Según las conclusiones alcanzadas hoy por el comité de seguridad (PRAC) de la EMA, los coágulos de sangre “inusuales” con bajas plaquetas “deben incluirse como efectos secundarios muy raros” de la vacuna de AstraZeneca, en base a “todas las pruebas disponibles actualmente”, incluyendo el asesoramiento de un grupo especial de expertos.

Los expertos de la EMA no han podido identificar un factor de riesgo para estos eventos, como la edad, el sexo o un historial médico previo, aunque una “explicación plausible (a estos casos raros de coagulación sanguínea) es que son una respuesta inmune a la vacuna” en algunas personas, por lo que el PRAC ha solicitado nuevos estudios para tratar de recopilar más información y tomar las medidas adicionales necesarias.

Lea además: Le cambian el nombre a la vacuna de AstraZeneca y la bautizan como “Vaxzevria”

La directora ejecutiva de la EMA, Emer Cooke, subrayó, en una rueda de prensa telemática desde la sede de la agencia en Ámsterdam, que la covid-19 es una “enfermedad muy peligrosa” y las vacunas son “muy importantes para luchar contra la pandemia”, lo que incluye AstraZeneca, que “se ha demostrado altamente efectiva” contra el coronavirus.

“El PRAC ha confirmado que los beneficios de la vacuna de AstraZeneca para prevenir la covid-19 en general superan a los riesgos de efectos secundarios”, añadió Cooke, que reiteró que “tras un análisis en profundidad, se ha llegado a la conclusión de que los casos notificados de coágulos sanguíneos inusuales posteriores a la vacunación deben incluirse como posibles efectos secundarios de la vacuna”.

Lea también: La vacuna de AstraZeneca tiene un 79% de efectividad y no presenta mayores riesgos de coágulos, según nuevos datos de Estados

Al no haber un factor de riesgo definido, la EMA subraya que es “importante que tanto las personas vacunadas como los profesionales de la salud estén al tanto de la posibilidad de que se desarrollen casos muy raros de coagulación sanguínea combinados con niveles bajos de plaquetas en la sangre dentro de las dos semanas posteriores a la vacunación”.

Hasta ahora la mayoría de los casos notificados han ocurrido en mujeres menores de 60 años dentro de los 15 días posteriores a la vacunación.

El PRAC revisó en profundidad un total de 62 casos de trombos cerebrales venosos (CVST, por sus siglas en inglés) y 24 casos de trombosis de la vena esplácnica, notificados hasta el 22 de marzo, de los cuales, 18 fueron mortales.

Lea además: Vacuna AstraZeneca: los países de la UE que la volverán a usar tras la confirmación de la agencia europea de que es “segura”

“Sí, deberíamos continuar utilizando la vacuna de AstraZeneca”, “no hay razón para no utilizarla”, declaró Margaret Harris, una vocera de la Organización Mundial de la Salud este viernes en un punto de prensa de la ONU en Ginebra.

Dinamarca, Islandia y Noruega anunciaron el jueves la suspensión de las inyecciones de la vacuna de AstraZeneca, invocando el principio de “precaución”. Bulgaria hizo lo mismo el viernes.

Lea también: Coronavirus: 4 cosas que aún no sabemos a un año de la pandemia

La agencia nacional de salud danesa, la primera en anunciar la decisión, habló de una medida de precaución ante “casos graves de coágulos en personas vacunadas”, aunque “de momento” no se ha establecido una relación causal.

A principios de esta semana, Austria dejó de administrar un lote de esas vacunas después de que una enfermera de 49 años muriera de “graves trastornos de coagulación” días después de ser vacunada.

Lea además: México reporta primer caso de muerte por reacción a la vacuna en una mujer de 75 años

El laboratorio anglosueco y el gobierno británico reaccionaron el jueves para defender una vacuna “segura” y “eficaz”.

Por su parte, la portavoz de la OMS subrayó que los expertos de la organización están estudiando la información sobre los coágulos que por el momento no se había establecido ninguna relación causal.

Lea además: Aspirina podría reducir la probabilidad de contagio del coronavirus, según estudio

“Cualquier alerta de seguridad debe ser investigada”, subrayó.

“Siempre tenemos que asegurarnos de mirar todas las alertas de seguridad cuando distribuimos las vacunas y tenemos que revisarlas, pero no hay ninguna indicación para no usarla”, añadió la portavoz.

AstraZeneca “está trabajando para aumentar la productividad de su cadena de suministro en la UE”, y utilizará “su capacidad global para garantizar la entrega de 180 millones de dosis a la Unión Europea (UE) en la segunda mitad del año”, dijo el martes por la noche a la AFP un portavoz del grupo británico-sueco.

Lea además: Infectar a voluntarios sanos con el SARS-CoV-2 ayudará a entender mejor la covid-19

“Se espera que aproximadamente la mitad del volumen previsto proceda de la cadena de suministro en la UE”, y el resto provendrá de la red internacional de la empresa, precisó el portavoz.

El anuncio se produce después de que la polémica sobre las entregas de la vacuna AstraZeneca/Oxford a la Unión Europea en el primer trimestre de 2021 provocara tensiones entre la UE y el grupo farmacéutico.

Lea también: Coronavirus: 10 buenas noticias sobre la pandemia (un año después)

El jueves se celebrará una cumbre europea extraordinaria por videoconferencia, centrada especialmente en la crisis sanitaria.

Lea además: Coronavirus en el mundo: diputados de Venezuela reciben vacunas antes que ancianos y personal de salud

El gobierno británico inmunizó a millones de personas con la vacuna de AstraZeneca desde finales de 2020. Pero la empresa no empezó a entregar en la UE hasta principios de febrero de 2021, después de que el regulador europeo de medicamentos se tomara su tiempo para recomendar su uso.

El virólogo de referencia Christian Drosten aseguró en su podcast en la emisora regional NDR que no hay motivos para considerar la de AstraZeneca una vacuna de segunda y se mostró convencido de que constituye un importante elemento en la lucha contra la pandemia.

En el debate en torno a la vacuna de AstraZeneca, considera que “hay mucho que se ha entendido mal” y que la comunicación por parte de la farmacéutica fue desafortunada al aportar prematuramente porciones demasiado pequeñas de información que llevaron a extraer conclusiones precipitadas sobre la vacuna.

Lea también: ¿Por qué las mujeres con menopausia o que acaban de dar a luz son más vulnerables al covid-19?

Subrayó que el preparado de AstraZeneca es “muy bueno” e instó a apostar por una “amplia vacunación lo antes posible” con las tres vacunas disponibles.

Por su parte, el presidente de la Fundación Alemana para la Protección de los Pacientes, Eugen Brysch, recordó en declaraciones al diario “Rheinische Post” que todas las vacunas contra el coronavirus en el mercado “pasaron por un proceso regular de autorización y son altamente efectivas”.

Ante la escasez prevista también en los próximos meses de dosis de todas las vacunas, señaló que “hay que priorizar” y que mientras esto sea así, “no puede haber opción de elección”.

Lea además: Presidente Nayib Bukele anuncia la llegada del primer lote de vacunas contra el coronavirus a El Salvador

En declaraciones a ese mismo diario, Ulrich Montgomery reconoció que la vacuna de AstraZeneca es igual de segura y según los estudios actuales no tiene más efectos secundarios que las de BioNTech/Pfizer y Moderna, “pero su menor efectividad no se puede negar”.

En este sentido, mostró su comprensión por el personal médico que no quiere recibir la vacuna de AstraZeneca y se mostró partidario de que médicos y enfermeros -expuestos a un mayor riesgo de contagio- puedan al menos escoger uno de los preparados más efectivos.

Lea también: Ministra de Salud desconoce sobre cuánto tiempo después se deberá poner la segunda dosis y aún no hay fecha de ingreso de las vacunas a Guatemala

“Es segura y efectiva”

El propio ministro de Sanidad alemán, Jens Spahn, aseguró en declaraciones a las cadenas ntv y RTL que se vacunaría si se lo ofrecieran y “explícitamente también con AstraZeneca”, una vacuna “segura y efectiva”, dijo.

En Instituto Paul Ehrlich (PEI), competente a nivel federal en materia de vacunas y medicamentos biomédicos, señaló en tanto que está analizando si las reacciones reportadas van más allá de las observadas en los estudios clínicos.

En declaraciones a la cadena regional WDR, una portavoz de Astrazeneca confirmó por su parte ya hace unos días que las reacciones reportadas se corresponden con las esperadas de las conclusiones extraídas de los estudios clínicos.

Lea además: Vacunas contra covid-19: ¿es posible contraer el coronavirus y contagiar a otros después de vacunarse?

Desde el 26 de diciembre, el número de personas que ya han recibido al menos la primera dosis de alguna de las tres vacunas disponibles contra la covid-19 en Alemania asciende a 2 millones 813 mil 732, lo que corresponde a una cuota del 3.4 %, mientras que 1 millón 470 mil 822 personas -un 1.8 %- ya han obtenido la segunda dosis.

Las autoridades sanitarias registraron 7 mil 556 nuevos contagios con coronavirus en las últimas 24 horas -frente a 8 mil 072 hace una semana- y 560 víctimas mortales -frente a 813-, según datos del Instituto Robert Koch (RKI) de virología actualizados la pasada medianoche.

Lea además: Coronavirus: prueban por primera vez en niños la vacuna de AstraZeneca

El número de positivos desde que se dio a conocer el primer contagio en el país el 27 de enero del año pasado suma 2 millones 350 mil 399 -de los cuales unos 2 millones 154 mil 600 son pacientes recuperados- y el de víctimas mortales con o por covid-19 asciende a 66 mil 164.

En el conjunto de Alemania la incidencia acumulada en siete días se sitúa en 57.0 casos por 100 mil habitantes, frente a 68.0 el pasado miércoles, y las nuevas infecciones sumaron en una semana 47 mil 436.

“La vacuna puede ser administrada a partir de los 18 años, sin límite de edad máxima, por lo que puede también inocularse a mayores de 65 años”, señaló el presidente de SAGE, el mexicano Alejandro Cravioto, en una rueda de prensa organizada por la OMS.

El experto reconoció que en los ensayos clínicos de esta vacuna, desarrollada por la farmacéutica sueco-británica junto a la Universidad de Oxford, hubo una limitada participación de mayores de 65 años, lo que ha podido contribuir a las dudas sobre su eficacia, pero los análisis de SAGE concluyen que “los resultados en esas personas no son diferentes que en grupos más jóvenes”.

Lea también: Presidente Giammattei anuncia el Plan Nacional de Vacunación que incluye la logística para que llegue a la población

Respecto a las dudas que la vacuna de AstraZeneca ha planteado por su posible menor eficacia ante nuevas variantes del coronavirus, como las detectadas en Reino Unido y Sudáfrica, Cravioto afirmó que esto se ha notado sobre todo en casos leves y moderados de la enfermedad, pero “hay evidencias indirectas de que aún protegen contra casos graves”.

“Considerando estos factores, no hay razón para desaconsejarla, tampoco en países que tengan circulación de las nuevas variantes del coronavirus” e incluso si éstas afectan a la protección de los vacunados, concluyó Cravioto.

Esa cuestión ha causado especial inquietud en un país como Sudáfrica, que ha adquirido un millón de dosis de la vacuna de AstraZeneca pero ha detectado que la eficacia de ésta puede bajar, según algunos estudios, del 62 al 22 por ciento, lo que plantea dudas sobre si usarla en programas de inmunización.

Lea también: Las preguntas y respuestas sobre cómo acceder a la vacuna contra el coronavirus en Guatemala

En este sentido, la jefa de científicos de la OMS, Soumya Swaminathan, se mostró hoy tajante: “Es mejor no comparar vacunas ni esperar a que lleguen otras mejores: cualquiera disponible es mejor que esperar”, señaló, pidiendo cautela a la hora de usar resultados de estudios a la hora de tomar decisiones de salud pública.

Lea además: Bill Gates habla sobre las nuevas amenazas para la humanidad luego de la pandemia del coronavirus

La directora de inmunización de la OMS, Kate O’Brian, añadió que los estudios que en Sudáfrica han advertido de la falta de eficacia de la vacuna de AstraZeneca presentan resultados limitados y “no concluyentes”, centrados sólo en casos leves y moderados.

“La vacuna de AstraZeneca ha mostrado su eficacia y seguridad, es importante para el mundo dada la limitada disponibilidad de dosis que tenemos por ahora”, subrayó.

Lea además: Guatemala negocia con fabricantes de la vacuna rusa Sputnik V y esto se sabe del proceso de compra

La vacuna que llegará a Guatemala

Para la OMS la vacuna de AstraZeneca reviste especial importancia porque seguramente será la primera que distribuya, ya a finales de este mes, en países de renta baja, a través de su programa Covax para intentar inmunizar a los países incapaces de adquirir grandes pedidos de vacunas, tales como Guatemala.

Además, es una de las más baratas, y puede conservarse en una nevera normal, sin necesidad de sistemas de ultrafrío como los requeridos por las de Pfizer o Moderna, así que eso facilitaría su transporte a países en desarrollo.

“Será muy útil para muchos países, es más fácil de utilizar”, resumió Swaminathan tras citar estas ventajas de la vacuna, de la que la OMS proyecta distribuir unas 336 millones de dosis en la primera mitad de 2021.

Cravioto añadió al citar las recomendaciones de hoy que las dos dosis de la vacuna de AstraZeneca deben preferiblemente administrarse con un intervalo de entre ocho y doce semanas.

Como en el caso de las vacunas de Pfizer y Moderna, de las que SAGE ya emitió recomendaciones en anteriores semanas, los asesores de la OMS no recomiendan que se inocule a viajeros internacionales, dada la por ahora relativa escasez de dosis.

En el caso de mujeres embarazadas y lactantes, SAGE no dispone de datos suficientes para recomendar o no su administración, aunque sí lo aconseja en el caso de aquellas que pertenezcan a grupos de riesgo ante la covid-19.

La Agencia Europea del Medicamento emitió el viernes pasado un dictamen positivo sobre la comercialización de la vacuna de AstraZeneca en la Unión Europea (UE) a partir de los 18 años y hasta los 55, pero no había emitido ninguna restricción para los mayores de esa edad, salvo que no hay datos para precisar su efectividad en ese tramo de población.

En Reino Unido

En el Reino Unido, las autoridades sanitarias están vacunando a los mayores de 70 años con los dos preparados autorizados por los reguladores, el de Pfizer/BioNTech y el de Oxford/AstraZeneca. Los reguladores británicos han concluido que ambas son seguras y efectivas para todos los adultos. Un estudio preliminar de la Universidad de Oxford sugiere que la de AstraZeneca es efectiva en un 76 % durante los tres meses posteriores a la primera dosis.

Familia muere de coronavirus, porque la mamá ocultó que estaba enferma y los contagió a todos

República Checa

República Checa sí vacunará a los mayores de 65 años con el fármaco de AstraZeneca, aunque el ministro de Sanidad checo, Jan Blatný, admitió que es menos eficaz para este segmento de población. Las autoridades esperan que lleguen en febrero unas 80.000 dosis del fármaco, aunque la previsión es que la mayor parte del envío llegue en abril, cuando el Gobierno quiere empezar la campaña de vacunación masiva.

Alemania

El ministro de Sanidad alemán, Jens Spahn, ha preparado un borrador en base a la recomendación de la Comisión Permanente de Vacunación del país, que contempla administrar la vacuna de AstraZeneca principalmente a adultos entre 18 y 64 años de los grupos considerados prioritarios en el orden de vacunación. Así, los mayores de 80 años y el personal de cuidados y los empleados en centro médicos mayores de 65 siguen teniendo la máxima prioridad en el orden de vacunación, así como los trabajadores en este mismo sector “con un elevado riesgo de exposición”, que recibirán la vacuna de AstraZeneca si tienen entre 18 y 64 años.

Bélgica

La vacuna de AstraZeneca no se administrará temporalmente a los mayores de 55 años en Bélgica, según anunció el ministro de Salud Pública, Frank Vandenbroucke el martes. La decisión se adoptó tras un dictamen provisional del Consejo Superior de Sanidad que señala que la vacuna funciona bien para las personas de entre 18 a 55 años, pero que no hay suficientes datos disponibles para las personas mayores.

Supermercado alemán ayuda a los solteros a encontrar pareja en tiempos de coronavirus

Finlandia

En Finlandia el Instituto Nacional de Salud y Bienestar (THL) recomienda que la vacuna de AstraZeneca sea administrada de momento a las personas menores de 70 años, al menos hasta que estén disponibles estudios científicos más profundos sobre su efecto en los grupos de más edad.

Polonia

El Gobierno polaco ha decidido en base a la recomendación del Consejo Médico administrar la vacuna de AstraZeneca a adultos entre 18 y 60 años. Así, según el orden prioritario de vacunación, en la primera fase se administrará la vacuna de AstraZeneca únicamente al profesorado, en particular, a los maestros de primaria y a los educadores de preescolar y guarderías.

Países nórdicos

Las autoridades sanitarias de Dinamarca y Noruega recomendaron este jueves no administrar la vacuna de AstraZeneca contra el coronavirus a los mayores de 65 años por la falta de información sobre su efectividad y seguridad en los mayores. “Hemos revisado la documentación, y hasta que veamos más datos sobre el efecto en los mayores, nuestra recomendación es que la vacuna de AstraZeneca debe ser sobre todo una oferta para las personas de menos de 65 años sin riesgo de una evolución grave de la covid-19”, señaló la Dirección General de Sanidad danesa. En términos similares se expresaron las autoridades sanitarias de Noruega, país que no pertenece a la UE.

La vacuna rusa contra el coronavirus Sputnik V tiene una eficacia superior al 91%

Los italianos

Italia aprobó el pasado sábado la administración de la vacuna británica AstraZeneca, sólo un día después de que la Agencia Europea del Medicamento (EMA) diera su visto bueno para mayores de 18 años. La Agencia Italiana recomendó su inoculación para sujetos comprendidos entre 18 y 55 años, al asegurar que para ellos se dispone de más pruebas sólidas.

Francia

En Francia, la Alta Autoridad de Sanidad (HAS) ya se pronunció el martes contra la utilización de la vacuna de AstraZeneca para las personas mayores de 65 años porque no hay estudios suficientes en ese grupo de población que permitan garantizar su seguridad y eficacia.

Según la HAS, un organismo independiente cuyos dictámenes son la base para la estrategia de vacunación del Gobierno, es mejor utilizarla en primer lugar para el que se ha establecido como uno de los grupos prioritarios, el personal sanitario de menos de 65 años, “empezando por aquellos de 50 a 64 con comorbilidades.

Grecia

La Comisión Nacional de Vacunación griega se reúne este jueves para debatir a qué grupos de edad se administrará la vacuna de AstraZeneca y podría anunciar su decisión esta tarde, según confirmó a Efe el ministerio de Sanidad griego. Si decidiera recomendar no dar esta vacuna a la población de más de 65 años, fuentes cercanas al comité han asegurado a medios helenos que las 950.000 dosis que Grecia espera comenzar a recibir la próxima semana se destinarán a vacunar a población más joven.

Austria

Austria utilizará por ahora la vacuna de AstraZeneca solamente para la población entre los 18 y 65 años de edad. Las autoridades austríacas prevén empezar a vacunar ese fármaco a partir del 7 de febrero, aunque parece difícil que permita alcanzar el objetivo de vacunar a toda la población mayor de 65 en el primer trimestre del año, como en un primer momento se propuso el Ejecutivo.

‘Es humillante’: China recurre cada vez más a las pruebas rectales para detectar el covid-19

Hungría

Hungría aprobó el pasado 21 de enero, antes de que lo hiciera la UE, la autorización de la vacuna AstraZeneca, el mismo día que dio luz verde al fármaco ruso Sputnik V. El Gobierno del ultranacionalista Viktor Orbán culpó varias veces a la UE por la lentitud de reparto de fármacos, con lo que justificó la autorización de la vacuna británico-sueca (y rusa) y más tarde la china Sinopharm.

Croacia

Croacia es uno de los países europeos que más cantidad de vacunas de AstraZeneca ha encargado en relación a su población (2,7 millones de dosis para 4 millones de habitantes), aunque las autoridades aún no han decidido si la administrarán a los mayores de 65 años.

“La vacuna contra el covid-19 de AstraZeneca está actualmente recomendada para las personas de entre 18 y 64 años”, dijo la comisión en un documento consultado por la AFP, explicando que “los datos disponibles hasta el momento no bastan para evaluar la eficacia de las vacunas más allá de los 65 años”.

Fuera de esta excepción, la vacuna de AstraZeneca, desarrollada junto a la universidad de Oxford, se considera “tan indicada” para proteger contra el covid-19 como las desarrolladas por los laboratorios BioNTech/Pfizer y Moderna, que ya están homologadas por la Unión Europea.

Lea también: Vacunas contra el coronavirus: a qué se debe el secretismo que rodea los contratos  entre los gobiernos y las farmacéuticas

Las informaciones sobre la vacuna británica deben ser examinadas el viernes por el regulador europeo que debe autorizarla. Cada Estado miembro es libre después de emitir sus recomendaciones sobre el uso de la vacuna.

La comisión alemana es la encargada de gestionar las campañas de vacunación en el país. Dos medios de comunicación alemanes habían puesto en duda la eficacia de la vacuna de AstraZeneca para las personas mayores de 65 años.

Lea además: “Elijo la vida”: mujer de 97 años que sobrevivió al Holocausto ahora superó el covid-19

Estas afirmaciones fueron desmentidas por el fabricante y por el gobierno alemán, que afirmó que la prensa había mezclado datos.

Sin embargo, el director general de AstraZeneca, Pascal Soriot, sí reconoció que había “un volumen de datos limitados sobre la población de edad avanzada” y consideró “posible” que algunos países prefirieran no administrarla a esta parte de la población por ahora.

Lea también: Bill Gates y su análisis sobre cómo la pandemia es una oportunidad de ver un futuro más saludable e igualitario

Según AstraZeneca, la vacuna es eficaz en un 70% (frente al 90% de Pfizer/BioNTech y Moderna), un resultado validado por la revista científica The Lancet.

Desde hace varios días, el laboratorio británico es blanco de la indignación de los dirigentes europeos, debido a los retrasos en las entregas previstas para la UE.

Un estudio publicado el viernes 20 de noviembre por la Universidad de Oxford asegura que las personas infectadas con el coronavirus tienen pocas posibilidades de volver a contraer la enfermedad en al menos seis meses.

Realizada en colaboración con los Hospitales Universitarios de Oxford, esta investigación a gran escala sobre la inmunidad al covid-19 no ha sido aún revisada de forma independiente.

De confirmarse, sus resultados explicarían por qué aunque 51 millones de personas en todo el mundo han sido infectadas con el coronavirus, los casos de reinfección siguen siendo relativamente pocos.

Además: Coronavirus: La inmunidad por los anticuerpos decae “muy rápidamente”, según un estudio

“Podemos estar seguros de que, al menos a corto plazo, la mayoría de las personas que contraen el covid-19 no lo volverán a contraer”, afirmó el profesor David Eyre, uno de los autores de la investigación.

El estudio se basó en tests de coronavirus realizados regularmente a 12 mil 180 trabajadores sanitarios de los hospitales universitarios de Oxford durante un período de 30 semanas.

Ninguno de los mil 246 empleados con anticuerpos desarrolló una infección sintomática y solo tres, sin síntomas, dieron positivo al virus por segunda vez.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) celebró el hallazgo asegurando que amplía su comprensión de la inmunidad contra el coronavirus.

También: Remdesivir: la OMS no recomienda su uso para tratar a pacientes hospitalizados con coronavirus

“Elogiamos a los investigadores por hacer estos estudios”, dijo Michael Ryan, responsable de la organización, a los periodistas en Ginebra. Y consideró que este hallazgo hace “esperar que haya períodos más largos de protección” cuando se disponga de una vacuna.

Estos resultados contradicen sin embargo los de otro estudio británico, publicado en octubre por el Imperial College London y el instituto Ipsos Mori, según el cual la inmunidad adquirida por las personas recuperadas del coronavirus disminuye “con bastante rapidez”, en particular en los pacientes asintomáticos, y podía durar sólo unos pocos meses.

¿Y qué ocurre más allá de los seis meses? Los investigadores de Oxford precisaron no haber reunido aún suficientes datos para emitir un juicio al respecto.

Sin embargo, su estudio tiene como objetivo final verificar cuánto tiempo dura en total la inmunidad.

La colección en cuestión incluye cabezas humanas del tamaño de una naranja que fueron reducidas para conservarse como trofeos de guerra. Estos cráneos fueron recolectados por exploradores europeos durante sus viajes al continente americano y a la India.

Pero esta exhibición dejará de estar disponible.

El museo ha comenzado un “proceso de descolonización” en el que retiraron 120 partes de restos humanos de la vista pública.

Estos restos incluyen las tsantsas, unas cabezas achicadas por tribus amazónicas tras ser removidas del cuerpo de sus enemigos caídos en combate.

Además de las tsantsas, también se retiraron cráneos exhibidos como trofeos de guerra pertenecientes a prisioneros capturados por el pueblo Naga del norte de la India.

Estas cabezas humanas se encontraban entre las principales atracciones del museo.

Pero ahora su directora afirma que esta colección refuerza estereotipos de “salvajismo” y “primitivismo” en lugar de un entendimiento profundo de estas culturas.

“La cuestión es que muchas atrocidades también pasaron a pocos metros de nosotros. Los ingleses eran arrastrados y descuartizados y nunca los exhibimos. También quemaban mujeres vivas. ¿Por qué siempre exhibimos las atrocidades de otras culturas y no las nuestras”, explicó a la BBC la directora del museo, Laura Van Broekhoven.

El comercio de los cráneos

La historia de las cabezas reducidas, al igual que la decisión de retirarlas, es un asunto complejo.

Las tsantsas se obtenían de las cabezas de los enemigos de tribus indígenas de la amazonia ecuatoriana y peruana, especialmente de la comunidad Shuar.

• El origen de la macabra práctica de la tribu Shuar de América del Sur de reducir la cabeza de sus enemigos

Una vez cortada la cabeza, los Shuar hacían una incisión en la parte de atrás y arrancaban la piel del cráneo.

Con un elemento cortante le quitaban los ojos, los músculos y la grasa. Cerraban los orificios con espinas y luego cocían la piel en agua de río sobre una fogata (sin dejar que el agua alcanzara el punto de hervor) durante media hora.

Más tarde reducían los rasgos faciales con piedras calientes y reimplantaban el cabello.

Los exploradores europeos del siglo XIX consideraron a las tsantsas como “curiosidades exóticas” y se interesaron rápido en el negocio, pagando caro cada una de las piezas.

Una tsantsa valía como una pistola, el precio más alto que podía alcanzar un objeto en términos de trueque.

De esta forma, estas cabezas achicadas se convirtieron en un artículo con buen valor monetario. El apetito de coleccionistas europeos en hacerse con las tsantsas desarrolló a su vez un comercio macabro.

Tras un tiempo, la riqueza originada por este negocio hizo a los Shuar mucho más poderosos que sus enemigos, provocando guerras tribales y cacerías de cabezas que incitaron más asesinatos, según Van Broekhoven.

La demanda creció tanto en Europa que empezaron a falsificarse tsantsas utilizando cráneos de monos y osos perezosos.

“La gente comenzó a hacer muchas falsificaciones. No solo los Shuar sino gente de ciudad que robaba cuerpos de morgues y encogía esas cabezas”, cuenta la directora.

Prácticas sagradas

Obtener tsantsas genuinas no era una cuestión de andar “matando comunidades o vecinos de forma aleatoria”, sino una práctica sagrada ceremonial con un significado profundo, asegura Van Broekhoven.

Era un tratamiento que solo se otorgaba a los líderes enemigos más feroces, por lo que la tribu, creía, podía capturar el poder de una de las múltiples almas que los Shuar y sus rivales, los Achuar, creían que poseían las personas.

Los Shuar contemporáneos afirman que sus antepasados ​​ocasionalmente encogían las cabezas de sus propios jefes como una forma de conmemorarlos.

• ¿Jugó realmente un papel protagónico el Imperio británico en el conflicto más sangriento de América Latina?

A los muertos se les cosían los párpados y la boca con hilos de algodón como una forma de conservar sus espíritus.

Luego se realizaba un ritual para apaciguar el alma de la víctima y hacerla parte del grupo, por lo tanto, “uniendo a los enemigos, vivos y muertos.”

Pero cuando el gobierno ecuatoriano puso fin a este comercio en la década de 1960, la posesión de tsantsas en Europa había adquirido una connotación muy diferente.

Para entonces, los Shuar habían intercambiado sus tsantsas por otros bienes.

En el imaginario popular occidental, películas y libros retrataban a esta y otras culturas amazónicas como horripilantes, asesinas, bárbaras e incivilizadas.

Para Van Broekhoven, la recolección de cabezas humanas podría considerarse como “parte del proyecto colonial” con el cual Occidente buscaba probar su superioridad sobre otras culturas y justificar el colonialismo.

Trofeos de guerra

Las tsantsas no fueron los únicos artículos del museo en discordia.

También cráneos capturados por la comunidad Naga del norte de la India y en alrededor de la frontera en Myanmar.

Los Naga creían en el poder oculto de la cabeza humana y exhibían los cráneos de sus enemigos caídos en batalla para que les diera prosperidad y abundancia.

Los académicos británicos colonialistas describían a los Nagas, que vivían relativamente aislados, como “atrasados” y “situados muy debajo en la escala de la civilización”.

Pero Tezenlo Thong, un experto sobre el tema, asegura que no había evidencia de que los Nagas realmente cazaran cabezas.

La decapitación solo se aplicó en el contexto de los rituales de guerra y parecía ser la excepción más que la regla. Tampoco era un elemento identitario único de su cultura.

La invasión colonial del territorio Naga ha sido descrita como “uno de los capítulos más violentos en la historia de la conquista británica del subcontinente indio”.

Pero la percepción que ha sobrevivido en los extensos escritos coloniales y la recolección de objetos de la época es el estigma de”cazadores de cabezas” locales, que persiste hasta hoy.

• El secreto de las tribus amazónicas con el que un excéntrico inglés transformó la cirugía

Para Van Broekhoven,”hay una parte de la sociedad que ve la historia como un hecho. Pero la historia está escrita por individuos“.

“La historia de las cabezas reducidas, la de los Naga y muchos objetos que tenemos en nuestra exhibición, está escrita en nuestros registros por coleccionistas de élite; en su mayoría hombres blancos que fueron allí a reforzar sus ideologías”, agrega la académica.

“Conversaciones difíciles”

Los cráneos tsantsas y Naga han ido a parar a los almacenes del museo.

Y la institución mantiene conversaciones con representantes indígenas para decidir una mejor forma de curación de la piezas o incluso si deben ser repatriadas.

La controversia se trata sobre los objetos pero también involucra el rol de los museos a la hora de mostrar otras culturas a los visitantes.

• Cómo discutir con un racista: 5 argumentos científicos que desmienten mitos y estereotipos

Otros muchos museos occidentales, como los campos de exterminio nazis Auschwitz y Sobibor están concebidos como memoriales para recordar atrocidades, “pero el Pitt Rivers nunca ha sido concebido así. Es la gran diferencia”, dice su directora.

Pitt Rivers es uno de los museos de antropología, etnografía y arqueología más importantes del mundo. Tiene cerca de medio millón de piezas, de la cuales exhibe un 10% y cada año lo visitan unas 500.000 personas.

Sin embargo, la historia del centro está muy vinculada a la expansión imperial británica, por lo que Van Broekhoven considera que no “puede rehuir conversaciones difíciles”.

La directora explica que la decisión de retirar las piezas ha sido recibida de forma varias en redes sociales. Dice que la generación más joven ha sido más capaz de “entrever” el mensaje racista detrás de esas piezas.

Las generaciones más adultas son más proclives a reaccionar negativamente, dice la experta.

“¿Por qué te sientes con el derecho a ver cabezas achicadas en Oxford? ¿Por qué están presentadas únicamente como algo espantoso?“, se pregunta.

Según el Ministerio de Relaciones Exteriores, recientemente el canciller Pedro Brolo envió una carta a su homólogo del Reino Unido e Irlanda del Norte, Rishi Sunak, para manifestarle “formalmente” el interés del Gobierno de Guatemala para que al momento de la aprobación y lanzamiento al público de la vacuna el país sea considerado dentro de las prioridades para la distribución de la misma.

“Sabemos que uniendo esfuerzos podemos encontrar una solución en contra de este virus y que contaremos con el apoyo de amigos aliados”, dijo Brolo en la carta.

“Extendimos una nota diplomática al reino de Gran Bretaña para solicitar que se nos incluyan dentro de las compras que se van a hacer en el momento que las vacunas estén disponibles para la compara. Vamos a ser de los países que esperamos contar con ellas lo más rápido posible”, dijo Brolo este jueves 30 de julio.

Avances

En su último informe, el 24 de julio, la Organización Mundial de la Salud (OMS) enumera 25 “candidatos a vacuna” evaluados en pruebas clínicas en humanos (sólo eran 11 a mediados de junio).

La mayoría de estas pruebas aún se encuentran en la fase 1 (evaluar su seguridad), y otras en fase 2, en que ya se explora su eficacia.

Pero solamente cuatro candidatos a vacuna están en la etapa más avanzada, la fase 3, en la cual la eficacia se mide a gran escala.

La empresa estadounidense Moderna comenzó el lunes esta fase, durante la cual se testearán a 30 mil voluntarios.

A mediados de julio, dos proyectos chinos también entraron en fase 3: el del laboratorio Sinopharm, probado en Emiratos Árabes Unidos con 15 mil voluntarios, y el del laboratorio Sinovac, ensayado con nueve mil profesionales sanitarios en Brasil, en asociación con el instituto de investigación local de Butantan.

El cuarto proyecto en fase 3 es el desarrollado por la universidad de Oxford en cooperación con la empresa AstraZeneca, y está siendo probado en el Reino Unido, Brasil y Sudáfrica. Si todo marcha bien, esta vacuna estaría disponible a partir de octubre próximo.