Abogados presentaron recursos legales este 7 de enero contra el proceso de elección de magistrado titular de la Corte de Constitucionalidad (CC) nombrado por el Colegio de Abogados, que se decidirá entre Mynor Moto y Estuardo Gálvez.
El abogado Alfonso Carrillo presentó una apelación contra el acta de la primera vuelta de elecciones disputada el 4 de enero con el argumento de que los contendientes Moto y Gálvez no gozan de idoneidad, capacidad y honradez que establece la Constitución.
Aparte, un grupo de juristas planteó un amparo contra la junta directiva del Colegio de Abogados y su supuesta inobservancia de los requisitos de idoneidad, honorabilidad y capacidad para la elección de magistrado titular, ante lo cual pide que sea suspendida la segunda vuelta electoral programada para el 11 de enero y la inscripción de Moto y Gálvez.
Lea más | Cuáles fueron los señalamientos contra Estuardo Galdámez y cómo fue su defensa en el caso Asalto al Ministerio de Salud
Alrededor de la segunda vuelta electoral, el Colegio de Abogados dijo este 7 de enero que profesionales agremiados han informado que recibieron llamadas que afirman hablar “de parte del Colegio de Abogados” para pedir el voto por uno de los dos aspirantes, cuyo nombre no revela.
Lea más | DPI será requisito para recibir la vacuna contra el covid-19
Además, informó que personas no identificadas intentaron ingresar a las oficinas del Colegio, lo cual se les fue permitido porque no hay atención al público hasta nuevo aviso. De eso el colegio analiza interponer denuncias.
En la antesala de la primera vuelta, el Ministerio Público (MP) interpuso dos solicitudes de retiro de inmunidad para que fuera investigado, por retrasar actividades del caso Libramiento de Chimaltenango y pretender hacerse del control del caso Comisiones Paralelas 2020, del cual lo vincula mediante personas cercanas a Gustavo Alejos, exfuncionario y empresario preso por cinco casos de corrupción y señalado de ser operador para influir en la elección de cortes.
Por si fuera poco, la fiscalía hizo una declaración pública donde consideraba que Moto, así como Gálvez, no eran idóneos para ocupar la magistratura del alto tribunal.
