Tras la muerte de Isabel II el 8 de septiembre pasado, su hijo mayor, Carlos III, fue investido formalmente como jefe de Estado y cabeza de la Iglesia Anglicana. Con él fue coronada Camila, su mujer, como reina.

La coronación de reyes y reinas en la Abadía de Westminster ha sido una tradición desde los días de Guillermo el Conquistador en 1066. Desde entonces se han realizado 39 coronaciones de monarcas británicos en este histórico lugar.

Es una ceremonia llena de pompa, gloria y simbología, que poco ha cambiado en los últimos mil años, e incluye la presentación de los objetos ceremoniales de la realeza, la corona, joyas y vestiduras.

Pero no todas las coronaciones han salido como se habían planeado.

Aquí hay una muestra de cinco veces en que las coronaciones trastabillaron, algunas desastrosamente.

Coronación inflamable: Guillermo I (El Conquistador)

El rey normando Guillermo I, conocido como Guillermo el Conquistador, no podía estar más nervioso el día que fue coronado en la Abadía de Westminster el 25 de diciembre de 1066.

Hacía poco más de dos meses había invadido Inglaterra y derrotado en la cruenta batalla de Hastings al rey anglosajón Harold II, que murió en el combate.

A la cabeza de su ejército invasor, Guillermo marchó raudo hacia Londres, acabando despiadadamente con toda la resistencia que encontró en el camino.

Quería cuanto antes reafirmar su legitimidad al trono y ser investido en la histórica abadía que había construido el admirado rey Eduardo el Confesor que, según Guillermo, le había prometido explícitamente la corona.

Pero el ambiente estaba tenso, así que rodeó el templo con sus tropas. No obstante, en un gesto para demostrar la nueva relación con el pueblo conquistado, la ceremonia se llevó a cabo en francés y en inglés.

Los normandos francófonos y los anglosajones angloparlantes presentes en el recinto vitorearon en aprobación del nuevo rey con gran algarabía.

Los soldados normandos que hacían guardia afuera pensaron que se trataba de un intento de asesinato y empezaron a incendiar las casas alrededor de la abadía. una estrategia común de la época para reprimir levantamientos.

La congregación salió en pánico huyendo del humo, hubo confusión, peleas y saqueos. Entre el caos, los obispos que permanecieron con el rey en la abadía concluyeron rápidamente el ritual de santificación.

Según Orderic Vitalis, un historiador que vivió unos años después de los hechos, “el nuevo rey temblaba de pies a cabeza”.

Coronación amotinada: Jorge I

Jorge era un soberano alemán, elector de Hannover, entonces parte del Sacro Imperio Romano Germánico, que no hablaba una palabra de inglés y nunca había vivido en Gran Bretaña.

Pero era protestante.

Una nueva ley, conocida como el Acta de Establecimiento de 1701, estipulaba que el trono británico sólo podía ser ocupado por protestantes, frustrando así los intentos de facciones disidentes que buscaban proclamar un rey católico.

Fue entonces que, en 1714, Jorge heredó la corona británica por ser el familiar protestante más cercano de la reina Ana, que había muerto sin dejar hijos.

Pero su selección no calmó las divisiones. 56 candidatos católicos con mayores derechos hereditarios que Jorge fueron ignorados.

Jorge I fue coronado el 20 de octubre en la abadía de Westminster, en una ceremonia en latín porque el nuevo rey no entendía inglés y sus ministros no entendían alemán.

Las facciones antiprotestantes y la aristocracia conservadora se ausentaron del evento y hubo revueltas en más de 20 localidades alrededor de Inglaterra.

Cuando los simpatizantes del rey celebraban la coronación con fiestas y hogueras y bebiendo en las tabernas en diferentes partes del país, fueron atacados por revoltosos que gritaban consignas como “¡Malditos forasteros!” y “¡Maten al rey Jorge!”.

Hubo heridos y al menos un muerto a raíz de esos motines.

Jorge I siempre se sintió incómodo con su herencia británica e incompatible con su pueblo. Durante su reinado, pasó el mayor tiempo que pudo en Hannover.

Coronación extravagante: Jorge IV

Antes de ascender al trono en 1820, Jorge Augusto Federico, el cuarto rey en fila de la Casa Hannover, ya llevaba casi nueve años fungiendo como príncipe regente, debido a la enfermedad mental que había inhabilitado a su padre, el rey Jorge III.

A pesar de ser una persona culta y encantadora, promotor de las artes y la moda, su comportamiento disoluto le ganó el desprecio de su pueblo.

Como regente y luego como rey, Jorge IV fue conocido por su extravagante estilo de vida. Era bebedor, libertino y acumuló penosas deudas.

La renta que recibía de su padre y otras subvenciones del Parlamento (equivalentes a casi US$15 millones actuales) no le alcanzaban para sus extraordinarios gastos.

Esa exageración se vio reflejada en una magnífica y costosa coronación que sobrepasó US$25 millones de hoy y tomó lugar el 19 de julio de 1821.

Jorge ordenó confeccionar una nueva corona con más de 12.000 diamantes para una ceremonia que incluía un gran banquete para 2.000 invitados y varios espectáculos. Miles más observaban las acciones desde las gradas.

Sin embargo, su esposa, Carolina de Brunswick, había sido excluida de la ceremonia por orden del rey, aunque trató infructuosamente de romper el cordón de seguridad y entrar a la abadía.

El rey, para entonces obeso, avanzado en años y adicto al láudano, sudaba a cántaros en sus pesadas vestimentas de terciopelo, larga peluca enrulada y sombrero de plumas.

Cuando, al final de un largo día, el rey se levantó y abandonó el lugar con parte de su séquito, los nobles que no habían participado en el banquete se abalanzaron sobre las mesas para llevarse las sobras y algunas de las lujosas decoraciones, vajilla y cubiertos.

Fue la última vez que se realizó un banquete dentro de la Abadía de Westminster.

Coronación cancelada: Eduardo VII

Únicamente el actual rey Carlos III tuvo que esperar más entre bambalinas para ser coronado que Alberto Eduardo, el hijo mayor de la reina Victoria.

Tal vez por eso, como príncipe sin un rol definido, se dedicó a la buena mesa, el vino, las carreras de caballos, trajes elegantes, el juego de azar y las mujeres.

“Nunca podré mirarlo, ni lo miraré, sin estremecerme”, comentó la reina Victoria de su hijo en una ocasión.

Tras heredar el trono en noviembre de 1901, la coronación de Eduardo VII se programó para el 26 de junio de 1902. con invitados que venían de todo el mundo.

Sin embargo, unos días antes, el rey sufrió una apendicitis que evolucionó en peritonitis. Estaba en peligro de morir si no cancelaba el evento y se sometía a una operación inmediata.

Había esperado tanto tiempo ese momento que se negó reiteradamente a posponer la ceremonia, pero finalmente cedió posponer el evento se programó para el siguiente 9 de agosto.

Aunque para entonces el Eduardo VII ya estaba bastante recuperado, el servicio solemne no estuvo libre de percances.

El anciano y casi ciego arzobispo de Canterbury a duras penas podía leer las oraciones y recitó algunos pasajes mal. Además la corona se le deslizó de las manos y la colocó al revés en la cabeza del rey.

Pero no todo son malos recuerdos. Las nuevas cofias para el clero diseñadas especialmente para esta ceremonia, de terciopelo estampado con flores y coronas, siguen siendo utilizadas hasta el presente.

Coronaciones que nunca ocurrieron: Eduardo V y Eduardo VIII

Quien haya visitado la imponente Torre de Londres seguramente habrá escuchado la triste historia de los “Príncipes de la Torre”, cuyos espíritus dicen que rondan los fríos y azarosos corredores de ese fuerte medieval.

Se trata de Eduardo V -nuevo rey de Inglaterra tras la muerte de su padre Eduardo IV en 1483- y de su hermano, el duque de York, que estuvieron alojados en la Torre bajo custodia de su tío Ricardo de Gloucester.

Tras una larga y sangrienta puja dinástica entre las diferentes facciones de la Casa Plantagenet conocida como la “Guerra de las Rosas”, en la que varios pretendientes perdieron la vida, Eduardo V ascendió al trono cuando apenas tenía 12 años.

Por no ser mayor de edad, su tío Ricardo fue nombrado Lord Protector, un cargo que le daba una gran influencia sobre el accionar y el destino del joven monarca.

Pero nunca fue coronado. Tras sólo 86 días como rey, Eduardo V y su hermano desaparecieron misteriosamente de la Torre, supuestamente asesinados.

Los datos históricos no son fiables como para responsabilizar exclusivamente a Ricardo. Además hay teorías que apuntan a otros interesados como los autores del magnicidio.

Sin embargo, después de su desaparición, Ricardo declaró que Eduardo y su hermano realmente eran bastardos, y él mismo se hizo coronar como Ricardo III.

Unos 450 años después, otro rey Eduardo perdió la oportunidad de ser coronado, aunque en esa ocasión no fue por motivos violentos, pero sí un tanto escandalosos.

Eduardo VIII no tenía mucha voluntad de asumir las responsabilidades de la realeza.

Antes de su ascenso, como príncipe de Gales sirvió en el ejército británico durante la Primera Guerra Mundial y fue el primer monarca en ser un piloto licenciado.

Pero también era conocido como un “playboy”, con poco interés en el protocolo de la corte y convenciones tradicionales y prefería la compañía de sus amigos de la sociedad burguesa.

Así fue como conoció y se enamoró de Wallis Simpson, una estadounidense dos veces divorciada y pocos meses después de ser proclamado rey, le propuso matrimonio.

El compromiso creó una crisis constitucional, con una fuerte oposición política a que una mujer con dos exesposos vivientes fuera la reina consorte.

Además, el rey es la cabeza de la Iglesia Anglicana, que en ese entonces se oponía al casamiento de un monarcacon una persona divorciada.

Fue así como el 11 de diciembre de 1936, Eduardo VIII se dirigió a la nación a través la BBC para anunciar su decisión de abdicar a la corona y casarse con la mujer que amaba. Reinó durante 325 días.

Su hermano, el duque de York, lo sucedió al trono como Jorge VI. Eduardo recibió el título de duque de Windsor, se casó con Wallis Simpson y vivió prácticamente el resto de su vida en el extranjero, hasta su muerte en 1972.

Lee más sobre la monarquía británica y el rey Carlos III

• Carlos III es proclamado formalmente rey en una histórica ceremonia
• Carlos III: cuáles son los desafíos que enfrenta el nuevo rey
• Qué es el “Consejo de Ascención”, el grupo de más de 300 años que proclama al monarca británico

El sábado 6 de mayo Carlos III se convertirá en el cuadragésimo monarca británico en ser coronado en la Abadía de Westminster.

El hijo mayor de Isabel II se transformó en rey tras la muerte de su madre en septiembre de 2022.

Debido a la edad de la reina anterior, quien murió a los 96 años, Carlos comenzó a cumplir algunas de las tareas asignadas a la Corona cuando aún era príncipe heredero.

En BBC Mundo te contamos cuáles son estas tareas.

¿Qué función cumple exactamente el rey en la monarquía británica?

Reino Unido es una monarquía parlamentaria con instituciones sólidas que no pueden realizar su trabajo la una sin la otra.

El rey es el jefe de Estado de Reino Unido. Sin embargo, sus poderes son simbólicos y ceremoniales. El monarca siempre se mantiene neutral políticamente.

Como jefe de Estado, el rey Carlos III recibe todos los días despachos del gobierno en una caja de cuero roja, que incluye informes en anticipación a reuniones importantes o documentos que requieren su firma.

El primer ministro normalmente se reúne con el rey los miércoles en el Palacio de Buckingham, en el centro de Londres, para mantenerlo informado sobre asuntos gubernamentales.

Estas reuniones son completamente privadas y no hay un registro oficial de lo que se dice en ellas.

El rey también tiene una serie de funciones parlamentarias:

• Designar al gobierno: tras una elección general, el monarca convoca al líder del partido ganador al Palacio de Buckingham, donde lo invita formalmente a formar un gobierno. El rey también disuelve formalmente el gobierno antes de una elección general.
• Inicio del año parlamentario y discurso del rey: el rey marca el inicio del año parlamentario con una ceremonia de apertura en el que expone los planes del gobierno con un discurso pronunciado desde el trono en la Cámara de los Lores, la Cámara Alta del Parlamento británico.
• Consentimiento real: cuando se vota una ley en el Parlamento, el rey la debe aprobar formalmente para darle validez. La última vez que un monarca rechazó aprobar una ley fue en 1708.

De igual forma, el monarca suele dirigir cada noviembre el Día del Recuerdo, también conocido como Día del Armisticio o Día de los Veteranos, una jornada en la que algunos países de la Mancomunidad de Naciones o Commonwealth (una asociación de 56 países independientes y 2.500 millones de personas) recuerdan los sacrificios de los miembros de sus fuerzas armadas y civiles en tiempos de guerra.

El rey también es jefe de la Commonwealth, y jefe de Estado de 14 de los países que la conforman.

El rey debe además recibir a jefes de Estado de otros países y reunirse con embajadores y altos comisionados extranjeros en Reino Unido.

¿Y cuál es el papel de la reina consorte?

Camila, la reina consorte, ayuda al rey en el cumplimiento de su trabajo y asume sus propios compromisos públicos en nombre de las 90 organizaciones de caridad a las que apoya.

Muchas de estas organizaciones sin fines de lucro se centran en la salud y el bienestar, y trabajan con personas que han sido violadas o víctimas de agresiones sexuales.

También brinda su apoyo a organizaciones benéficas dedicadas al bienestar animal, la educación y las artes.

¿Dónde vive la monarquía?

El rey Carlos III y Camila viven en el Palacio de Buckingham, en el corazón de Londres.

Anteriormente vivían entre la residencia londinense de Clarence House, cerca del Palacio de Buckingham, y en Highgrove House, en Gloucestershire, en el oeste de Inglaterra.

Otras residencias reales incluyen el Castillo de Windsor, en las afueras de la capital británica; Sandringham, en Norfolk: el Palacio de Holyroodhouse, en Edimburgo, y el Castillo de Balmoral, en Aberdeenshire.

En agosto de 2022, el príncipe William y su esposa, la princesa Catherine, se mudaron desde el Palacio de Kensington, en el oeste de Londres, a Adelaide Cottage, en Windsor.

El príncipe Harry y Meghan Markle viven en California, Estados Unidos.

¿Qué tan popular es la monarquía?

Para tantear el ánimo del público antes de la coronación, el programa de la BBC Panorama comisionó una nueva encuesta de opinión a YouGov.

Los resultados muestran un amplio apoyo para mantener la monarquía: el 58% la prefiere en lugar de a un jefe de Estado electo (apoyado por el 26%).

Sin embargo, detrás de estas cifras, la encuesta destaca cómo difiere la actitud según los diferentes grupos de edad: la monarquía parece tener problemas para atraer a los jóvenes.

Mientras que los mayores de 65 son más proclives a favorecer la monarquía (78%), las personas de entre 18 y 24 años se muestran menos interesadas. Solo el 32% de este grupo defiende a la Corona.

La indiferencia es un problema, tanto como lo es la oposición: un 78% del grupo más joven dice que “no está interesado” en la familia real.

¿Pero está cambiando también la opinión pública sobre la monarquía?

En visitas recientes del rey Carlos se han visto manifestantes en contra de la monarquía así como personas que apoyan el nuevo reinado.

Estos grupos antimonárquicos reconocen que probablemente no habrían llevado a cabo estas protestas cuando la reina Isabel II estaba viva, por el riesgo de antagonizar al público. Pero ahora la situación es otra.

Para tantear el ánimo del público antes de la coronación, el programa de la BBC Panorama comisionó una nueva encuesta de opinión a YouGov.

Los resultados muestran un amplio apoyo para mantener la monarquía: el 58% la prefiere en lugar de a un jefe de Estado electo (apoyado por el 26%).

Sin embargo, detrás de estas cifras, la encuesta apunta a un cambio de actitud, con claros desafíos para el nuevo rey en términos de popularidad, sobre todo al comienzo.

Desinterés de la juventud

En particular, la monarquía parece tener un problema para atraer a los jóvenes.

Mientras que el 78% de las personas mayores de 75 años apoyan a la monarquía, solo el 32% de las personas de entre 18 y 24 años piensa igual.

Más personas dentro de este grupo (38%) preferiría tener un jefe de Estado elegido que una monarquía, aunque el 30% no tenía un opinión clara al respecto.

La indiferencia puede ser un problema tanto como la oposición. El 78% del grupo etario más joven dijo “no estar interesado” en la familia real.

Problemas

¿Cuáles son entonces los problemas difíciles que enfrenta el nuevo reinado?

La riqueza de la familia real, en medio de la gran presión por el aumento del costo de vida, es un factor que parece crear una marcada división entre los diferentes grupos de edad.

El 54% de personas en esta encuesta digital de 4.592 adultos británicos señala que la monarquía tiene un valor positivo, en comparación con el 32% que cree que tiene un valor negativo.

Pero, entre los jóvenes (de 18 a 24 años), el 40% piensa que la monarquía no es buena desde el punto de vista calidad/precio, mientras que el 36% piensa lo contrario.

“La cantidad de palacios es absurda. Francamente, necesitas un palacio para eventos de Estado, el Palacio de Buckingham, y quizás uno más para cuando quieren pasar tiempo en la campiña”, dice Norman Baker, exministro del partido Liberal Demócrata y crítico de cómo se financia la monarquía.

El político también destaca lo que califica de uso excesivo de helicópteros y jets privados cuando el rey está dando “lecciones a la gente sobre el cambio climático”.

Estas acusaciones son rechazadas por Lord Nicholas Soames, amigo del rey desde hace muchos años, que dice que solo se usa un helicóptero por una “muy buena causa” en actos públicos.

El experto constitucional Sir Vernon Bogdanor tampoco acepta las críticas al financiamiento.

“Creo que la familia real ofrece, en general, una muy buena relación calidad/precio. Y la única gente que recibe dinero son aquellos que realizan funciones públicas”.

Sin embargo, el público cuestiona los gastos, como destaca otro sondeo de YouGov de la semana pasada, que reveló que la mayoría de personas no cree que el gobierno deba pagar por la coronación.

El gobierno no revelará cuánto costará, en términos de gasto público, hasta después del evento.

Límites entre financiación pública y privada

También ha habido investigaciones periodísticas recientes sobre la financiación de la realeza que han cuestionado los límites entre la financiación privada y pública de la monarquía, entre los que se incluyen el estatus de los ducados de Lancaster y Cornwell, que generan (cada uno de ellos) más de US$25 millones en beneficios para la realeza.

Según Baker, estas tierras y propiedades deberían ser consideradas como “bienes públicos” y “el dinero generado por ellas en términos de ganancias deberían ir al contribuyente para financiar servicios públicos”, en vez de “desviarse a las arcas reales”.

En respuesta, el Palacio de Buckingham dice que el ducado de Cornwell financia actividades públicas, privadas y caritativas del heredero al trono, mientras que el ducado de Lancaster ayuda a financiar al soberano para que no sea una “carga para el Estado”.

Anna Whitelock, historiadora de la City University que explora el lugar de la monarquía en el Reino Unido actual, cuestiona por qué un nuevo monarca no tiene que pagar el impuesto sobre sucesiones por la muerte de un soberano anterior.

Pero Buckingham señala que las decisiones sobre la financiación y los impuestos las toma el gobierno y no la familia real.

No obstante, es probable que continúe habiendo dudas sobre la falta de transparencia de las finanzas reales, y la magnitud de la incertidumbre queda en evidencia en las diferentes conclusiones de dos investigaciones periodísticas separadas recientes sobre la riqueza del rey: una que sostiene que asciende a 600 millones de libras (unos US$747 millones) y otra a 1.800 millones de libras (US$2.242 millones).

“Alejado de la realidad”

Las preguntas sobre el dinero podrían alimentar las dudas sobre qué tanto la realeza puede empatizar con las experiencias del público.

La encuesta a adultos británicos comisionada por Panorama -llevada a cabo entre el 14 y el 17 de abril- mostró que más personas creen que el rey “está alejado de la realidad” (45% sobre 36%).

Pero el rey ha trabajado durante décadas a través de sus organizaciones benéficas para apoyar a las familias desfavorecidas, y Martina Milburn, ex directora ejecutiva de Prince’s Trust (una organización sin fines de lucro fundada por Carlos III), elogió su capacidad para comunicarse con una amplia gama de personas.

“Literalmente he estado con él en prisiones, en institutos para delincuentes juveniles, en centros de trabajo, y él puede establecer esa conexión, es bastante extraordinario”, dice.

Aunque Graham Smith, director ejecutivo del grupo antimonárquico Republic, cree que las encuestas reflejan un nivel de oposición a la monarquía que por lo general está subestimado. “En todo el país hay millones de personas que quieren abolir la monarquía”, sostiene.

Acusaciones de racismo

Otra área particularmente sensible para la familia real se refiere a las percepciones sobre sus actitudes hacia el racismo.

Desde la relación con Meghan, duquesa de Sussex, hasta la disputa de alto perfil sobre el trato recibido por la fundadora negra de una ONG Ngozi Fulani en una recepción en el Palacio de Buckingham, este ha sido un tema espinoso.

El sondeo de YouGov revela la escala de este desafío: el 40% de las personas de minorías étnicas querían un jefe de Estado electo en lugar de una monarquía.

El porcentaje fue aun mayor -49%- cuando se le preguntó a ese grupo si la realeza tenía “un problema con el racismo y la diversidad”. El porcentaje total de las personas que respondieron a esa pregunta -sin importar su origen étnico- fue del 32%.

Lord Soames rechaza enfáticamente cualquier sugerencia de racismo. “No hay ni una gota de racismo en el rey”, señala.

El Palacio de Buckingham dice que el rey y la casa real tratan todo lo concerniente al racismo y la diversidad con gran seriedad, señalando como evidencia la respuesta “rápida y robusta” a la disputa en torno a Ngozi Fulani.

Dice también que han llevado a cabo una revisión sobre sus políticas sobre diversidad e inclusión.

Colonialismo y esclavitud

Pero este es también un tema que afecta las relaciones fuera de Reino Unido, incluída la Mancomunidad de Naciones, donde están surgiendo cuestionamientos sobre el legado del colonialismo y la esclavitud.

En un discurso ante los líderes de la Mancomunidad de Naciones en Ruanda el año pasado, el entonces príncipe Carlos habló de la “profundidad de su dolor personal” por el dolor causado por el comercio de esclavos.

En otro discurso -durante la visita el otoño pasado del presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa-, el rey dijo: “Debemos reconocer los errores que han dado forma a nuestro pasado si queremos descubrir el poder de nuestro futuro común”.

Sin embargo, Hilary Beckles, un historiador de Barbados y presidente de la Comisión de Reparaciones de la Comunidad del Caribe (Caricom), dice que se necesitan más medidas porque, actualmente, las relaciones entre la monarquía y el Caribe son “tensas”.

“Esa tensión puede ser aliviada fácilmente por el rey si toma el camino de la justicia reparadora, que comienza con el lenguaje de las disculpas, y luego se convierte en actividades prácticas y cotidianas que ayudarán a promover el desarrollo económico del Caribe”, explica.

El Palacio de Buckingham dice que Historic Royal Palaces -una organización benéfica que se encarga de preservar seis sitios, incluida la Torre de Londres y el Palacio de Kensington- es socia en un proyecto de investigación independiente que explora los vínculos entre la monarquía británica y el comercio de esclavos.

El rey Carlos se toma el tema profundamente en serio, dice.

Patrón

La encuesta de Panorama puede generar preguntas sobre si es un momento de cambio para la monarquía. Pero también muestra una suerte de imagen de continuidad.

Los resultados generales muestran un amplio apoyo a la monarquía, junto con una minoría considerable de escépticos.

Muchas encuestas hechas a lo largo de los años muestran algo similar.

La popularidad de la realeza parece haber llegado su punto más alto alrededor de 2011-2012, la época del casamiento del príncipe William y Kate, y el jubileo de diamante de la reina.

En los años siguientes hubo una tendencia a la baja, y las disputas surgidas a raíz de la publicación del libro Spare del príncipe Harry, a principios de este año, supusieron un golpe para los índices de aprobación de la realeza. Pero eso no significa necesariamente que no se recuperarán.

Todo también dependerá de qué tanto mantendrán los jóvenes su tendencia actual de creciente falta de entusiasmo por la monarquía.

La encuesta anual de larga duración llamada Actitudes Sociales Británicas concluyó previamente que las personas tienden a ser más comprensivas con la monarquía a medida que envejecen.

El nuevo reinado estará observando esos cambios atentamente, esperando que continúe ese patrón.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

La pieza ha sido retirada de su lugar de exposición habitual en la Torre de Londres para ser personalizada para la futura reina también consorte, que será coronada junto a su esposo en una ceremonia en la abadía de Westminster, indica el palacio en un comunicado.

La elección de Camila supone la primera vez desde el siglo XVIII que se utiliza una corona existente para la coronación de una consorte, en aras “de la sostenibilidad y la eficiencia”, se precisa en la nota.

La última ocasión fue en 1727, cuando la reina Carolina, consorte de Jorge II, usó la de María de Módena.

Buckingham explica que el joyero real llevará a cabo “algunos cambios y adiciones menores”, que incluirán la inserción de joyas que reflejen el estilo de Camila y marquen la ocasión.

Según el palacio, estos cambios “rendirán homenaje en particular a su majestad la reina Isabel II”, fallecida el pasado septiembre, pues se emplearán los diamantes Cullinan III, IV y V que formaron parte de su colección.

El comunicado palaciego apunta que algunos de estos diamantes se han engastado ya anteriormente en esta misma corona, que encargó a la joyería Garrard’s la reina María, en un diseño inspirado en la corona de la reina Alexandra de 1902.

Por ejemplo, para su coronación en 1911 se incrustaron temporalmente los diamantes III y IV, mientras que el V se incluyó cuando la usó como diadema en la coronación de su hijo el rey Jorge VI, padre de Isabel II, en 1937.

Buckigham matiza que, para Camila, se quitarán además cuatro de los ocho arcos desmontables, a fin de crear un efecto visual diferente.

La corona de San Eduardo, con la que fue coronada Isabel II y que se utilizará para su primogénito, ha sido devuelta a la Torre de Londres tras haberse completado los arreglos pertinentes, declara el comunicado.

Los tráilers que había hecho públicos Netflix del segundo volumen de la serie “Harry y Meghan” habían insinuado revelaciones explosivas sobre la monarquía, pero al final los tres episodios estrenados este jueves tienen un impacto diferente. Son más emocionales que políticos.

Presentan una batalla entre hermanos, con un sentimiento subyacente de ira y traición.

A veces se dice que la vida de la realeza es una telenovela. El argumento de estos tres nuevos episodios lo confirma: hay peleas a gritos, acuerdos clandestinos y una gran ruptura.

“Fue aterrador ver a mi hermano gritarme y a mi padre decir cosas que simplemente no eran ciertas”, dice el príncipe Harry en un episodio en el que describe la reunión familiar en la que discutieron cuál podía ser el nuevo rol para él y su esposa después de que decidieran mudarse a Canadá a principios de 2020.

Harry está todavía claramente dolido y furioso. Su odio por el trato que estaban recibiendo de la prensa sensacionalista británica es claro. “Basta de dolor, basta de sufrimiento”, dice sobre el impacto de la cobertura negativa de la prensa sobre su esposa.

Incluso asegura que un aborto que sufrió Meghan cuando esperaba el que hubiera sido su segundo hijo tuvo que ver con el estrés que padecía por la demanda que la enfrentaba al diario Daily Mail, que había publicado sin permiso una carta que ella le había mandado a su padre (Meghan ganó la demanda).

En la serie Harry tampoco muestra una gran calidez hacia el resto de su familia. A lo largo de los seis episodios, su padre, el rey Carlos, es solo un invitado fugaz en la historia. Camilla, la reina consorte, está completamente ausente.

La cumbre familiar en Sandringham a principios de 2020, antes de que Harry y Meghan partieran hacia Canadá primero, y luego a Estados Unidos, se presenta como una emboscada. La pareja dice que no se tomó en cuenta su propuesta de seguir sirviendo a la Corona británica desde el extranjero. O estaban dentro o estaban fuera.

“Así que no hubo otra opción en este momento. Dije ‘Tenemos que salir de aquí’“, explica el príncipe Harry.

El príncipe William y su esposa Kate aparecen retratados como figuras frías y distantes, lejos de la imagen de una familia unida.

Había un abismo entre los hermanos, dice el príncipe Harry. Desde su perspectiva, había un “juego sucio” en su contra, con el quipo de prensa de su hermano filtrando historias sensacionalistas a la prensa que dañaban su reputación y la de su esposa.

La serie de Netflix presenta la visión de Harry y Meghan basada en su propia experiencia. No es un documental convencional en el que todas las partes pueden dar su versión de los hechos.

Pero el príncipe Harry se muestra como una figura empática, golpeado por los tabloides y “avergonzado” de todo lo que estaba sufriendo su esposa. No sabía cómo encontrar una salida a lo que se convirtió en un terrible show mediático que estaba afectando la salud mental de su mujer.

“Cambié, hasta el punto en que superé mi entorno”, dice Harry en la serie, mostrándose convencido de que la única opción que tenían era abandonar Reino Unido.

La otra gran figura de esta serie es su madre, la fallecida princesa Diana: su ausencia es más grande que la presencia de su padre. Su sensación de pérdida todavía es dolorosamente aparente.

Muchas de sus referencias a Meghan involucran a su madre y lo que esta sufrió con la prensa y otros miembros de la Familia Real.

La pareja asegura que la popularidad inicial de la que disfrutaron fue vista como una amenaza por otros miembros de la realeza, que temían que les robaran el protagonismo. Ello lo vinculan con la preocupación que en su día tuvo el príncipe Carlos con la fama de la que distrutaba su esposa, la princesa Diana.

La tenaz defensa que Harry ha hecho de Meghan parece haber sido alimentada por la frustración de no haber podido proteger a su madre.

Sean Coughlan, corresponsal de la BBC de asuntos de la Casa Real, cree que en largo plazo, esta serie no dañará seriamente a la Familia Real.

“No se exponen intimidades graves, no llaman a nadie racista y las acusaciones no son tan catastróficas. Son piedras arrojadas a las ventanas del palacio, no un ladrillo atravesado una de ellas”, escribe Coughlan.

“Ni el Palacio de Buckingham ni el Palacio de Kensington están respondiendo a la serie, lo cual es un indicador de que no contiene nada tan horrible como para que tuvieran que pronunciarse”.

Según Coughlan, la serie puede dejar “una sensación de tristeza por lo que podría haber sido“.

“Lo que comenzó con una boda de cuento de hadas, terminó en lágrimas. Y como dice el príncipe Harry, Meghan podría haber sido un gran activo para una institución que deseaba ampliar su atractivo”.

Sucedió todo lo contrario.

Foto principal: REUTERS

Sin embargo, las cosas no son tan simples como parecen: Carlos ha ascendido al trono en un momento difícil para Reino Unido y su familia real.

Los historiadores entrevistados por la BBC creen que el nuevo rey enfrenta “desafíos sin precedentes” que definirán, para bien o para mal, su reinado y los que le seguirán.

Se avecinan tiempos difíciles para Carlos III: desde lidiar con el impacto de la crisis energética en su país hasta enfrentar las percepciones cambiantes hacia la monarquía, tras 70 años del reinado de su madre.

Estos son algunos de los principales temas y problemas que podrían necesitar la atención del nuevo rey.

¿Una monarquía “con los pies en la tierra”?

Millones de familias en Reino Unido se enfrentan a una posible pobreza energética este invierno debido a la escalada de los precios de la energía provocada por la guerra en Ucrania.

Los pronósticos más pesimistas dicen que hasta 45 millones de personas tendrán dificultades para pagar sus facturas, es decir, dos tercios de la población del país.

Es probable que tal escenario ponga las finanzas de la familia real bajo más escrutinio de lo usual.

De hecho, incluso antes de la guerra había rumores en la prensa británica de que el entonces príncipe de Gales estaba dispuesto a reducir la pompa y las condiciones de los eventos de la realeza, más concretamente, su coronación.

El periódico Daily Telegraph especuló el 13 de septiembre que el evento será una desviación de la opulenta coronación de la reina en 1953, la primera ceremonia de este tipo en ser televisada.

Citando fuentes de la realeza, el periódico dijo que la coronación de Carlos III, que no se espera que se realice antes de junio del próximo año, será más breve, “menos costosa” y, lo que es más importante, más multicultural para reflejar la diversidad de la sociedad británica.

Carlos ha hablado previamente de su deseo de tener una monarquía reducida, lo que probablemente se traduzca en un núcleo más pequeño de miembros de la realeza en funciones, con el rey y la reina consorte Camilla, el príncipe William y su esposa Catherine en el centro.

“Es muy probable que veamos cosas reducidas, especialmente la coronación”, le dice a la BBC la historiadora de la realeza Kelly Swab.

“La familia real debe ser vista como que sabe lo que ocurre en el país durante estos tiempos difíciles”, señala.

Las finanzas de la familia real son un tema complejo que a menudo está en el centro de los argumentos antimonárquicos: los fondos provienen principalmente de un pago anual financiado por los contribuyentes, conocido como Subvención Soberana.

Para 2021-2022, esta subvención se fijó en US$99,8 millones, lo que equivale a US$1,49 dólares por persona en Reino Unido, pero esto no incluye los sustanciales costos para cubrir la seguridad de los miembros de la familia real.

Reputación menguante

El apoyo a la monarquía está en su punto más bajo en más de 30 años, según la Encuesta británica de actitudes sociales, que mide regularmente los sentimientos de una muestra de la población británica hacia la realeza.

La última edición de la encuesta, publicada en 2021, mostró que solo el 55 % de los británicos pensaba que era “muy importante” o “bastante importante” tener una monarquía. En décadas pasadas, ese apoyo oscilaba entre el 60 % y el 70 %.

En mayo de este año, Carlos apareció de tercero en una lista de los miembros de la realeza favoritos de la gente, detrás de la reina y su hijo mayor, el príncipe William.

Si bien las encuestas realizadas después de la muerte de Isabel II han mostrado un apoyo cada vez mayor al nuevo rey, hay señales de que Carlos III tiene trabajo por hacer en términos de la reputación de la realeza.

“Uno de los desafíos para el rey Carlos III es hacer que la monarquía sea atractiva para las generaciones más jóvenes“, dice el historiador de la realeza Richard Fitzwilliams.

La opinión de Fitzwilliams está respaldada por la Encuesta británica de actitudes sociales, que muestra que en 2021 solo el 14 % de las personas de entre 18 y 34 años consideraban “muy importante” que Reino Unido tuviera una monarquía, mientras que la proporción entre los mayores de 55 años era del 44 %.

Y según una encuesta de YouGov, realizada para el grupo antimonárquico Republic en mayo, el 27 % de la población apoya la abolición total de la monarquía, eso es un aumento notable del 15 % que ha sido la norma durante la mayor parte de este siglo.

Y se registra una insatisfacción considerablemente mayor entre las generaciones más jóvenes.

Kelly Swab también señala que “las cosas han cambiado mucho desde 1952” (el año en que Isabel II se convirtió en reina). Se refiere en concreto a las esporádicas protestas antimonárquicas que se han producido en los últimos días.

“Hay menos deferencia a la monarquía en estos días y mucho más escrutinio de la familia real”, indica.

“Esto es algo que el rey Carlos debe tener en cuenta”.

La situación también varía entre las distintas naciones de Reino Unido.

El experto en encuestas y profesor de política en la Universidad de Strathclyde John Curtice dice que las encuestas realizadas antes de la muerte de Isabel II indicaron que una clara mayoría enInglaterra y Gales elegiría mantener la monarquía antes que establecer una república.

En Escocia, sin embargo, aunque la monarquía seguía siendo la opción preferida de los dos, el apoyo a la misma estaba por debajo del 50%. En esta nación también se promueve la celebración de un segundo referendo sobre la independencia de Reino Unido, aunque la línea del gobernante Partido Nacional Escocés es mantener la monarquía aunque se logre la independencia.

En Irlanda del Norte, las actitudes hacia la monarquía tienden a estar vinculadas a la identidad nacional, señala el corresponsal de la BBC Chris Page.

Para los unionistas, que quieren que Irlanda del Norte permanezca en Reino Unido, el monarca es la personalidad británica, que encarna la autoridad de la Corona como fuerza unificadora en las cuatro naciones del Reino Unido. Los nacionalistas, que quieren que Irlanda del Norte se convierta en parte de la República de Irlanda, generalmente no reconocen la soberanía de la Corona.

El resultado de las elecciones parlamentarias norilandesas del pasado mes de mayo ofrecen una perspectiva sobre la cuestión constitucional, aunque debido a las complejidades de la política local, como señala Page, no puede tomarse como definitiva.

En esas elecciones aproximadamente el 42% de las personas votaron por un político unionista. Mientras el 40% votó por los nacionalistas, y el resto, el 18%, por candidatos neutrales.

“Nunca te quejes, nunca te expliques”

Carlos III es el jefe de Estado de Reino Unido. Pero bajo el modelo de monarquía constitucional británica, los poderes del soberano son en su mayoría simbólicos y ceremoniales.

Por lo tanto, se espera que los miembros de la familia real se mantengan políticamente neutrales.

Muchos vieron la moderación de la reina como resultado de su creencia en el adagio “nunca te quejes, nunca expliques”.

Habiendo dicho eso, Carlos, en el pasado, solía hablar sobre diferentes temas que le importaban.

En 2015, se reveló que había escrito decenas de cartas a ministros del gobierno expresando preocupaciones sobre temas que van desde las finanzas hasta las Fuerzas Armadas y la medicina herbaria.

¿Cambiará su postura? El profesor Vernon Bogdanor, destacado experto constitucional, así lo cree.

“Desde sus primeros días, él ha sabido que su estilo tendrá que cambiar. El público no querrá un monarca en campaña“, dice el profesor.

El 12 de septiembre, mientras se dirigía a los miembros del Parlamento, el recién proclamado rey ya daba señales de un acercamiento que se ajustaba.

Además de reconocer que había intereses que ya no podía perseguir, Carlos III dijo que el Parlamento era “el instrumento vivo y que respira” de la democracia británica.

Commonwealth y legado colonial

Tras la muerte de su madre, el rey Carlos III se ha convertido en el Jefe de la Commonwealth, una asociación política de 56 países, en su mayoría antiguas colonias británicas.

También es el jefe de Estado de 14 países junto con Reino Unido, una lista que incluye a Australia, Canadá, Jamaica y Nueva Zelanda.

En los últimos años, sin embargo, algunas naciones de la Commonwealth han comenzado a debatir su relación con la Corona británica.

Como parte de este proceso, Barbados tomó la decisión de convertirse en república a fines de 2021, con lo que destituyó a la reina como jefa de Estado y puso fin a los siglos de influencia de Reino Unido sobre la isla, que fue un centro para el comercio transatlántico de esclavos durante más de 200 años.

La gira del príncipe William por el Caribe a principios de 2022 provocó protestas anticoloniales y pedidos de reparación por la esclavitud, y el primer ministro de Jamaica, Andrew Holness, le dijo públicamente a la realeza que el país “avanzaría”.

Sean Coughlan, corresponsal de la realeza de la BBC, cree que redefinir una relación más moderna con la Commonwealth será “un gran desafío” para el rey Carlos.

“Como su nuevo jefe, ¿cómo pueden sus visitas a los países de la Commonwealth navegar el difícil legado del colonialismo y asuntos como la esclavitud?”

Un rey “veterano”

A los 73 años, Carlos III es la persona de mayor edad en ser proclamada rey en Reino Unido.

Una de las preguntas sobre el día a día de su reinado es cuánto de la extensa lista de deberes reales se espera que lleve a cabo él mismo.

Hay mucha especulación de que su hijo y heredero de la Corona, el príncipe William, intervendrá para compartir la carga de los compromisos de la realeza, especialmente las giras en el extranjero.

La propia reina Isabel II dejó de viajar al extranjero cuando tenía 80 años.

“Carlos es un rey mayor. No puede hacerlo todo”, cree la historiadora Kelly Swab.

“Espero que, como resultado, veamos mucho más del príncipe William”.

Ponerse unos zapatos enormes

Como lo demuestra la avalancha de demostraciones de luto en muchas partes del país tras conocerse su muerte, Isabel II fue una monarca muy popular.

Eso en sí mismo representa un desafío para el nuevo rey, pero no uno insuperable, según la historiadora de la realeza Evaline Brueton.

Se refiere a las circunstancias en las que Eduardo VII heredó la Corona en 1901, tras la muerte de la reina Victoria, otra monarca muy querida por los británicos.

“Hay similitudes interesantes entre el momento que estamos viviendo ahora y el final de la era victoriana”, dice Brueton.

“Tanto Eduardo VII como Carlos III se hicieron cargo de los períodos de cambio social en Reino Unido. Y ambos no eran tan populares como sus madres“.

Eduardo VII estuvo en el poder solo nueve años (1901-1910), pero se le recuerda con cariño como un rey que participó en esfuerzos diplomáticos que sentaron las bases de la famosa Entente Cordiale, una serie de acuerdos innovadores entre Reino Unido y Francia firmados en 1904.

“A Eduardo VII le fue extremadamente bien y no hay nada que sugiera que Carlos tampoco será recordado como un rey importante”, cree Brueton.

“Tuvo a la reina Isabel II como un gran modelo a seguir y ha tenido tiempo para prepararse para la tarea”.

Foto principal: El rey Carlos III saludaba al público en Irlanda del Norte, el 13 de septiembre.
GETTY IMAGES

A sus 75 años, Camila, la esposa del rey Carlos III, se metió sin problemas en el papel de reina consorte tras la muerte de la soberana Isabel II, como una figura sólida y familiar que acompaña al nuevo monarca.

En su primer discurso como rey, el 9 de septiembre, Carlos no olvidó nombrar a su “amada esposa”, con la que se casó en 2005, ocho años después de la muerte de Diana, y que fue toda su vida su gran amor.

“Sé que sabrá responder a las exigencias de su nuevo cargo con la inquebrantable dedicación que tanto cuenta para mí”, subrayó, un día después de la muerte de su madre a los 96 años.

El 8 de septiembre, Camila acompañó a su esposo en el castillo escocés de Balmoral, donde murió Isabel II, y desde entonces aparece junto al nuevo monarca en todos sus viajes por el Reino Unido.

Durante mucho tiempo, los británicos veían con malos ojos a quien consideraban responsable de la separación entre Carlos y la popular Diana de Gales, pero, poco a poco, consiguió mejorar su imagen.

Camila, comprometida en la lucha contra la violencia machista y en la promoción de la lectura, logró que Isabel II, que no asistió a su boda civil con Carlos, aceptara que pudiera convertirse en “reina consorte”.

Su popularidad ha mejorado. Según un sondeo YouGov publicado el martes, el 53% de los británicos piensa que hará un buen trabajo. El año pasado, menos de la mitad querían verla como reina.

El viernes, en la interminable fila de espera para inclinarse ante el féretro de Isabel II, las personas consultadas por la AFP subrayaron el “apoyo” que da al nuevo rey y aseguraron que aprendieron a apreciarla.

“Cambié de opinión en los últimos cinco a diez años”, explicó Peter Finlayson, de 37 años. “Camila siempre ha estado ahí por Carlos, es un gran apoyo y se ganó el derecho a estar ahí”, estimó. “Proporcionan la continuidad que creíamos haber perdido con la reina”.

Para Deborah Toulson, una profesora de matemáticas de 57 años y atenta a los gestos de Camila hacia Carlos en sus últimas apariciones públicas, “esta semana, en particular, ella estuvo increíble”.

Dedo roto

Cuando Carlos III recibió el pésame del Parlamento británico en Westminster, Camila, vestida de negro y con su reconocible corte de pelo, estaba allí.

Cuando el rey y sus hermanos velaban el féretro de la reina en la catedral de Edimburgo, también estaba presente, en un segundo plano.

Los tabloides loan los discretos detalles de la reina consorte, que prendió en su vestido un broche de diamantes en forma de cardo que le regaló Isabel II.

Según el diario Telegraph, Camila realizó todos estos kilómetros pese a que se está curando de un dedo del pie, roto.

“Sufre mucho, pero hace frente a la situación. El momento es desafortunado, es lo mínimo que podemos decir”, dijo una fuente al diario conservador.

Y cuando en Irlanda del Norte, una pluma que perdía tinta acabó con la paciencia del nuevo rey, Camila retomó impasible el objeto de la cólera real.

Para leer más: Rey Carlos III: el video viral que muestra los gestos con el que el soberano mira a sus empleados

“Mostró a lo largo del tiempo que era un gran apoyo para Carlos y lo demostró de nuevo esta semana mostrándose muy tranquila”, asegura Anne-Marie Whatts, en la cola en Londres.

Su biógrafa Angela Levin estimó en el Telegraph que su lealtad a Carlos y su dedicación a la monarquía la convertían en un sólido apoyo para el nuevo rey.

A su juicio, los consejos de una esposa “que ha tenido una vida relativamente normal hasta sus 50 años” pueden ser preciosos para su esposo, que ha estado dentro de la burbuja real desde su nacimiento.

Today at Buckingham Palace, His Majesty The King:

Held Audiences with Defence Chiefs of Staff
Accompanied by other members of The Royal Family, hosted a reception for the Governors General of the Realms
Received the Prime Ministers of the Realmshttps://t.co/2GENgrTpNC pic.twitter.com/pQQFkbnnwJ

— The Royal Family (@RoyalFamily) September 17, 2022

En sus 70 años de reinado, Isabel II pudo ser testigo de un tremendo cambio social. En muchos aspectos, el Reino Unido de hoy se parece poco a aquel país de posguerra. Ha pasado de ser una sociedad conservadora y tradicional a un país diverso, donde la mayor parte de los niños que nacen lo hacen fuera del matrimonio y solo uno de cada cuatro personas se consideran creyentes.

La monarquía, sin embargo, un sistema basado en la herencia de poder y privilegio, sigue manteniendo una popularidad constate. Un 62% de los británicos la apoya como sistema político, según la encuesta que “YouGov” publicó el pasado mes de junio.

El propio Carlos III, que no había sido hasta ahora de los miembros de la familia real preferidos por los británicos, ha podido sentir el efecto de la corona: su popularidad se ha duplicado desde que es rey.

Un río de fervor monárquico

Ese amor mayoritario de los británicos por su monarca tiene estos días su reflejo más claro en la fila que se ha formado para entrar en la capilla ardiente de Isabel II, donde miles de ciudadanos están dispuestos a pasar hasta 14 horas de peregrinación para dar su último adiós a la reina.

En un país que no tiene fiesta nacional, son las citas reales como los jubileos o los cumpleaños del monarca los que han acabado por asumir ese espacio de exaltación de la identidad británica, de su idiosincrasia, de aquello que los diferencia del resto del mundo, señalan expertos consultados por BBC Mundo.

La asociación entre monarquía y lo británico llega a su máximo apogeo con la muerte de Isabel II, donde una nación de luto celebra la vida de su reina y, a la vez, su propia historia.

¿De dónde viene este apoyo tan mayoritario?

“Los británicos han valorado el hecho de tener un jefe del Estado distinto y separado de la política del día a día“, apunta a BBC Mundo el constitucionalista Craig Prescott, profesor en la Universidad de Bangor, en Gales.

Mientras que la Cámara de los Comunes puede llegar a ser un lugar brutal, y el enfrentamiento político y la crispación acaban generando desazón entre los ciudadanos, la monarquía -argumenta el experto- se presenta generalmente como una figura unificadora, que representa a todos los británicos, sean estos del bando que sean.

“A esto se suma la forma en la que Isabel II ha llevado a cabo sus tareas desde 1952, su dedicación al servicio del país y de la Commonwealth. Ha sido una monarca muy popular, incluso muchos republicanos están de acuerdo en que ha hecho un gran trabajo“, añade Prescott.

Las razones para apoyar la monarquía son diversas, aunque para algunos pueden reducirse al viejo refrán de “mejor malo conocido que bueno por conocer”.

Quién sustituiría al monarca -y no tanto quién la representa ahora mismo- genera una incógnita a la que no todos están dispuestos a enfrentarse. “Muchos, cuando se hacen la pregunta de quién sería presidente, no parecen encontrar ejemplos demasiado buenos en otros países”, argumenta el constitucionalista.

Para la socióloga Laura Clancy, la monarquía ha mantenido un apoyo estable a lo largo de los años por tres razones principales: “primero, hay una fuerte asociación con la identidad nacional, la historia y la nostalgia. Esto se puede ver, por ejemplo, en cómo se enseña la historia en Reino Unido, centrada a menudo en los monarcas“.

Además, “los británicos han desarrollado un fuerte afecto con ciertos miembros de la familia real, principalmente la reina. Y, por último, la monarquía ha sabido proyectarse muy bien en los medios de comunicación, presentando una ideología particular al público, como los valores familiares, la caridad, las ideas de servicio y deber”, razona Clancy.

Las razones republicanas

La monarquía, sin embargo, no está exenta de críticas, a pesar de que el peso del republicanismo en Reino Unido apenas ha variado en las últimas décadas.

En 1969, un 18% de los británicos se consideraba republicano. Esa cifra hoy apenas ha ganado cuatro puntos, hasta el 22%, según datos de Ipsos Mori. Entre las generaciones más jóvenes, sin embargo, se eleva al 31% de acuerdo con los datos de “YouGov”.

Para Prescott, “la cuestión está en saber si esos jóvenes serán siendo republicanos cuando crezcan o cambiarán de opinión”.

Uno de los principales argumentos en contra de la monarquía es que “por principio, no es democrática”, arguye Graham Smith, presidente de “Republic”, quizás el principal grupo de presión que aboga por un cambio de sistema en Reino Unido.

“La institución no es apta para cumplir su propósito, es corrupta, abusa del dinero público y hace lobby por sus propios intereses”, opina Smith.

Su organización, que busca la celebración de un referendo para que los británicos puedan elegir su sistema de gobierno, planea una campaña de protestas para la coronación de Carlos III, que se prevé que tenga lugar el año que viene.

Otra de las críticas recurrentes a la institución monárquica es su coste. Calcular las finanzas reales no es sencillo. La Subvención Soberana, el presupuesto público que cada año se transfiere a la familia real para que gestione sus gastos de representación, superó este años los US$ 100 millones.

A cambio, señalan sus defensores, la familia real se ha convertido en una gran atracción turística para Reino Unido, lo que genera importantes ingresos.

En “Republic” no están de acuerdo. “La monarquía no trae ningún dinero al país, cualquier estimación del dinero que supuestamente aportan es completamente capciosa. Sin embargo, nos cuesta 345 millones de libras al año (US$ 395 millones)”, critica Graham Smith, en cuyo cálculo incluye otros gastos como los de seguridad (no incluidos en la Subvención Soberana).

• Cómo se financia la monarquía en Reino Unido

Para Laura Clancy, que ha escrito “Running the family Firm: How the monarchy manages its image and our money” (Dirigiendo la empresa familiar: cómo la monarquía gestiona su imagen y nuestro dinero), “la institución consagra un sistema de desigualdad y servilismo“.

El pasado imperial y colonial de la Corona también está en la diana de las críticas, algo que, según Craig Prescott, “el nuevo rey y el príncipe de Gales van a tener que abordar”.

Los escándalos de las últimas décadas, entre ellos el del príncipe Andrés, demandado por abuso sexual, o el alejamiento del príncipe Enrique y su esposa Meghan de la familia real, “han dañado mucho a la monarquía y han generado mucho más debate en torno al por qué de la monarquía”, razona Graham Smith.

La idiosincrasia británica

A pesar de las críticas, seis de cada diez británicos quieren que Reino Unido siga siendo una monarquía. Una cifra que ha descendido en la última década, pero que sigue siendo importante.

¿Qué hace que los británicos mantengan tal afecto por un sistema contrario a los principios meritocráticos y a la democracia liberal moderna?

Uno de los pensadores que intentó dar explicación a esta idiosincrasia británica fue el ensayista y periodista victoriano Walter Bagehot, uno de los primero directores de “The Economist”.

En “La constitución inglesa“, publicado en 1867 y que se ha convertido en una de las referencias canónicas para entender el sistema político británico, diferencia el elemento eficiente de la constitución -el gobierno- y el elemento solemne o “dignificador” de la misma, encarnado por la monarquía.

La monarquía, reconocía Bagehot, no es racional. Pero “la reverencia mística, la lealtad religiosa que son esenciales a toda auténtica monarquía, son sentimientos imaginativos que ninguna legislatura puede fabricar en un pueblo”, escribió. Mientras el imperio iba en declive, argumentó, “el pueblo rinde deferencia a lo que podemos llamar el espectáculo teatral de la sociedad. El climax de esa obra es la reina”, por aquel entonces, Victoria.

Esos rituales y ceremonias, como la apertura del Parlamento, la proclamación, la coronación -el teatro, al fin y al cabo, del que habla Bagehot- “aportan continuidad”.

“Los individuos involucrados cambian, pero las ceremonias siguen siendo las mismas. Isabel II ha tenido todo tipo de gobiernos, conservadores, laboristas o de coalición. Pero, a todos los efectos, las ceremonias siguieron igual, por lo que los cambios no parecen tan radicales. En cierto modo, cuanto más igual permanezcan las cosas, más pueden cambiar“, argumenta Prescott.

El monarca, explica Andrew Marr en “The Diamond Queen” (La reina de diamante), representa la continuidad: “una monarquía constitucional pretende representar los intereses de la gente antes de que eligieran a este gobierno y después de que haya cambiado. Recuerda. Mira hacia al futuro, más allá de las siguientes elecciones”.

Que, en el siglo XXI, un país democrático acepte con naturalidad que las credenciales de su nuevo jefe del Estado se basen en su acta de nacimiento puede desafiar a la lógica. Pero aquí, “la lógica no es el factor más importante”, argumenta el corresponsal de BBC Mark Easton.

“Estamos encantados de aceptar la excentricidad y la extravagancia porque reflejan una parte importante de nuestro carácter nacional. Así que, para intentar explicar el éxito improbable de la monarquía, no debemos esperar que la respuesta esté basada en la razón”, explica Easton.

“La monarquía británica es apreciada porque es la monarquía británica. Somo una sociedad antigua y complicada que rinde deferencia al espectáculo teatral de la sociedad”.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

La Firma, como se le empezó a llamar durante el reinado de Jorge VI, el padre de Isabel II, también organiza regularmente fastuosas recepciones para embajadores y dirigentes de otros países y algunos de sus miembros realizan visitas y compromisos oficiales a lo largo del país y giras por el mundo.

Y con el fin de los confinamientos por la pandemia, los viajes de la familia real aumentaron. Durante el año fiscal 2021-22, los costos de viaje se elevaron a US$5 millones, según cifras publicadas por la misma familia.

Solamente la gira por el Caribe a principios de año del príncipe William y su esposa Catherine, entonces duques de Cambridge, costó unos US$260.000.

El viaje del ahora Carlos III a Barbados meses después para marcar la transición del país a una república costó casi US$160.000.

El mantenimiento de todos los palacios reales también cuesta millones de dólares al año.

Del otro lado, la monarquía británica también genera ingresos al país, sobre todo gracias al turismo, aunque la cantidad exacta es muy difícil de estimar.

Pero, ¿de dónde viene el dinero para financiar la familia real?

Subvención Soberana

El gobierno británico le otorga anualmente a su monarca un pago financiado por los contribuyentes, conocido como la Subvención Soberana, que sirve para cubrir el costo de los deberes oficiales de la monarquía.

Durante el año fiscal 2021-2022, la Subvención Soberana fue fijada en 86,3 millones de libras esterlinas (casi US$100 millones). Aquí no se incluyen los gastos de seguridad.

Sin embargo, los trabajos de remodelación en el Palacio de Buckingham elevaron el gasto total del último año fiscal a unos US$118 millones, un aumento del 17% con respecto al año anterior.

La mayor parte de la Subvención Soberana se destina a cubrir el costo de mantener los palacios reales y en el pago del personal.

También se usa para pagar los compromisos oficiales de la familia real, como recepciones y visitas oficiales.

El déficit fue cubierto con dinero que sobró de Subvenciones Soberanas de años anteriores.

El periodista Tom Edgington de la BBC, reportero senior de la Unidad de Verificación de Datos de la BBC, explica que tras la muerte de la reina el sistema sigue intacto.

“Obviamente, el rey Carlos III y otros miembros de la familia real ahora recibirán la Subvención Soberana, en lugar de la reina”, le dice a BBC Mundo.

¿De dónde viene el dinero?

La Subvención Soberana viene de las ganancias del Crown Estate, un conjunto de tierras y propiedades inmobiliarias en Reino Unido que pertenecen al monarca británico como una sola corporación y que tienen un valor estimado de casi US$ 20.000 millones.

Este estatus legal permite que las propiedades pasen de un titular a otro sin interrupción.

Los ingresos provenientes del Crown Estate van a la Tesorería de Reino Unido, encargada de ejecutar las políticas fiscales y económicas del gobierno.

Luego, la Tesorería le da al monarca normalmente un 15% de las ganancias del Crown Estate de los dos años anteriores, mientras que el gobierno se queda con el resto.

Pero en 2017 se estableció que la monarquía recibiría el 25% durante 10 años para ayudar a pagar la remodelación por valor de US$425 millones del Palacio de Buckingham, la principal residencia de los monarcas británicos en Londres.

Dentro del portafolio del Crown Estate se encuentran propiedades como la mayor parte de Regent Street, una de las calles comerciales más importantes de Londres, así como la mitad del lujoso distrito de St. James en el centro de Londres, que comprende espacios comerciales, residenciales y de oficinas.

También incluye el Hipódromo de Ascot en las afueras de Londres, donde se reúnen todos los años la clase alta y la aristocracia británica, además de miles de hectáreas de tierras agrícolas a lo largo y ancho del país.

De la misma manera, alrededor de la mitad de las costas de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte son manejadas por la corporación.

Cabe destacar que el portafolio del Crown Estate no era propiedad privada de la reina, ni pasó a ser propiedad privada del rey Carlos III, sino que pertenece al monarca durante su reinado.

Esto significa que el monarca en turno no puede vender ninguna propiedad del Crown Estate ni embolsillarse los ingresos.

Ducados reales

Pero la Subvención Soberana no es la única fuente de ingresos de la familia real, que también recibe dinero de dos ducados reales.

El rey Carlos III heredó de la reina el más importante: el Ducado de Lancaster, una propiedad privada que genera millones en ingresos y que se trasmite de monarca a monarca.

El segundo ducado, el de Cornwall, pertenece al príncipe de Gales, el título del heredero de los monarcas británicos que Carlos le pasó a su hijo William.

Las propiedades rurales del Ducado de Lancaster consisten en más de 18.000 hectáreas de tierra en Inglaterra y Gales, la mayoría en el norte de estas regiones.

Pero también abarca un gran número de propiedades residenciales, comerciales y financieras en el centro de Londres.

Para marzo de 2022, el Ducado de Lancaster estaba valorado en 652,8 millones de libras esterlinas (US$751 millones), que le generaron a la reina Isabel II un superávit neto de unos US$28 millones, según cifras dadas por la misma entidad.

Por su parte, el Ducado de Cornualles, que fue establecido por Edward III en 1337 para dar independencia a su hijo y heredero al trono, posee tierras ubicadas principalmente en el suroeste de Inglaterra.

Se estima que abarca el 0,2% de todas las tierras de Reino Unido.

Esta propiedad privada que ahora administra William generó el año pasado ganancias por más de US$27 millones, casi el mismo monto que las que generó el Ducado del monarca.

Ninguno de los dos ducados están sujetos a pagar impuestos y la forma en que se gastan las ganancias que generan estas propiedades no se hace pública, pero la reina y Carlos III solían pagar voluntariamente impuestos sobre las ganancias de los ducados.

Difícil de estimar

Además de esto, la familia real tiene su patrimonio privado. La reina era propietaria absoluta de Balmoral y Sandringham, dos propiedades que heredó de su padre y que generan ingresos.

Es además dueña de una amplia colección de arte y otros activos valiosos que han sido heredados de monarcas anteriores.

Es difícil estimar el patrimonio neto de la familia real británica, pero el semanario The Sunday Times incluyó a la reina Isabel II en su lista de las personas más ricas de Reino Unido con US$430 millones, mientras que la revista Forbes estimó su riqueza en US$500 millones.

También es difícil de calcular cuánto le cuesta la familia real al contribuyente debido a que la Subvención Soberana no se usa para pagar por la seguridad de la familia real, de la que normalmente se encarga la Policía Metropolitana.

David McClure, experto en la realeza y autor del libro “The Queen’s True Worth” (El verdadero valor de la reina), ha estimado que el costo del gobierno para proteger a la familia supera los US$100 millones anuales.

Sin embargo, otras organizaciones como Republic, que aboga por el republicanismo, estima que el costo total de la monarquía, tomando en cuenta los costos de seguridad, es de alrededor de 345 millones de libras esterlinas (casi US$400 millones).

Una cifra que es cuatro veces varias veces superior a la Subvención Soberana, el pago financiado por los contribuyentes.

Cuánto aportan a la economía

Pero otras organizaciones defienden que la monarquía le aporta más dinero a la economía británica que lo que le cuesta, gracias a actividades como el turismo.

Cada año, decenas de millones de turistas internacionales visitan Reino Unido y sus numerosos monumentos históricos ligados a la realeza británica.

“Cuando se trata de cómo la monarquía contribuye a la economía británica, es extremadamente difícil de medir y hay muchos puntos de vista contradictorios”, asegura Tom Edgington, reportero senior de la Unidad de Verificación de Datos de la BBC.

Brand Finance, una consultora, estimó en 2017 que la familia real británica generó más de US$2.000 millones) a la economía británica ese año.

Edginton explica que esta estimación está basada en cómo la monarquía ayuda a atraer turistas al país, lo que incluye la creación de populares programas de televisión como “The Crown” y “Victoria“.

“Sin embargo, algunas personas tratan este número con escepticismo, alegando que Reino Unido seguiría atrayendo a millones de turistas incluso si no tuviera una monarquía”.

*Con reportaje de Tom Edginton, reportero senior de la Unidad de Verificación de Datos de la BBC. 

Foto principal: GETTY IMAGES

Desde que abandonaron sus funciones dentro de la familia real británica y se marcharon a California, Meghan Markle y el príncipe Harry airearon los trapos sucios de la institución. Por ello, ha sorprendido la última petición que han hecho para acercarse a la reina Isabel II.

Luego de un tiempo tormentoso, los duques de Sussex parecen querer reconciliarse con la familia real británica, según han informado los medios locales,

el matrimonio ha pedido una reunión con la monarca para las próximas semanas y esperan presentarle a su hija, Lilibet Diana, quien llegó al mundo el pasado 4 de junio en un hospital de California.

Los duques de Sussex se han ofrecido a volar para ver a Su Majestad, para el primer viaje de regreso de la duquesa al Reino Unido desde el famoso Megxit, en marzo de 2020, informó Infobae.

De momento, de acuerdo con el periódico The Sun, Meghan y Harry no han acordado la fecha, pero sí han manifestado sus intenciones al personal de Isabel II, que se quedaron sorprendidos con el pedido tras meses de ataques públicos contra su propia familia.

Según este medio, Harry ha hecho ya algunas llamadas a su familia mientras él y Meghan planean un bautismo para Lilibet, de cuatro meses, posiblemente en el castillo de Windsor.

Sorprende solicitud de reunión

En Inglaterra, en cambio, el círculo interno de la reina de Inglaterra se ha mostrado sorprendido por la solicitud de una reunión, meses después de que la pareja criticara a la familia real en la célebre entrevista con Oprah Winfrey, amiga personal de Markle.

“Harry y Meghan han hecho esta oferta, pero mucha gente está impactada por su descaro. Puede que realmente quieran ver a la reina, pero es impresionante teniendo en cuenta lo que le han hecho pasar este año”, dijeron fuentes de la casa real al citado medio.

El personal de la monarca no ha respondido hasta ahora. Todo indica que el encuentro podría no ocurrir, pues el staff de alto nivel de Buckingham, tacharon la petición de Harry y su mujer como algo “cínico” luego de todo lo que declaró la pareja en televisión.

“La reina Isabel II todavía quiere mucho a Harry, y le encantaría ver a Lilibet y su hermano Archie. Pero la corte está sorprendida por el cambio, especialmente por parte de Meghan, después de lo sucedido”, añadieron estas fuentes a The Sun.

Los ataques del matrimonio se intensificaron con el explosivo encuentro televisivo con Oprah Winfrey. Ante las cámaras con millones de personas mirando la entrevista en EE. UU., Harry, de 36 años, y su esposa, de 40, denunciaron que un miembro de la realeza había expresado preocupación por el color de piel de su hijo Archie antes de su nacimiento.

Para leer más: La familia real envía felicidades a Meghan Markle, la duquesa de Sussex por su 40 cumpleaños

El pasado 19 de febrero, los duques de Sussex confirmaron a Isabel II que no volverían a trabajar como miembros de la familia real británica, tras haber decidido hace un año apartarse de la monarquía, empezar una nueva vida fuera del Reino Unido y ser financieramente independientes.

Tras esta confirmación, la reina de Inglaterra, de 95 años, decidió retirarle a su nieto -sexto en la línea de sucesión al trono británico- los patrocinios honorarios que ostentaba y distribuirlos entre otros miembros de la familia.

El nieto de Isabel II dijo en la entrevista que concedió a Oprah en marzo junto a su mujer que su familia le había cortado la ayuda financiera tras su renuncia y que había tenido que utilizar los millones que le dejó Lady Di para poder empezar una nueva vida lejos de Londres.