Agentes de la Policía Nacional Civil (PNC), en coordinación con fiscales del Ministerio Público, hicieron varios allanamientos en Panajachel, en donde capturaron a una mujer que  no pudo justificar la procedencia de más de Q165 mil.

El informe de la PNC dice que la detenida fue identificada como Marlene “N”, de 43 años a quien se le encontraron Q165 mil 023.50 en su vivienda ubicada en el callejón El Rastro, Panajachel, Sololá.

La PNC señaló que la mujer no pudo justificar el origen de los fondos, por lo que fue capturada.

La mujer es señalada de lavado de dinero y otros activos y fue puesta a disposición de un juzgado.

Aparte, se informó que en la calle Los Árboles, Panajachel, se reportó la captura de Rigoberto “N”, a quien se le incautaron 49 empaques que contenían crack y una bolsa con marihuana.

La Fiscalía contra el Lavado de Dinero u Otros Activos presentó prueba suficiente ante el Juzgado de Primera Instancia de Delitos contra el Lavado de Dinero para que emitiera condena contra una persona.

El Ministerio Público (MP) informó que un juez dictó sentencia condenatoria de tres años de prisión contra Amílcar Orlando Trujillo Chávez.

El sentenciado fue hallado culpable del delito de lavado de dinero u otros activos.

Además, a Trujillo Chávez el juez le impuso el pago de Q55 mil 538 como multa, añadió el ente investigador.

El 31 de mayo de 2023, cuando se desempeñaba como jefe de una agencia bancaria, fue sorprendido con Q111 mil 166 en efectivo y cheques firmados en blanco

Según la investigación, el ahora condenado utilizaba su puesto para hacer retiros de sociedades anónimas.

El 2 de junio de 2023, Trujillo Chávez quedó ligado a proceso penal por el delito de lavado de dinero.

Un día antes, el Ministerio de Gobernación informó que luego de una denuncia, personal de la Subdirección General de Investigación Criminal a través de la Sección contra el Lavado de Dinero u otros Activos de la Policía Nacional Civil capturó a Amílcar Orlando Trujillo Chávez, de 40 años, jefe de una agencia bancaria ubicada en el interior de un centro comercial de la zona 10 capitalina.

Para leer más: Cómo un hombre habría adquirido Q1.8 millones para supuestamente cometer lavado de dinero

Añadió en esa oportunidad que según las investigaciones, Trujillo Chávez intentó sacar sin justificación alguna, varios paquetes de dinero de distintas denominaciones que luego del conteo sumaban más de Q111 mil.

Según el detenido, el efectivo pertenecía a diferentes clientes y que él solo los resguardaba; además era el resultado por la venta de ropa que hace por medio de internet, lo cual no pudo comprobar. Por ello, fue sindicado de lavado de dinero, indicó Gobernación en junio pasado.

#MPenAcción #MPfuerteYfirme
La Fiscalía contra el Lavado de Dinero u Otros Activos presentó prueba suficiente ante el Juzgado de Primera Instancia de Delitos contra el Lavado de Dinero, cuyo juez dictó sentencia condenatoria de tres años de prisión pic.twitter.com/TfZgb8u1pC

— MP de Guatemala (@MPguatemala) November 27, 2023

El Tribunal Octavo dictó sentencia este miércoles 14 de junio por el caso “Chantaje, impunidad y lavado de dinero”, en el que sindicaba de varios delitos al periodista Jose Rubén Zamora.

Luego de varias horas de desarrollo de la audiencia, los integrantes de referido Tribunal hallaron culpable a Zamora por el delito de lavado de dinero, por lo que dictaron una sentencia de seis años de prisión inconmutables.

En la setencia también se señaló que Zamora debe pagar Q300 mil, que es el monto que fue lavado por Zamora.

El Tribunal también señaló que Zamora deberá seguir en su centro de reclusión y que a la pena que se le impuso se le abonaría la pena que ya estaba cumpliendo.

Los jueces establecieron que si Jose Rubén Zamora no paga el monto establecido se procederá a embargar bienes hasta cumplir con la cantidad establecida y si eso no fuera posible, se abonará como pena de cárcel.

La Procuraduría General de la Nación quería que de la audiencia de reparación digna se realizara de una vez, pero la defensa de Zamora se opuso y pidió los tres días de ley, a lo que los jueces accedieron y por eso esta se llevará a cabo el 19 de junio próximo.

El tribunal, integrado por Oly González, presidenta; Otto Valvert y Glenda Duque, resolvió que los delitos de chantaje y tráfico de influencias contra Zamora no fueron comprobados por el Ministerio Público.

Zamora señaló, durante las últimas declaraciones ante el Tribunal, que en su carrera como periodista nunca fue demandado por chantaje ni lavado de dinero y pidió a los integrantes que le otorgaran su absolución y se ordenara su libertad.

“Concretamente le pido al Tribunal, primero, que emita una sentencia absolutoria y se ordene mi libertad”, expresó.

Además, aseguró que el Ministerio Público no pudo comprobar el delito de lavado de dinero, por lo que la acusación debió haber quedado fuera del análisis y conclusión de las autoridades judiciales.

Luego de las argumentaciones por los primeros delitos, el juez Otto Valvert argumentó que la defensa de Zamora no pudo comprobar la procedencia lícita de Q300 mil por los que el Ministerio Público le señalaba de lavado de dinero.

Añadió que se intentó ocultar el origen del dinero por medio de procedimientos que aparentaban ser legales, como la bancarización del dinero.

Sin embargo, aseguró que la defensa de Zamora no pudo comprobar que el origen del dinero fue por la venta de una obra de arte, ni por medio de testigos ni otros documentos.

Finalizó con la emisión de la sentencia, al haber sido hallado culpable por lavado de dinero, cuya condena fue establecida en seis años de prisión inconmutables y el pago de una multa igual al dinero defraudado al Estado.

Exfiscal Samari Gómez es absuelta

El Tribunal Octavo argumentó este 14 de junio que la exfiscal Samari Gómez no cometió los delitos por los que el Ministerio Público la señalaba, por lo que dictó su absolución y libertad inmediata.

El Juzgado de Turno ligó a proceso penal a Amílcar Orlando Trujillo Chávez, jefe de agencia de un banco ubicado en la zona 10 de Guatemala, por el delito de lavado de dinero, luego que fuera sorprendido cuanto intentaba sacar en una mochila más de Q111 mil de esa entidad financiera.

La Fiscalía contra el Lavado de Dinero u Otros Activos del Ministerio Público informó que en la audiencia de primera declaración, se logró que el mencionado juzgado ligara a proceso a Trujillo.

El juzgado de turno le otorgó una medida sustitutiva a Trujillo, por lo que podrá salir de la cárcel si paga la fianza.

Trujillo fue detenido en flagrancia cuando transportaba Q111 mil 166 en una mochila, efectivo que pretendía sacar de la agencia bancaria en horas de la noche del miércoles 31 de mayo, pero fue sorprendido por empleados del banco.

Se informó que se otorgó tres meses a la fiscalía para concluir la investigación y se programó próxima audiencia para el 16 de agosto.

En la mochila había Q111 mil 666 con precinto de la entidad bancaria, pero este no justificó por qué tenía ese dinero.

Según la PNC el empleado bancario afirmó que los paquetes de dinero pertenecían a diferentes clientes y que solamente lo resguardaba.

También mencionó que el detenido dijo que el dinero era también por una venta de ropa que vende por internet, pero tampoco pudo acreditarlo.

Lo que se le incautó

Al jefe de la agencia bancaria se le incautó:

• Una mochila posible color negro
• 1 mil 110 billetes de Q100
• Un billete de Q50
• Un billete de Q10
• Un billete de Q5
• Una moneda de Q1

Después de 28 días de juicio, la jueza Oly González, titular del Tribunal Octavo de Sentencia Penal del Organismo Judicial de Guatemala, dio por cerrada la fase de conclusiones y ahora deberá anunciar su veredicto contra Zamora Marroquín.

El periodista, de 66 años, se encuentra en prisión desde hace 10 meses y es acusado de un supuesto caso de lavado de dinero, chantaje y asociación ilícita por el Ministerio Público (MP, Fiscalía).

Este martes, la Fiscalía solicitó que a Zamora Marroquín se le apliquen las penas máximas de cada delito y sea condenado a un total de 40 años de cárcel.

Zamora Marroquín fue detenido el 29 de julio pasado en su hogar tan solo cinco días después de que difundiera en su medio de comunicación, El Periódico, fuertes críticas por corrupción contra el presidente de Guatemala, Alejandro Giammattei.

Cuestionan acusación

“No se comprobó ninguna vinculación de Zamora Marroquín con los tres delitos imputados”, señaló este miércoles el abogado Joel Reyes, defensor del periodista, durante la exposición de sus conclusiones en la etapa final del juicio en su contra.

El jurista agregó que algunas de las pruebas presentadas por la fiscalía “carecen de legitimidad” por los métodos utilizados para obtenerlas.

Reyes es el séptimo abogado de Zamora Marroquín en el proceso judicial ya que ha sido obligado a cambiar y cuatro de ellos han sido acusados de diversos delitos, entre ellos obstrucción a la justicia.

En una exposición de 27 minutos, Reyes señaló que la Fiscalía Especial contra la Impunidad obvió cuatro actas que revelan el origen de Q300 mil por los que se acusa de lavado de dinero.

Según la tesis de la defensa de Zamora, el dinero tiene origen lícito y es producto de la venta de la pintura del artista Elmar Rojas, que poseía y fue entregada a Alejandro Girón Lainfiesta por Q300 mil, aunque solo recibió Q240 mil en efectivo.

“Hay cuatro actas que no se ofrecieron como prueba, ni mucho menos traer a las personas que participaron en las actas. El origen de los fondos estaba establecido en las actas, ese artículo 108 del Código Procesal Penal nos refiere a que la investigación lo que se obtenga debe de ser presentado al Tribunal sea en beneficio o perjuicio de la persona a la que se le imputa el delito”, señaló Reyes.

El abogado de Zamora insistió que el dinero que entregó Girón Lainfiesta tenía cintos de un banco y que en las actas el testimonio de un cajero de agencia recuerda haber entregado dinero que fue ordenado con cintos, pero esa declaración no se presentó en el debate y quedó en la Feci.

Asimismo, el abogado Reyes señaló que las grabaciones de Ronald García Navarijo son clara “violación a los Derechos Humanos debido a que son ilegítimas de una operación encubierta”.

En la exposición de conclusiones el abogado señaló que se violentó el secreto de correspondencia. Ante la ilegitimidad que señala la defensa de Zamora, las grabaciones a su criterio no pueden usarse como prueba.

En cuanto al chantaje, Reyes señaló que no queda claro en el debate quién fue víctima de ese delito.

Los testigos Sergio Hernández, exbanquero y Luis Hernández Azmitia, exdiputado solo demostraron con sus declaraciones haber sido afectados por publicaciones periodísticas, mencionó.

El juicio

En el juicio contra Zamora, que inició el pasado 2 de mayo, participaron 27 testigos, quienes en su mayoría fueron propuestos por la Fiscalía y declararon contra el comunicador.

Hace dos años, el periodista aseguró públicamente que Giammattei y la fiscal general y jefa del Ministerio Público, Consuelo Porras, intentarían fabricar un caso en su contra para callar las investigaciones de su medio.

Desde su fundación en 1996, El Periódico ha divulgado miles de investigaciones sobre corrupción estatal, incluido el escándalo que provocó la caída del Gobierno de Otto Pérez Molina (2012-2015).

En 2021, Zamora Marroquín recibió de manos del rey de España, Felipe VI, el premio al medio destacado de Iberoamérica, por la labor investigativa que El Periódico realizó durante casi 30 años, hasta su cierre el pasado 15 de mayo.

Foto principal: Jose Rubén Zamora, presidente de elPeriódico, conocerá su sentencia el próximo 14 de junio. Es acusado de tres delitos por el MP. (Foto Guatevisión: Carlos Hernández Ovalle)

La Fiscalía Especial contra la Impunidad (Feci) del Ministerio Público (MP) pidió 40 años de prisión para el periodista Jose Rubén Zamora Marroquín, presidente de elPeriódico, por los delitos de lavado de dinero, tráfico de influencias y chantaje.

La Feci también solicitó que la exfiscal del MP Samari Gómez, sea condenada a 8 años de cárcel por revelación de información confidencial.

Según la petición de la Feci, Zamora debe ser condenado a 20 años de prisión y al pago de Q300 por lavado de dinero.

Doce años de cárcel por tráfico de influencias y 8 años por chantaje.

La fiscal de Feci, Cinthia Monterroso expuso sus conclusiones del caso ante el Tribunal Octavo de Sentencia Penal.

Señaló que hay pruebas suficientes para probar el tráfico de influencias del que se le acusa a Zamora Marroquín, al obtener información de Juan Francisco Sandoval exjefe de Feci y Samari Gómez exfiscal.

La Feci señala que Zamora obtenía información de casos alto impacto en investigación por su relación con Sandoval y Samari Gómez. Esto solo se justifica con una grabación de García Navarijo en reunión con Zamora y sus abogados.

Sin derecho a defenderse

Zamora dijo durante un receso de la audiencia, que en Guatemala potencialmente hay juzgados de fuero especial, como los de Ríos Mont, en donde las personas no tienen derecho a defenderse.

Señaló que es como en el caso de la inquisición, en donde decían que si confesó era porque era culpable y si no confesaba era porque el demonio le había dado la fuerza para no hacerlo, pero siempre era culpable.

Señaló 40 años en mucho tiempo, pero dijo que buscará ir a la Corte Interamericana y tribunales internacionales en donde lo exoneren vuelva a recuperar su libertad.

Zamora dijo que en caso de lavado de dinero que se le señala, el MP dice que hubo inferencias, pero no lo pudo acreditar porque no hubo un acto ilícito, porque el dinero no tiene origen ilícito.

Recordó que durante el gobierno de Alfonso, Portillo tuvo sus primeras 89 denuncias, pero ninguna por chantaje. Además, dijo que Otto Pérez Molina y Roxana Baldetti también le interpusieron 198 demandas, pero ninguna por chantaje.

“Jamás he chantajeado a nadie… tuvo tres meses de investigación -el MP- y siete meses más que he estado en la cárcel y no ha podido comprobar ni un chantaje”,  señaló Zamora.

En cuanto al tráfico de influencias dijo que no hay modo, lugar y tiempo.

Cuando el MP pidió los 40 años de cárcel, Zamora se río y según dijo a los periodistas fue porque él tiene 66 años de edad y que esta es su primer sentencia y que lo están tratando como un gran delincuente.

“Marllory Chacón Rosell lavó Q35 millardos y su patrimonio está intacto y en mi caso, por 300 mil pesos están pensando en 40 años -de cárcel- y eso francamente me da risa”, comentó Zamora.

Dijo que en un tribunal serio la Feci tendría un caso muy débil y añadió que le parece ridículo que el MP esté pidiendo un agravante por menospreciar a la fiscal, cuando él solo expresó un punto de vista.

Hubo tergiversación

Samari Gómez dijo a periodistas que durante todo el proceso se ha dado una tergiversación de lo que ha ocurrido dentro de las audiencias, de lo que se ha dicho y de lo que ha sucedido.

Explicó que en algunos momentos del proceso hubo mentiras y contradicciones al momento de las declaraciones de algunos testigos que son la columna vertebral de las acusaciones.

Reafirmó que cree que el juicio en su contra es una venganza contra fiscales que investigaron corrupción en Guatemala.

Dijo que este proceso tuvo tres intenciones, la primera perjudicar a Zamora; el segundo, desacreditar el trabajo que en algún momento hizo la Feci, y tercero separarla a ella del caso que se llevaba.

Dijo que ella y su defensa tienen confianza de que durante el debate se ha logrado desvanecer su participación en cualquier hecho delictivo que pueda ser investigado.

“Es muy difícil realmente saber qué puede suceder dentro de este proceso, todo puede pasar. Tenemos la confianza de que podemos tener un resultado positivo a favor de nosotros; sin embargo, si en  caso el resultado fuera negativo, a pesar de esa circunstancias, yo seguiré sosteniendo mi inocencia… nunca tuve ninguna participación en ningún hecho delictivo”, dijo Gómez.

El Ministerio Público (MP), a través de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (Feci) informó que en coordinación con la Policía Nacional Civil llevan a cabo 13 diligencias de allanamiento, inspección, registro y secuestro de evidencias como parte de la segunda fase del caso Fedecocagua.

José Rafael Curruchiche, jefe de la Feci, informó que las diligencias se desarrollan en Guatemala, Mixco, Villa Nueva y Esquipulas, Chiquimula con el objetivo de cumplir con siete órdenes de aprehensión y obtener indicios para fortalecer la investigación.

Por el momento, se ha logrado la captura de Miguel Ángel Turcios Pineda, por el delito de lavado de dinero u otros activos, informó el MP en sus redes sociales.

Curruchiche dijo que en la primera fase de ese caso se logró la captura del gerente de Federación de Cooperativas Agrícolas de Productores de Café de Guatemala (Fedecocagua) -Ulrich Gurtner Kappeler-, y se le ligó a proceso penal por el delito de lavado de dinero u otros actos.

Señaló que en este caso, se determinó que una serie de empresas inexistentes generaban facturas y a través de la cual la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) les regresaba el Impuesto al valor agregado que ellos habían obtenido en su momento.

Refirió que son más de Q1 mil millones con que estas empresas fueron beneficiadas.

Curruchiche afirmó que habría hasta tres fases de este caso y que podrían darlo a conocer en breve a la población.

El caso

El 24 de marzo de 2023 la Feci informó sobre un supuesto caso de lavado de dinero por Q1 mil millones en la Fedecocagua  que fue capturado el gerente de esa entidad, el suizo Ulrich Gurtner Kappeler.

La investigación de la Feci “estableció que directivos de Fedecocagua simularon operaciones de compraventa de café utilizando empresas de fachada, quienes facturaban el café que las cooperativas y pequeños productores entregaban a Fedecocagua, quienes a su vez simulaban el pago de facturas, dinero que posteriormente regresaba a cuentas mediante una serie de transferencias”.

Este jueves 4 de mayo en el Tribunal Octavo de Sentencia Penal continuó el juicio contra el periodista Jose Rubén Zamora, quien es señalado de lavado de dinero, chantaje y tráfico de influencias.

En la audiencia del miércoles 3 de mayo, Zamora fue cuestionado sobre la procedencia de los Q300 mil que pidió a Ronald García Navarijo ingresar a la banca nacional.

También sus declaraciones han sido para desvanecer las acusaciones de chantajear a Ronald García Navarijo con quien forjó una amistad.

En la audiencia de este 4 de mayo, en el juicio contra Zamora han declarado algunos testigos, entre ellos, Roberto Vicente Sandoval (exempleado de elPeriódico); Sergio Geovani Ramírez, Gabriel Antonio Oliveros de León, y Sergio Hernández, (expresidente de un banco).

Roberto Vicente Sandoval, quien fungía como mensajero, declaró acerca de los hechos que está imputando el Ministerio Público (MP) respecto de la procedencia de Q300 mil.

También indicó que en su momento Jose Rubén Zamora dialogó con él y le pidió trasladar el dinero a la zona 10 de la ciudad de Guatemala.

Añadió que luego le fue entregado el efectivo para irlo a dejar a la zona 10, al llegar, tomó la bolsa y llegó a un tercer piso de un edificio.

El dinero iba en un sobre papel manila, el cual fue acomodado en una mesa.  La persona que lo recibió solo contó Q100 mil y no quiso contar el resto.

Mientras que Sergio Hernández manifestó que tuvo una relación de presiones y coacción con Jose Rubén Zamora desde la década de 1990.

También declaró el exdiputado Luis Enrique Hernández Azmitia, quien indicó que Zamora lo coaccionó con pagar Q200 mil para no continuar alguna campaña de desprestigio.

Según Hernández Azmitia, Zamora le habría insistido que si cumplía con su palabra de darle el dinero, ya no saldría en elPeriódico.

Afirmó que le pidió la referida cantidad por pagos y el exdiputado se habría negado.

En su declaración también agregó que acudió a la casa Zamora por invitación del diputado Orlando Blanco para discutir la aprobación de tres leyes.

La primera era respecto del financiamiento electoral ilícito, la ley de transfuguismo, y la tercera era la ley para la fiscalización de las Organizaciones no Gubernamentales.

Hernández Azmitia cuestionó a Blanco de por qué la reunión en la casa de Zamora, y este le dijo “te conviene”.

Flora Silva, exdirectora financiera de elPeriódico, en su declaración indicó que Zamora se encargaba de gestionar anticipo de pauta publicitaria con algunos empresarios.

Recordó que el fin de mes era el momento más crítico de la institución en el tema financiero, por lo que Zamora buscaba pauta que algunos clientes la usaban de inmediato y otros no.

Lea también: Detienen a los abogados Juan Francisco Solórzano Foppa y Justino Brito Torres por posible obstaculización de la acción penal

Señaló que el medio tenía un estatus “precario”, esto en pago salariales y otros pagos, la situación estaba en “rojo”.

Cada uno de los testigos se sometió a un interrogatorio por parte de los querellantes en el caso y de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (Feci), pero no justificaron la coartada de compra de obra de arte.

Luis Enrique Hernández Azmitia relata en juicio que acudió a la casa de Jose Rubén Zamora, propietario de El Periódico, por invitación del diputado Orlando Blanco para discutir la aprobación de leyes. pic.twitter.com/q4qD3VCyjk

— Edwin Pitán (@Epitan_PL) May 4, 2023

Con su traje formal negro y mostrándose sereno, Jose Rubén Zamora, propietario de elPeriódico, este miércoles 3 de mayo a las 9:30 horas se sentó a declarar frente a los tres jueces del Tribunal Octavo de Sentencia Penal.

Es acusado de lavado de dinero, chantaje y tráfico de influencias. En un debate en el que también es acusada al exfiscal Samari Gómez.

Zamora empezó su relato contextualizando su labor en elPeriódico desde la década de 1990.

La oportunidad de declarar ha sido para desvanecer las acusaciones de chantajear a Ronald García Navarijo con quien forjó una amistad, pero fue él quien grabó conversaciones en 2022 y lo delató ante la Fiscalía Especial contra la Impunidad (Feci) del Ministerio Público (MP).

En la audiencia le cuestionaron a Zamora la procedencia de los Q300 mil que pidió a García Navarijo ingresar a la banca nacional.

Zamora se apegó a la coartada de la venta de una pintura del artista Elmar Rojas.

Detalló el mecanismo que usó con García Navarijo para legalizar aportes a su diario.

En el desarrollo de la sesión, la presidenta del Tribunal, Oly González, le llamó la atención a Emma Patricia Guillermo, la abogada de Zamora por no saber usar la figura de las objeciones durante el interrogatorio.

Jose Rubén Zamora justifica que, los Q300 mil provienen de la venta de una pintura y detalló cómo ingresó a la banca nacional aportes de donantes anónimos

“El intermediario de la venta de la pintura fue Juan Carlos Marroquín Godoy”, aseguró Zamora.

La fiscal de la Feci, Cinthya Monterroso, interrogó a Zamora acerca del origen del dinero y durante el relato hubo algunas contradicciones, como por ejemplo, cómo captaba recursos económicos elPeriódico para distribuirlos en sus diferentes empresas.

También planteó sus cuestionamiento la Fundación contra el Terrorismo, que participa como querellantes en este proceso.

Además, la jueza Oly González llamó la atención a los integrantes de la referida Fundación y a Zamora al momento de encararse en los cuestionamientos. También resaltó que la defensa de Zamora no conoce algunas prácticas de litigio, como por ejemplo, algunas objeciones no se supieron plantear en el debate.

Durante su intervención, Zamora sostuvo que no chantajeó a García Navarijo, testigo clave del caso, y enfatizó que tenían una relación de amistad.

Añadió que Flora Silva, exdirectora financiera de elPeriódico, en su aceptación de cargos indicó que no sabía del origen del dinero, pero según Zamora, no se lo dijo a su abogado.

Indicó que sabían que eran Q300 mil y le efectuó una llamada a García Navarijo porque tenía una emergencia porque se acercaba el pago del Bono 14 y para Zamora representaba un “Himalaya” financiero.

Afirmó que progresivamente se fue volviendo más complicado de que empresas y personas lo apoyaran publicitariamente con compras de suscripciones. También recordó que por medio de una campaña, ciudadanos los ayudaron a estabilizarse.

Negó el señalamiento de tráfico de influencias y chantaje. Recordó que en un audio consta que García Navarijo recibió información que como imputado tenía derechos y le pidió cita, luego mencionó la existencia de cinco cheques, uno por Q500 y cuatro por Q529, y que desconocía si era lavado de dinero o de un banco del sistema.

También agregó que en una diligencia, la exfiscal Samari Gómez llegó a su casa junto a una persona de la extinta Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala y desconocía que se trataba de una diligencia legal.

Dijo que nunca tuvo contacto con Samari Gómez y nunca habló con ella, por lo que es imposible el “tráfico de influencias”.

Señaló que en los audios y mensajes se beneficia a García Navarijo. Afirmó que un agente encubierto hizo escuchas telefónicas y otros.

En otra parte de su declaración, Zamora indicó que siguió vendiendo y gente siguió comprando publicidad, pero algunos creían que el elPeriódico era esencial en un país con escasez para la rendición de cuentas.

Para leer más: Caso Jose Rubén Zamora: exfiscal Samari Gómez narra cómo García Navarijo quería optar a la figura de colaborador eficaz

Mencionó una fundación en Washington que le daba donaciones directas, como otras fundaciones europeas y personas que contrataban proyectos por medio de terceros.

Recordó que a García Navarijo le contó de dos casos en los que dijo que no. Además, indicó que estuvo “muy controlado” por la Superintendencia de Administración Tributaria.

En una visita, García Navarijo le indicó que era el socio minoritario más importante de una empresa y le llevó una información para publicarla, la empresa representaba a la pelota oficial del Mundial de Qatar y querían dar una donación.

La donación sería de 1 mil 500 pelotas por año, pero según García Navarijo, una persona exigía 400 mil dólares por aceptar la donación.

Al final hicieron la publicación y le recordó a García Navarijo: “no es solo la plata que me des, yo tengo que pagar el IVA y el 1% de impuesto sobre la prensa”.

Luego le indicó que tenía que ser dinero lícito, por lo que Q265 mil de los Q300 mil era dinero bancarizado, según Zamora.

“El MP no se por qué razones hizo dos cosas, recibió la noticia criminal de parte de Ronald, pero siguió operando y confeccionando su noticia criminal, horas después fueron a traer el dinero”, señaló.

Agregó: “Tenemos videos y fotos donde el MP le cortó los cinchos amarillos -al dinero– y los botó al bote de basura”.

Zamora recordó que García Navarijo desapareció porque uno de sus socios iría al puerto a descargar importaciones.

Posteriormente le hacía llamadas a Zamora y lo grababa para decirle que Q300 mil no podía darle, pero esa cantidad era la que habían hablado.

Explicó que el cheque que le dieron al mensajero era de una empresa desconocida y estaba pendiente porque tenía que dar el Bono 14.

Añadió que le indicaron que el cheque sería rebotado por ser una cuenta inactiva y por eso no se pudo materializar el lavado de dinero.

“Este caso es la primera audiencia de mi vida, nunca había estado sentado en tribunales”, afirmó Zamora, al declarar su inocencia ante el tribunal que lo juzga.

Zamora, quien está en prisión desde julio pasado, rechazó las imputaciones de la Fiscalía de haber tratado de lavar dinero, cargo por el que arriesga una condena de hasta 20 años de prisión.

“Lavado es dinero ilícito que se bancariza, éste era dinero lícito”, afirmó el comunicador de 66 años sobre la suma en efectivo incautada por la Fiscalía.

“Por un lado me siento feliz porque estar allí (en la cárcel, porque) significa que mi trabajo estuvo bien hecho”, indicó Zamora, quien fue interrogado más de dos horas por fiscales y abogados defensores.

El 28 de febrero, un juez ordenó abrir un segundo proceso contra Zamora, por supuestamente intentar frenar una investigación por lavado de dinero en 2021.

Relatora muestra preocupación

Mientras que la Relatora Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) afirmó que sigue con preocupación el juicio contra el periodista Jose Rubén Zamora.

También reiteró su intención de visitar a Zamora y lamentó que la solicitud al Estado para verle siga sin respuesta.

“En Estados democráticos toda persona en su situación debe poder ser visitada”, agregó.

#Guatemala La @RELE_CIDH sigue con preocupación el juicio contra el periodista José Rubén Zamora; reitera su intención de visitarle y lamenta que la solicitud al Estado para verle siga sin respuesta.

En Estados democráticos toda persona en su situación debe poder ser visitada.

— Relatoría Especial p/la Libertad Expresión (CIDH) (@RELE_CIDH) May 3, 2023

Este lunes 2 de mayo inició el juicio contra el periodista Jose Rubén Zamora, quien es señalado de lavado de dinero, y contra la exfiscal Samari Gómez, señalada de haber filtrado información confidencial del caso.

La audiencia se llevó a cabo en la sala del Tribunal Octavo de Sentencia Penal y se prevé que el debate se presenten más de 25 testigos en este caso que involucra al periodista Zamora.

Según la Fiscalía Especial contra la Impunidad (Feci), se duda de la autenticidad de la procedencia de Q300 mil que habría tratado de introducir al sistema bancario nacional de forma supuestamente irregular.

En el comienzo del debate también se presentaron algunos incidentes por parte de la defensa de Gómez, argumentando que había medios de pruebas como escuchas telefónicas o grabaciones que hizo Ronald García Navarijo, el principal testigo del Ministerio Público (MP) en este caso.

En su declaración, la exfiscal Samari Gómez, indicó que Navarijo mencionó que había tenido acercamientos con el exfiscal de la Feci, Juan Francisco Sandoval, y que a él le había informado cuáles eran los temas sobre los cuáles quería aportar información.

Añadió que la Fiscalía tuvo conocimiento de cuáles era los temas a tratarse dentro del convenio de colaborador eficaz.

Afirmó que desconoce la forma, fecha y lugar donde se llevaron a cabo los acercamientos. Recordó que su primer acercamiento como auxiliar fiscal con García Navarijo fue el 30 de septiembre del 2020.

García Navarijo solicitó varias cuestiones en específico, pidió que la colaboración eficaz se pudiera tramitar, pero que se llevaran a cabo las entrevistas en lugar distintos y no en la sede del MP, en el barrio Gerona, zona 1, porque temía que algunos de los imputados se percatara que había una colaboración con la Fiscalía.

En la referida fecha ser recibió la instrucción por parte de Sandoval de darle trámite a la solicitud de Ronald García Navarijo.

Agregó que dentro de las pruebas hay un audio en el que García Navarijo afirma que a partir de este se pactó entre Jose Rubén Zamora y Sandoval cuándo se le iba a dar trámite al convenio de colaborador eficaz; sin embargo, la exfiscal indicó que esta información es “completamente” falsa.

Señaló que se ha manejado información falsa y “lamentablemente el Ministerio Público y los querellantes adhesivos se han dedicado a trasladar y tergiversar con el paso del tiempo cada vez más y más”.

Se suponía que en la colaboración eficaz era la aceptación de los hechos por los cuales García Navarijo era investigado, también la forma en cómo se habían entregado ciertas aportaciones económicas a distintas organizaciones políticas y a ciertas personas políticamente expuestas.

Dijo que García Navarijo aportaba información “bastante comprometedora”.

Destacó que desde el principio García Navarijo “trató de darle una utilidad distinta de la que establece la ley a este convenio de colaboración eficaz” y pretendía que le explicaran cuáles era los beneficios que recibiría con esta figura en el proceso.

La exfiscal le explicó que tenía prohibido hacerlo, es decir, no se le podía hacer ningún tipo de ofrecimiento durante la tramitación del proceso de colaboración de fiscal.

García Navarijo sigo brindando información sin conocer los beneficios, por lo que se coordinaron dos reuniones para que Sandoval le explicar de nuevo que no era posible delimitar ciertas dudas.

Recordó que el 23 de julio del 2021, 10 días después de que se le explicó a García Navarijo cuál era la finalidad de un convenio de colaborador eficaz, se dio la destitución de Juan Francisco Sandoval, luego fue nombrado el fiscal Rafael Curruchiche.

Afirmó que posteriormente, se le dio seguimiento al proceso de colaboración eficaz sobre las bases comenzadas en la gestión de Sandoval.

Recordó que el 29 de octubre de 2021, García Navarijo compareció en la sede de la agencia 6 de la Feci para informar que era objeto de extorsión e indicó que había un sujeto al que identificó como exasesor del Congreso, quien le pedía dinero para que no se girara una nueva orden de aprehensión en su contra.

También indicó que se le había informado que la exfiscal Samari Gómez y el fiscal Curruchiche estaban armando un nuevo caso para perjudicarlo.

Gómez agregó que García Navarijo manifestó tener “desconfianza” del fiscal Curruchiche y de la fiscal general y que indicó que no desconfiaba de ella – Samari Gómez-.

La exfuncionaria dijo que es “inevitable” que la involucren en la investigación, porque estas comenzaron en el 2016 y ella la encargada del proceso y tramitación de la investigación.

Afirmó que tuvo contacto con García Navarijo hasta el 30 de septiembre del 2020.

Agregó que le dijo al señalado que estaba en su derecho de denunciar y que no había orden de aprehensión en su contra, pero el caso se traslado a la Oficina de Protección al Testigo para que le informaran su derecho y se le pidió oficiar para requerir seguridad perimetral para su vivienda.

En dos ocasiones se trató de dar continuidad al proceso de colaboración eficaz, pero García Navarijo estaba enfermo, según su abogado.

Las reuniones para el proceso se efectuaron por medio del abogado Alberto Granados por lo que “nunca” había tenido comunicación directa con García Navarijo.

La exfiscal Samari agregó que en el proceso se aporta un audio obtenido por Navarijo y era parte de la tramitación del convenio de colaborador eficaz, por lo que llamó a los juzgadores a establecer si la grabación es legal o ilegal.  

Indicó que ella nunca hizo ofrecimientos de la figura de colaborador eficaz.

Dijo que en un audio se evidencia que García Navarijo tenía control de los que eran investigados en los casos que Samari tenía conocimiento.

Señaló que el audio es una obstrucción a la justicia, ya que García Navarijo había iniciado su posible colaboración eficaz   y en teoría daba información a la fiscalía, pero por el otro lado estaba tratando de desviar las investigaciones.

Navarijo fue el que pidió que se suspendiera el proceso de colaborador eficaz, según le exfuncionaria.

Lea también: Escritores se pronuncian por caso de Jose Rubén Zamora y exigen intervención de altas instancias

En otro audio indicó que se beneficiaba a Jose Rubén Zamora, pero Zamora manifestó que nunca había hablado con Samari ni tuvieron comunicación, sola una vez que le tomó declaración testimonial en su residencia en el tiempo de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala.

Samari Gómez también indicó que en un banco del sistema, García Navarijo era titular de cuatro acciones por un valor de Q40.

Luego les indicó a los juzgadores que consideraran si se puede chantajear con Q40, cuando por otro lado se pretendía la devolución de casi Q33 millones. Finalizó al decir que desconocía que Jose Rubén Zamora se comunicaba con García Navarijo.

Al final, el señalado nunca fue colaborador eficaz y figura como testigo clave.