Uno de estos fenómenos emergentes recibe el nombre de troleo online.

Este término hace referencia a una forma de conducta dañina. Se basa en la provocación de otras personas sin una finalidad instrumental clara y se expresa en distintas plataformas virtuales como Facebook o Twitter.

Definir y evaluar los comportamientos de troleo en internet no es una tarea sencilla. Es una manifestación reciente y tiene un carácter polifacético, lo que ha llevado a la comunidad científica a plantearse numerosas preguntas. El objetivo es ampliar el conocimiento sobre su naturaleza y sobre el perfil de aquellas personas denominadas troles.

Una de las líneas de investigación más estimulantes y productivas pretende dilucidar las características de personalidad más distintivas de las personas que trolean en redes.

Hasta la fecha, trabajos recientes han mostrado que ciertas características de la llamada “personalidad oscura” –como el sadismo y la psicopatía subclínica– contribuyen a predecir de manera significativa una acusada inclinación a trolear en internet.

No obstante, existen otros rasgos de personalidad que pueden ayudar a “dibujar” la personalidad de los troles. Son particularmente aquellos que describen diferencias individuales en comportamientos más específicos. En nuestro caso, nos preguntábamos si la inclinación hacia un comportamiento humorístico de carácter hostil (lo que también se conoce como el lado oscuro del humor) podría arrojar algo de luz sobre la naturaleza del troleo y, con miras más ambiciosas, sobre las posibles motivaciones que fundamentan esta práctica en redes.

El lado oscuro del humor

Antes de describir de manera pormenorizada nuestros resultados, es importante aclarar algunos conceptos previos.

En primer lugar, debemos destacar las dificultades asociadas al propio estudio de estas temáticas. El sentido del humor constituye uno de los fenómenos psicológicos más complejos y controvertidos.

Desde un punto de vista conceptual, este término comprende diferentes manifestaciones y experiencias vinculadas a la diversión o jocosidad. Se entiende como una predisposición de las personas a percibir, interpretar y generar material divertido. Pero también como la habilidad de utilizar el humor para afrontar situaciones de adversidad.

Si bien buena parte de las investigaciones desarrolladas hasta la fecha, que suelen partir de aproximaciones cercanas a la psicología positiva, han coincidido en destacar la naturaleza benévola y adaptativa del humor, cada vez más investigadores abogan por abordar su naturaleza dual.

Lo anterior pasa por reconocer que no todas las manifestaciones humorísticas presentan un carácter genuinamente beneficioso a nivel personal o social. De hecho, existen varias expresiones que, bajo el paraguas del humor, pueden perseguir connotar intenciones negativas de una forma socialmente más aceptable.

Un ejemplo de ello es la ridiculización, a través de la cual se busca rechazar o humillar a otras personas durante las interacciones sociales.

Personalidad humorística oscura: katagelasticismo y humor agresivo

La investigación psicológica ha utilizado diferentes modelos de humor, estudiados y validados, para identificar la relación entre ciertas manifestaciones humorísticas hostiles y características de personalidad oscura.

En este sentido, nuestras investigaciones han confirmado, por ejemplo, que el rasgo conocido como “katagelasticismo” (disfrutar riéndose de otras personas o exponiéndolas a situaciones donde terceros se puedan reír de ellas) se relaciona con dimensiones de la personalidad oscura como el maquiavelismo, el narcisismo y la psicopatía subclínica.

En concreto, en un estudio reciente encontramos que el maquiavelismo (caracterizado por la frialdad emocional y la manipulación para alcanzar los objetivos personales) y la psicopatía subclínica (definida por una elevada impulsividad y la expresión de conductas antisociales) eran determinantes para explicar la personalidad de quienes se inclinaban hacia el katagelasticismo.

Asimismo, otros estudios han revelado que las personas con un estilo de humor agresivo (basado en la burla o ridiculización de otros para denotar superioridad) presentan también una menor habilidad para ponerse en el lugar del otro y una mayor tendencia a expresar conductas agresivas físicas y verbales.

Conductas hostiles online: el caso del troleo

Teniendo en cuenta lo anterior, parece lógico pensar que el lado oscuro del humor pueda relacionarse con conductas interpersonales de naturaleza hostil en redes como, por ejemplo, el troleo.

En consonancia con nuestras hipótesis, los resultados obtenidos mostraron que los troles tendían a disfrutar riéndose de los demás (katagelasticismo) y hacían un uso frecuente del humor agresivo. Además, cabe destacar que los efectos del katagelasticismo en el troleo no fueron completamente explicados por otras disposiciones como el sadismo o la psicopatía.

En conclusión, la búsqueda de la mera diversión ridiculizando a otras personas parece ser una característica distintiva de los troles, más allá del impacto de otras características generales de la personalidad oscura.

Ginés Navarro Carrillo, Profesor e investigador en el área de Psicología Social, Universidad de Jaén; Hugo Carretero Dios, Profesor de Métodos y Diseños de Investigación en Psicología. Departamento de Metodología de las Ciencias del Comportamiento., Universidad de Granada y Jorge Torres-Marín, Profesor e Investigador en el Departamento de Metodología de las Ciencias del Comportamiento., Universidad de Granada

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

“Después de más de un año de lidiar con un problema de salud que se tornó irreversible, nuestro compañero y amigo, finalmente partió”, informó el grupo en un comunicado.

El artista se había alejado de los escenarios desde enero, cuando se informó que debería transitar meses de “reposo, seguir adelante con su tratamiento y realizar posteriormente el debido proceso de rehabilitación”. No se dijo entonces qué enfermedad padecía ni si estaba hospitalizado.

Según la prensa argentina, el humorista falleció como consecuencia de un cáncer.

Mundstock estudió ingeniería, pero afortunadamente para una generación que lo disfrutó, dedicó su vida a arrancar carcajadas al público de Argentina e Iberoamérica.

Autor de monólogos inolvidables y de guiones desopilantes, Mundstock contribuyó con su humor exquisito y vivaz a crear un estilo propio que, sin golpes bajos, fue una receta para el éxito de inolvidables personajes.

“Quise ser abogado, ingeniero, aviador, cowboy, benefactor de la humanidad, tenor de ópera, Tarzán, amante latino, futbolista y muchas cosas más”, dijo una vez ironizando sobre su destino en el escenario.

Junto a Daniel Rabinovich, fallecido en 2015, Mundstock fue el principal referente de Les Luthiers.

https://twitter.com/LesLuthiers_Arg/status/1252979989399683073?s=20

Humor “con altura”

Nacido en la provincia de Santa Fe, Mundstock fue miembro fundador del grupo que surgió en 1967 en las aulas de la Universidad de Buenos Aires, donde estudiaban sus primeros siete integrantes.

En esa universidad pública se graduó de ingeniero, y paralelamente obtuvo el título de locutor en el Instituto Superior de Enseñanza Radiofónica (ISER) de Buenos Aires.

De impecable frac y moño, Les Luthiers se mofó de los acartonamientos sociales de la clase alta.

También hizo gala de la versatilidad musical de sus integrantes abordando todos los géneros, desde piezas clásicas a boleros, corridos mexicanos, óperas, zarzuelas y tangos.

Juntos, los artistas compusieron más de 170 canciones, y construyeron más de 30 instrumentos musicales.

Se fue un grande, murió Marcos Mundstock , gracias por tantas risas ,que en paz descanses Marquitos.
seguramente ya estarás con Daniel haciendo reír a los de arriba pic.twitter.com/Tlb8L9jo6M

— mengano (@Menganocat) April 22, 2020

Entre un sinnúmero de galardones y reconocimientos, el grupo obtuvo el premio Princesa de Asturias en 2017.

“No voy a andar rechazando elogios”, había dicho Mundstock con su tono pícaro cuando supo del premio.

Su pluma contribuyó en la creación de personajes de fantasía como Johan Sebastian Mastropiero, con el que Les Luthiers hizo reír a carcajadas al público de cientos de presentaciones a sala llena.

Junto a Mundstock, Les Luthiers conquistó al público de toda América Latina e hizo largas giras en Europa, sobre todo en España.

En 2011 recibieron, entre otros galardones, el Grammy Latino a la excelencia musical.

En 1980 brindaron una de sus funciones inolvidables en la Avery Fisher Hall del Lincoln Center de Nueva York, en un espectáculo traducido íntegramente al inglés.

Y en 1986 subieron por primera vez a las tablas del Teatro Colón de Buenos Aires, donde seis mil espectadores los ovacionaron de pie.

Noticia muy triste: nos ha dejado Marcos Mundstock, el genial narrador de “Les Luthiers”. Descansa el paz. pic.twitter.com/olPteCJXXH

— retrochenta (@retrochenta) April 22, 2020

“Lo que hacemos tiene la aspiración cultural de provocar las risas con altura”, explicaba Mundstock con la voz solemne con la que parodiaba la falsa impostura sobre el escenario.

Su humor irreverente tenía origen en la tradición de los Hermanos Marx, Jerry Lewis, Peter Sellers y el mexicano Cantinflas.

“Nos quedará el recuerdo de sus chistes cotidianos, rápidos y asombrosamente ingeniosos, listos para brindarnos una chispa de alegría en todo momento, en las buenas y en las malas”, lo recordó Les Luthiers este miércoles en su comunicado.

Si bien su voz de bajo fue marca registrada del grupo con el cual dejó una huella imborrable, Mundstock actuó en cine y en televisión, pero en ningún otro lugar fue más feliz que en el escenario, informó Infobae.

Ustedes pensarán, como yo, que Marcos Mundstock es uno de los grandes artistas de nuestra historia. Quiero decirles que era mejor persona aún. Un ser de luz. Comparto con uds. su último saludo en un escenario, para que puedan acompañar el aplauso. pic.twitter.com/JM0cVCPmV0

— Juan José Campanella (@juancampanella) April 22, 2020

Llegan Las Inolvidables con el drama que se armó en la Asamblea General de Naciones Unidas. A la cumbre mundial llegó el presidente Jimmy Morales con un reproche hacia ONU. El tema de la Cicig sigue ocupando la mente del mandatario. El gobernante reprochó el trabajo de la comisión y aseguró que el comisionado y la exfiscal general deberán enfrentar a la justicia por sus actos.

El drama nos recuerda a algunos culebrones telenovelescos y esas pelean  algo sobre actuadas. Mientras unos reclaman por el pasado, otros ven hacia el futuro. Nayib Bukele se tomó una selfie en pleno discurso ante la asamblea y calificó de obsoleta la metodología de difusión de los discursos presidenciales.

Los payasos piden que se celebre su día y tienen a uno de los suyos en lo más alto del poder. Estamos listos para echarnos un baile aunque tengamos las vértebras destrozadas cortesía de la R.

Bienvenidos, como siempre, a Las Inolvidables y la semana número cuatro de campaña:

TACONES TIPO BALDETTI

La exvicepresidenta regresó a las andadas y enfiló sus baterías contra Thelma Aldana. No dijo nada nuevo pero todos vieron sus zapatos chanel… carísimos por cierto.

Bailecitos políticos

Los candidatos, sin espacios para muchos anuncios, buscan la atención del votante. Distinto a otras épocas la modernidad los ha encontrado con el paso cambiado. Publicaciones en redes, tuits sin sentido y bailes públicos son la nueva estrategia política. Queda demostrado que la clase política no entiende el ritmo de los nuevos tiempos.  Se tenía que decir y se dijo.

Discutir no tiene por qué ser algo negativo.

Una buena discusión puede causar mucho bien y hasta tener beneficios inesperados, dice Timandra Harkness.

Lo importante es cómo se lleva a cabo.

En su libro “How to Disagree: A Beginner’s Guide to Having Better Arguments”(Cómo discutir: Una guía para principiantes sobre cómo tener mejores discusiones) Harkness analiza cómo diferencias de intereses, disputas fácticas e incluso discusiones sobre qué película ver pueden gestionarse con éxito.

¿Quieres aprender a discutir mejor? Aquí te damos diez consejos para ganar tu próxima discusión.

• Por qué discutir en el trabajo es mucho mejor de lo que parece

1. Escucha lo que la otra persona tiene que decir

En el momento más álgido de la discusión y desesperados por expresar nuestro punto de vista a menudo nos negamos a escuchar otras opiniones.

Pero no deberías ignorar lo que tu oponente tiene que decir.

“Solemos asumir que el otro punto de vista es totalmente inválido y no hace falta reconocerlo”, dice Claire Fox, directora del Academy of Ideas de Londres.

Pero, por supuesto, todo argumento tiene al menos dos puntos de vista.

Si escuchas a tu oponente puedes adquirir nuevos conocimientos además de refinar y mejorar tu propia posición.

• Qué efectos tienen sobre los hijos las peleas de sus padres frente a ellos

2. Intenta demostrar empatía

No es sólo importante que escuches a tu oponente: también tienes que intentar empatizar con lo que dice.

Kris De Meyer, neurocientífico en el King’s College de Londres, dice que a menudo “las personas escogen una posición y se afianzan en ese punto de vista” y así la discusión “termina convirtiéndose en un enfrentamiento”.

Pero esto se puede evitar de una manera muy sencilla: demostrando empatía.

“Deberíamos partir de la premisa de que las personas con las que no estamos de acuerdo son como nosotros“, dice Claire Fox.

“Intenta averiguar por qué piensan lo que piensan, y quién sabe, puede que hasta cambies de opinión“.

3. Repite lo que ha dicho la otra persona

“A menudo los desacuerdos escalan de intensidad debido a un malentendido“, dice Kris De Meyer.

Pero hay una manera inteligente de evitar esto: “Repite lo que crees que la otra persona acaba de decir hasta que la otra persona confirme que eso es lo que ha dicho“, aconseja el neurocientífico.

“Este tipo de repeticiones puede ayudarnos a evitar malentendidos“.

• Por qué la rivalidad y las peleas entre hermanos pueden tener ventajas para tu vida adulta

4. Reconoce un potencial conflicto lo antes posible

Las disputas entre vecinos- sobre el correcto posicionamiento de la verja o el estado del jardín- pueden ser muy pesadas.

“Detecta estos conflictos incipientes lo antes posible”, dice Liz Stokoe, profesora de interacciones sociales en la universidad de Loughborough en Inglaterra.

La profesora asegura que lo mejor es actuar lo más rápido posible, antes que las posiciones en ambos lados se vuelvan inamovibles.

Y si tienes un enfrentamiento con algún vecino lo mejor es responder de una forma alegre y educada para aliviar la tensión.

5. Averigua en qué estás de acuerdo

Puede sonar extraño, pero para tener un argumento exitosoprimero debesponerte de acuerdo sobre lo que estás discutiendo.

“Si no nos ponemos de acuerdo en unos valores básicos entonces no podemos tener ningún tipo de discusión”, dice Clare Chambers, profesora de filosofía política en Cambridge.

La profesora explica que vale la pena dedicar algo de tiempo a averiguar quéprincipios compartes cuando estás involucrado en un desacuerdo.

“Cuanto más precisos seamos sobre lo que estamos en desacuerdo y sobre lo que estamos de acuerdo mejor irá el debate”, dice.

Esto quiere decir que si te pones a discutir en una tienda con tu pareja sobre el tipo de queso que queréis comprar sin antes haber establecido si queréis queso para cenar no vais a llegar a ninguna parte.

6. Sal de tu zona de confort

Amy Gallo es experta en dinámica de trabajo y ayuda a compañeros de trabajo a tener discusiones y debates constructivos.

Aconseja a las personas a que tengan conversaciones incómodas, porque “el lugar donde te sientes incómodo es donde cambian las perspectivas…y donde las personas se abren a nuevas ideas”.

Así que salir de tu zona de confort te permite ser más creativo y te anima a ver las cosas de manera distinta.

7. No te lo tomes como algo personal

Discutir no tiene por qué ser desagradable. De hecho, para tener un debate constructivo es necesario evitar los descalificativos personales.

Las redes sociales están llenas de insultos y descalificativos pero esto se debería evitar en las discusiones.

Jonathan Rauch, del Instituto Brookings en Washington, dice que su lema es simple:

“Ataca el argumento, no a la persona”.

8. Sé racional, no emocional

Piensa antes de hablar, respira profundamente e intenta abordar la discusión de manera racional.

Deborah Fisher, profesora de Astronomía de la universidad de Yale, dice que podemos aprender mucho de las discusiones entre científicos.

“Los científicos no se aferran emocionalmente a su idea de lo que es real o verdad”, dice. “También permiten que los buenos argumentos cambien su opinión“.

9. Sospecha de ti mismo

“Aprende a sospechar de ti mismo”, dice Jonathan Rauch.

“Sólo porque estás seguro de que tienes razón no significa que tengas razón”.

La profesora de filosofía Clare Chambers está de acuerdo: “Cuestiónate a ti mismo y reconoce los límites de tu posición”.

10. Admite cuando estás equivocado.

Una parte inevitable de discutir es aceptar que a veces vas a estar equivocado.

“Admitir que te has equivocado muestra coraje y madurez“, dice Geoff Mulgan, CEO de Nesta, una fundación que promueve la innovación global.

“Ninguno de nosotros debería sentirse mal por habernos equivocado en algo”.

11. Sé un buen ganador

Y por último -aunque no por eso menos importante- es importante ser buen ganador cuando derrotas a tu oponente.

“La forma en la que tratamos a los demás tras una victoria es muy importante”, dice Jon O’Brien, presidente de Catholics for Choice, un grupo de defensa católica disidente con sede en Washington.

“La tolerancia no significa que nos guste quedar con personas que están de acuerdo con nosotros. La tolerancia es estar con alguien con quien no estás de acuerdo“, dice Jon.

La neurocientífica Daphna Joel muestra uno donde el cerebro masculino tiene dos áreas: “agresión” y “sexo”, mientras que el de la mujer marca otras dos centros: “emoción” y “comunicación”.

“Esta es una historia muy popular porque nos da una explicación muy simple del mundo en el que vivimos”, dice la investigadora en una charla TEDx de 2012.

“Explica por qué las mujeres son más sensibles y emocionales, y los hombres más agresivos y sexuales, por qué la mayoría de los maestros son mujeres y la mayoría de los ingenieros, hombres”, agrega.

En definitiva, explica que hombres y mujeres son esencialmente distintos.

Durante siglos, la ciencia incluso ha respaldado estas nociones populares al encontrar cientos de diferencias anatómicas entre los cerebros de hombres y mujeres, que van desde el tamaño hasta la cantidad de materia.

Y sin embargo, asegura Joel, no existe un cerebro masculino y uno femenino.

Que las mujeres tengan el cerebro más chico y los hombres mayores “espacios vacíos” (ventrículos) no hace que unos u otros sean por defecto más inteligentes, o tengan predisposición a ciertos comportamiento o emociones.

En todo caso, concluye la investigadora en la charla, el cerebro es intersexual.

Siete años después, Joel es una referente en temas de género y neurociencia a nivel mundial.

Ha publicado dos influyentes estudios sobre género y cerebro, y en septiembre editará en Estados Unidos su libro Gender mosaic (“Género mosaico”).

Sin embargo, Joel reconoce que sus ideas aún no logrado consenso científico.

“En general, la comunidad científica está cambiando la manera en cómo trata el sexo y está aceptando la idea de que no hay cerebros masculinos o femeninos”, dice a BBC Mundo.

Pero el proceso está siendo lento y, por momentos, conflictivo.

Es que sus investigaciones no tienen implicaciones exclusivamente neurocientíficas, sino también políticas.

El factor estrés

Todo empezó en 2009, cuando Joel preparaba un curso sobre la psicología del género para la Universidad de Tel Aviv, Israel, donde aún trabaja.

“Como soy neurocientífica, leí mucho sobre género, cerebro y la diferenciación sexual del cerebro”, cuenta.

“Entonces me encontré con un estudio en animales que mostraba cómo el sexo afecta al cerebro y cómo las diferencias que puedes encontrar entre machos y hembras pueden ser opuestas bajo distintas condiciones“.

El experimento en cuestión demostraba que las ratas hembras tenían una mayor densidad de espinas dendríticas en la región cerebral del hipocampo en comparación con los machos.

Más allá de qué hacen estas espinas o el hipocampo en sí, lo interesante es lo que sucedía cuando se sometía a las ratas a un estrés de 15 minutos: la densidad en los machos aumentaba y la de las hembras, disminuía.

Era tal como si las imágenes de sus hipocampos se hubiesen invertido.

“Este fue un descubrimiento muy asombroso porque nunca esperas encontrar que los efectos del sexo cambian según el ambiente“, dice Joel.

Al ampliar su investigación encontró que no solo sucedía con las ratas ni solo bajo condiciones de estrés.

Teoría del mosaico

En los últimos 50 años, se han publicado más de 50.000 investigaciones que prueban que hombres y mujeres son iguales en áreas que van desde habilidades intelectuales y emocionales, hasta características de personalidad e intereses.

El estudio de Joel publicado en la prestigiosa revista científica PNAS en 2015 confirmó una vez más esta idea.

Su hipótesis era que, si de verdad existe un cerebro masculino y uno femenino, entonces al analizar las imágenes por resonancia magnética de 1.400 cerebros humanos debían encontrar dos cosas:

1. Una serie de características cerebrales “altamente dimorfas”, es decir, que casi no se superpongan entre hombres y mujeres.
2. Una coherencia interna, o sea, que un cerebro solo tenga características masculinas o solo femeninas.

“Lo que mi estudio muestra es que cada cerebro es un mosaico único de características“, explica Joel.

“Algunas características son más comunes en hombres y algunas en mujeres, pero no hay un cerebro masculino o un cerebro femenino, así como sí hay genitales masculinos y genitales femeninos”, agrega.

“Puedes hablar sobre las diferencias entre los genitales masculinos y femeninos —dice—, pero este concepto no tiene ningún significado cuando hablas sobre el cerebro, porque solo por saber la categoría sexual de dos personas, no puedes inferir de antemano en qué sentido sus cerebros serán similares y en qué sentido, distintos“.

En el mismo paper, los investigadores encabezados por Joel también analizaron rasgos de personalidad, actitudes, intereses y comportamientos de más de 5.500 individuos y llegaron a la misma conclusión: no existen dos categorías separadas de cerebros.

Por eso ella usa la idea del cerebro como un mosaico.

Pero no siempre es así.

“Versión extrema”

Si bien la mayoría de las personas tienen cerebros “mosáiquicos”, dice Joel, sí existen diferencias entre hombres y mujeres cuando se trata de “tipos raros de cerebros”, es decir, poco frecuentes en el total de la población.

El autismo, por ejemplo, es una condición neurológica que afecta tres veces más a los varones que a las niñas.

En este sentido, el año pasado publicó un nuevo estudio en Frontiers in Human Neuroscience donde analizó la estructura de más de 2.700 cerebros y probó que “lo que es típico del cerebro femenino también es típico del masculino y viceversa”.

Solo es posible “encontrar diferencias grandes en la prevalencia de algunos tipos de cerebros raros”, sostiene.

Simon Baron-Cohen es uno de los investigadores que no está de acuerdo con estas conclusiones.

Para el psicólogo y docente de la Universidad de Cambridge, Reino Unido, existen estudios que demuestran que, en promedio, los hombres son mejores en el análisis de sistemas y las mujeres, en empatizar con las personas.

En este sentido, asegura que el autismo, su área de especialización, es una “versión extrema” del típico cerebro masculino.

Y aunque Baron-Cohen —quien hace poco debatió sobre género y cerebro en la Royal Institution de Londres— defiende que existen diferencias naturales entre hombres y mujeres, también destaca la importancia de no discriminar en base al género.

Pero la ciencia, a pesar de su chapa de objetividad, no está exenta de sexismo. O neurosexismo.

¿Ideológico?

“Desde sus inicios la ciencia fue usada y abusada para justificar injusticias, especialmente la rama de la neurociencia”, dice Joel.

“Fue usada para justificar el maltrato hacia las personas negras, con estudios tratando de demostrar que la inteligencia de los hombres blancos era distinta y superior a la de los hombres negros. También hubo estudios sobre el cerebro de hombres y mujeres, de pobres y ricos”, continúa.

Por eso, los críticos del trabajo de Joel suelen tacharlo de político.

“Si se refieren a que mi investigación tiene consecuencias políticas, sí, tiene“, responde al respecto.

“Los estudios que afirman que hay diferencias entre los cerebros de hombres y mujeres suelen ser usados políticamente para justificar tratos injustos o discriminatorios entre hombres y mujeres”, dice.

“Entonces, en este sentido, nuestro estudio erradica la base (científica) para hacerlo“.

¿Y qué si se equivoca? Joel asegura que no debería importar.

Si de verdad existiese un cerebro masculino y otro femenino (“y no hay buenas evidencias de que sea así”, repite), y por ejemplo, los hombres efectivamente fueran más agresivos o las mujeres más empáticas por naturaleza, no deberíamos aceptarlo como una verdad irremediable o discriminar en base a ello.

“El hecho de que algo sea natural no quiere decir que como sociedad debamos apoyarlo o celebrarlo”, asegura Joel.

No en vano, “como dijo (Sigmund) Freud, la mayor parte de nuestra cultura busca oponerse a nuestra naturaleza”.

Según postula Juan Manuel Romero Villa en su libro “El que se enoja engorda”, cuando las personas se enojan segregan adrenalina y cortisol, lo que provoca un proceso de inflamación en las células que les impide liberar energía.

Y esa energía retenida se transforma en kilos de más en el cuerpo, kilos que no puedes bajar porque al otro día vuelves a tener mal genio y sigues así, en un círculo vicioso.

Cambios emocionales

Según el nutriólogo, esta causa emocional afecta tanto a nuestro peso como el resto de nuestro estilo de vida.
 

“Para que tomen la decisión de querer adelgazar, no solamente por el lado metabólico, sino por el lado emocional, es decir, quitarte de encima todas las emociones negativas que no necesitas y que vienes cargando, y que se ven representadas en el peso corporal. Todo el libro es una propuesta de cómo dejar de vivir en el enojo y de cómo tirar todo lo que no necesitas”.

–Juan Manuel Romero Villa a CAILEGDL.

También vea: Tres verduras que te ayudarán a perder peso en tan poco tiempo

Redacción

BBC News Mundo

El comediante dijo que no quería ser una distracción y que estaba apenado por haber lastimado a alguna gente, y se disculpó en un tuit con la comunidad LGBTQ por sus “palabras insensibles del pasado”.

• Estos son todos los ganadores de los premios Oscar 2018

La elección de Hart fue anunciada el martes.

Pero, tras la noticia, volvieron a salir a la luz comentarios aparentemente antigay que hizo hace una década, y la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas recibió una serie de llamados para que pedir que Hart no sea el anfitrión.

Tiempos distintos

Hart señaló que presentar la ceremonia era “una meta en mi lista desde hace mucho tiempo”.

En un tuit que publicó el martes dijo que había elegido renunciar a este honor “porque no quería ser una distracción en una noche que debería ser una celebración para tantos increíbles y talentosos artistas”.

Uno de los comentarios que salió a relucir tras el anuncio fue el que hizo durante un show en 2010.

“Uno de mis mayores temores es que mi hijo crezca y se haga gay“, le dijo al público.

“Tengan en cuenta que no soy homofóbico. No tengo nada contra los gays. Sean felices. Hagan lo que quieran”.

“Pero yo, siendo un hombre heterosexual, si puedo evitar que mi hijo sea gay, lo haré”.

Sin embargo, cuando la revista Rolling Stone le preguntó específicamente sobre estos comentarios cinco años después, Hart señaló que en la actualidad no los hubiese hecho, porque ahora había una mayor sensibilidad con el tema.

La Academia aún no ha decidido quién reemplazará a Hart.

Sin duda, la música es buena para la mente y para el cuerpo. Hay muchos estudios que ponen de relieve sus numerosos beneficios. Hemos seleccionado algunos de ellos:

1.  La música de ambiente nos hace creativos

La música a un volumen moderado aumenta la creatividad. Es una paradoja: los sonidos que no son tan fuertes dificultan la reflexión, pero eso nos lleva a pensar de forma más abstracta y más creativa.

También vea: 5 formas de utilizar el aceite de coco para un cabello saludable

Ocurre lo contrario cuando la música está muy alta: nuestro pensamiento creativo se bloquea porque el tratamiento de la información que debemos realizar nos desborda.

2.  Nos pone de buen humor

Seguro que alguna vez te has sentido revitalizado al escuchar música, o te has levantado con el pie derecho al son de uno de uno de tus fragmentos preferidos.

También vea: ¿Mal humor constante? Puede que te falten estos 5 alimentos en tu dieta

Un estudio publicado en 2013 muestra que la música pone a la gente de mejor humor. Los participantes afirmaron sentir una “excitación y regulación de su humor”, así como una mayor “conciencia de sí mismos”.

3.  La música desestresa

Una tesis realizada por un doctorando de la Universidad de Gothenburg revela que escuchar música todos los días disminuye el estrés. Claro, no todo el mundo reacciona de la misma manera frente a la misma música, y que cada individuo puede responder de forma diferente a una misma canción según el momento en que la escucha y en función de factores individuales y circunstanciales.

También vea: Tus dientes se pueden caer debido al estrés

4.  Desarrolla la memoria

Investigadores de Hong Kong han descubierto que los niños que tocan música logran mejores resultados en algunas pruebas de memoria como, por ejemplo, retener diferentes palabras de una lista.

También vea: Por qué algunas personas pierden la memoria durante una borrachera (y qué nos dice esto de su salud)

5.   Nos pone eufóricos

La música estimula la misma parte del cerebro que la comida y el sexo. Científicos en el 2001 notaron un aumento del flujo sanguíneo en las regiones del cerebro asociadas a la recompensa, la emoción y la excitación.