“Prohibir la venta de estos animales puede proteger la salud de las personas, tanto de aquellas que trabajan en los mercados como de los compradores”, dijo en una rueda de prensa la portavoz de la OMS, Fadela Chaib.

Los animales son el origen de más del 70 % de las enfermedades infecciosas que aparecen en seres humanos, que en gran parte son causadas por virus.

Lea también: “Coagulo raro y grave”: La razón por la que piden parar de usar la vacuna Johnson & Johnson en EE. UU.

Los mamíferos representan un riesgo más importante de aparición de nuevos virus, ya que llegan a los mercados sin ningún control que permita verificar que están libres de esos patógenos, explicó la OMS.

Todo tipo de virus peligroso puede transmitirse a los humanos a través de los fluidos de animales (saliva, sangre, orina, mocos y heces), así como por el contacto con las áreas donde han estado almacenados o con objetos y superficies contaminadas.

Lea además: ¿Qué llevó a enfrentar a Bill Gates y Elon Musk en plena vacunación contra el coronavirus?

La OMS reconoció que estos mercados tradicionales forman parte del tejido social de muchas comunidades y son una fuente importante de alimentos frescos y baratos, pero recalcó que esta medida busca proteger la salud de la gente.

Inicialmente se daba por seguro de que el coronavirus causante de la pandemia de covid-19 se había originado en el mercado de Huanan, en Wuhan (China), donde se vendían especies de animales silvestres, incluso importados de otros países de Asia.

Lea también: Las madres vacunadas contra el covid-19 con dosis de Pfizer transmiten anticuerpos a sus hijos

Sin embargo, las últimas investigaciones realizadas por un grupo internacional de científicos que colaboran con la OMS para intentar determinar el origen del coronavirus apuntan a que el virus pudo haberse originado en otro lugar y que el mercado tuvo un rol de amplificador del brote infeccioso.

La hipótesis a la que la misión científica que visitó Wuhan (entre enero y febrero pasados) da más credibilidad consiste en que el coronavirus SARS CoV-2 se transmitió al ser humano desde un animal que actúa como reservorio pasando por un mamífero intermediario.

“Sí, deberíamos continuar utilizando la vacuna de AstraZeneca”, “no hay razón para no utilizarla”, declaró Margaret Harris, una vocera de la Organización Mundial de la Salud este viernes en un punto de prensa de la ONU en Ginebra.

Dinamarca, Islandia y Noruega anunciaron el jueves la suspensión de las inyecciones de la vacuna de AstraZeneca, invocando el principio de “precaución”. Bulgaria hizo lo mismo el viernes.

Lea también: Coronavirus: 4 cosas que aún no sabemos a un año de la pandemia

La agencia nacional de salud danesa, la primera en anunciar la decisión, habló de una medida de precaución ante “casos graves de coágulos en personas vacunadas”, aunque “de momento” no se ha establecido una relación causal.

A principios de esta semana, Austria dejó de administrar un lote de esas vacunas después de que una enfermera de 49 años muriera de “graves trastornos de coagulación” días después de ser vacunada.

Lea además: México reporta primer caso de muerte por reacción a la vacuna en una mujer de 75 años

El laboratorio anglosueco y el gobierno británico reaccionaron el jueves para defender una vacuna “segura” y “eficaz”.

Por su parte, la portavoz de la OMS subrayó que los expertos de la organización están estudiando la información sobre los coágulos que por el momento no se había establecido ninguna relación causal.

Lea además: Aspirina podría reducir la probabilidad de contagio del coronavirus, según estudio

“Cualquier alerta de seguridad debe ser investigada”, subrayó.

“Siempre tenemos que asegurarnos de mirar todas las alertas de seguridad cuando distribuimos las vacunas y tenemos que revisarlas, pero no hay ninguna indicación para no usarla”, añadió la portavoz.

“La vacuna puede ser administrada a partir de los 18 años, sin límite de edad máxima, por lo que puede también inocularse a mayores de 65 años”, señaló el presidente de SAGE, el mexicano Alejandro Cravioto, en una rueda de prensa organizada por la OMS.

El experto reconoció que en los ensayos clínicos de esta vacuna, desarrollada por la farmacéutica sueco-británica junto a la Universidad de Oxford, hubo una limitada participación de mayores de 65 años, lo que ha podido contribuir a las dudas sobre su eficacia, pero los análisis de SAGE concluyen que “los resultados en esas personas no son diferentes que en grupos más jóvenes”.

Lea también: Presidente Giammattei anuncia el Plan Nacional de Vacunación que incluye la logística para que llegue a la población

Respecto a las dudas que la vacuna de AstraZeneca ha planteado por su posible menor eficacia ante nuevas variantes del coronavirus, como las detectadas en Reino Unido y Sudáfrica, Cravioto afirmó que esto se ha notado sobre todo en casos leves y moderados de la enfermedad, pero “hay evidencias indirectas de que aún protegen contra casos graves”.

“Considerando estos factores, no hay razón para desaconsejarla, tampoco en países que tengan circulación de las nuevas variantes del coronavirus” e incluso si éstas afectan a la protección de los vacunados, concluyó Cravioto.

Esa cuestión ha causado especial inquietud en un país como Sudáfrica, que ha adquirido un millón de dosis de la vacuna de AstraZeneca pero ha detectado que la eficacia de ésta puede bajar, según algunos estudios, del 62 al 22 por ciento, lo que plantea dudas sobre si usarla en programas de inmunización.

Lea también: Las preguntas y respuestas sobre cómo acceder a la vacuna contra el coronavirus en Guatemala

En este sentido, la jefa de científicos de la OMS, Soumya Swaminathan, se mostró hoy tajante: “Es mejor no comparar vacunas ni esperar a que lleguen otras mejores: cualquiera disponible es mejor que esperar”, señaló, pidiendo cautela a la hora de usar resultados de estudios a la hora de tomar decisiones de salud pública.

Lea además: Bill Gates habla sobre las nuevas amenazas para la humanidad luego de la pandemia del coronavirus

La directora de inmunización de la OMS, Kate O’Brian, añadió que los estudios que en Sudáfrica han advertido de la falta de eficacia de la vacuna de AstraZeneca presentan resultados limitados y “no concluyentes”, centrados sólo en casos leves y moderados.

“La vacuna de AstraZeneca ha mostrado su eficacia y seguridad, es importante para el mundo dada la limitada disponibilidad de dosis que tenemos por ahora”, subrayó.

Lea además: Guatemala negocia con fabricantes de la vacuna rusa Sputnik V y esto se sabe del proceso de compra

La vacuna que llegará a Guatemala

Para la OMS la vacuna de AstraZeneca reviste especial importancia porque seguramente será la primera que distribuya, ya a finales de este mes, en países de renta baja, a través de su programa Covax para intentar inmunizar a los países incapaces de adquirir grandes pedidos de vacunas, tales como Guatemala.

Además, es una de las más baratas, y puede conservarse en una nevera normal, sin necesidad de sistemas de ultrafrío como los requeridos por las de Pfizer o Moderna, así que eso facilitaría su transporte a países en desarrollo.

“Será muy útil para muchos países, es más fácil de utilizar”, resumió Swaminathan tras citar estas ventajas de la vacuna, de la que la OMS proyecta distribuir unas 336 millones de dosis en la primera mitad de 2021.

Cravioto añadió al citar las recomendaciones de hoy que las dos dosis de la vacuna de AstraZeneca deben preferiblemente administrarse con un intervalo de entre ocho y doce semanas.

Como en el caso de las vacunas de Pfizer y Moderna, de las que SAGE ya emitió recomendaciones en anteriores semanas, los asesores de la OMS no recomiendan que se inocule a viajeros internacionales, dada la por ahora relativa escasez de dosis.

En el caso de mujeres embarazadas y lactantes, SAGE no dispone de datos suficientes para recomendar o no su administración, aunque sí lo aconseja en el caso de aquellas que pertenezcan a grupos de riesgo ante la covid-19.

Un año después del inicio de la enfermedad que ha dejado más de 2,2 millones de muertos, la atención se centra actualmente en las campañas de vacunación y las variantes del virus.

Sin embargo, el “covid largo” merece también la atención urgente de la comunidad científica, explica Janet Diaz, responsable del equipo clínico a cargo de la respuesta al coronavirus, en una entrevista a la AFP delante de la sede de la OMS en Ginebra.

Lea además: Los concentradores de oxígeno caseros para COVID-19 son peligrosos, advierten expertos

“No sabemos aún verdaderamente qué es el covid largo”, dice Díaz, que pide un esfuerzo unificado a escala mundial

Si algunos estudios comienzan a correr el velo, sigue sin saberse por qué algunos enfermos de covid-19 muestran luego durante meses síntomas como un cansancio extremo, dificultades respiratorias o problemas neurológicos y cardíacos a veces graves.

“Todavía hay mucho para aprender pero confío en la movilización de la comunidad científica”, afirma la doctora Diaz.

Lea también: ‘Es humillante’: China recurre cada vez más a las pruebas rectales para detectar el covid-19

Una muestra de estas lagunas es que el denominado “covid long” aún no tiene verdadero nombre.

La OMS habla del síndrome poscovid-19 o “covid-19 de larga duración”, en un reciente documento sobre sus nuevas recomendaciones. “Covid largo” es la expresión más utilizada y a veces se habla también de covid de largo plazo.

Primer seminario de la OMS

La OMS organiza el 9 de febrero el primer seminario virtual consagrado al covid largo que reúne a médicos clínicos, investigadores y expertos para encontrar una definición de la enfermedad, darle una nombre formal y armonizar los métodos para estudiarlo.

“Es una patología que necesita ser descrita mejor, de la cual necesitamos saber cuántas personas están afectadas, de la que hay que entender mejor la causa para que podamos mejorar la prevención, la gestión y las formas de curarlas”, subraya esta médica de urgencias estadounidense de 48 años.

Lea también: Pareja millonaria finge ser de comunidad indígena para vacunarse contra el Covid-19

Los estudios disponibles muestran que cerca del 10% de los enfermos presenta síntomas un mes después de haberse contagiado y por el momento no se tiene idea de por cuánto tiempo pueden persistir.

Lo que es desconcertante con el covid largo es que el perfil de los pacientes que lo sufren no coincide con el de las personas más vulnerables: los ancianos y aquellos que sufren de factores agravantes.

El covid largo afecta a personas que enfermaron en distintos grados “e incluye además a jóvenes”, explica Diaz.

Es la prueba de que el covid no solo no es una simple gripe como afirmaban los negacionistas de la pandemia. También es un argumento contra aquellos que apoyan el aislamiento solo de las personas frágiles.

El síntoma más frecuente parece ser el cansancio, pero hay muchos otros: agotamiento tras un esfuerzo físico o enfermedad, dificultades para pensar con claridad, aliento corto, palpitaciones cardíacas y problemas neurológicos.

Lea además: Qué dicen los primeros resultados del país más avanzado en la vacunación contra el coronavirus

“Lo que no se entiende es cómo todas estas cosas están vinculadas. ¿Por qué alguien tiene una cosa y otro, otra?”, se pregunta la doctora, subrayando que los investigadores deberán comprender los mecanismos íntimos de la enfermedad que provocan estos síntomas.

“¿Se debe esto al virus? ¿A la respuesta inmunitaria? Si supiéramos más podríamos comenzar a identificar algunas intervenciones para reducir los síntomas”, indica. Actualmente se lleva cabo una “cantidad enorme” de investigación, agrega.

“Mantener la esperanza”

El seminario del 9 de febrero será el primero de una serie de encuentros.

“A la hora actual tenenos probablemente bastante datos (que describen el covid largo) para empezar a encajar las piezas del rompecabezas”, estima Diaz.

Además de una definición precisa y un nombre, el seminario también debe permitir ponerse de acuerdo sobre las normas para recoger datos de control de los enfermos con el objetivo de empezar a encontrar modos de curarlos.

Para aquellos que sufren de covid largo, y que se sienten a veces incomprendidos, Díaz tiene una mensaje: “Mantengan la esperanza”.

“La gente tiene a veces síntomas durante mucho tiempo pero sabemos que se curan”, afirma, y concluye: “Estamos con ustedes”.

El fósil de esqueleto de tigre con dientes de sable valdría entre US$65 y US$90 mil. La casa de subastas encargada del evento será Piguet, en Suiza.

Este esqueleto fue descubierto en un terreno en Dakota del Sur. Según investigadores expertos en historia, afirman que en su momento este animal pesaría unos 160 kilos (unas 350 libras) y cazaba caballos y pequeños rinocerontes.

“Este tigre con dientes de sable tiene 37 millones de años. Es especialmente único porque el esqueleto está completo al 90%“, declaró Bernard Piguet, director de la casa de subastas, durante una entrevista.

El presidente del Estado de Nevada, Yann Cuenin, explicó que el esqueleto está en “perfectas condiciones ya que la fosilización es muy sólida y la mineralización, perfecta”, y que por ello se ha conservado de forma muy buena.

Le puede interesar: Emplumados y sin dientes: cómo era una nueva especie de dinosaurios cuyos fósiles fueron hallados en Mongolia

Video tomado de: Atlas News

Esta especie vivió al norte de Estados Unidos hace unos 37 millones de años y pertenece a la especie de los Hoplophoneus, que es considerada en la gama de mamíferos carnívoros.

Algunas de sus características son:

• Tamaño de un leopardo: con un cuerpo robusto y patas cortas.
• Masa corporal grande: con un promedio de 180 kilos.
• Con un surco en la mandíbula inferior: y así acomodar los dientes largocaninos para que encajaran con la mandíbula superior.

Además: La “triste historia” del yacimiento de mamuts más grande del mundo ubicado en México

Según la casa de subastas, este fósil es muy valioso y será la estrella del evento debido a que se montó sobre una pieza de madera y se subastará dentro de un lote de 40 piezas en una sesión de paleontología.

La subasta se llevará a cabo el 8 de diciembre en Ginebra. Los interesados podrán participar por internet.

El cantón suizo de Ginebra, una de las ciudades más caras del mundo, aplicará a partir de mañana sábado una norma que obliga a los empleadores a pagar un salario mínimo de 23 francos (21 euros) por hora, lo que equivale a unos tres mil 700 euros mensuales y supone el salario mínimo más alto del planeta.

Este salario mínimo, no tan alto en una ciudad donde alquilar un piso normal raramente baja de los dos mil euros al mes y no existe seguridad social, por lo que cada persona debe tener un seguro de sanidad privado que para un hombre de mediana edad supera los 500 euros mensuales por prestaciones básicas.

El establecimiento de una remuneración mínima horaria fue aprobado en un referéndum regional a finales de septiembre y solo se aplica al cantón de Ginebra, donde 80 mil votantes, un 58 % de los que acudieron a las urnas, dijeron sí a la iniciativa “23 francos es lo mínimo”.

En un país de tradición liberal como Suiza, sólo Ginebra y otros dos cantones de los 26 que forman el país tienen un salario mínimo, y los propios ginebrinos habían rechazado fijar uno en anteriores referéndum (2011 y 2014).

El cambio de opinión ha sido asociado por los analistas la situación de crisis creada por la pandemia de covid-19.

Según el diario francófono “Le Temps”, la crisis económica que se avecina ha llevado a muchos ginebrinos a temer que las condiciones salariales empeoren.

La pandemia también les ha hecho valorar muchos trabajos esenciales como los del sector de la sanidad.

La ciudad, con una economía muy dependiente del turismo de alta gama asociado a los negocios y a la diplomacia internacional, está siempre en los primeros lugares de las listas de urbes más caras del mundo, compitiendo a menudo con Zúrich, Singapur o Hong Kong.

Hasta ahora, el salario mínimo más alto del mundo eran los 12.1 euros por hora garantizados a los trabajadores australianos, lo que mensualmente se traduciría en unos dos mil 180 euros, cifra que Ginebra superará con creces.

El salario mínimo de la ciudad suiza también contrastará con los de la Unión Europea, donde países vecinos como Italia y Austria no tienen uno e incluso una nación con alto coste de vida como es Luxemburgo lo ha establecido en apenas dos mil 141 euros mensuales.

El de Irlanda, Países Bajos, Bélgica, Alemania y Francia oscila entre los un mil 706 euros del primero y los un mil 539 del último, de acuerdo con los datos de Eurostat.

Del resto únicamente España sobrepasa los mil euros, con un mil 108 (cifra similar a los un mil 122 euros de Estados Unidos).

Toda una metáfora del globalizado mundo colonial, en el que una bebida genuinamente europea y un brebaje sudamericano se unieron en un país asiático para sostener al Imperio británico. El matrimonio entre la ginebra y la tónica se consumó en el Raj británico del siglo XIX.

Las guerras coloniales emprendidas por los británicos durante los siglos XVII y XVIII estuvieron salpicadas de desastres provocados por enfermedades tropicales transmitidas por mosquitos. Tardaron medio siglo en aprender la lección.

Desde finales del siglo XVIII hasta mediados del siglo XIX, la Compañía Británica de las Indias Orientales se anexionó a la fuerza grandes áreas de la India.

• La razón por la que el consumo de cerveza bajó en el mundo

Esta era la “joya de la Corona” y la explotación de sus recursos hizo posible la revolución industrial en el país anglosajón, pero Gran Bretaña tuvo que pagar un precio muy alto. Decenas de nuevas enfermedades diezmaban a invasores, colonos y soldados de piel blanca. La malaria era una de ellas, quizás la peor.

El control británico de la India colonial exigía la capacidad de combatir la enfermedad. En la década de 1840, los soldados y ciudadanos británicos residentes en la India usaban 700 toneladas anuales de corteza en polvo de quinina -un árbol reconocido como antídoto contra la malaria que se probó por primera vez en la condesa de Chinchón-, que era importada desde los dominios españoles en América tropical.

La quinina es amarga, así que para hacer de aquel polvo algo remotamente bebible lo mezclaron con azúcar y agua. Así nació un refresco medicinal, la “Indian Tonic Water“, que todavía sigue apareciendo en las modernas latas de tónica.

Se convirtió en la bebida elegida por los angloindios y mantuvo vivas a las tropas británicas. Permitió a los funcionarios sobrevivir en las insalubres regiones bajas y húmedas de la India, y finalmente hizo posible que una población británica estable prosperase en las colonias tropicales.

Ingrediente eficaz

Pero faltaba algo. La amargura de la quinina no se frenaba con el azúcar de caña. El valor del soldado no se potenciaba con unas gotas de agua tónica.

El alcohol barato era un ingrediente más eficaz para mitigar la amargura e infundir valor. Ideal para sobrellevar las larguísimas campañas bélicas en las colonias británicas. ¿Y si mezclamos el refresco con una ginebra peleona?, debió sugerir algún intendente aficionado al mollate.

• “Ni siquiera una copa al día”: lo que dice sobre el consumo de alcohol el mayor estudio sobre enfermedad y muerte del mundo

La ginebra podía destilarse desde cualquier grano. Empezó a emplearse en Holanda con el nombre holandés “Jenever” y se hizo popular en Gran Bretaña cuando el holandés Guillermo de Orange se convirtió en el rey Guillermo III de Inglaterra.

En ese momento ya se producía ginebra en Inglaterra, porque el brebaje había sido descubierto por los marinos británicos cuando apoyaban a Holanda durante la Guerra de Independencia holandesa en 1568 y pudieron comprobar que aquel destilado convertía en jabatos a sus aliados holandeses. Le llamaron “coraje holandés” y se llevaron la receta a su país.

Durante el convulso reinado inglés de Guillermo III y María II que comenzó en 1688, la fabricación de ginebra se convirtió en una herramienta de política económica para proporcionar una alternativa al coñac francés en un momento de conflicto político y religioso entre Gran Bretaña y Francia.

Entre 1689 y 1697, el Gobierno aprobó una serie de leyes destinadas a restringir las importaciones de coñac mediante la imposición de fuertes aranceles. Al mismo tiempo, para aumentar la venta de productos nacionales, ofreció beneficios fiscales para ayudar a los súbditos británicos a destilar sus propios licores a partir del “buen cereal inglés”.

• “Acá estamos para enseñarles cómo se hace”: el rechazo de Perú a la “tregua” sobre el pisco propuesta por Chile para acabar con el histórico conflicto

La ginebra era más segura que el agua potable (por llamarla así) y diez veces más barata que la cerveza o que cualquier otro refresco, y era inagotable. Como no podía ser menos, se convirtió en el licor de los pobres, que eran una abrumadora mayoría.

Al final de los primeros dos años de ejecución de las leyes que favorecían su consumo, la producción nacional de ginebra se disparó hasta más de dos millones de litros al año.

Medicina para la supervivencia de la colonia

En 1721, las cuentas de impuestos especiales de Inglaterra indicaban que aproximadamente una cuarta parte de los residentes de Londres estaban empleados en la producción de ginebra. Esto equivalía a casi 9,1 millones de litros de producto libre de impuestos al año.

Durante la década siguiente, el consumo de ginebra (permitida a los mayores de 15 años) se duplicaría nuevamente y las ciudades de medio millón de habitantes podrían comprar una copita de ginebra por poco más de un centavo entre una gama de casi 7.000 ginebras distintas.

Así que si algo sobraba en Inglaterra era capacidad para destilar ginebra. Y si los marinos de la Royal Navy tenían derecho a una ración de ron al día, ¿por qué no añadirle ginebra barata al “agua india” para reducir su sabor amargo y, sin duda (aunque no se dijera), por el efecto embriagador que infundía valor a las tropas?

La mezcla con el alcohol fue la excusa para socializar una medicina imprescindible para la supervivencia de la colonia. Cuando los soldados regresaban al Reino Unido y pedían en los clubes el combinado se identificaban como los héroes de oriente, lo que fomentaba su consumo por emulación.

Había nacido el combinado por excelencia del imperio Británico y de otro imperio, el de un avispado alemán, Johann Jacob Schweppe (1740-1821).

Schweppe desarrolló un método para carbonatar el agua en la ciudad suiza de Ginebra (toda una premonición) donde fundó la empresa Schweppe’s en 1783.

En 1792 se trasladó a la populosa Londres para desarrollar el negocio hasta retirarse en 1798, dejando el negocio abierto a su expansión futura bajo el nombre de J. Schweppe & Co. La expansión internacional llegó alrededor de 1870 cuando apareció la tónica, un agua carbonatada con varios ingredientes, entre otros con quinina.

Trago “largo, vivo y ligero“

Era una empresa con buen fario. Cuando quiso implantar su negocio en América, envió al que sería su primer jefe de exportación, Walter James Hawksford, a bordo del Titanic: fue uno de los pasajeros que escapó con vida del naufragio.

En 2012, una de las botellas originales de Schweppes, que Hawksford llevaba consigo y se hundió con el barco, fue encontrada en perfectas condiciones. A partir de entonces se decidió relanzar la primera versión de la botella con el fin de usarse en la línea de tónicas Premium.

La tónica era una bebida directa y original heredera de los ingleses que habían servido (o se habían enriquecido) en la India.

Allí tomaban quinina y se acostumbraron a mezclarla con limón y soda. El resultado, solo o mezclado con ginebra, acabó teniendo tanto éxito que lo llevaron consigo de vuelta a Inglaterra y lo convirtieron en la bebida nacional.

Había nacido el gin-tonic, un trago “largo, vivo y ligero”, una perfecta compañía tanto para el aperitivo como para la sobremesa o la noche.

Si le agradan los gin-tonics, olvídense del carácter medicinal del combinado moderno. No hay excusa terapéutica que valga.

La tónica hace mucho que no lleva la cantidad de quinina original (algunas versiones Premium están volviendo a los orígenes) por los efectos secundarios de su ingesta, y la mayoría de las ginebras, hijas de la química, están a años luz del “London Gin” original: un destilado seco sin edulcorantes, con puro sabor a nebrina obtenida de los enebros menorquines y hecha con aguardiente de cereal.

*Esta nota fue publicada en The Conversation y reproducida aquí bajo la licencia Creative Commons. Haz clic aquí para leer la versión original.

Manuel Peinado Lorca es catedrático de Universidad. Departamento de Ciencias de la Vida e Investigador del Instituto Franklin de Estudios Norteamericanos, Universidad de Alcalá, España.

El exjefe de la policía guatemalteca Erwin Sperisen fue condenado a 15 años de cárcel por complicidad en el asesinato de siete reos en 2006.

En el tercer juicio sobre un caso de 10 ejecuciones extrajudiciales en Guatemala, informó la Corte de Apelaciones de Ginebra.

Sperisen fue absuelto de la muerte de otros tres presos que se fugaron de El Infiernito en 2005.

Exjefe de la policía

Sperisen, había sido condenado a dos cadenas perpetuas en Ginebra.

En 2014 y 2015 por diez asesinatos, siete de ellos cometidos en 2006 durante una operación para retomar el control de la prisión de Pavón y tres entre un grupo de fugados de la cárcel del Infiernito, en 2005.

El tribunal federal, consideró que el proceso en contra de Sperisen debía ser revisado. Algunos testigos interrogados por escrito para el primer juicio en 2014 no fueron convocados para confrontarlos con el acusado en el segundo, celebrado en 2015.

Cadena Perpetua

Tras las audiencias, la fiscalía suiza pidió cadena perpetua para Sperisen.

Sus abogados, Giorgio Campa y Florian Baier, pidieron la absolución Sperisen. Aunque expresaron en los alegatos finales que se darían por satisfechos con una pena máxima de siete años y medio de prisión.

5 años de detención preventiva

Sperisen, casado y padre de tres hijos, ya cumplió cinco años de detención preventiva.

Se encuentra en libertad condicional en Ginebra.

Tras el fallo, el Tribunal se retiró a deliberar sobre las condiciones de libertad condicional.

Debido a su doble nacionalidad, Sperisen no puede ser extraditado a Guatemala.

Lo requiere por las acusaciones de haber asesinado directa o indirectamente a esos reclusos en 2005 y 2006.

Sin embargo, la ley suiza permite juzgar a cualquiera de sus ciudadanos por crímenes cometidos en otro país.

Sperisen, de nacionalidad guatemalteca y suiza, había sido condenado en 2015 en Ginebra por diez asesinatos: siete cometidos en 2006 durante una operación para retomar el control de la prisión de Pavón y tres entre un grupo de fugados de la cárcel del Infiernito, en 2005.

El exjerarca policial, que estuvo en prisión preventiva durante cinco años en una cárcel de las afueras de Ginebra, recuperó la libertad provisional en septiembre de 2017, después de que la más alta instancia judicial de Suiza anulara su condena a cadena perpetua y ordenara que el caso vuelva a ser examinado.

En una entrevista a la AFP la semana pasada Sperisen, director de la policía guatemalteca entre 2004 y 2007, reiteró su inocencia y dijo que se considera un “preso político”.

“No se ha establecido la verdad, no se me ha querido atender, escuchar, soy un preso político, soy inocente”, afirmó.

TAMBIÉN PUEDE VER: Sperisen se considera”preso político” en Ginebra

El tribunal federal, la máxima instancia judicial suiza, consideró que el proceso en contra de Sperisen debe ser revisado porque algunos testigos interrogados por escrito para el primer juicio en 2014 no fueron convocados para confrontarlos con el acusado en el segundo, celebrado en 2015.

Sperisen cuenta con el respaldo del expresidente de Guatemala entre 2004 y 2008, Óscar Berger, quien dijo que “la absolución de un criminal es una aberración pero la condena de un inocente es una monstruosidad”.

Berger sostiene que siete de los detenidos murieron en un enfrentamiento en la cárcel de Pavón.

La versión del gobierno entonces fue que los reos murieron en un enfrentamiento con las fuerzas de seguridad, pero la Procuraduría de los Derechos Humanos alertó en un informe de 2007 sobre la posibilidad de ejecuciones extrajudiciales.

Debido a su nacionalidad suiza —su abuelo paterno era un ciudadano suizo que emigró a Guatemala— Sperisen no puede ser extraditado a Guatemala, país que lo requiere por las acusaciones de haber asesinado directa o indirectamente a esos reclusos en 2005 y 2006.

Sin embargo, la ley suiza permite juzgar a cualquiera de sus ciudadanos por crímenes cometidos en otro país.

TAMBIÉN PUEDE VER: Sperisen a las puertas de un nuevo juicio en Suiza. En Guatemala piden su liberación

Para la vista oral del lunes, el Ministerio Público solicitó que se incluyan como testigos a dos investigadores de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala(CICIG), creada en 2007 a través de un acuerdo entre la ONU y Guatemala.

El gobierno guatemalteco, por el momento, no ha expresado una postura sobre el nuevo proceso.

“Por el momento no hay declaraciones que ofrecer por este caso”, dijo Heinz Hiemann, portavoz presidencial.

La oenegé TRIAL (Track Impunity Always, que lucha contra la impunidad en el mundo) destacó que la decisión del tribunal federal no había exculpado al acusado y que confirmó muchos hechos graves en su contra.

La organización destacó que entre los hechos establecido está que el asesinato de los siete detenidos de El Pavón fue planificado, que el lugar del crimen fue alterado para hacer creer que hubo un enfrentamiento y que después no se abrió ninguna investigación para esclarecer las muertes.

“TRIAL International lamenta que estos hechos establecidos sean nuevamente puestos en tela de juicio en el marco de una campaña pública para deslegitimar el rol de la justicia”, estimó la oenegé en un comunicado publicado el viernes.