El abogado Raúl Falla representante de la Guatemala Inmortal pidió al los diputados del Congreso de la República a no acatar lo resulto por la Corte de Constitucionalidad a favor de tres magistrados de la misma. La ley señala que si no se acata las resoluciones estarían cometiendo un delito.

Falla señaló que la resolución que ordena cesar las acciones de antejuicio contra tres magistrados de la alta corte, “son ilegales”, y por ello pide a los diputados que continúen con el trabajo de la Comisión Pesquisidora. El abogado también amenaza con denunciar a aquellos que se apeguen a cumplir con lo resuelto por la CC.

LEE: CC notifica a Congreso sobre amparo a favor de tres magistrados

Guatemala Inmortal también le dejó notas a los 158 diputados con la postura y las acciones que tomarán.

“Hemos venido a manifestar la sorpresa y la indignación de los guatemaltecos por la resolución totalmente ilegal que el día de ayer emitió la Corte de Constitucionalidad” dice Falla.

“Si deciden suspender este proceso además del rechazo social del rechazo en le voto que obtendrán, obviamente Guatemala Inmortal se reserva las acciones jurídicas, pertinentes para proceder en contra de ellos, por violentar la Constitución y por un abuso claro y total de autoridad”, enfatiza Falla. 

Indicó que la CC está “usurpando las funciones” del organismo Ejecutivo, Judicial y Legislativo, ya que ha limitado al presidente Jimmy Morales en manejo de la política internacional, y ahora pretenden que los diputados “no cumplan con su trabajo de llevar a cabo el antejuicio”, Falla acusa a los magistrados de la Corte de inmiscuirse en limitar la funciones de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).

Arremete contra magistrado electo por Jimmy Morales

Falla también arremetió contra el magistrado suplente Henry Philip Comte Velásquez, que votó a favor de amparar a sus colegas Gloria Porras, José Francisco Mata Vela y Bonerge Amílcar Mejía. Señalando que él fue elegido por el Presidente Jimmy Morales y que ahora es una decepción.

TAMBIÉN PUEDE VER: Asociación que denunció a magistrados de CC, recibe fondos del Congreso

“No es concebible tampoco como el magistrado Henry Comte, siendo el delegado del Presidente de la República para la Corte de Constitucionalidad, el día de ayer se haya prestado también para avalar está resolución ilegal, lo entiendo de Jose Francisco de Mata Vela que está sindicado de varios hechos delictivos que su antejuicio se está conociendo aquí en el Congreso, ilegal que lo haya hecho porque siendo sindicado se está convirtiendo en juez y parte, pero que el magistrado Comte Velasquez lo haga es una decepción para la Corte Suprema de Justicia”, señaló el representante de Guatemala Visible.

Pide capturar a magistrados

Falla también le pide al Procurador General de la Nación (PGN), Jorge Donado Vivar, para que promueva un antejuicio en contra de la resolución que se emitió a favor de los togados.

A la Fiscal General y Jefa del Ministerio Público (MP) María Consuelo Porras que arreste a los 5 magistrados que dictaron resolución señalando que actuaron de manera flagrante, y por ello debe poner sus antejuicios ante la CSJ.

“Demuestre señora Fiscal de qué lado está usted señora, si está del lado de la ley o va a apañar ilegalidades“, dice Falla.

 Le pide al presidente del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG) y al Presidente del Tribunal de Honor del CANG que lo inhabilite permanentemente del cargo.

Antejuicio contra magistrados

El antejuicio fue promovido por la Asociación Dignatarios de la Nación (ADN), que los señala de incurrir en prevaricato, violación a la Constitución, resoluciones violatorias a la Constitución y abuso de autoridad.

Considera que se extralimitaron en ese tema en la resolución que permitía al embajador sueco Anders Kompass permanecer en el país.

El pleno se integró ayer por: Netfaly Aldana, quien lo preside, y los suplentes: Henry Comte, Cristina Fernández, María de los Ángeles Araujo y José Par Usen.

Por la inhibitoria de la magistrada Araujo se realizó un sorteo y ahora la sustituye le magistrado José de Mata Vela quien se excusó con anterioridad. La presidenta de la CC, Dina Ochoa también se abstuvo de conocer los expedientes.

El antejuicio fue promovido por la Asociación Dignatarios de la Nación (ADN), que los señala de incurrir en prevaricato, violación a la Constitución, resoluciones violatorias a la Constitución y abuso de autoridad.

Considera que se extralimitaron en ese tema en la resolución que permitía al embajador sueco Anders Kimpass permanecer en el país.

La pasada semana, el Congreso integró la comisión pesquisidora que debería hacer el análisis correspondiente para determinar si el antejuicio es político, espurio o ilegítimo y luego el pleno decide si se les retira la inmunidad.

El presidente de la pesquisidora es José Alberto Hernández Salguero, el secretario es Boris España Cáceres y los vocales: Raúl Romero, Leocadio Juracán Salomé y Elza Leonora Cu Isem.

Varias personas e instituciones han presentado amparos a favor de los magistrados para frenar el juicio político en el Congreso, ya que consideran que los jueces constitucionales no deben ser perseguidos por sus opiniones, las cuales se dan en los fallos.

Uno de ellos fue presentado por el abogado Marco Vinicio Mejía, quien accionó en contra el Congreso.

La Procuraduría de Derechos Humanos accionó en contra de la Corte Suprema de Justicia.

Otros dos recursos fueron interpuestos por el Centro para la Acción Legal en Derechos Humanos (Caldh) y por autoridades ancestrales de Totonicapán.

Lea también

Iván Velásquez, comisionado de la Cicig: en Guatemala “hay una ruptura del Estado de derecho”

Parlamento Europeo llama a Guatemala a retomar el camino hacia el Estado de Derecho

El antejuicio fue promovido por la Asociación Dignatarios de la Nación (ADN), que los señala de incurrir en prevaricato, violación a la Constitución, resoluciones violatorias a la Constitución y abuso de autoridad.

ADN considera que la política exterior “solo le compete al Ejecutivo” y ellos se extralimitaron en ese tema en la resolución que permitía al embajador sueco Anders Kimpass permanecer en el país.

A su criterio estará citar a las partes y elaborará un informe que debe presentar al Pleno, quien debe votar con una mayoría calificada si quiere retirar la inmunidad a cada magistrado.

Los parlamentarios intentaron aprobar un proyecto de precedente para que cuando un antejuicio promovido contra dos o más dignatarios o funcionarios en un único expediente pueda ser conocido por una sola comisión pesquisidora.

Luego de una ardua discusión, decidieron retirar la propuesta. En su lugar se aprobó, con 106 votos, crear una sola pesquisidora pero que emita un informe por cada magistrado.

Los integrantes para la comisión pesquisdora son:

• Presidente: José Alberto Hernández Salguero (UCN)
• Secretario: Boris España Cáceres (Independiente)
• Vocales:  Raúl Romero (Fuerza), Leocadio Jurácan Salomé (Convergencia), Elza Leonora Cu Isem (Movimiento Reformador).

Estos son los diputados que integran la Comisión pesquisidora contra los 3 magistrados de la CC. pic.twitter.com/k1nTyW27JO

— Dulce Rivera (@drivera_soy502) January 17, 2019

Estos fueron algunos de los argumentos presentados:

“Actuamos incorrectamente por varias razones, ningún magistrado puede ser juzgado por sus fallos, no lo permite la Constitución. Entiendo odios y rencores de algunos que hacen mal en traerlos al congreso… las cosas tienen que ser serias”, expresó el diputado Mario Taracena.

Diputado Taracena asegura que no se puede perseguir penalmente a magistrados por sus fallos. Además no está de acuerdo con que una sola Comisión conozca los expedientes. pic.twitter.com/Qx3u2AmDHQ

— Dulce Rivera (@drivera_soy502) January 17, 2019

“El proceso de antejuicio no es un proceso penal. Aquí es lo que se tiene que cumplir con la ley y el proceso ya está acá porque lo envió la Corte Suprema de Justicia. Si se cometió un ilícito eso lo analizará la comisión pesquisidora”, respondió el diputado Juan Ramón Lau.

Diputado Linares Beltranena asegura que los magistrados no pueden ser perseguidos por sus opiniones pero sí por sus resoluciones. pic.twitter.com/xrjzBBNwba

— Dulce Rivera (@drivera_soy502) January 17, 2019

Lea también

Eduardo Mayora: “El Congreso tiene la oportunidad de renunciar a la venganza política”

“La Cicig es historia”, asegura el presidente del Congreso y propone evaluar relación con la ONU

Por Manuel Hernández, Prensa Libre.

Milton Aguirre Fajardo, exconstituyente y dirigente de la asociación, confirmó en conferencia de prensa que el Congreso paga las oficinas y personal, pero eso ha ocurrido desde el inicio de la asociación que, según él, data de 1985. Agregó que la acción planteada contra los magistrados no fue por los fondos que otorga el Congreso.

Datos obtenidos indican que el Legislativo paga Q44 mil 890.95 al mes por un auxiliar de oficina, un asistente de protocolo y una secretaria ejecutiva, más oficinas para su funcionamiento.

Se pudo confirmar que en el punto 20 del acta del 5 de diciembre del 2018, la Comisión Permanente del Congreso aprobó una transferencia de Q600 mil, monto que se iba a otorgar por medio de un convenio. La asociación dijo que el convenio no ha concretado.

Siete días después de esa transferencia, la asociación presentó la querella contra los magistrados de la Corte de Constitucionalidad.

Corte se ha extralimitado

En una conferencia de prensa, la asociación se pronunció este jueves por las motivaciones que tuvo para promover la acción contra los magistrados titulares Bonerge Mejía, Gloria Porras y Francisco de Mata Vela, y que, según su apreciación, esta magistratura ha interpretado erróneamente la Constitución.

Gabriel Larios Ochaita, exconstituyente, expresidente de la CC e integrante de dicha asociación, dijo que a su consideración esta magistratura de la CC ha interpretado erróneamente la Constitución y con eso podría estar incurriendo en prevaricato, al señalar que algunos artículos son claros y otras a interpretaciones.

Lea también: Cómo la crisis puede afectar la economía

“La CC permitió con sus resoluciones que a este punto se iniciaran estas acciones. Los magistrados podían estar entrando en prevaricato si hacen interpretaciones o con intereses ya exclusivos”, refirió.

El exmagistrado manifestó que la CC ha sido siempre y así será política y jurídica en sus fallos. Desde el punto de vista jurídico, el presidente de la República está en todo su derecho de actuar en lo que se refiere a la política exterior, tomar decisiones sin que entren en mayor controversia y la CC podría interpretar y mal interpretar.

“Un buen procedimiento de la CC era decir que el presidente sí tiene ese derecho constitucional. Además, la Ley del Organismo Judicial dice la forma de interpretar la Constitución: según el espíritu de la ley, así debe ser y también según la literalidad”, explicó Larios Ochaita.

El pasado 14 de diciembre, la Asociación presentó una querella en contra Mejía, Porras y De Mata Vela. La Corte Suprema de Justicia le dio trámite al considerar que la CC sí se ha extralimitado en sus funciones, ya que la Constitución le da la potestad al Ejecutivo de dirigir la política exterior.

Según la Asociación, los magistrados constitucionales habrían incurrido cuatro delitos: prevaricato, la violación a la Constitución, resoluciones violatorias a la constitución y el abuso de autoridad.

El argumento se centra, según la denuncia, en abuso de funciones al ordenar al Ejecutivo que busque una solución “amigable” con Suecia, ante el pedido de retiro del embajador Anders Kompass, por supuesta  injerencia en asuntos de política interior.

Guillermo Pellecer dijo que, en su calidad de asociación de exconstituyentes, deben proteger y divulgar la Constitución. “Nosotros, al ver que un embajador -en alusión a Kompass- insultaba a todos los guatemaltecos y que el presidente -Jimmy Morales- salió a defendernos, y le dijo no grato conforme al artículo 183 de la Constitución”.

“Ante eso se presentó un amparo y la CC se prestó para actuar, y en ese sentido los magistrados constitucionales están errados. Nosotros los guatemaltecos primero queremos que se cumpla la Constitución, la que le dicta al presidente de la República como debe actuar en la política exterior y la CC, conforme a la Constitución, y lo único que deben de velar es que no sea violada”, dijo Pellecer.

Lea además: Así explica la CC el “no” a la decisión del presidente terminar convenio de la Cicig

Roberto Alejos, exconstituyente y expresidente del Congreso, criticó en Twitter a los dirigente de la asociación porque asegura que no representan a los que integraron la Asamblea Nacional Constituyente y no pueden hablan en nombre de todos.

Los criticó públicamente , ellos no representan a los constituyentes y no pueden hablan en nombre de la asociación . Yo hice público lo de la pensión y por los medios los ataco permanentemente. Estrategia ,ellos tres son de la derecha recalcitrante de aquella época. Ahora. Uf https://t.co/GZUzzhaPNe

— Roberto Alejos (@RobertoAlejosC) January 10, 2019

“Ellos intentaron recibir una pensión y además son tres que pertenecen a la derecha recalcitrante de aquella época”, escribió.

“Me opongo a que actúen en nombre de los exconstituyentes o utilizando el nombre de la asociación, en especial porque su elección dejó mucho que desear. En nombre propio que hagan lo que quieran y que les pague quien les pague. Cada quien sabe cuánto vale y a quien se vende”, dijo Alejos.

Presentan amparo a favor de magistrados

Luego que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) diera vía libre a la solicitud de antejuicio contra los 3 magistrados de la CC, un abogado presentó un amparo contra quien conocería el proceso.

Una solicitud de amparo contra los integrantes de la Comisión Permanente del Congreso fue presentada por Marco Vinicio Dávila ante la CC.

El solicitante señala que el antejuicio contra los magistrados es político.