El magistrado de la Corte de Constitucionalidad (CC), Neftaly aldana dio su voto razonado, contra del amparo a favor de Iván Velásquez. Si bien su voto razonado lo entregó la noche del jueves, fue hasta el viernes que se dio a conocer los argumentos del voto disidente.

Magistrado: “Una diferencia en el amparo”

El amparo provisional  por unanimidad a favor de permitir el ingreso al Jefe de la CICIG al país, cambió al resolver aclaración. Debido a que la votación fue 3 a 2. Los votos disidentes fueron de la magistrada presidenta Dina Ochoa y el magistrado Neftaly Aldana.

Aldana, argumentó que vio una diferencia de lo resuelto en el amparo provisional, que cuando se conoció el fondo del mismo, con que no estuvo de acuerdo.

#Ampliación #VotoRazonado Magistrado Neftaly Aldana: La naturaleza del amparo provisional que en este caso fue decretado, presenta sustancial diferencia con la resolución de fondo que compete al tribunal constitucional. #Amparo #CC

— Verónica Orantes (@VeronicaOrants) September 21, 2018

Parte de lo que consideró el magistrado sobre la ampliación, es que no necesitaba ser aclarada. Ya que para el miembro de alta corte, indicó que el amparo “no es obscuro, ambiguo o contradictorio; por lo contrario, están claros los efectos que el Tribunal les atribuyó”.

En este caso el magistrado considera que la controversia surgida, la tenía que resolver Jimmy Morales y no la CC.

Puede leer: CC ordena a Jimmy Morales que deje regresar de Iván Velásquez a Guatemala