La Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos consideró legal este martes la orden ejecutiva emitida por el presidente Donald Trump que prohíbe el ingreso al país de personas procedentes de seis países de mayoría musulmana.

La decisión fue tomada en una dividida votación de 5 frente a 4, en la que se impuso la opinión de la mayoría de magistrados conservadores que hay en el tribunal, y es considerada un gran éxito para el gobierno de Trump.

Con el anuncio del Supremo se pone fin a una larga disputa legal que comenzó en enero de 2017, cuando Trump, en sus primeros días en la Casa Blanca, aprobó una orden ejecutiva en la que prohibía la entrada al país de ciudadanos procedentes de siete países de mayoría musulmana.

La medida generó entonces grandes protestas y fue recurrida ante algunos tribunales de menor rango que decidieron bloquear temporalmente su aplicación.

• Trump pide a la Corte Suprema que reinstale la prohibición de viajar a las personas de 6 países mayoritariamente musulmanes
• ¿Por qué EE.UU. incluye a Venezuela, Corea del Norte y Chad en su nuevo veto migratorio?

Ante estos cuestionamientos, la Casa Blanca reformuló el veto en dos ocasiones, la última de las cuales acaba de recibir el visto bueno de la Corte Suprema.

Esta última versión afecta a los ciudadanos procedentes de Irán, Libia, Siria, Yemen, Somalia, Corea del Norte y Venezuela, aunque en el caso de este último país solamente afecta a ciertos funcionarios gubernamentales y a sus familiares.

• ¿A quiénes afecta en Venezuela el nuevo veto migratorio de Estados Unidos?

El presidente Trump no tardó en responder a la medida a través de su cuenta de Twitter.

“La Corte Suprema apoya el veto migratorio –¡Guau!“, escribió.

Decisión controvertida

En su decisión, la Corte Suprema consideró que los demandantes no lograron demostrar que el veto violaba las leyes migratorias de Estados Unidos o la primera enmienda de la Constitución que prohíbe favorecer una religión sobre otra.

El magistrado John Roberts señaló que el veto migratorio “se enmarca” en las competencias del presidente.

“El gobierno ha dado una justificaciónbasada en la seguridad nacional que es suficiente“, agregó el juez que redactó la sentencia, si bien destacó que en ella el tribunal no está manifestando su opinión sobre la política en sí.

El veto migratorio ha sido muy criticado por activistas en defensa de los derechos humanos, grupos que abogan por los refugiados y otros colectivos.

Omar Jadwat, director del proyecto sobre derechos de los inmigrantes de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, consideró este martes que la decisión del tribunal es uno de los “grandes fracasos” de la Corte.

Más información en breve.