Leslie Samayoa, viceministra técnica, confirmó este miércoles 8 de junio que el Ministerio de Salud está en proceso para la adquisición de una píldora contra el coronavirus y que hay conversaciones con una farmacéutica. 

La funcionaria fue consultada luego de un evento en el que Japón y Unicef le donaron al país 300 congeladores para apoyar la cadena de frío en el proceso de vacunación. 

Samayoa fue consultada sobre la información que manejaba el Ministerio de Salud de la posibilidad de adquirir una píldora contra el coronavirus y si ya había algún país que pudieras vendérsela a Guatemala, y respondió que se está manejando ese acuerdo, que se sacaron lineamientos para la autorización de uso de emergencia de esta píldora y afirmó que tenía entendido que ya hay varias autorizaciones aprobadas en el país.  

En relación a cuándo podrían ingresar esas píldoras y con quién se estaba negociando la adquisición, la funcionaria respondió que las negociaciones se están en proceso y que el ministro de Salud, Francisco Coma, ha estado teniendo conversaciones con varias casas farmacéuticas, una de ellas es Pfizer. 

Comentó que se están revisando las cláusulas, pues como bien se sabe algunas que contravienen la legislación guatemalteca por lo que todavía están en revisión.  

También se le consultó a la viceministra si se había definido para qué grupo de edad podría dirigirse el uso de esa píldora, pues se mencionaba que serían para los adultos mayores, y la funcionaria señaló que todavía no se ha elaborado ese acuerdo y que está por elaborarse y que hay que esperar. 

Vacunas para niños de 6 a 11 años  

En cuanto a las vacunas para menores de edad de 6 a 11 años, la funcionaria puntualizó que esa donación ya fue aceptada y que están a la espera del arribo al país, pero señaló que el problema que está teniendo es que únicamente hay dos vuelos que vienen de Europa al país y por eso se retrasado la llegada.  

Afirmó que se espera que la cantidad de vacunas que van a llegar al país son aproximadamente van a ser 700 mil.  

La pastilla de Pfizer

Al mismo tiempo, se sigue investigando para dar un paso más en la lucha contra la covid-19. Evitar la transmisión del virus con nuevas vacunas, o reducirla más que las actuales, disminuiría los contagios y haría que el golpe definitivo al coronavirus estuviera más cerca.

Una de las defensas más efectivas suele ser atacar donde más duele, evitando desde el comienzo la reproducción en las vías respiratorias altas.

Por ello, el desarrollo de vacunas nasales se convierte en una vía de administración con numerosas ventajas.

Como se ha mencionado con anterioridad, la acción localizada de una vacuna nasal permitiría, además del desarrollo de defensas sistémicas (totales), evitar la reproducción del virus desde el inicio del contagio.

Para poder administrarse por la vía nasal, las vacunas deben cumplir exhaustivos controles, debido al contacto directo entre la cavidad nasofaríngea y el sistema nervioso central a través de los nervios olfativo y trigémino. La barrera hematoencefálica es una protección eficaz ante sustancias y agentes patógenos.

Es necesario atravesarla para terapias dirigidas, por ejemplo, al tratar enfermedades neurodegenerativas y migrañas. Lo hacen las moléculas pequeñas, pero hay que evitar que la atraviese lo que no sea necesario. Si son vacunas y son grandes de tamaño sería suficiente, pero hay que controlarlo.

• Dos decisivos avances en las próximas vacunas contra la covid para intentar poner fin a la pandemia

Por esta razón este tipo de administración conlleva trabajo extra.

Las vacunas llamadas “esterilizantes” generan inmunidad justo en el lugar por donde entra el virus: las mucosas de la nariz. Repasamos cinco de ellas, que emplean distintos enfoques para esta difícil tarea.

1. La vacuna mexicana “Patria”

La más avanzada se está desarrollando en México y ya ha superado la fase I de ensayos clínicos.

Se basa en un virus recombinante que expresa la proteína de la espícula del SARS-CoV-2. El método de producción es el tradicional con el que se produce la vacuna de la gripe, con huevos embrionados.

La vacuna ha resultado segura y genera inmunidad cuando se administra por vía intramuscular, y aún mejor cuando se administra una primera dosis por vía nasal y una segunda por vía intramuscular.

Las demás vacunas están aún finalizando los estudios preclínicos en animales.

2. La vacuna española de Luis Enjuanes

La segunda de las vacunas está siendo desarrollada en España en el laboratorio de Luis Enjuanes (CNB-CSIC). Se encuentra realizando estudios en macacos tras finalizar exitosamente los estudios en ratones.

Se trata de una emulación sintética del virus SARS-CoV-2 que carece de las partes que le confieren patogenicidad, y se está probando con administración intramuscular y nasal.

3. La vacuna francesa que protege en los pulmones

Ha sido desarrollada en el Instituto Pasteur de Francia y se plantea como un refuerzo de la vacuna intramuscular. Es una vacuna nasal basada en un vector lentiviral que expresa la proteína de la espícula de la variante delta del SARS-CoV-2.

Se ha administrado en ratones tras dos dosis intramusculares de una vacuna de ARN.

Los resultados son muy prometedores, observándose gran protección a nivel de mucosas vía IgA (los anticuerpos específicos de las mucosas) y del pulmón vía células B y T de memoria residentes.

4. La vacuna contra todos los sarbecovirus

La cuarta, desarrollada en la Universidad de Yale de EE.UU., consiste en un espray nasal que contiene la proteína de la espícula y se administra a continuación de una vacuna intramuscular.

Al igual que en el estudio francés, en ratones se generan IgA en las mucosas y células B y T residentes en los pulmones. La diferencia es que no se necesita ningún adjuvante ni vector viral y, además, produce inmunidad general contra cualquier sarbecovirus (la familia a la que pertenece SARS-CoV-2).

5. La vacuna tejana

La quinta vacuna se está desarrollando en la Universidad de Houston, EE.UU., y consiste en un espray nasal conteniendo la proteína de la espícula del SARS-CoV-2 y un adjuvante.

Al igual que las dos anteriores, resulta en protección a nivel de mucosas y pulmones en ratones.

Además de estas vacunas hay otras tantas que ya están en fase clínica (Tabla 1) utilizando diferentes plataformas, como adenovirus o virus atenuados. También se estudian otras vías de administración además de la nasal, como pueden ser la vía subcutánea u oral.

Con tantas candidatas, esperamos que pronto existan varias vacunas nasales aprobadas y podamos pensar no sólo en reducir hospitalizaciones y muertes, sino en erradicar el virus.

Como ya se hizo en su momento con la viruela, o casi se ha hecho con la poliomielitis. Así acabaremos con el baile de variantes y oleadas que nos impide planificar nuestra vida con meses de anterioridad.

*Matilde Cañelles López es investigadora científica. Ciencia, Tecnología y Sociedad, Instituto de Filosofía (IFS-CSIC), María Mercedes Jiménez Sarmiento es científica del CSIC. Bioquímica de Sistemas de la división bacteriana. Comunicadora científica, Centro de Investigaciones Biológicas Margarita Salas (CIB – CSIC) y Nuria Eugenia Campillo es científica titular. Medicinal Chemistry, Centro de Investigaciones Biológicas Margarita Salas (CIB – CSIC)

*Este artículo se publicó en The Conversation* y se reproduce aquí bajo la licencia Creative Commons. Haz clic aquí para leer la versión original.

Foto principal: GETTY IMAGES

Sin embargo, el número de candidatos vacunales en desarrollo clínico es mucho mayor: 170 en 69 naciones, además de 194 en desarrollo preclínico, según datos de la OMS.

Han pasado dos años desde que el impacto global de la pandemia obligara a diseñar nuevas vacunas contra un virus por entonces desconocido, el SARS-CoV-2.

Éstas han diezmado la gravedad de la enfermedad y reducido los contagios, un logro importante pero insuficiente para acercarse a la meta de acabar con la pandemia de una vez por todas.

Los laboratorios cuentan hoy con un mayor conocimiento del virus y sus mutaciones, como las variantes delta y ómicron, esta última con una composición genética mucho más alejada de la original de Wuhan.

Entonces, ¿estamos en condiciones de crear la fórmula definitiva que acabe de una vez por todas con el virus o que normalice vivir con él?

Los científicos lo están intentando y estos son dos prometedores avances, según la OMS y los expertos, en los laboratorios donde se preparan las próximas vacunas contra la covid-19:

1. La vía intranasal, ¿una barrera impenetrable para el virus?

El objetivo más ambicioso de la comunidad científica es alcanzar la inmunidad esterilizante, es decir, no solo proteger a las personas contra la enfermedad grave o la muerte, sino impedir que se infecten.

Y uno de los caminos para lograrlo puede ser administrar la vacuna por la nariz.

“Ahora hay muchos infectados pero gracias a las vacunas pocos acaban en el hospital. ¿Qué falta entonces para frenar los contagios? Tener una vacuna que impida la infección y eso podrían aportarlo las administradas por vía intranasal”, explica a BBC Mundo el biólogo molecular Amílcar Pérez Riverol, investigador de la Fundación de Apoyo a la Investigación del Estado de Sao Paulo (FAPESP).

Mientras las vacunas intramusculares desatan una respuesta generalizada del sistema inmunitario, las intranasales actúan localmente en la nariz, los pulmones y el estómago. Con ello, imponen al virus una barrera difícil de sobrepasar.

El experto indica que, al nebulizarse en las fosas nasales, inducen una respuesta protectora en la vía de entrada del virus activando la segregación de anticuerpos de inmunoglobina A (IgA).

En el artículo “Aroma de una vacuna”, publicado en la revista Science el pasado agosto, los investigadores Frances E. Lund y Troy D. Randall, de la Universidad de Alabama (EE.UU) especifican que las fórmulas intranasales “brindan dos capas de protección adicionales: la IgA de la vacuna y las células B y T de memoria residentes en la mucosa respiratoria”.

Estas células de memoria permanecen en el organismo por un largo tiempo tras desaparecer la infección, pero no olvidan a los virus o bacterias que combatieron y, si estos regresan, los reconocen y atacan.

Estos investigadores explican que, incluso si una variante del virus supera la primera barrera y se produce la infección, las células B y T de memoria responden más rápidamente al estar familiarizadas con el antígeno, lo que “impide la replicación viral y reduce la propagación y transmisión”.

Otra ventaja que ofrecen las vacunas nebulizadas es el tiempo, ya que las intramusculares necesitan entre dos y tres semanas para “actualizar” al sistema inmune a su mayor grado de protección.

Actualmente hay ocho proyectos de vacunas intranasales anti covid-19 reconocidos por la OMS.

El más avanzado en este ámbito es el de la multinacional biotecnológica india Bharat Biotech, cuyo producto ya está en fase 2/3 de ensayos en humanos, a diferencia de los otros proyectos que se encuentran en etapas más tempranas.

Entre estos destaca el liderado por los científicos Akiko Iwasaki y Benjamin Goldman-Israelow, de la Universidad de Yale (EE.UU), que lograron inmunizar con éxito a ratones contra virus respiratorios como el coronavirus.

“Los resultados en los modelos preclínicos son prometedores. Creemos que funcionará con las variantes que circulan actualmente, así como con las variantes futuras”, dijo a BBC Mundo el doctor Goldman-Israelow.

Pero no todo es de color de rosa. Los expertos advierten que los resultados favorables en ratones no garantizan la misma respuesta en humanos. Además, hoy solo se comercializan a nivel global dos vacunas administradas por la nariz, FluMist/Fluenz y Nasovac, ambas para la gripe, prueba de la dificultad de elaborar este tipo de medicamentos.

Un reto complicado que también asume el equipo liderado por el virólogo Luis Enjuanes, del Centro Superior de Investigaciones Científicas de España (CSIC).

• “Gripalizar” la covid: en qué consiste la estrategia que plantea España y qué dicen los expertos

Enjuanes explicó a BBC Mundo que su fórmula muestra una importante ventaja cualitativa “en contraste con otras vacunas basadas en mRNA, que no se multiplica y autoamplifica”.

“Nuestro ARN lleva la información para replicarse, aumentando el número de moléculas que hemos inyectado y multiplicando cada una amplificándola más de mil veces, lo que hace que la respuesta inmune sea más fuerte y duradera”, indicó.

También trabajan en vacunas intranasales laboratorios de Rusia (con una variante de la Sputnik V), Hong Kong, Reino Unido (AstraZeneca) o Cuba.

Se desconoce, por el momento, cuándo comenzará a administrarse a la población la primera de ellas. Los laboratorios evitan anunciar fechas aproximadas.

“No veo ninguna siendo aprobada antes del segundo semestre de 2022”, afirma el doctor Pérez Riverol.

2. Una “supervacuna” que ataque a todos los coronavirus

Pfizer ha iniciado estudios clínicos para una nueva vacuna adaptada a ómicron.

Pero, si algo hemos aprendido en la pandemia, es que no importa cuánta prisa nos demos en crear y distribuir una vacuna contra la covid-19: puede haber una nueva variante más rápida que nos tome desprevenidos y limite los efectos de las inyecciones.

Además, el SARS-CoV-2 es el más famoso pero no el único coronavirus. En las pasadas décadas otras peligrosas variantes provocaron brotes significativos, como las causantes del SARS y el MERS.

Esto podría acabarse con una fórmula definitiva que ataque a todas las variantes: la conocida como vacuna pan-coronavirus.

“No vamos a perseguir la próxima variante”. El asesor médico jefe de la Casa Blanca, Anthony Fauci, se posicionó así el 12 de enero a favor de una futura vacuna que nos permita prevenir y combatir no solo el virus de la covid-19 sino también otros similares que pudieran surgir en los próximos años.

“La importancia de desarrollar una vacuna pan-coronavirus, es decir, una que sea eficaz contra todas las variantes del SARS-CoV-2 y en última instancia contra todos los coronavirus, se ha vuelto aún más evidente”, dijo Fauci a un comité del Senado estadounidense.

Fabricar estas vacunas, explica el doctor Pérez-Riverol, es muy complejo, y uno de los modos que se investigan consiste en adherir a nanopartículas las proteínas S del virus.

Las proteínas S son clave para que el virus se una a la célula humana, por lo que parte de las actuales vacunas consisten en desplegar modificaciones inocuas de éstas sobre la superficie de las células para inducir la respuesta inmune.

“Si usas una nanopartícula y la combinas con proteínas S de diferentes variantes del SARS-Cov-2 con amplia diversidad antigénica, quienes la reciben se inmunizarán contra una gran diversidad de variantes del coronavirus. Por tanto, el sistema inmunológico estará más preparado para responder a las que se pueden generar y se han generado”, explica.

Destaca en este ámbito el proyecto del Instituto de Investigación del Ejército Walter Reed (WRAIR), en EE.UU., que trabaja en un candidato vacunal llamado SpFN basado en nanopartículas de ferritina, una proteína que almacena y transporta hierro y que, adherida a células humanas, puede evitar la replicación del virus

Este compuesto superó la fase 1 de ensayos en humanos en diciembre de 2021 con resultados positivos contra diversas variantes, incluida la ómicron, y en los próximos meses se pondrá a prueba su eficacia y seguridad en las fases 2 y 3, anunció el doctor Kayvon Modjarrad, director de enfermedades infecciosas del WRAIR.

El SpFN usa una proteína con forma de balón de fútbol de 24 caras, lo que permite a los científicos unir las espículas de diversas cepas de coronavirus en diferentes caras de la proteína, dijo Modjarrad en una entrevista con el portal especializado estadounidense Defense One.

También destaca en esta línea la iniciativa Pan-Corona, fruto de una colaboración entre China y Cuba.

Con base en la ciudad de Yongzhou (en la provincia central china de Hunan) y liderado por científicos cubanos, el proyecto busca crear una vacuna que induzca la respuesta de anticuerpos en el organismo humano a partir de la combinación de fragmentos de virus ya conocidos.

Los científicos que trabajan en estos proyectos tampoco se han atrevido a anunciar fechas estimadas, por lo que se desconoce cuándo podrían estar disponibles las primeras “supervacunas” que nos protejan contra las variantes actuales y futuras.

La OMS, en todo caso, espera que a los dos avances mencionados les sigan nuevos e importantes progresos en el campo de las nuevas vacunas contra la covid.

“Que haya más vacunas en el mercado no significa que debamos dejar de progresar en la investigación y el desarrollo. Hemos de seguir buscando mejores opciones”, sentenció la científica jefe de la OMS, Soumya Swaminathan, en una reciente entrevista con Reuters.

Los fabricantes de medicamentos genéricos “que reciban sublicencias podrán ofrecer el nuevo medicamento en asociación con el ritonavir (utilizado contra el virus del sida) en 95 países, que cubren cerca del 53% de la población mundial”, precisó un portavoz de Unitaid, que creó MPP, durante un encuentro con la prensa de la ONU en Ginebra.

A principios de noviembre, Pfizer, que ya comercializa con el grupo alemán BioNTech una de las vacunas más eficaces contra el covid, indicó que su antiviral oral PF-07321332 tenía una eficacia del 89% para prevenir una hospitalización o deceso entre los adultos que presentan un riesgo elevado de desarrollar un forma grave de la enfermedad, según resultados intermedios de ensayos clínico.

Con este acuerdo, Pfizer avanza en la misma senda que su competidor Merck, que selló un pacto similar con MPP para su propio anticovid oral, el molnupiravir, que exhibe también una fuerte tasa de eficacia.

Estos resultados prometedores aún deben ser confirmados, subrayó Esteban Burrone, responsable de la elaboración de políticas de MPP, en una entrevista con la AFP. Pero si se validan, la disponibilidad “será una cuestión de meses y no de años”, aseguró.

La píldora

El laboratorio Pfizer anunció el viernes 5 de noviembre que un ensayo clínico sobre su píldora anticovid mostró una alta efectividad.

Se trata de la segunda píldora anticovid después de la de Merck, que en realidad es un medicamento contra la gripe renombrado para combatir el coronavirus.

La de Pfizer se creó específicamente para luchar contra el covid.

El medicamento, llamado Paxlovid, logró bajar en 89% el riesgo de hospitalización y muerte entre los pacientes adultos con covid-19 con alto riesgo de desarrollar formas graves de la enfermedad, dijo Pfizer.

Los resultados de este ensayo clínico intermedio son tan buenos que el laboratorio estadounidense dijo que dejará de hacer pruebas y enviará los datos a la Agencia de Alimentos y Medicamentos (FDA) lo antes posible, como parte de su “presentación continua” para obtener la autorización de uso de emergencia.

La búsqueda de la píldora

Pfizer comenzó a desarrollar su medicamento anticovid en marzo de 2020, el primero diseñado específicamente contra el coronavirus.

El producto de Pfizer se conoce como un “inhibidor de proteasa” y ha demostrado en pruebas de laboratorio que bloquea la maquinaria de replicación del virus.

Si funciona, es probable que solo sea eficaz en las primeras etapas de la infección, pues para cuando el covid progresa a una enfermedad grave, el virus deja de replicarse en gran medida y los pacientes sufren una respuesta inmunitaria más activa.

Desde el comienzo de la pandemia se busca una simple píldora para combatir al coronavirus, pero hasta el momento, las terapias anticovid -como las de anticuerpos monoclonales y el remdesivir de Gilead, autorizado para su uso en la UE con el nombre de Veklury- han sido por vía intravenosa.

Durante años, la ivermectina ha sido un medicamento antiparasítico vital usado en el tratamiento de humanos y animales.

Pero durante la pandemia se ha escuchado el clamor de algunos para que este fármaco se utilice para otra cosa: en la lucha contra covid-19 y evitar muertes.

Las autoridades sanitarias en Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea han determinado que la evidencia es insuficiente para el uso del fármaco contra la covid, pero miles de promotores, muchos de ellos activistas antivacunas, siguen efectuando una vigorosa campaña a favor de su uso.

Grupos en las redes sociales intercambian consejos sobre cómo conseguir el medicamento, hasta proponiendo el uso de las versiones producidas para animales.

Errores y fraude

El bombo publicitario en torno a la ivermectina -basado en la firme creencia de los estudios- ha llevado a que un gran número de personas en todo el mundo tomen el fármaco.

Sus abanderados apuntan a una serie de investigaciones científicas y suelen afirmar que esta evidencia está siendo ignorada y encubierta. Pero un grupo de análisis compuesto de científicos independientes han puesto en serias dudas los resultados de esos estudios.

La BBC puede revelar que más de un tercio de las 26 principales pruebas experimentales del fármaco en el uso contra la covid tienen graves erroreso señales de potencial fraude. Del resto, ninguna muestra evidencia convincente de la efectividad de la ivermectina.

El doctor Kyle Sheldrick, de uno de los grupos que investiga los resultados, dijo que no habían encontrado “una sola prueba clínica” que afirmara demostrar que la ivermectina prevenía las muertes ocasionadas por covid que no contuviera “o señales obvias de invención o errores tan críticos que invalidaban el estudio”.

Los principales problemas incluyeron:

• Los mismos datos de pacientes usados múltiples veces en supuestas personas diferentes
• Evidencia que la selección de pacientes para los grupos de ensayo no fue aleatoria
• Poca probabilidad que las cifras se dieran de manera natural
• Los porcentajes calculados erróneamente
• Las autoridades sanitarias locales no estaban al tanto de los estudios

Cada uno de los científicos del grupo -los doctores Gideon Meyerowitz-Katz, James Heathers, Nick Brown y Sheldrick- tienen una trayectoria de sacar a la luz la ciencia dudosa. Han estado trabajando juntos remotamente en capacidad informal y voluntaria durante la pandemia.

Formaron el grupo para ahondar en los estudios de ivermectina, después de que el estudiante en biomedicina Jack Lawrence detectara problemas con un estudio influyente de Egipto. Entre otros problemas, contaba con pacientes que resultaron haber muerto antes de que los ensayos empezaran. Ahora, la revista especializada que publicó el estudio lo ha retractado.

El grupo de científicos independientes examinó virtualmente cada prueba controlada aleatorizada (RCT, por sus siglas en inglés) de ivermectina y covid -en teoría la evidencia de mayor calidad- incluyendo los estudios clave frecuentemente citados por los promotores del fármaco.

RCT implica escoger personas al azar para que reciban el fármaco que está siendo ensayado o un placebo -un medicamento inerte sin propiedades activas.

¿Falsificados?

El equipo también examinó en particular seis influyentes ensayos de observacionales. Este tipo de ensayo analiza lo que le sucede a la gente que de cualquier forma toma el fármaco, así que puede estar sesgado por el tipo de persona que opta por ese tratamiento.

De un total de 26 estudios examinados, hubo evidencia en cinco que los datos pudieron haber sido falsificados, por ejemplo, contenían números o filas virtualmente imposibles de pacientes idénticos que habían sido copiados y pegados.

En otros cinco más hubo importantes señales de alarma: por ejemplo, las sumas no daban, los porcentajes habían sido calculados erróneamente o las autoridades sanitarias locales no estaban al tanto de los estudios.

Además de estos estudios defectuosos, 14 de los autores de los estudios no entregaron sus datos. Los científicos independientes alertaron que esto como un posible indicador de fraude.

La muestra de los documentos de investigaciones examinada por el grupo independiente también contiene unos estudios de alta calidad de diferentes partes del mundo.

Pero los problemas principales se encontraron en los estudios que hacían la afirmaciones más grandes sobre la ivermectina -de hecho, entre más grande la afirmación en términos de vidas salvadas o infecciones prevenidas, más grande resulta la preocupación de que pueda ser falsa o inválida, según descubrieron los investigadores.

Aunque es extremadamente difícil descartar el error humano en estos ensayos, el doctor Sheldrick, un médico e investigador de la Universidad de New South Wales en Sídney, Australia, cree que es muy probable que por lo menos algunos de estos hayan sido manipulados adrede.

En un reciente estudio de Líbano se encontró que tenía trozos enteros con los detalles de 11 pacientes que habían sido copiados y pegados repetidamente, lo que sugiere que muchos de los supuestos pacientes de ese ensayo nunca existieron.

Los autores del estudio divulgaron a la BBC que el “conjunto original de datos fue manipulado, saboteado o incluido incorrectamente en el archivo final” y que han solicitado formalmente una retracción a la revista científica que lo publicó.

• La ivermectina y otros medicamentos sin eficacia probada contra el coronavirus que se promueven en América Latina

Probabilidades bajas

Otro estudio de Irán aparentó demostrar que la ivermectina impedía las muertes por covid.

Pero los científicos que lo investigaron encontraron problemas. Los registros de la cantidad de hierro en la sangre de los pacientes contenían números en una secuencia que tiene muy pocas probabilidades de surgir naturalmente.

Y los pacientes a los que se les suministró el placebo resultaron tener niveles de oxígeno en su sangre mucho más bajos antes del inicio del ensayo que a los que se les suministró ivermectina. Así que ya estaban más enfermos y estadísticamente más propensos a morir.

Pero este patrón se repitió a través de una gama de medidas diferentes. La gente con “malas” medidas terminaba en el grupo de placebo, mientras que la de “buenas” medidas terminaba en el grupo de ivermectina.

La probabilidad de que esto ocurra de manera aleatoria con todas estas medidas diferentes es diminuta, expresó el doctor Sheldrick.

El doctor Morteza Niaee, que lideró el estudio de Irán, defendió los resultados y la metodología y discrepó con los problemas que le señalaron, añadiendo que era “muy normal observar esa aleatoriedad” cuando tantos factores diferentes eran considerados y que no todos tenían relevancia con (el riesgo de contraer covid) de los participantes”.

Pero los ensayos de Líbano e Irán fueron excluidos de un artículo para Cochrane -los expertos internacionales en el análisis de la evidencia científica- porque fueron “estudios muy pobremente reportados”. El análisis concluyó que no había evidencia de beneficio de la ivermectina cuando se trata de covid.

El estudio más extenso y de mayor calidad sobre ivermectina que ha sido publicado hasta ahora es el ensayo Together de la Universidad McMasters, en Canadá. Este no encontró beneficio alguno del fármaco en términos de covid.

Seguro pero…

En general, la ivermectina se considera un fármaco seguro, aunque se han reportado algunos efectos secundarios.

Las llamadas de emergencia sobre supuesto envenenamiento por ivermectina en EE.UU. han aumentado mucho de una muy pequeña muestra (de 435 a 1.143 este año) y la mayoría de los casos no fueron serios. Los pacientes han sufrido vómito, diarrea, alucinaciones, confusión, somnolencia y temblores.

Pero el daño indirecto puede resultar de dar la a la personas un sentido falso de seguridad, especialmente si optan por la ivermectina contra la covid en lugar de buscar tratamiento en un hospital o vacunarse.

La doctora Patricia García, una experta en salud pública en Perú, dijo que en un momento dado estimó que 14 de cada 15 pacientes que examinó en el hospital habían tomado ivermectina y que para cuando llegaron estaban “muy, muy enfermos”.

Grandes grupos en Facebook que abogan por ivermectina se han convertido en foros para las personas que buscan consejos de dónde comprar el fármaco, incluyendo las fórmulas destinadas para animales.

Algunos grupos frecuentemente contienen posts sobre teorías de la conspiración que alegan encubrimiento sobre la ivermectina, así como publicaciones que fomentan opiniones antivacuna o exhortaciones para que lo pacientes abandonen el hospital si no están recibiendo el fármaco.

Esos grupos suelen ser el conducto hacia comunidades más marginales en la aplicación codificada Telegram.

• Querdenken, el movimiento antivacunas que está siendo vigilado por la inteligencia en Alemania

Estos canales han coordinado el acoso de doctores que no formulan ivermectina y los científicos también han sido víctimas de abuso.

El profesor Andrew Hill, de la Universidad de Liverpool, escribió un influyente artículo analizando positivamente la ivermectina, originalmente declarando que el mundo debería “prepararse, acumular suministros, estar listo a aprobar (el fármaco)”.

Ahora concluye que los estudios no se sostienen frente al escrutinio, pero después de que cambió de opinión, basado en la nueva emergente evidencia, fue objeto de abusos violentos.

Influencia exagerada

Un pequeño número de doctores calificados han tenido una influencia exagerada en el debate sobre la ivermectina. La opinión del doctor Pierre Kory, un notable partidario del fármaco, no ha cambiado a pesar de las graves dudas sobre los ensayos. Criticó las “interpretaciones superficiales de los datos emergentes de los ensayos”.

La doctora Tess Lawrie -médica especializada en embarazo y parto- fundó el Grupo de Desarrollo Británico para la Recomendación de Ivermectina (Bird, por sus siglas en inglés).

Ella ha llamado a una pausa en el programa de vacunación de covid-19 y emitido afirmaciones infundadas que implican que la vacuna de covid ha resultado en un gran número de muertes basada en una lectura comúnmente equivocada de los datos de seguridad.

Cuando se le preguntó durante un debate online qué evidencia la persuadiría de que la ivermectina no funciona dijo: “Ivermectina funciona. No hay nada que me pueda persuadir”. Le dijo a la BBC: “Los únicos problemas con la evidencia de base son los implacables esfuerzos para deslegitimizarla”.

Alrededor del mundo, originalmente no fue la oposición a la vacunas sino la escasez de éstas lo que llevó a la gente a la ivermectina.

En varias instancias, el fármaco ha sido aprobado, recomendado o formulado contra covid en India, Sudáfrica, Perú y mucho del resto de América Latina, como también en Eslovaquia.

Las autoridades sanitarias en Perú e India dejaron de recomendar la ivermectina en sus guías de tratamiento.

En febrero, Merck -una de las farmacéuticas que produce el medicamento- dijo que “no hay una base científica para el potencial efecto terapéutico contra covid-19”.

El Sudáfrica, el fármaco se ha convertido en campo de batalla. Los médicos señalan la falta de evidencia pero muchos pacientes buscan acceso mientras que la distribución de la vacuna ha sido desigual y problemática. Una médico general en ese país describió a una pariente, una enfermera titulada, que no se registró para una vacuna de coronavirus cuando era elegible y luego se infectó del virus.

“Cuando comenzó a empeorar, en lugar de buscar una evaluación y tratamiento apropiados, se formuló a sí misma ivermectina”, dijo.

“En lugar de consultar con un doctor, continuó con la ivermectina y obtuvo oxígeno en casa. Para cuando supe lo bajos que tenía sus niveles de saturación de oxígeno (66%), le rogué a su hija que la llevara a emergencias”.

“Al principio estaba renuente, pero las convencí de que fueran. Murió una horas después“.

Shruti Menon contribuyó a este reportaje 

Pero mi cuerpo se parece más a alguien que tiene el doble de mi edad.

La mayoría de los días me despierto con dolor y me acuesto con dolor.

Tengo vértigo, migrañas y visión borrosa.

Siento mis articulaciones como si fueran huesos quebradizos rechinando en metal.

Soy una de las 385.000 personas en Reino Unido que sufren un “covid prolongado” o “covid de larga duración” durante más de 12 meses. Esta cifra está creciendo.

Para mí, todo comenzó en marzo de 2020 cuando contraje covid-19.

En ese momento, no era tan fácil hacerse un test, pero tenía todos los síntomas.

Me encontraba muy mal y me puse en contacto con la línea de ayuda del Servicio Nacional de Salud dos veces porque realmente me costaba respirar.

Las dos veces me dijeron que, a menos que mis labios estuvieran azules, debía quedarme en casa y aislarme.

Mi hija de 7 años también estaba enferma.

Aunque pareció recuperarse, luego empezó a sentirse invadida por la fatiga y la falta de aliento.

No sabíamos cómo ayudarla y los médicos tampoco parecían saberlo.

Nos dijeron que le diéramos tiempo. Así lo hicimos.

Han pasado 16 meses desde entonces.

Una nueva enfermedad

El covid de larga duración es todavía nuevo y los científicos están tratando de averiguar qué hace que unas personas lo sufran y otras no.

También estudian cómo deshacerse de él.

Existen múltiples teorías.

Algunos creen que los síntomas están causados por la reactivación de virus vivos en el cuerpo.

Otros creen que puede ser un problema autoinmune, lo que significa que el cuerpo se ataca a sí mismo.

Otra teoría es que puede estar causado por un sistema inmunológico poco activo o uno al que el virus original le ha quitado toda su efectividad.

Los médicos han intentado dividirlo en diferentes síndromes, incluido el síndrome pos-cuidados intensivos y el síndrome de fatiga pos-viral.

O lo dividen en función de lo enfermos que estaban inicialmente los pacientes.

Pero algunos de los que pasaron por el hospital se han recuperado y algunos de los que se quedaron en casa han descubierto que tienen graves problemas subyacentes, incluido daño orgánico.

Sabemos que las mujeres tienen más probabilidades de verse afectadas que los hombres y que muchos de los cientos de miles que padecen la afección en Reino Unido antes de infectarse eran jóvenes, estaban en forma y eran saludables.

Las últimas cifras de la OMS revelan que hay 962.000 personas en Reino Unido que aún tienen múltiples síntomas cuatro semanas después de la infección inicial.

Pero en lo que realmente estoy interesada es en saber qué es el covid de larga duración y cómo hacer que desaparezca.

Aferrándome con las yemas de los dedos

Hace ocho meses escribí sobre cómo el covid me había dejado exhausta durante mucho tiempo.

En noviembre del año pasado tenía días buenos y malos, y eso dio paso a semanas buenas y malas.

Intentaba sobrevivir.

Tenía la sensación de que me estaba aferrando a la vida con las yemas de los dedos.

A menudo me acostaba sola en una habitación oscura porque no podía soportar el ruido de la vida familiar y la sensación de que la luz, cualquier luz, era demasiado brillante.

Empecé a sentir que la habitación oscura, que debería haber sido un refugio, era una prisión, un lugar del que no podía escapar.

La cama, normalmente cálida y cómoda, parecía un barco dando bandazos en un mar embravecido.

En mi incapacidad para explicar esa sensación de miedo, aislamiento y soledad, me convencí de que nunca podría volver a trabajar.

Temía terminar sin poder cuidar de mis hijos o no encontrar otro trabajo o perder mi lugar en la sociedad.

Estar enferma se convirtió en mi vida.

Ofertas de apoyo

Después del artículo que escribí para la web de noticias de la BBC en noviembre, cientos de personas se pusieron en contacto conmigo para ofrecerme su apoyo.

Gente de Australia, Francia, Norteamérica y Países Bajos.

Me llegaron mensajes de consuelo, condolencia y empatía.

Muchos hacían preguntas en nombre de familiares y amigos que también estaban pasando por lo mismo.

Intenté contestar a todos los que se pusieron en contacto conmigo, pero sentía que mis respuestas a sus preguntas eran inadecuadas.

No soy una experta en medicina. No tenía las respuestas. Y ni siquiera podía decir que yo estaba mejor.

Varias personas me escribieron diciendo que nunca mejoraría.

Que necesitaba aceptar que mi nuevo estado de salud sería permanente.

Pero yo no podía rendirme, así que probé muchas cosas diferentes: dietas restringidas, inmersión en agua fría, acupuntura, homeopatía. Suplementos extraños.

Empecé a dar paseos cortos, consciente de que a menudo necesitaba detenerme y sentarme en la acera.

A veces, incluso caminando alrededor de mi cuadra no estaba segura de que la energía sería suficiente para volver a casa.

Una pequeña pendiente me dejaba sin aliento pese a que tan solo un año antes había estado escalando montañas.

Tenía miedo de que los demás, al ver que podía salir a caminar, asumieran que me estaba recuperado.

Lo que no sabían es que después sufriría por el intento.

Después de caminar me tenía que ir directamente a la cama o probablemente era castigada con un dolor de cabeza cegador, fiebre o la pérdida de la visión durante ese día.

Me costaba aceptar ayuda, pero me di cuenta de que la necesitaba.

Solidaridad

Nuestros vecinos comenzaron a cocinar para nosotros dos veces por semana y nos pasaban deliciosas comidas caseras por encima de la valla todos los lunes y jueves.

Nuestros amigos se ofrecieron a cuidar de los niños.

Después de casi un año de enfermedad, me di cuenta de que ni una sola vez me había tumbado en el sofá y había visto una película completa durante el día.

No porque no tenga televisión, sino porque la mayoría de los días el sofá parecía demasiado lejos y no tenía la energía para ver una película entera.

Cosas que me ayudaron

Varias veces por la noche intenté sentarme con mi esposo, pero generalmente los temblores en las manos eran demasiado fuertes o el dolor de cabeza o los problemas de visión interferían demasiado.

En todo este proceso encontré varias cosas que realmente me ayudaron.

Es posible que estas cosas no ayuden a otras personas, pero para mí se convirtieron en una forma de pasar el día.

Lo primero fue el yoga.

Una profesora de yoga que conozco estaba aprendiendo a ser terapeuta de yoga y me convertí en su primera cliente con covid de larga duración.

Me ayudó con la dificultad para respirar, pero también con la incertidumbre de no saber cuándo mejoraría.

También diría que la acupuntura me ayuda a lidiar con los síntomas.

Dejé el alcohol y la cafeína y también estuve dando clases de canto para ayudarme con la respiración.

Creer que mejorarás es una parte importante de la recuperación, pero no es fácil mantener siempre una actitud positiva.

Cuidado integrador

Mi médico de cabecera me refirió al Centro de Atención Integrativa de Glasgow y a la doctora Bridie O’Dowd, especialista en ayudar a personas con enfermedades crónicas.

Hasta mi cita con ella en diciembre, el único consejo que había recibido era el de descansar.

Pero incluso eso es sorprendentemente difícil de hacer.

Ahora sé que si simplemente descansas y te dejas de mover, el cuerpo se deteriora, lo que a su vez causa otros problemas.

La doctora O’Dowd me explicó que cada día debería intentar hacer tres cosas que disfruto, cada una de las cuales no debería durar más de 20 a 30 minutos, y tres tareas como descargar el lavavajillas que duraran un tiempo similar.

Es muy frustrante cuando tu objetivo es terminar de doblar la ropa o preparar la cena y te das cuenta de que no puedes completar la tarea dentro del tiempo asignado.

Pero encontré que esta era la forma más práctica de controlar los síntomas.

Significa que has cumplido un poco con los objetivos, que ese día has vivido un poco más.

En el centro hice un curso de relajación y pensamiento positivo de ocho semanas, algo que en el pasado me habría sonado demasiado esponjoso.

Y comencé a ver a un terapeuta.

Psicológicamente, no saber cuándo mejoraría o si lo haría me resultaba realmente difícil.

Ahora formo parte de un programa piloto en Glasgow, dirigido por la doctora O’Dowd, para ayudar a un pequeño número de personas con covid de larga duración con consejos prácticos sobre el sueño y la dieta, citas con psicólogos y fisioterapeutas y un curso sobre mindfulness.

Momento “eureka”

El mejor correo electrónico que recibí después del anterior artículo fue de Paul Garner, profesor de enfermedades infecciosas en la Escuela de Medicina Tropical de Liverpool.

Habíamos contraído covid casi al mismo tiempo y sus artículos en el Boletín Médico que describían sus síntomas habían sido un momento revelador para mí porque hasta entonces nadie podía entender qué me pasaba.

Llevábamos meses en contacto. Él me apoyó y me ayudó.

En noviembre me envió un correo electrónico para decirme que estaba mejor.

Así que pensé que si él podía mejorar, yo también podía.

Solo escuchar eso me dio mucho ánimo.

Traté de concentrarme en las cosas que me servían para reducir los síntomas.

Y comencé a pensar en las montañas que subiría una vez que me recuperara.

Volver al trabajo

Para Navidad mi hija parecía estar mucho mejor y en enero de este año comencé a sentirme un poco más fuerte también.

Las migrañas eran menos frecuentes: una vez cada 15 días en lugar de cada dos días.

Los vértigos seguían presentes la mayor parte del tiempo, pero el dolor articular aflojó un poco.

Podía mantener una conversación sin sonar como si me quedara sin aliento.

Pasé por una evaluación de salud ocupacional y acepté un regreso al trabajo por etapas.

La primera semana haría cuatro horas de trabajo repartidas en una semana. Suena escaso, pero estaba aterrorizada.

No me había sentado frente a una computadora durante 10 meses.

La niebla mental me hacía difícil encontrar las palabras adecuadas o recordar cosas.

Acepté trabajar en un programa de Panorama, de la BBC, sobre el covid largo como parte del regreso por fases.

Logré completar la primera semana y me sentí encantada conmigo misma.

Al día siguiente me desperté con fiebre y un dolor terrible en los riñones.

Pensé que era una reacción a mi aumento de actividad, pero luego comencé a sentirme exactamente como 11 meses antes.

Segundo contagio

Fui a hacerme un test de covid y esa noche recibí un correo electrónico diciendo que era positivo.

Tenía covid otra vez.

No había ido a ningún sitio, ni siquiera a las tiendas locales, pero mis hijos si acudían a la escuela. Un alumno y un miembro del personal dieron positivo por covid.

Sentí que todo era brutalmente injusto.

La segunda vez no fue tan grave. Tenía todos los mismos síntomas, pero la fiebre no era tan alta y la dificultad para respirar no era tan abrumadora.

Pasé 10 días en la cama y luego comencé a sentirme un poco mejor.

Estaba aterrorizada con la idea de que el segundo episodio significara otros 10 meses de malestar, pero usé el yoga y el mindfulness.

Sabía que el pánico empeoraría mis síntomas.

Trastorno del patrón respiratorio

A mi hija también le volvieron todos los síntomas.

Estaba pálida y exhausta y tenía los dedos de los pies covid, es decir, sus pies estaban morados y con picazón.

Su dificultad para respirar empeoró y fue ingresada en el hospital para realizarle pruebas programadas.

Me sentí completamente impotente.

Sorprendentemente, le encantó la comida del hospital y su “fiesta de pijamas” en la habitación.

Las pruebas mostraron problemas con la forma en que respira, pero realiza ejercicios diarios para tratar de mejorarla y debería ser algo reversible.

Muchas personas con covid prolongado tienen un trastorno del patrón respiratorio o síndrome de hiperventilación.

Es una de las cosas que los fisioterapeutas pueden ayudar a cambiar.

Pero no fue hasta abril de este año cuando comprendí que yo también padecía ese trastorno.

Lo supe al conocer al neuropsiquiatra y profesor Alan Carson, de la Universidad de Edimburgo.

La buena noticia es que es reversible y explica la sensación de burbujeo que he tenido en mis venas durante meses, que según él se debe al exceso de dióxido de carbono.

Un factor que cambia los niveles de PH en mi sangre.

La mala noticia es que tomó más de un año que me lo diagnosticaran y todavía estoy esperando las pruebas respiratorias.

El Servicio Público de Salud está ocupado

Una de las desventajas de estar enfermo durante una pandemia es que es especialmente difícil obtener ayuda médica.

Es normal que el Servicio Público de Salud esté extremadamente ocupado.

No solo eso, sino que el problema de tener una nueva enfermedad es que nadie sabe cómo tratarla.

Mi médica de cabecera ha sido de gran ayuda, pero no es experta en covid prolongado.

Me envió a hacerme pruebas básicas que incluían una radiografía de tórax y un ECG, pero salieron bien.

Esto fue reconfortante en cierto modo, pero también inútil porque no explica qué te está pasando o cómo solucionarlo.

Así que siento que me han abandonada a mi suerte.

Por eso me puse a leer diferentes investigaciones.

En la Universidad de Edimburgo, el profesor Carson está realizando un estudio en profundidad sobre el impacto que tiene en el cerebro el covid de larga duración.

Me siento afortunada de poder participar. Implica horas de pruebas clínicas, preguntas y una resonancia magnética del cerebro.

Un alto porcentaje de personas con covid prolongado se quejan de confusión mental.

Para mí, ha supuesto problemas con la memoria, la concentración y dificultades para encontrar las palabras adecuadas.

En las redes sociales, muchos pacientes han expresado su consternación al leer que los síntomas son puramente el resultado de la ansiedad o que “todo está en su cabeza”.

Pero los científicos y el creciente número de investigaciones sobre el covid de larga duración dejan claro que es un problema real, no imaginario.

Carson dice que sugerir que todo está en la cabeza de alguien implica que los problemas que no tienen una causa física obvia son de alguna manera una enfermedad menor.

Dice que hay una “corriente subyacente ligeramente desagradable” que sugiere que si una enfermedad es visible en su cuerpo, es real y digna de preocupación.

“Me resulta muy difícil de tolerar”, dice.

El profesor dice que es “ridículo” pensar que el cuerpo y la cabeza están separados de alguna manera.

Dice que debemos entender que el cerebro es un “órgano predictivo que interactúa con el mundo”, y señala que nuestro cerebro es el único órgano del cuerpo capaz de percibir el dolor.

Es el cerebro el que regula la temperatura corporal y la frecuencia cardíaca y los muchos otros patrones del cuerpo que parecen ir mal con el covid prolongado, explica.

Y al igual que con el virus en sí, el covid afecta a diferentes personas de diferentes maneras.

Pacientes con demencia

Como parte del estudio, el profesor Carson ha visto a personas con cicatrices pulmonares, personas cuyos escáneres cerebrales muestran demencia y otras personas cuyos escáneres cerebrales son claros y saludables, pero que aún sufren síntomas debilitantes.

Desafortunadamente, en un pequeño número de casos ha visto pacientes con demencia que parece haber sido acelerada por el covid.

Dice que no se trata de nuevos casos de demencia, sino de “un adelantao” de varios años de lo que iba a suceder en el futuro.

Su hipótesis es que para un pequeño número de pacientes mayores la fase aguda de la enfermedad y en algunos casos el “delirio” ha avanzado en el daño permanente.

Para muchos otros pacientes, incluyéndome a mí, él cree que es en parte una falla en la forma en que se comunican el cerebro y otras partes del cuerpo.

Mi escáner cerebral salió perfecto.

Carson confirma que tengo una disfunción del patrón respiratorio y explica que esto significa que queda demasiado dióxido de carbono en mi sistema.

Dice que mi vértigo es, de hecho, un mareo persistente en la percepción postural que debería aliviarse con el tiempo, pero requiere que me siga moviendo. Dice que el yoga debería ayudar.

Me remite a más pruebas de respiración y sugiere que acuda a fisioterapia, pero dice que lo que he estado haciendo hasta ahora en términos de yoga y mindfulness debería ayudar.

Para él, mis síntomas prolongados de covid deberían ser reversibles.

Los describe como una “constelación” típica y explica que aunque mi cerebro se ve bien estructuralmente en el escaneo, parece haber algunos problemas en la forma en que anticipa y monitorea lo que hago.

Mejoras en el camino

El año pasado mi energía para hacer cosas estaba muy limitada. Ahora puedo hacer más, aunque todavía hay un límite.

Trato de seguir adelante, pero cada vez que lo hago, mis síntomas me frenan.

Para algunos, es posible que los síntomas no suenen tan mal.

Tener dolor de cabeza durante un día es irritante, pero tener dolor de cabeza y dolor en las articulaciones durante meses es difícil de manejar.

Y lo mismo sucede con la incertidumbre constante de si podré volver a trabajar correctamente, cuándo podré correr en el parque con mis hijos o jugar con ellos.

O cuándo podré prepararles la cena sin marearme y sentir que he cocinado para 100 personas y no solo para cuatro.

Ahora es julio.

Puedo ver una película completa, pero solo si no he hecho muchas otras cosas ese día.

Puedo pedalear una distancia corta en llano e incluso he estado haciendo paddle surf.

Estoy planeando unas vacaciones familiares pronto en las que intentaré nadar en el mar, pero todavía tengo que sopesar varias cosas.

Puedo trabajar, caminar o jugar con mis hijos. No puedo hacer todo. Y todavía tengo que tomar descansos enmedio.

Para mí esto no es normal.

Esto todavía no es un regreso a lo que era antes del covid. Eso es difícil. El resto del país está volviendo a la normalidad, pero me siento muy por detrás.

Estoy completamente vacunada, pero estoy nerviosa por si vuelvo a contagiarme una tercera vez con covid.

Lo que más temo es que este dolor y esta fatiga continúen.

Sin embargo, también sé que necesito aferrarme a la idea de que muchas personas se han recuperado de un covid prolongado y que yo también lo haré.

He mejorado mucho. Cuando escribí el artículo el otoño pasado, me tomó meses.

Sé que me estoy recuperando gradualmente.

Ahora puedo hacer más y la recuperación no es tan mala como antes. Pero todavía me siento muy lejos de donde estaba y de quién era antes de enfermarme.

Estoy bastante decidida a aferrarme a la idea de mí misma como una aventurera audaz, una madre, una esposa y una periodista.

Incluso aunque por ahora las montañas que quiero escalar estén solo en mi mente.

Esto sucedió el pasado domingo 28 de marzo, según información de la agencia de salud pública del gobierno británico, Public Health England (PHE).

Los datos tienen en cuenta a los pacientes que murieron dentro de los 28 días posteriores a una prueba de coronavirus positiva.

De la misma manera, en todo Reino Unido, el número de muertes registradas el domingo fue de 19.

Después de alcanzar su punto máximo en enero, el número de muertes ha estado disminuyendo desde entonces, al igual que las hospitalizaciones.

Londres ha sido escenario de alrededor del 12% de las muertes por coronavirus en Reino Unido y fue el epicentro de la primera ola de la pandemia en 2020.

En el apogeo de esa ola, en abril del año pasado, se registraron en la capital británica alrededor de 230 muertes relacionadas con el virus por día.

El médico de cuidados intensivos Jim Down dice que, en ese momento, el Hospital University College tenía “dos o tres pacientes muriendo cada dos días”.

A pesar de la mejora en el número de muertes y la reducción de pacientes con covid-19 en la unidad de cuidados intensivos, el doctor señala que hay nuevos desafíos y que es necesario estar preparado en caso de una nueva ola.

“La acumulación de personas que necesitan prótesis de cadera y tratamiento contra el cáncer es enorme. Necesitamos comenzar a traerlas de regreso, y además, mantener los hospitales listos en caso de una tercera ola”, analiza Down.

Vacunación y cuarentena

Hasta el 27 de marzo, más de 30 millones de personas en Reino Unido ya habían recibido su primera dosis de la vacuna contra la covid-19, que representa aproximadamente el 57% de todos los adultos del país.

La vacunación comenzó el 8 de diciembre, cuando Margaret Keenan, una anciana de 91 años, se convirtió en la primera mujer británica en recibir una dosis en el país.

A pesar de esa imagen esperanzadora a principios de diciembre, Reino Unido vería que la pandemia empeoraría significativamente hasta enero.

¿Cómo pasó esto?

En los días previos a las vacaciones de Navidad y Año Nuevo, las autoridades ya constataban el agravamiento acelerado de la pandemia.

En solo dos semanas, el número de casos de covid-19 se había duplicado, de 12.000 a 25.000 por día.

La población ya se había enfrentado a dos confinamientos y el de noviembre, que había ayudado a reducir temporalmente las cifras, se utilizó como una especie de “acuerdo” del gobierno con los británicos: si la población realizaba ese sacrificio en noviembre, podría tener una Navidad y un Año Nuevo más relajados, incluida la posibilidad de viajar y socializar con familiares.

Pero el plan fracasó.

Cuando las restricciones disminuyeron a principios de diciembre, las cifras se dispararon.

Entonces el gobierno no cumplió su promesa de relajar las medidas sobre la restricción de viajes y la interacción de las personas durante las vacaciones.

En ese momento, se informó de la existencia de una nueva variante del virus en el sureste de Inglaterra, considerada hasta un 70% más contagiosa.

Después de las vacaciones, el primer ministro Boris Johnson dijo a la nación que se establecía una tercera cuarentena.

“Con todo el país ya bajo medidas extremas, está claro que tenemos que hacer aún más, juntos, para mantener esta variante bajo control mientras se distribuyen las vacunas. Necesitamos hacer un confinamiento nacional que sea lo suficientemente rígido como para contener esta variante”, dijo.

Se cerraron escuelas y comercios no esenciales, se suspendieron los exámenes educativos y el gobierno impuso restricciones de viaje, tanto dentro del país como con el extranjero.

El gobierno extendió la asistencia salarial a más de 10 millones de trabajadores hasta septiembre, con subsidios que pueden llegar a 2.500 libras (unos US$3.400) por beneficiario.

La oposición al gobierno de Boris Johnson apoyó las medidas.

“Cualquiera que sea nuestra crítica al gobierno, todos debemos unirnos y hacer que funcione”, dijo el líder del Partido Laborista, Keir Starmer, en enero.

Las restricciones no terminaron

Con la caída en el número de muertes por covid-19 y más de la mitad de los adultos vacunados (con la primera dosis), los británicos esperan las próximas medidas para relajar la cuarentena, pero la vida aún está lejos de regresar a condiciones similares a las de antes de la pandemia.

El gobierno publicó un cronograma para la reapertura paulatina de la economía, que prevé que a mediados de junio se haya reanudado buena parte de las actividades.

Sin embargo, enfatizó que este cronograma solo se cumplirá si no hay imprevistos en el camino, como retrasos en la vacunación o un aumento en el número de casos, hospitalizaciones o muertes.

Las escuelas reabrieron a principios de marzo y, a partir de este lunes 29 de marzo, grupos de hasta seis personas (o dos familias) pueden reunirse en espacios al aire libre, como parques y jardines.

También se reabrirán instalaciones deportivas al aire libre, como canchas de tenis, piscinas y campos de golf.

Para el comercio, los cambios se esperan para abril. La mayoría de los locales que se consideran no esenciales permanecen cerrados y solo volverán a abrir a partir del 12 de abril, si se dan las condiciones.

Para el 15 de abril, Reino Unido tiene la intención de haber administrado una dosis de vacuna a toda su población mayor de 50 años. Y el objetivo es ofrecer la primera dosis a todos los adultos antes del 31 de julio.

Los resultados corresponden al ensayo clínico en fase 3 ‘Blaze-2’, financiado por Lilly y promovido por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) que forma parte del Instituto Nacional de la Salud (NIH) de los Estados Unidos y de la Red de Prevención Covid-19 (CoVPN).

En los 965 participantes que dieron negativo para el virus SARS-CoV-2 al inicio del estudio (299 residentes y 666 empleados) se evaluó el uso de este tratamiento como prevención, mientras que los 132 participantes (41 residentes y 91 empleados) que dieron positivo entraron en el ensayo para evaluar la eficacia de bamlanivimab como tratamiento.

Todos ellos recibieron 4.200 mg de bamlanivimab o de placebo, que fueron administrados de manera aleatoria.

Según Lilly, a las ocho semanas había “una frecuencia significativamente menor” de casos sintomáticos de covid-19 en el grupo de los que recibieron bamlanivimab frente a los que recibieron placebo (ratio 0,43).

Lea también: Vacuna contra el covid-19 se retrasa y llegará a Guatemala a finales de febrero

Además, para el importante subgrupo de personas que viven en residencias de mayores también se observó una frecuencia “significativamente menor” de covid-19 sintomática en aquellos tratados con bamlanivimab frente a los que recibieron placebo (ratio 0,20), agrega la compañía.

Los resultados sugieren que los residentes asignados al azar para tomar bamlanivimab tuvieron hasta un 80% menos de riesgo de desarrollar covid-19 en comparación con los residentes del mismo centro asignados que tomaron placebo.

Por otra parte, entre los 299 residentes del grupo de prevención, cuatro tenían covid-19 en el momento de la muerte, y todos habían recibido placebo. Entre los que habían tomado bamlanivimab, no hubo muertes atribuidas a la covid-19.

Lea además: Presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, tiene coronavirus y así es su estado de salud

Y entre los 41 residentes del grupo de tratamiento, también hubo 4 muertes, todas ellas en el grupo placebo y ninguna en el de bamlanivimab.

Durante todo el ensayo fallecieron 16 personas, incluidas las muertes no relacionadas con la covid-19, y todos los fallecidos fueron residentes (11 del grupo placebo y 5 del que recibió bamlanivimab).

Para el director médico de Lilly, José Antonio Sacristán, estos nuevos resultados positivos “han demostrado que bamlanivimab ayuda a prevenir la covid-19, reduciendo sustancialmente la hospitalización entre los mayores, uno de los grupos más vulnerables de nuestra sociedad”, y refuerzan la idea de que los anticuerpos neutralizantes, como bamlanivimab, “pueden ser fundamentales para cambiar el curso de esta pandemia”.

Lea también: Vacuna contra el coronirus: por qué una vacuna que no evita la infección del covid-19 sigue siendo útil para frenar la pandemia

‘Blaze-2’ es el primer ensayo de covid-19 de su clase diseñado para evaluar a la población vulnerable de las residencias de mayores, donde normalmente no se realizan ensayos clínicos.

Bamlanivimab ha recibido la Autorización de Uso de Emergencia (EUA) por la FDA de Estados Unidos para el tratamiento de la covid-19 leve a moderada en pacientes de alto riesgo, pero su uso no está autorizado en Europa.

Casi tan rápido como se extendió la noticia de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, había contraído Covid-19 se ha propagado la fama del coctel experimental de la farmacéutica Regeneron que le han administrado y que ahora él ha prometido aprobar de emergencia y suministrar gratis a los estadounidenses.

El cóctel en investigación REGN-COV2, desarrollado por la farmacéutica Regeneron, ha pasado ya por las fases 1, 2 y 3 de ensayo y ha sido probado en 275 pacientes, todos con Covid-19 confirmado por una prueba de laboratorio, según los datos preliminares difundidos por la compañía en un comunicado el pasado 29 de septiembre.

De acuerdo con la farmacéutica, el REGN-COV2, cuyo desarrollo y fabricación ha sido financiado con fondos federales de EU, “es una combinación de dos anticuerpos monoclonales” y fue “diseñado específicamente para bloquear el poder de infección del SARS-CoV-2, el virus que causa Covid-19”.

Reduce carga viral, según primeros datos

Al dar a conocer los primeros datos del ensayo, Regeneron indicó que el cóctel en investigación “reduce la carga viral y el tiempo para aliviar los síntomas en pacientes no hospitalizados con Covid-19”, además mostró “tendencias positivas en la reducción de visitas médicas”.

Los participantes fueron divididos en tres grupos: uno que recibió (al igual que Trump) una dosis única de 8 gramos, considerada la más alta; otro al que le fue suministrada una infusión de 2,4 gramos; y un tercero al que se le dio un placebo.

“El mayor beneficio del tratamiento fue en los pacientes que no habían montado su propia respuesta inmune efectiva, lo que sugiere que el REGN-COV2 podría proporcionar un sustituto terapéutico a la respuesta inmune natural”, explicó el presidente y director científico de Regeneron, George D. Yancopoulos.

En otras palabras, los pacientes con ausencia de anticuerpos contra el virus o con niveles virales más altos tuvieron mayores beneficios en el alivio de los síntomas, con una media de tiempo de 13 días, que varió entre 8 para los pacientes con la dosis más alta y 6 con la más baja.

Nexos de la farmacéutica

Según la cadena estadounidense CNN, Trump y el cofundador y director ejecutivo de Regeneron, Leonard Schleifer, se conocen.

Schleifer ha sido miembro del Club de Golf de Trump en Westchester (Nueva York), asegura la cadena, que calcula en 450 millones los fondos que recibió Regeneron como parte de la operación “Warp Speed” (velocidad de la luz), que el gobierno federal ha puesto en marcha promover el desarrollo y abastecimiento de tratamientos y vacunas frente al coronavirus.

Regeneron señaló en un comunicado enviado a CNN Business que ambos se conocen, pero aclaró que “no tenían ningún contacto regular hasta este año, cuando han discutido en ocasiones asuntos relacionados con el Covid-19”.

La nota agrega que Trump tuvo acciones de Regeneron y Gilead Sciences, fabricante del antiviral Remdesivir, otro de los medicamentos que se le han administrado al presidente desde que anunció la madrugada del viernes que había contraído la enfermedad.

Las acciones figuraban entre los activos de Trump en la declaración que presentó en 2017 ante la Oficina de Ética Gubernamental, pero ninguna aparece en la que dio a conocer este año, indica la CNN.

Cóctel de ‘uso compasivo’ para Trump

El hecho de que Trump haya recibido el cóctel de Regeneron le ha valido también críticas a la farmacéutica, que aún no cuenta con una autorización formal para la distribución y venta del producto, el cual fue suministrado al presidente bajo la excepción de “uso compasivo”, a petición de sus médicos.

De acuerdo con el regulador estadounidense, la Administración de Alimentos y Medicinas (FDA, en inglés), encargada de dar el visto bueno a los fármacos, el “uso compasivo” permite el acceso a medicamentos en fase experimental de pacientes cuya vida peligre.

Hasta que la FDA dé su aprobación al medicamento, Schleifer explicó al canal CNBC que la única manera de acceder a ese tratamiento es presentándose voluntario a ensayos clínicos.

*En alianza con Forbes México y Centroamérica

Bill Gates se vuelve viral cada vez que habla sobre el coronavirus, su tratamiento o predicciones de cuándo concluirá, pero ahora lo ha hecho porque predijo cuándo volverá la normalidad y también porque habló de la terapia que podría reducir la tasa de mortalidad del covid-19.

¿Cuándo volverá la normalidad?

Gates cree que si la vacuna contra el coronavirus está lista en diciembre de este año, la vida de las personas podría volver a la normalidad a finales del 2021.

También dijo que para esto es necesario unir muchas voces para hacer una campaña de vacunación masiva.

Gates se refirió al nuevo tratamiento al que fue sometido recientemente el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para combatir el coronavirus, que consta de anticuerpos monoclonales, antivirales y dexametasona y señaló que las drogas con anticuerpos podrían reducir drásticamente la cifra de muertos.

Durante una actividad organizada por Wall Street Journal, Gates dijo que ese tratamiento ha mostrado ser prometedor en pacientes en etapa temprana de covid-19 y eso es “realmente muy emocionante”.

La revista Science publicó que Trump recibió los anticuerpos y que estos actúan directamente contra la proteína del virus que causa covid-19. Agrega que uno de estos anticuerpos es producido por personas que se recuperaron de coronavirus y el otro anticuerpo es de un ratón al que se manipuló genéticamente.

Según la publicación, el coctel de anticuerpos se inyecta por vía intravenosa y puede funcionar poco después de que una persona esté infectada, pero únicamente si está con síntomas leves.

El problema es que esta terapia es muy costosa, pero los científicos creen que también puede ser una herramienta preventiva, ya que bloquean la infección temporalmente.