Bill Gates es una de las personas más ricas del mundo debido a la fundación de Microsoft en 1975, empresa de tecnología con la que logró hacer su impresionante fortuna.

Además, no es un secreto que Gates es optimista respecto de la Inteligencia Artificial (IA) y predijo que la tecnología será transformadora para todos en los próximos cinco años, informó CNN este martes 16 de enero.

El aumento de la IA ha originado temor de que la tecnología elimine millones de puestos de trabajo, mientras que el Fondo Monetario Internacional (FMI) informó que alrededor del 40% de los empleos en todo el mundo podrían verse afectados por el aumento de la IA.

Aunque Bill Gates no necesariamente está en desacuerdo con esa noción, pero cree que la historia muestra que con cada nueva tecnología viene el miedo y luego una nueva oportunidad.

“Tal como ocurrió con la productividad agrícola en 1900, la gente decía: ‘Oye, ¿qué va a hacer la gente?’ De hecho, se crearon muchas cosas nuevas, muchas categorías laborales nuevas y estamos mucho mejor que cuando todo el mundo trabajaba en el campo”, recordó Gates.

En una entrevista con Fareed Zakaria de CNN, Gates predijo que la IA hará la vida de todos más fácil.

También la IA ayudará a los médicos a hacer su papeleo, que es “parte del trabajo que no les gusta, podemos hacerlo muy eficiente”.

Debido a que no se necesita “mucho hardware nuevo”, Gates afirmó que el acceso a la IA se efectuará a través del “teléfono o la PC que ya tienes conectada a través de la conexión a Internet que ya tienes”.

Además indicó que las mejoras con ChatGPT-4 de OpenAI fueron “dramáticas” porque puede “esencialmente leer y escribir”, por lo que es “casi como tener un trabajador administrativo para que sea tutor, de consejos de salud, ayude a escribir código, ayuda con llamadas de soporte técnico”.

Según Gates, sería “fantástico” incorporar esa tecnología al sector educativo o médico.

Para leer más: Esta es la profesión que primero desaparecerá con la llegada de la inteligencia artificial, según Bill Gates

CNN resaltó que Microsoft tiene una asociación multimillonaria con OpenAI. Bill Gates sigue siendo uno de los mayores accionistas de Microsoft.

“El objetivo de la Fundación Gates es garantizar que el retraso entre beneficiar a la gente de los países pobres y llegar a los países ricos sea muy corto”, le indicó Gates a Zakaria en Davos para el Foro Económico Mundial, agregó CNN.

El FMI esta semana tenía una visión mucho menos optimista e informó que la IA profundizaría la desigualdad sin la intervención de los políticos.

El cofundador de Microsoft y su exesposa, Melinda French Gates, se comprometieron a donar la gran mayoría de su riqueza a la fundación que establecieron juntos hace 20 años, así como a otras iniciativas filantrópicas.

A través de su página web oficial, la artista española Alicia Framis indicó que su relación romántica es entre una inteligencia humana y artificial y que es la primera mujer en casarse con un holograma que satisface todas sus necesidades emocionales.

“Imagina tener una pareja que esté ahí para ti, una relación que combata la soledad en las ciudades. El siguiente paso importante es conectar emocionalmente a los humanos con la inteligencia artificial y los hologramas están más cerca de sus emociones que los robots”, afirmó la artista española.

La pareja de Alicia Framis será AiLex, una inteligencia artificial en forma de holograma interactiva que se creó con entrenamiento a partir de perfiles de relaciones anteriores de la artista.

El propósito de esto es compartir vida y emociones, interactuando con diversos debates contemporáneos como el poshumanismo, la virtualidad y las complejas intersecciones de género dentro de los espacios íntimos y sociales, incluida su disolución.

La boda entre Framis y AiLex (inteligencia artificial) se celebrará durante el verano de 2024 en el museo Depot Boijmans Van Beuningen de Rotterdam, Países Bajos y, mientras llega soñado, Framis y AiLex revelaron su noviazgo en The Hybrid Couple (La Pareja Híbrida) mediante unos videos en los que se observa al holograma cocinando y comiendo.

View this post on Instagram

A post shared by @hybridcouples

De acuerdo con el comunicado, The Hybrid Couple (La Pareja Híbrida) incluirá una serie de innovadoras performances en las que compartirán su historia y emociones a través de videos con los que pretenden abordar temas contemporáneos en la intersección entre el arte y la tecnología.

View this post on Instagram

A post shared by @hybridcouples

Evelyn Orozimbo, una madre brasileña de 26 años, publicó un video en julio para condenar una situación que la enojaba desde el año pasado: las críticas a la imagen de su hija en las redes sociales.

“Maldecían su apariencia, le deseaban cosas horribles y leía comentarios como: ‘Si fuera mi hija, la mataría’”, dice Evelyn en un extracto del video.

Se grabó a sí misma en un momento de desesperación, luego de comprobar que la imagen de su hija recién nacida se compartía como un chiste en internet.

“Me impactó mucho, me sentí muy mal”, le cuenta a BBC Brasil. “Me sentí impotente y culpable porque no podía controlar estas publicaciones con su imagen”.

La situación comenzó en septiembre de 2022, cuando Evelyn publicó un video que mostraba la evolución de los primeros meses de su hija, en un perfil de Instagram donde compartía su rutina como madre.

Asegura que el video se volvió viral semanas después de su publicación: tuvo 7 millones de visitas y se convirtió en un problema para ella.

“El video se viralizó porque estaban hablando de cómo se veía mi hija recién nacida. No hubo elogios en ningún momento, sólo comentarios negativos sobre ella”, afirma.

“No sé de dónde salió esto ni quién empezó a compartirlo y lo hizo viral de una forma tan negativa”, añade.

Su hija se convirtió en un meme y blanco de comentarios ofensivos. La madre comenzó a recibir críticas por exponer a la niña en internet.

En poco tiempo, la imagen de la recién nacida acabó en publicaciones en páginas de humor y videos de influencers digitales.

La niña se convirtió en un ejemplo de “bebé feo”.

“Seguí pensando que si no hubiera publicado ese video, nada de esto habría sucedido”, lamenta.

Evelyn denunció el caso a la policía, pero asegura que no se hizo nada. Ahora recurrirá a los tribunales.

La difusión del meme

Desde que el video se volvió viral, las capturas de pantalla de la imagen de la recién nacida han ido en aumento.

Evelyn encontró la foto de su hija en X (antes Twitter). En algunas publicaciones se alteró la imagen y le agrandaron los ojos, la nariz y la boca.

“Creo que estas personas son cobardes, especialmente porque están en internet”, dice Evelyn indignada.

“Fue horrible. Sentí mucha ira y odio. Quería insultar a la gente que estaba haciendo esto con la imagen de mi hija”, subraya.

En ese momento, la niña estaba cerca de cumplir 1 año y Evelyn dice que el meme le hizo pensar en no celebrar la fecha.

“Me sentí muy mal anímicamente y casi desisto de la fiesta que estaba organizando”.

Al final decidió seguir adelante con la celebración.

Creía que con el paso de los meses dejarían de compartir la imagen de su hija y los comentarios ofensivos. “Pero las cosas sólo empeoraron”.

Evelyn dice que incluso pidió a algunas personas que eliminaran las publicaciones con el rostro de su hija, pero asegura que fue ignorada.

Hace un año, presentó una denuncia sobre el caso ante la Policía Civil de Río de Janeiro, donde vive junto con su familia.

En el documento denuncia que la fotografía de su hija estaba siendo utilizada de forma peyorativa y sin el consentimiento de los responsables de la menor.

Pero Evelyn sostiene que las autoridades no tomaron ninguna medida después de este reporte. “Cuando fui a averiguar qué había pasado, vi que habían archivado el trámite sin darme ninguna respuesta”.

La Policía Civil le dijo a BBC Brasil en un comunicado que el caso “fue registrado” y remitido al Tribunal Penal Especial, sin dar más detalles sobre la investigación.

La Corte de Justicia de Río de Janeiro informó que no había localizado ningún expendiente con el nombre de Evelyn. Según el organismo, el caso puede estar bajo secreto judicial, “en cuyo caso no aparece en la búsqueda”.

“Me criticaron por compartir la foto de mi hija”

Incluso después del informe policial, el meme siguió compartiéndose.

La situación empeoró, dice Evelyn, cuando comenzaron a usar la imagen de la niña en videos de “broma” en TikTok e Instagram en los que una persona muestra la foto a un miembro de la familia como un ejemplo de “bebé feo” y registra su reacción.

“Cuando me alertaron de que estaban usando así la foto de mi hija no quise verla, pero la indignación era tan grande que terminé viéndola”, relata.

Fue durante este período, a finales de julio, que Evelyn se sinceró en un video en el que habló de lo que estaba pasando y pidió que dejaran de usar la imagen de su hija.

“Entonces, la madre se equivoca [por haber publicado un video de su hija] y tienen razón los que están maldiciendo o agrediendo”, cuestiona en un momento de su video.

“La culpa ya no es suficiente, todavía tengo que lidiar con gente que dice: ‘Ah, es un meme, es gracioso’. Claro, amor, no es tu hijo, no es tu familiar, no es nada tuyo”, afirma.

El video del arrebato de Evelyn tuvo 9,7 millones de visitas y más de 640 mil me gusta solo en TikTok.

¿Una forma de racismo?

Desde entonces, la gente empezó a prestar atención a lo que ella estaba pasando.

“Tuvo mucho impacto. Hubo gente que me criticó por compartir la foto de mi hija, pero también recibí mucho apoyo”.

Gracias a este video, su historia llegó a representantes de la Asociación Nacional de Víctimas de Internet (Anvint), que brinda apoyo a las víctimas de delitos digitales.

La asociación comenzó a brindar asistencia legal a Evelyn, quien dice que emprenderá acciones legales.

“Queremos responsabilizar a las personas que publicaron [el meme] de manera ofensiva”, dice la abogada Iolanda Garay, presidenta de Anvint.

Garay destaca que el caso involucra la exposición indebida de una menor de edad.

“La Constitución dice que la imagen de las personas es inviolable. Además, los derechos de imagen también están protegidos por el Código Civil, que prohíbe la exposición o el uso de la imagen de una persona sin permiso, si el mal uso afecta su honor”.

La situación es peor en el caso de una niña porque se trata de un individuo en desarrollo, explica Garay.

“El derecho al respeto, previsto en el Estatuto del Niño y del Adolescente de Brasil, aporta un nivel adicional de protección a los menores en diversos ámbitos, garantizando como inviolable la integridad física, psicológica y moral de los niños y adolescentes, que incluye la preservación de la imagen”.

Considera que compartir la imagen de la niña en tono de broma también es una forma de racismo.

“Si fuera un bebé rubio con ojos azules, ¿crees que estaría pasando esto del ‘bebé feo’? La mayoría de los niños expuestos en este tipo de publicaciones tienen rasgos de origen negro”, dice Garay.

Según la abogada, el caso de exposición de la imagen de la niña puede considerarse “un delito contra el honor y un delito de persecución, además de intimidación sistemática [acto de violencia física o psicológica]”.

Garay añade que en casos como éste proceden las reclamaciones de indemnización por daño moral.

Las plataformas en las que se compartió el meme también deberían estar sujetas a demandas, dice Garay, porque muchas publicaciones no fueron eliminadas, incluso después de que Evelyn lo denunciara.

La responsabilidad de eliminar contenido

El experto en delitos digitales Wanderson Castilho, también miembro de Anvint, afirma que las redes sociales ayudan, en cierto modo, a difundir contenidos que deberían ser eliminados.

“Esta demora (para eliminar o evaluar el contenido denunciado) es muy perjudicial para las víctimas”, dice Castilho.

“Además, el algoritmo ayuda a difundir el sufrimiento de esta víctima, porque cuanta más interacción y gente comparta, mayor será el número de personas a las que llegará el algoritmo”.

En algunos casos, dice el experto, la plataforma reconoce que una determinada publicación violó las reglas y la elimina.

Pero la mayoría de las veces la publicación se mantiene incluso después de las quejas, advierte Castilho.

Esto se debe a que, según el experto, en muchos casos no existe una norma que indique exactamente qué publicaciones serán eliminadas únicamente a través de un informe en la plataforma, sin tener que acudir a los tribunales.

Sin borrar la imagen a través de un reporte en la plataforma, “casos como el de la hija de Evelyn adquieren proporciones inimaginables”, declara Castilho.

El experto destaca que los padres tienen derecho a compartir fotografías de sus hijos en las redes. Sin embargo, recomienda que tengan más control sobre el alcance de estas imágenes.

“Hay varias formas en las que estas fotografías pueden usarse de manera dañina, como en forma de memes, falsificaciones o incluso en sitios web de pedófilos”, afirma.

“Para los padres a quienes les gusta compartir, el consejo es dejar los perfiles privados, sólo para las personas más cercanas a ellos y más conocidas“.

El experto destaca que no recomienda ningún tipo de exposición en perfiles abiertos.

“Pero puede considerarse un delito agredir a una persona que compartió una foto de su hija o pensar que puede difundir ofensas contra esa madre o esa niña”, añade.

Denunciar el contenido

BBC Brasil pidió a X un comentario sobre el caso, pero no hubo respuesta hasta la publicación de esta nota.

Meta, responsable de Facebook e Instagram, informa en una nota que siempre revisa el contenido mediante una combinación de tecnología de inteligencia artificial y equipos humanos.

Según la empresa, esto ayuda a “detectar, analizar y eliminar contenido” que viole sus políticas.

“También animamos a las personas a denunciar contenidos y cuentas a través de las herramientas disponibles dentro de las propias aplicaciones”, añade Meta.

En cuanto a WhatsApp, que también es propiedad de Meta, la empresa dice que no tiene acceso al contenido de los mensajes intercambiados entre usuarios y no realiza esta moderación.

Pese a ello, Meta informa que la aplicación de mensajería “no permite el uso de su servicio con fines ilícitos o difamatorios, ni para el derecho a la privacidad”.

“En casos de violación de estos términos, WhatsApp toma medidas en relación con las cuentas como desactivarlas o suspenderlas”, informa la empresa.

TikTok dice en un comunicado que trabaja constantemente para garantizar que la plataforma sea un entorno en el que todos se sientan bienvenidos.

“Nuestras directrices dejan claro lo que se puede publicar y lo que no, incluido el tema del acoso y la intimidación”, afirma la empresa.

“Cuando se identifica que el contenido es potencialmente infractor, puede eliminarse mediante tecnología o marcarse para que nuestro equipo de moderación lo revise más a fondo”.

“Me siento un poco más fuerte”

Luego del video de Evelyn, las imágenes de su hija se compartieron menos y muchos contenidos con el rostro de la niña fueron eliminados por los usuarios que realizaron estas publicaciones.

Sin embargo, dice que sólo estará en paz cuando esté segura de que ya no aparecen fotografías compartidas en broma en las redes.

“Con el apoyo que he recibido, me siento un poco más fuerte y tengo un poco más de esperanza”, dice Evelyn.

“Creo que ahora las cosas pueden mejorar y la gente puede dejar de compartir la foto de mi hija”.

Asegura que todavía sufre el daño psicológico causado por la forma en que su hija se convirtió en un meme en las redes sociales.

“Ya no tengo fuerzas para justificarme diciendo que no me equivoqué al publicar a mi hija”, afirma.

“Era un video común y corriente. Los equivocados son los monstruos que comenzaron a atacar la apariencia de mi hija, sin pensar que hay una familia, una madre y una niña detrás”.

Hoy dice que evita en la medida de lo posible compartir publicaciones de su hija para no volver a enfrentar ningún tipo de problema.

“Ahora también entiendo que no fui yo quien se equivocó. La gente no puede utilizar así la imagen de un niño y pensar que internet es un país sin ley”, afirma.

El director ejecutivo de una empresa en India recibió una oleada de críticas tras reemplazar al 90% de sus empleados de servicio al cliente por un chatbot de inteligencia artificial (IA).

Suumit Shah, fundador de Dukaan, afirmó en Twitter que el chatbot mejoró drásticamente las respuestas iniciales a los clientes y el tiempo de resolución de sus consultas.

El tuit provocó la indignación de numerosos internautas.

Llegó en un momento en el que existen preocupaciones sobre la posibilidad de que la IA deje sin empleo a muchas personas, especialmente en la industria de servicios.

Una decisión “necesaria”

En una serie de tuits -que acumulan más de un millón de visualizaciones- Shah explicó la decisión de su empresa de utilizar un chatbot.

Alegó que despedir personal fue una decisión “difícil” pero “necesaria”.

“Dado el estado de la economía, las nuevas empresas están priorizando la rentabilidad por encima de tratar de convertirse en ‘unicornios’, y nosotros también”, escribió.

Shah agregó que la atención al cliente había sido un problema para la empresa durante mucho tiempo y que estaba buscando solucionarlo.

También escribió sobre cómo crearon el bot y la plataforma de IA en poco tiempo para que todos los clientes de Dukaan pudieran contar con un asistente virtual.

Aseguró que el bot responde todo tipo de consultas con rapidez y precisión.

“En la era de la gratificación instantánea, emprender un negocio ya no es un sueño lejano”, escribió, y agregó: “Con la idea correcta, el equipo correcto, cualquiera puede convertir sus sueños empresariales en realidad”.

Shah también indicó que la firma está contratando personal para múltiples puestos.

Sin embargo, muchos usuarios criticaron sus publicaciones y lo acusaron de trastornar la vida de sus empleados con su “despiadada” decisión.

Las críticas

“Como era de esperar, no encontré mención alguna al 90% del personal que despidieron. ¿Qué asistencia se les dio?”, preguntó un usuario.

“Tal vez fue la decisión correcta para el negocio, pero no debería haberse convertido en un hilo de celebración/marketing”, dijo otro.

Shah respondió a un tuit que decía “como era de esperar, alguien se ofenderá en nombre de otra persona” y agregó que dará explicaciones sobre la asistencia a los empleados a través de LinkedIn porque en Twitter la gente busca “rentabilidad y no simpatía”.

En los últimos años han proliferado y se han vuelto más accesibles las herramientas de IA generativa como ChatGPT.

A medida que más organizaciones utilizan estas herramientas para aumentar la productividad y reducir los costos, crecen las preocupaciones de personas que temen perder sus trabajos debido a la tecnología.

Goldman Sachs publicó en marzo un informe que indicaba que la inteligencia artificial podría reemplazar unos 300 millones de puestos de trabajo a tiempo completo.

En India varias empresas están invirtiendo en IA para desarrollar productos, lo que ha generado temores por la posible pérdida de empleos.

Durante cientos de años, el ser humano ha estudiado y tratado de dilucidar qué es lo que lo separa de los animales.

La biología, la sociología, la antropología y hasta la filosofía se nutren de esta pregunta existencial; incluso el derecho, donde se estableció que cierto grupos de animales y en ciertas circunstancias pueden ser considerados “persona jurídica”.

¿Tendrá, entonces, derechos la inteligencia artificial (IA)? ¿Tendrá derecho a… la vida?

A partir del hipersónico desarrollo de la inteligencia artificial, hay un nuevo elemento, quizá el quinto elemento, que no está hecho ni de tierra, ni de fuego, ni de aire, ni de agua. Es la anti-vida, la inteligencia artificial que obliga a la humanidad a confrontarse con un superpoder que ella misma ha creado.

Las inteligencias artificiales superan la prueba de Turing o test de Turing (la clásica herramienta de evaluación de la capacidad de una máquina para exhibir un comportamiento inteligente), y lo hacen sin pestañear.

En Blade Runner ya era difícil distinguir humanos de robots. La emoción ha sido casi siempre el factor humano que ha hecho caer a robots y máquinas en la trampa y delatarse –aunque las lágrimas en la lluvia del replicante Roy Batty sean las más emotivas del cine de ciencia ficción de toda la historia–.

Pero ¿qué pasará a partir de ahora? ¿Qué será humano cuando las inteligencias artificiales lo sean todo? ¿Qué prueba vamos a inventar para detectarlas?

1. La generación espontánea

Uno de los aspectos destacables que nos separa a los humanos de las inteligencias artificiales es la generación espontánea de acciones y de conocimiento. El impulso.

El ser humano es un espontáneo creador del todo. Una persona puede despertar un día e imaginar una idea, una historia o un poema, un pensamiento creativo. A partir de la historia personal, el ser humano crea nuevo conocimiento, nuevas historias y nuevas experiencias.

No hay inteligencia artificial que genere conocimiento o realice acciones espontáneamente.

En un artículo publicado en la revista Nature, los científicos de la Universidad de Zaragoza Miguel Aguilera y Manuel Bedia concluyeron que se puede llegar a una inteligencia que genere mecanismos para adaptarse a las circunstancias. Esto podría parecerse a la acción espontánea, pero dista de ser un acto producto de voluntad. Toda acción realizada por una inteligencia artificial es diseñada y programada por una persona.

Improvisar en una banda de jazz seguirá siendo privilegio humano.

2. La regla de la ética

Esto nos lleva a la segunda gran diferencia: la ética. La inteligencia artificial y las máquinas no tienen ética per se, hay que inculcársela. Ellas sólo siguen parámetros preestablecidos, reglas claras y precisas de lo que deben hacer.

El ser humano dispone de un reglamento (Constitución, leyes, religión, etc.) de lo que debe hacer, y también tiene claro lo que no debe hacer. Pero la ética es más que un reglamento, va más allá de una guía.

La ética es, nada más y nada menos, el discernimiento entre el bien y el mal. Es tan importante en nuestra especie que se ha encontrado que bebés de 5 meses ya hacen juicios morales y actúan acorde con ellos.

Las que sí tienen ética son las personas que programan a las máquinas y a las inteligencias artificiales. Una máquina no es buena o mala. Es efectiva. Hace lo que le ordenan y para lo que fue programada.

Aunque ciertamente se puede programar la ética. El físico José Ignacio Latorre lo explica en su obra “Ética para máquinas”. Vaticina Latorre: “La inteligencia artificial se sentará en el Consejo de Ministros”.

Hoy, ChatGPT está programado para no difundir contenido sensible y no da acceso a la web profunda (deep web). Así, uno puede programar según unas ideas del ser y del deber ser.

Sin embargo, como el tiempo pasa y los parámetros éticos se modifican, éstos deben ser corregidos para que la base normativa de la inteligencia artificial vaya en correlación a la del ser humano.

3. La intención solo puede ser humana

Otro aspecto importante es la intención, y la intención de la acción humana está intrínsecamente relacionada con la moralidad.

En su libro “Intención”, la filósofa Elizabeth Anscombe argumenta que la intención no puede reducirse a meros deseos o estados psicológicos internos.

Anscombe sostiene que la intención es una característica esencial de la acción y que está intrínsecamente relacionada con la responsabilidad moral. Así que no se puede separar la intención de la acción en sí misma al determinar si un acto es moralmente correcto o incorrecto.

Elizabeth Anscombe critica las teorías éticas que se centran únicamente en las consecuencias de una acción y no consideran la intención que las anticipa.

Al carecer de ética y de moral, la inteligencia artificial carece de intención. La intención sigue circunscrita al programador.

Cada uno de estos tres aspectos comentados hasta aquí requiere ríos de tinta para poder lograr un entendimiento.

4. Sin remordimientos ni problemas psicológicos

Es casi provocador preguntar cuáles son las diferencias y no cuáles son las similitudes.

Las diferencias son claras. Las IA no tienen experiencias. No tienen historia. No tienen psicología ni problemas psicológicos. No tienen remordimientos de sus actos (aspecto fundamental del apartado de ética y moral). No aman ni son amadas. No sufren ni sienten dolor. No tienen opinión propia, porque nada les es propio.

Si ChatGPT pasa de moda (lo dudo) y no es consultado, su existencia es inútil. Sólo existe si al ser humano le es útil. No tiene identidad. Su identidad es una construcción humana.

La IA también puede ser destructiva. Puede llevar no sólo al fin de millones de trabajos en todo el mundo, sino también a una posición diminuta en el mundo productivo, sin entrar en especulaciones apocalípticas de la ciencia ficción.

Al fin y al cabo, depende del mismo ser humano. Está en nuestras manos utilizarla como una herramienta constructiva o destructiva.

Pero, por si en el futuro cercano alguien puede dudar de su naturaleza, incluyamos en su alma sintética una trampa, un guiño que, ante la necesidad, nos recuerde que estamos tratando con un quinto elemento, un no humano.

*Agustín Joel Fernandes Cabel es Licenciado en Periodismo por la Universidad de Palermo (Argentina) y master en Filosofía por la Universidad de Santiago de Compostela (España).

*Este artículo fue publicado en The Conversation y reproducido aquí bajo la licencia creative commons. Haz clic aquí para leer la versión original.

Por Ian Rose

Reportero de Negocios de BBC News

Hasta hace poco, Dean Meadowcroft era redactor publicitario en un pequeño departamento de marketing.

Sus tareas incluían escribir comunicados de prensa, publicaciones en redes sociales y otro contenido para su empresa.

Pero luego, a fines del año pasado, su firma introdujo un sistema de Inteligencia Artificial (IA).

“En ese momento, la idea era trabajar junto con redactores publicitarios humanos para ayudar a acelerar los procesos, esencialmente a agilizar las cosas un poco más”, dice.

Meadowcroft no quedó particularmente impresionado con el trabajo de IA.

“Hacía que todo sonara plano, que todos fuéramos exactamente iguales, y por lo tanto, no había nadie que realmente destacara”.

El contenido también tuvo que ser revisado por personal humano para asegurarse de que no se hubiera tomado de ningún otro lugar.

Despedidos

Pero la IA era rápida.

Lo que un redactor humano tardaba entre 60 y 90 minutos en escribir, la IA podría hacerlo en 10 minutos o menos.

Alrededor de cuatro meses después de que se introdujera la IA, el equipo de cuatro personas de Meadowcroft fue despedido.

Meadowcroft no tiene certeza absoluta, pero está bastante seguro de que la IA los reemplazó.

“Me reí ante la posibilidad de que la IA pudiera reemplazar a los escritores o de que fuera a afectar a mi trabajo, hasta que lo hizo”, dijo.

Trabajos en riesgo

La última ola de IA llegó a finales del año pasado cuando OpenAI lanzó ChatGPT.

Con el respaldo de Microsoft, ChatGPT puede dar respuestas similares a las humanas a todo tipo de preguntas y también, en minutos, generar ensayos, discursos e incluso recetas.

Otros gigantes tecnológicos también presentaron sus propios sistemas: Google lanzó Bard en marzo.

Y aunque no son perfectos, estos sistemas están entrenados para bucear en el océano de datos disponibles en Internet, una cantidad de información imposible de digerir incluso para un equipo de humanos.

Eso ha hecho que muchos se pregunten qué tipo de trabajos podrían estar en riesgo.

A principios de este año, un informe de Goldman Sachs decía que posiblemente la IA podría reemplazar al equivalente a 300 millones de puestos de trabajo a tiempo completo.

Y esa pérdida de puestos de trabajo no caería por igual en todos los estratos de la economía.

Según el informe, el 46% de las tareas en las profesiones administrativas y el 44% en las jurídicas podrían automatizarse, pero solo el 6% en la construcción y el 4% en el mantenimiento.

El informe también señala que la introducción de la IA podría impulsar la productividad y el crecimiento y podría crear nuevos puestos de trabajo.

Ya hay algunas pruebas de eso.

El caso de IKEA

Este mes IKEA dijo que, desde 2021, ha capacitado a 8.500 empleados que trabajaban en sus centros de llamadas como asesores de diseño.

El gigante de los muebles dice que el 47% de las llamadas de clientes son ahora gestionadas por una IA llamada Billie.

Aunque IKEA no estima que vaya a haber ninguna pérdida de empleos como resultado del uso de la IA, tales desarrollos están preocupando a muchas personas.

Una encuesta reciente realizada por Boston Consulting Group (BCG), que encuestó a 12.000 trabajadores de todo el mundo, reveló que un tercio estaba preocupado de que AI los reemplace en el trabajo, y el personal de primera línea estaba más preocupado que los gerentes.

Jessica Apotheker de BCG dice que, en parte, eso se debe al miedo a lo desconocido.

“Cuando miras a los líderes y gerentes, más del 80% de ellos usan la IA al menos una vez a la semana. Cuando miras al personal de primera línea, ese número se reduce al 20%, por lo que la falta de familiaridad con la tecnología trae mucha más ansiedad y preocupación sobre los resultados para ellos”.

Pero tal vez haya una buena razón para estar ansioso.

YouTube y la IA

El año pasado, durante tres meses, Alejandro Graue hizo trabajos de doblaje para un popular canal de YouTube.

Parecía ser una línea de trabajo prometedora, todo un canal de YouTube en inglés tuvo que ser traducido al español.

Graue se fue de vacaciones a finales del año confiado en que habría trabajo cuando regresara.

“Contaba con esos ingresos para vivir. Tengo dos hijas, así que necesito el dinero”, dice.

Pero para su sorpresa, antes de volver al trabajo, el canal de YouTube subió un nuevo video en español, uno en el que no había trabajado.

“Cuando hice clic en él, lo que escuché no fue mi voz, sino una voz generada por IA, una voz en off muy mal sincronizada. Fue terrible. Y yo estaba como, ¿Qué es esto? ¿Voy a tener un nuevo compañero en el canal o es que esto me va a reemplazar?”, afirma.

Una llamada telefónica al estudio para el que trabajaba confirmó lo peor.

El cliente quería experimentar con IA porque era más barato y más rápido.

Ese experimento resultó ser un fracaso.

Los espectadores se quejaron de la calidad de la voz en off y, finalmente, el canal eliminó los videos que presentaban la voz generada por IA.

Pero Graue no encontró eso muy reconfortante.

Piensa que la tecnología mejorará y se pregunta dónde irán a parar los artistas de doblaje como él.

“Si esto comienza a suceder en cada trabajo que tengo, ¿qué hago? ¿Debería comprar una finca? No sé. ¿Qué otro trabajo podría buscar que no sea reemplazado en el futuro? Es muy complicado”, dice.

Colaboración

Pero aunque la IA no pueda reemplazarte, es probable que de alguna manera coopere en tus labores.

Después de algunos meses de trabajo independiente, el ex redactor publicitario Dean Meadowcroft tomó una nueva dirección.

Ahora trabaja para un proveedor de asistencia al empleado, que brinda consejos sobre bienestar y salud mental al personal.

Trabajar con IA ahora es parte de su trabajo.

“Creo que ahí es donde está el futuro de la IA, dando acceso rápido a contenido dirigido por humanos, en lugar de eliminar por completo ese factor”, dice.

En apenas dos meses llegó a tener 100 millones de usuarios activos. A la popular app TikTok le tardó nueve meses alcanzar ese hito. Y a Instagram dos años y medio, según datos de la empresa de monitoreo tecnológico Sensor Town.

“En los 20 años que llevamos siguiendo internet, no podemos recordar un incremento más veloz de una aplicación de internet para consumidores”, afirmaron analistas de UBS, quienes reportaron el récord en febrero.

La masiva popularidad de ChatGPT, desarrollado por la empresa OpenAI, con respaldo financiero de Microsoft, ha despertado todo tipo de discusiones y especulaciones sobre el impacto que ya está teniendo y que tendrá en nuestro futuro cercano la inteligencia artificial generativa.

Se trata de la rama de la IA que se dedica a generar contenido original a partir de datos existentes (usualmente sacados de internet) en respuesta a instrucciones de un usuario.

Los textos (desde ensayos, poesías y chistes hasta códigos de computación) e imágenes (diagramas, fotos, obras de arte de cualquier estilo y mucho más) producidos por IA generativas como ChatGPT, DALL-E, Bard y AlphaCode -para nombrar solo algunas de las más conocidas- son, en algunos casos, tan indistinguibles del trabajo humano, que ya han sido usados por miles de personas para reemplazar su labor habitual.

Desde estudiantes que los usan para hacerle los deberes hasta políticos que les encomiendan sus discursos -el representante demócrata Jake Auchincloss estrenó el recurso en el Congreso de EE.UU.- o fotógrafos que inventan instantáneas de cosas que no ocurrieron (e incluso ganan premios por ello, como el alemán Boris Eldagsen, quien obtuvo el primer puesto en el último Sony World Photography Award por una imagen creada por IA).

Esta misma nota podría haber sido escrita por una máquina y probablemente no te darías cuenta.

El fenómeno ha llevado a una revolución de los recursos humanos, con empresas como el gigante tecnológico IBM anunciando que dejará de contratar a personas para cubrir cerca de 8.000 puestos de trabajo que podrán ser manejados por IA.

Un informe del banco de inversión Goldman Sachs estimó a finales de marzo que la IA podría reemplazar a un cuarto de todos los empleos realizados hoy por humanos, aunque también creará más productividad y nuevos trabajos.

Si todos estos cambios te abruman, prepárate para un dato que podría resultarte aún más desconcertante.

Y es que, con todos sus impactos, lo que estamos viviendo ahora es apenas la primera etapa en el desarrollo de la IA.

Según los expertos, lo que podría venir pronto -la segunda etapa- será muchísimo más revolucionaria.

Y la tercera y última, que podría ocurrir muy poco tiempo después de aquella, es tan avanzada que alterará completamente al mundo, incluso a costa de la existencia del ser humano.

Las tres etapas

Las tecnologías de IA se clasifican por su capacidad para imitar las características humanas.

1. Inteligencia artificial estrecha (ANI)

La categoría más básica de IA es más conocida por sus siglas en inglés: ANI, por Artificial Narrow Intelligence.

Se llama así porque se enfoca estrechamente en una sola tarea, realizando un trabajo repetitivo dentro de un rango predefinido por sus creadores.

Los sistemas de ANI generalmente se entrenan utilizando un gran conjunto de datos (por ejemplo de internet) y pueden tomar decisiones o realizar acciones basadas en ese entrenamiento.

Una ANI puede igualar o superar a la inteligencia y eficiencia humana pero solo en esa área específica en la que opera.

Un ejemplo son los programas de ajedrez que usan IA. Son capaces de vencer al campeón mundial de esa disciplina, pero no pueden realizar otras tareas.

Es por eso que también se la conoce como “IA débil”.

Todos los programas y herramientas que utilizan IA hoy, incluso las más avanzadas y complejas, son formas de ANI. Y estos sistemas están en todas partes.

Los smartphones están llenos de apps que usan esta tecnología, desde los mapas con GPS que te permiten ubicarte en cualquier lugar del mundo o saber el clima, hasta los programas de música y videos que conocen tus gustos y te hacen recomendaciones.

También los asistentes virtuales como Siri y Alexa son formas de ANI. Al igual que el buscador de Google y el robot que limpia tu casa.

El mundo empresarial también utiliza mucho esta tecnología. Se usa en las computadoras internas de los autos, en la manufactura de miles de productos, en el mundo financiero e incluso en hospitales, para realizar diagnósticos.

Incluso sistemas más sofisticados como los autos sin conductor (o vehículos autónomos) y el popular ChatGPT son formas de ANI, ya que no pueden operar fuera del rango predefinido por sus programadores, por lo que no pueden tomar decisiones por su cuenta.

Tampoco tienen autoconciencia, otro rasgo de la inteligencia humana.

Sin embargo, algunos expertos creen que los sistemas que están programados para aprender automáticamente (machine learning) como ChatGPT o AutoGPT (un “agente autónomo” o “agente inteligente” que utiliza información del ChatGPT para realizar ciertas subtareas de forma autónoma) podrían pasar a la siguiente etapa de desarrollo.

2. Inteligencia artificial general (AGI)

Esta categoría –Artificial General Intelligence– se alcanza cuando una máquina adquiere capacidades cognitivas a nivel humano.

Es decir, cuando puede realizar cualquier tarea intelectual que realiza una persona.

También se la conoce como “IA fuerte”.

Es tal la creencia de que estamos al borde de alcanzar este nivel de desarrollo, que en marzo pasado más de 1.000 expertos en tecnología pidieron a las empresas de IA que dejen de entrenar, por al menos seis meses, a aquellos programas que sean más poderosos que GPT-4, la versión más reciente de ChatGPT.

“Los sistemas de IA con inteligencia que compite con la humana pueden plantear profundos riesgos para la sociedad y la humanidad“, advirtieron en una carta abierta, entre otros, el cofundador de Apple, Steve Wozniak, y el dueño de Tesla, SpaceX, Neuralink y Twitter, Elon Musk (quien fue uno de los cofundadores de Open AI antes de renunciar de la junta por desacuerdos con la conducción de la compañía).

• La carta en la que más de 1.000 expertos piden frenar la inteligencia artificial por ser una “amenaza para la humanidad”

En la carta, publicada por la organización sin fines de lucro Future of Life Institute, los expertos dijeron que si las empresas no acceden rápidamente a frenar sus proyectos “los gobiernos deberían intervenir e instituir una moratoria” para que se puedan diseñar e implementar medidas de seguridad sólidas.

Aunque esto es algo que -por el momento- no ha ocurrido, el gobierno de Estados Unidos sí convocó a los dueños de las principales empresas de IA – Alphabet, Anthropic, Microsoft, y OpenAI- para acordar “nuevas acciones para promover la innovación responsable de IA”.

“La IA es una de las tecnologías más poderosas de nuestro tiempo, pero para aprovechar las oportunidades que presenta, primero debemos mitigar sus riesgos”, declaró a través de un comunicado la Casa Blanca el pasado 4 de mayo.

El Congreso de EE.UU., por su parte, convocó este martes al CEO de OpenAI, Sam Altman, a responder preguntas sobre ChatGPT.

Durante la audiencia en el Senado, Altman dijo que es “crucial” que su industria sea regulada por el gobierno a medida que la IA se vuelve “cada vez más poderosa”.

Carlos Ignacio Gutiérrez, investigador de políticas públicas en el Future of Life Institute, explicó a BBC Mundo que uno de los grandes desafíos que presenta la IA es que “no existe un cuerpo colegiado de expertos que deciden cómo regularlo, como ocurre, por ejemplo, con el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC)”.

En la carta de los expertos, estos definieron cuáles eran sus principales preocupaciones.

“¿Deberíamos desarrollar mentes no humanas que eventualmente podrían superarnos en número, ser más inteligentes, hacernos obsoletos y reemplazarnos?”, cuestionaron.

“¿Deberíamos arriesgarnos a perder el control de nuestra civilización?”.

Lo que nos lleva al tercer y último estadio de la IA.

3. Súper Inteligencia Artificial (ASI)

La preocupación de estos científicos informáticos tiene que ver con una teoría muy establecida que sostiene que, cuando alcancemos la AGI, poco tiempo después se arribará al último estadio en el desarollo de esta tecnología: la Artificial Superintelligence, que ocurre cuando la inteligencia sintética supera a la humana.

El filósofo de la Universidad de Oxford y experto en IA Nick Bostrom define a la súper inteligencia como “un intelecto que es mucho más inteligente que los mejores cerebros humanos en prácticamente todos los campos, incluida la creatividad científica, la sabiduría general y las habilidades sociales”.

La teoría es que cuando una máquina logre tener una inteligencia a la par con la humana, su capacidad de multiplicar esa inteligencia de forma exponencial a través de su propio aprendizaje autónomo hará que en poco tiempo nos supere ampliamente, alcanzando la ASI.

“Los humanos para ser ingenieros, enfermeros o abogados debemos estudiar por muchísimo tiempo. El tema con la AGI es que es escalable de inmediato”, señala Gutiérrez.

Esto es gracias a un proceso llamado superación personal recursiva (recursive self-improvement) que permite a una aplicación de IA “continuamente mejorarse, en un tiempo que nosotros no podríamos hacerlo”.

Si bien existe mucho debate sobre si una máquina realmente puede adquirir el tipo de inteligencia amplia que tiene un ser humano -en especial en lo que hace a la inteligencia emocional-, es una de las cosas que más preocupa a quienes creen que estamos cerca de lograr la AGI.

Recientemente, el llamado “padrino de la inteligencia artificial” Geoffrey Hinton, pionero en la investigación de redes neuronales y aprendizaje profundo que permiten a las máquinas aprender de la experiencia, igual que los humanos, alertó en una entrevista con la BBC que podríamos estar cerca de ese hito.

“En este momento (las máquinas) no son más inteligentes que nosotros, por lo que puedo ver. Pero creo que pronto podrían serlo“, dijo el hombre de 75 años, quien acaba de retirarse de Google.

• “En este momento los sistemas de IA no son más inteligentes que nosotros, pero creo que pronto lo serán” | Entrevista a Geoffrey Hinton, “padrino de la inteligencia artificial”

Extinción o inmortalidad

Existen, en reglas generales, dos campos de pensamiento con relación a la ASI: están los que creen que esta superinteligencia será beneficiosa para la humanidad y los que creen todo lo contrario.

Entre estos últimos estaba el famoso físico británico Stephen Hawking, quien creía que las máquinas súper inteligentes representaban una amenaza para nuestra existencia.

“El desarrollo de la inteligencia artificial completa podría significar el fin de la raza humana“, le dijo a la BBC en 2014, cuatro años antes de morir.

Una máquina con este nivel de inteligencia “despegaría por sí sola y se rediseñaría a un ritmo cada vez mayor”, señaló.

“Los humanos, que están limitados por una evolución biológica lenta, no podrían competir y serían superados”, predijo.

Sin embargo, en el bando opuesto creen todo lo contrario.

Uno de los mayores entusiastas de la ASI es el inventor y autor futurista estadounidense Ray Kurzweil, investigador de IA en Google y cofundador de la Universidad de la Singularidad en Sillicon Valley (la “singularidad” es otra manera de llamar a la era en la que las máquinas se tornan súper inteligentes).

Kurzweil cree que los humanos podremos utilizar la IA súper inteligente para superar nuestras barreras biológicas, mejorando nuestras vidas y nuestro mundo.

En 2015 incluso predijo que para el año 2030 los humanos lograremos alcanzar la inmortalidad gracias a nanobots (robots ínfimamente pequeños) que actuarán dentro de nuestro cuerpo, reparando y curando cualquier daño o enfermedad, incluyendo el causado por el paso del tiempo.

En su declaración ante el Congreso este martes, Sam Altman, de OpenAI, también se mostró optimista sobre el potencial de la IA, señalando que podría resolver “los mayores desafíos de la humanidad, como el cambio climático y la cura del cáncer”.

En el medio están las personas, como Hinton, que creen que la IA tiene enorme potencial para la humanidad, pero consideran que el ritmo de desarrollo actual, sin regulaciones y límites claros, es “preocupante”.

En una declaración enviada a The New York Times anunciando su salida de Google, Hinton, dijo que ahora lamentaba el trabajo que había realizado, porque temía que “malos actores” utilizaran la IA para hacer “cosas malas”.

Consultado por la BBC dio este ejemplo de un “escenario de pesadilla”:

“Imagina, por ejemplo, que algún mal actor como [el presidente ruso Vladimir] Putin decidiera dar a los robots la capacidad de crear sus propios subobjetivos”.

Las máquinas podrían eventualmente “crear subobjetivos como: ‘necesito obtener más poder‘”, lo que representaría un “riesgo existencial”, señaló.

Al mismo tiempo, el experto británico-canadiense dijo que, en el corto plazo, la IA brindará muchos más beneficios que riesgos, por lo que “no debemos dejar de desarrollarla”.

“El tema es: ahora que hemos descubierto que funciona mejor de lo que esperábamos hace unos años ¿qué hacemos para mitigar los riesgos a largo plazo de que cosas más inteligentes que nosotros tomen el control?”.

Guitérrez coincide en que la clave es crear un sistema de gobernanza de la IA antes de que se desarrolle una inteligencia que puede tomar decisiones propias.

“¿Si se crean estos entes que tienen su propia motivación, qué significa cuando nosotros ya no estamos en control de esas motivaciones?”, plantea.

El experto señala que el peligro no es solo que una AGI o ASI, ya sea por motivación propia o controlada por personas con “objetivos malos”, inicie una guerra o manipule el sistema financiero, productivo, la infraestructura energética, de transporte o cualquier otro sistema que hoy está computarizado.

Una superinteligencia podría dominarnos de una manera mucho más sutil, advierte.

“Imagínate un futuro en que un ente tenga tanta información sobre cada persona en el planeta y sus hábitos (gracias a nuestras búsquedas en internet) que nos podría controlar de una manera que no nos daríamos cuenta”, afirma.

“El peor escenario no es que haya guerras de humanos contra robots. Lo peor es que no nos demos cuenta de que estamos siendo manipulados porque estamos compartiendo el planeta con un ente que es mucho más inteligente que nosotros”.

Alan Turing, uno de los padres de la computación moderna y precursor de la inteligencia artificial, sostenía que en un futuro existirían máquinas lo suficientemente avanzadas como para que sus actos fueran difícilmente distinguibles de los humanos.

Esta idea ha sido tratada ampliamente por la literatura y llevada a la gran pantalla en numerosas ocasiones. Algunos ejemplos son las películas Las mujeres perfectas (The Stepford Wives), basada en la novela homónima de 1972 de Ira Levin; Morgan; The Machine y I am Mother, y el entrañable Data de Star Trek: la nueva Generación

Son muchos los interrogantes que surgen si reflexionamos un poco al respecto. ¿Seremos capaces los humanos de creer a aquella máquina que imite la conducta humana y sentirla como real? ¿Cuáles pueden ser las consecuencias de esta nueva adaptación a la realidad del mito de Prometeo?

El test de Turing

Alan Turing ideó un experimento para evaluar si una máquina –hoy una inteligencia artificial– tiene la capacidad de imitar a la perfección la respuesta de un humano a una pregunta. Inicialmente lo llamó “juego de la imitación” (The imitation game), aunque luego fue conocido como test de Turing.

En el test de Turing original una persona interactúa con dos interlocutores ocultos, un humano y una máquina. La persona, actuando como juez, hace las mismas preguntas a ambos y, si no es capaz de identificar cuál de los dos es la máquina, se considera que esta ha superado el test y que, por tanto, su “inteligencia” es equiparable a la humana.

Hoy en día, el formato del test ha variado cuantitativamente; usualmente la conversación se desarrolla entre un número de jueces y un chatbot.

A pesar de que este test ha sido criticado por algunos científicos –consideran que tiene importantes limitaciones, como el hecho de que analiza solamente la capacidad de comunicación y no otros aspectos que también forman parte de la inteligencia humana–, lo cierto es que constituye una piedra angular en el campo de la inteligencia artificial y que se han necesitado más de 70 años para que una máquina consiga superarlo.

Hoy, sin embargo, la prueba sería claramente superada por algunos de los recientes grandes modelos de procesamiento del lenguaje natural: lo ha sido ya por LaMDA, de Google e, indudablemente, ahora lo sería (para algunos lo ha sido) por ChatGPT.

¿Ser humano o engañar a los humanos?

Pero si reflexionamos sobre el test, nos daremos cuenta de que está construido sobre un engaño. El objetivo de la máquina no es pensar como un humano, sino engañarlo, haciéndole creer que se encuentra ante otro humano.

Precisamente este planteamiento del test de Turing ha sido llevado al extremo en la película ExMachina de Alex Garland, donde la máquina –en este caso un robot con forma humana– supera el test gracias a que consigue hacer creer a su interlocutor que incluso ha tomado consciencia.

El engaño es la base del modelo generativo más conocido del deep learning: las redes antagónicas generativas (Generative Adversarial Networks, GAN), de las cuáles son famosos ejemplos MidJourney o Dall-e.

Las GAN son capaces de generar rostros humanos indistinguibles de los reales por los propios humanos. Pero la inteligencia artificial no ha aprendido cómo es un rostro humano, sino cómo debe ser un rostro humano para que no podamos distinguirlo de uno artificial. Por este mismo motivo se discute que, en el año 2014, un chatbot llamado Eugene Goostman hubiera superado el test de Turing en un concurso organizado en la Universidad de Reading (Reino Unido), en el que consiguió convencer al 30 % de los jueces utilizando una programación que tenía únicamente como finalidad hacerles creer que se encontraban delante de un niño ucraniano de 13 años.

Si nos centramos en ChatGPT, no debemos obviar que está preparado para responder siempre. Otra cosa distinta será el acierto en la respuesta. Algunas de ellas, aunque revestidas de una casi incuestionable apariencia de veracidad, son incorrectas.

ChatGPT es capaz de imitar nuestro lenguaje de forma tan perfecta sintáctica y gramaticalmente que a priori nos da una sensación de sabiduría infinita. Al menos sus creadores no engañan: ChatGPT admite que puede fallar. Somos nosotros los que nos engañamos al creer que va a aportarnos la solución a todo aquello que le preguntemos.

Similitudes con la psicopatía

Parece que en estos casos la inteligencia artificial actúa de forma similar a como lo haría un psicópata. La psicopatía suele ser definida como un trastorno de la personalidad que caracteriza a aquellas personas que, faltas de sentimientos y de emociones, son incapaces de crear lazos de afecto o empatía con sus congéneres.

Se ha llegado a calificar al psicópata como la personificación de la maldad sin remordimientos, dado que en su conducta acude a la manipulación y al engaño sin que nos demos cuenta. Gracias a su sangre fría, los psicópatas resultan extremadamente convincentes.

La principal característica de un psicópata es que conoce perfectamente lo que está haciendo y cuáles son las reglas sociales. Dominan la situación y son capaces de distinguir entre el bien y el mal, pero no se sienten culpables por sus actos.

Como si de un psicópata se tratara, la inteligencia artificial será capaz de imitar de una forma tan perfecta determinados comportamientos y características humanas como el diálogo o la expresión de emociones que, sin duda, nos generará sentimientos. Seremos capaces de tomarle afecto, de creerla incondicionalmente o, incluso, de enamorarnos de ella tal y como sucede en Her, padeciendo, como en la película, las devastadoras consecuencias de descubrir la verdad.

Que la inteligencia artificial adopte características propias de un comportamiento psicopático nos puede resultar aterrador, pero no debemos dejar que el futuro nos dé miedo. Hasta ahora los humanos hemos sido capaces de poner límites jurídicos a nuestro progreso para evitar o impedir el desarrollo de aquello que no considerábamos ético.

Dos años después de que el primer mamífero clonado, la oveja Dolly, llegara al mundo, el Consejo de Europa prohibió la clonación de seres humanos. Era el 12 de enero de 1998 y el protocolo fue firmado ese mismo día por diecinueve países. Hace días que Italia hizo lo mismo con ChatGPT (aunque ha vuelto a legalizarlo) y, en España, la Agencia Española de Protección de Datos lo tiene en su punto de mira.

Quizá estemos lejos todavía de la verdadera inteligencia artificial. En cualquier caso, la clave de todo está en que seamos nosotros quienes controlemos a la tecnología y no la tecnología quien nos controle a nosotros. O, en otras palabras, no es el derecho el que debe adaptarse a la tecnología sino que es la tecnología la que debe adaptarse al derecho. Aunque, como cabe recordar, el derecho siempre llega después.

Este artículo ha sido escrito en colaboración con el experto en informática e inteligencia artificial Melchor Palou Sánchez-Escribano.

María Isabel Montserrat Sánchez-Escribano, Profesora contratada doctora de Derecho Penal, Universitat de les Illes Balears; Francisco José Perales, Catedrático de Ciencias de la Computación e IA, Universitat de les Illes Balears y Javier Varona, Profesor Titular de Universidad de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial, Universitat de les Illes Balears

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

La Superintendencia de Telecomunicaciones (SIT) emitió el pasado viernes una resolución que autoriza a la empresa Starlink para operar en Guatemala como proveedor de servicio de internet.

La compañía Starlink Internet Services Guatemala, Limitada, completó los procesos legales-administrativos para convertirse en proveedor de internet en Guatemala, y se sumará a las más de 130 empresas que ya ofrecen el servicio.

El pasado viernes 19 de mayo la SIT, que es una entidad adscrita al Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda (CIV), emitió una resolución que le permitirá a la compañía ofrecer los servicios de internet satelital, informaron fuentes oficiales.

Se trata de la Autorización de Licencia de operación de usuario de facilidades Satelitales para prestar el servicio de datos Satelitales (SDS) en el territorio guatemalteco, relacionada a la red de satélites de baja altura identificada ante la Unión internacional de Telecomunicaciones (UIT) como STEAM-1, y la cual fue otorgada el viernes.

Previo a esta resolución, el pasado El 12 de mayo se les emitió la Licencia de Proveedor de Facilidades Satelitales, relacionada a la constelación de satélites de baja altura STEAM-1.

Desde finales del 2022, se había adelantado que Guatemala sería uno de los países en los cuales Starlink estaría prestando el referido servicio.

Lea más detalles: Starlink: empresa de Elon Musk anuncia que el servicio de internet satelital llegará a Guatemala

Autorización

El superintendente Marco Antonio Baten Ruiz, dio a conocer que con estas resoluciones se dio la autorización a Starlink Internet Services Guatemala, ofrecer los servicios en el país y se le brindaron las facilidades satelitales, y en las próximas semanas ellos estarán haciendo el anuncio oficial para la explotación del servicio.

El funcionario explicó que en este caso se brindó una licencia-autorización del espectro satelital y para la cual le permite brindar servicios por medio de ondas satelitales y poder ofrecer otro tipo de servicio con tecnología que no es la común por medio físico (fibra o coaxial), sino que a través de satélite interconectado (configurado), con un dispositivo como una antena recibiendo la señal, y lo que brindó fue ese permiso para poder explotarlo.

El objetivo es que la población pueda tener la oportunidad de contar con este servicio para poder mitigar la brecha digital.

En marzo pasado Starlink Internet Services Guatemala, realizó la gestión ante la SIT, con los dictámenes técnicos, jurídico y administrativos para poder explotar el servicio y para ello tienen que hacer un pago anual y la autorización es por 10 años de la explotación, al igual que los proveedores de servicio quienes pagan una tasa anual la cual ya está establecida en la SIT.

A la vez también se garantiza que cuenta un registro u operador de usuario de facilidades satelitales.

Lea también: Starlink: cómo una empresa de Elon Musk está ayudando a Ucrania en su guerra contra Rusia lanzando miles de satélites

Un proveedor más

Baten Ruiz, informó que Starlink Internet Services Guatemala se convertirá en un proveedor más de servicio de internet, con una nueva tecnología, y así poder reducir la brecha digital y que la población tenga la cobertura necesaria y poder contar con conectividad.

Con la presencia de Starlink en Guatemala, explicó el superintendente se espera que los usuarios tengan una nueva opción en cuanto a costos, así como la mejora de los servicios a escala mundial, en el sentido en que vayan bajando de precio y mejorando la calidad de la prestación del servicio, y brinda la pauta en que se puedan tener otras opciones en diferentes tecnologías que se pueden ofrecer a escala nacional.

Aclaró que el inicio de operaciones ya dependerá de la compañía hacerlo o anunciarlo, pero como Guatemala ya cuentan con la autorización para ofrecer los servicios.

¿Qué es?

Starlink, es parte del conglomerado de empresas del millonario Elon Musk, que presta el servicio de interne de alta velocidad.  Y se trata de un sistema de internet de banda ancha más avanzado del mundo, esto debido a una constelación de satélites que utiliza la órbita baja de la Tierra para ofrecer el servicio que permite ver contenido por streaming, jugar en línea o hacer videollamadas, entre otras.

“Mediante satélites avanzados y equipo del usuario, junto con nuestra gran experiencia en naves espaciales y operaciones en órbita, Starlink ofrece internet de alta velocidad y baja latencia a usuarios de todo el mundo”, se expone en la página web de la firma.

Musk es propietario de compañías como Tesla, SpaceX y de Twitter.

Desde que estrenó a finales de 2022, el programa de inteligencia artificial ChatGPT no ha dejado de ser tema de conversación, tanto de quienes admiran este avance tecnológico como de quienes temen sus repercusiones.

Gran parte del debate se ha centrado en los usos que podría tener este chatbot inteligente, que es capaz de responder casi a cualquier pregunta de un usuario y de producir textos que parecen escritos por un humano.

¿La utilizarán los estudiantes para que les haga los deberes? ¿Y los dirigentes para que les escriba los discursos? ¿Podría incluso escribir este artículo que estás leyendo?

Además de la gran inquietud sobre si dejará este programa de inteligencia artificial (IA) sin trabajo a millones de personas que hoy realizan tareas que esta máquina puede realizar en cuestión de segundos, otra controversia tiene que ver con los derechos de autor.

ChatGPT utiliza información que obtiene principalmente de internet. Pero en general no cita las fuentes, llevando a acusaciones de plagio que ya han derivado en denuncias legales.

Pero detrás del ruido que ha generado esta innovación, y el avance que significa para las tecnologías que usan IA, se esconde otra polémica que es mucho menos conocida.

Tiene que ver con los cientos de miles de trabajadores, muchos de bajos ingresos, sin los cuales no existirían sistemas de IA como ChatGPT.

• Qué es ChatGPT, el revolucionario sistema de inteligencia artificial que preocupa a algunos expertos

No hablamos de los programadores que diseñan los algoritmos, que suelen trabajar en lugares como Sillicon Valley y cobrar buenos sueldos.

Hablamos de la “fuerza laboral oculta”, como la llamó la asociación sin fines de lucro Partnership on AI (PAI), que agrupa a organizaciones académicas, de la sociedad civil, de los medios y de la propia industria involucrados con la IA.

¿Quiénes componen esta fuerza escondida? Personas subcontratadas por las grandes empresas tecnológicas, en general en países pobres en el hemisferio Sur, para “entrenar” a los sistemas de IA.

Etiquetadores

Estos hombres y mujeres realizan una tarea tediosa -y potencialmente dañina para la salud mental, como veremos más adelante- pero que es esencial para que funcionen programas como ChatGPT.

Consiste en etiquetar millones de datos e imágenes para enseñarle a la IA cómo actuar.

Tomemos como ejemplo el chatbot que está causando sensación.

Cuando le preguntas algo a ChatGPT, el programa usa unos 175.000 millones de “parámetros” o variables, para decidir qué responder.

Como ya mencionamos, este sistema de IA utiliza como fuente principal información que obtiene de internet. Pero ¿cómo distingue los contenidos? Gracias a estas referencias, que le son “enseñadas” por seres humanos.

“No hay nada inteligente de la inteligencia artificial. Tiene que aprender a medida que se le entrena”, explica a BBC Mundo Enrique García, cofundador y gerente de DignifAI, una empresa estadounidense basada en Colombia que se dedica a contratar a estos “anotadores de datos”.

Estos profesionales, más conocidos como “etiquetadores de datos” (data labelers, en inglés), identifican información, como textos, imágenes y videos, y le indican al programa qué es qué, para que la máquina pueda entender qué es cada cosa y aprender en qué contexto usarla.

En la industria tecnológica llaman a este tipo de tarea “enriquecimiento de datos“.

Pero, irónicamente, y a pesar de que se trata de un trabajo esencial para el desarrollo de la IA, los enriquecedores de datos conforman el eslabón más pobre en la cadena de producción de las grandes empresas tecnológicas.

Un hecho que fue reconocido por Partnership on AI.

“A pesar del papel fundamental que desempeñan estos profesionales de enriquecimiento de datos, un creciente cuerpo de investigación revela las condiciones laborales precarias que enfrentan estos trabajadores”, señaló el organismo.

“Esto podría ser el resultado de esfuerzos por ocultar la dependencia de la IA de esta gran fuerza laboral al celebrar las ganancias de eficiencia logradas por esta tecnología. Fuera de la vista también está fuera de la mente”, denunció la coalición, a la que también forma parte OpenAI, la empresa que creó el ChatGPT.

Menos de US$2 la hora

Una investigación de la revista TIME reveló que muchos de los etiquetadores de datos que fueron subcontratados por OpenAI para entrenar a su ChatGPT recibieron sueldos de entre US$1,32 y US$2 la hora.

Según el reportaje del periodista Billy Perrigo, la compañía tecnológica, que cuenta entre sus principales inversores a Microsoft, tercerizó el trabajo de enriquecimiento de datos a través de una empresa de outsourcing llamada Sama, basada en San Francisco, que contrató a trabajadores en Kenia para realizar ese proyecto.

A través de un comunicado, un vocero de OpenAI señaló que esta empresa era la responsable de administrar los sueldos y las condiciones laborales de los etiquetadores contratados para trabajar en el programa ChatGPT.

“Nuestra misión es garantizar que la inteligencia artificial general beneficie a toda la humanidad, y trabajamos arduamente para construir sistemas de IA seguros y útiles que limiten el sesgo y el contenido dañino”, dijo el portavoz.

Sama, que también contrata a etiquetadores en otros países de bajos ingresos como Uganda e India para clientes como Google y Meta (dueña de Facebook), se promociona como una “IA ética” y asegura haber sacado a más de 50.000 personas de la pobreza.

Sin embargo, Martha Dark, directora de la organización activista británica Foxglove, cuya meta es “hacerle frente a los gigantes tecnológicos y a los gobiernos, por un futuro en el que la tecnología sea usada para beneficiar a todos, no solo a los ricos y poderosos”, le dijo a BBC Mundo que las grandes empresas tecnológicas usan el outsourcing para pagarle a estos trabajadores mucho menos de lo que corresponde.

“Todas estas compañías son empresas multimillonarias y es francamente inadecuado que le estén pagando US$2 la hora a las personas que hacen posible que estas plataformas existan”, señaló.

Pero para Enrique García, de DignifAI, la polémica sobre los sueldos “es un tema de perspectiva”.

En Europa y Estados Unidos se puede entender que ganar eso sea poco, observa, pero en otros países puede representar un buen sueldo.

“Mucha gente critica a nuestra industria por el tema de la paga, pero en DignifAI nuestro piso salarial es de US$2,30 la hora, y eso representa 1,8 veces el sueldo mínimo de Colombia“, señala.

“Si el proyecto es más complejo y requiere de anotadores que sean expertos, por ejemplo, arquitectos o médicos, la paga puede subir hasta US$25 la hora”, detalla.

Aunque reconoce que hay algunas empresas que pagan por debajo del sueldo mínimo, considera injusto poner la lupa solo sobre este sector.

“Hay dinámicas de outsourcing en muchas industrias, no solo esta, así que tampoco es justo etiquetarnos a nosotros como los ‘digital sweatshops´ (talleres clandestinos digitales)”, dice.

Impacto social

García también resalta que hay varias empresas del sector, como la suya, que son de impacto social y tienen como objetivo “aumentar la productividad y dignidad de las personas”.

De hecho, el lema de DignifAI, que cuenta con el apoyo de varios organismos de ayuda, es: “Outsourcing dignity through artificial intelligence” (“Tercerizando dignidad a través de la inteligencia artificial”)

La empresa está basada en Cúcuta, en la frontera entre Colombia y Venezuela, y tiene como misión darle trabajo a los migrantes venezolanos que cruzan hacia el país vecino y también a los colombianos desplazados internamente.

“Muchos de ellos antes de trabajar con nosotros estaban ganando US$4 o US$5 al día. Para esta población vulnerable que no tiene opciones de mercados laborales ganar 1,8 el sueldo mínimo colombiano es bastante atractivo”, afirma.

Ingrid, una venezolana de 42 años que llegó a Colombia a finales de 2018, da cuenta de ello.

La licenciada en Educación, quien prefirió no dar su apellido, le contó a BBC Mundo que no ha podido ejercer la docencia, como hacía en su país de origen, porque aún no ha logrado convalidar su título, y dijo que trabajar como anotadora para DignifAI le permitió ganarse la vida y además formarse en otra profesión.

“Se trabaja cuatro horas al día y he podido dedicar el tiempo restante a realizar un curso de diseño gráfico”, contó, sobre su próximo proyecto laboral.

Aunque ahora ya no trabaja como anotadora, porque fue ascendida al cargo de supervisora de proyectos, no duda en recomendar ese empleo.

“Es más provechoso, menos agotador y mejor remunerado que ser mesera, asistente part time o hacer tareas físicas”, observa, señalando que la mayoría de sus compañeros son amas de casas, vendedores ambulantes o estudiantes.

Salud mental

Más allá de la paga, otro tema que genera polémica en torno a los etiquetadores de datos es el efecto del trabajo sobre su salud mental.

No es lo tedioso de la tarea lo que preocupa a algunos expertos -aunque es otra crítica que se hace sobre esta labor- sino el material tóxico al que están expuestos algunos anotadores.

Y es que, parte de la función de estos entrenadores es enseñarle al programa de IA qué información no es apta para ser publicada.

Para ello, algunos -no fue el caso de Ingrid- deben adentrarse en los rincones más oscuros de internet y catalogar todo el vasto caudal de material violento, siniestro y perverso que reside allí, para así mostrarle a la máquina a ignorar el costado putrefacto de la gran red de redes.

Pero según Martha Dark de Foxglove, realizar este trabajo, que es vital, “puede causar trastorno de estrés postraumático y otros problemas de salud mental en muchos trabajadores”.

Su organismo representa a un exempleado de Sama que trabajó como moderador de Facebook en Kenia y en 2022 demandó tanto a Sama como a Meta, dueña de la red social, por el daño psicológico que sufrió, una causa que se sigue deliberando en los juzgados de Nairobi.

“Estos trabajos tienen un costo sobre la salud mental de quienes los hacen y deberían recibir cuidados psiquiátricos adecuados además de un salario más justo”, le dijo Dark a BBC Mundo.

Según la activista, las grandes empresas tecnológicas tienen recursos económicos de sobra para proveer este tipo de asistencia, pero no lo hacen porque “ponen las ganancias por encima de la seguridad de sus trabajadores”.

Enrique García reconoce que las grandes empresas podrían invertir más en la contratación de etiquetadores, pero afirma que ponerles muchas exigencias podría hacer que decidan buscar anotadores en otros lados.

“Puede ser que las grandes tecnológicas podrían pagar más, pero estamos muy agradecidos por las oportunidades“, dice.

“O nos ponemos defensivos sobre lo tacaño del cliente o aceptamos las oportunidades que hay, que pagan por encima del mínimo legal”, afirma.

“Por lo menos estamos trayendo oportunidades de generación de ingresos acá donde, sin esta alternativa, no las habría”.