Un jurado de EE. UU. encontró culpable este lunes de cuatro de 11 cargos a la emprendedora y otrora favorita de Silicon Valley, Elizabeth Holmes, acusada de un fraude millonario tras haber asegurado que su empresa Theranos había desarrollado un sistema revolucionario de análisis de sangre.

Holmes fue hallada culpable de tres cargos de fraude electrónico y uno de conspiración para cometer fraude electrónico y declarada inocente de otros cuatro.

El jurado no llegó a un consenso en torno a tres cargos más de los que se señalaba a Holmes.

Cada cargo puede acarrear una pena máxima de 20 años de prisión (hasta ahora, 80 años por cuatro delitos) y una multa de unos US$250 mil. Además, se vería obligada a devolver el dinero a quienes hayan sido estafados.

La decisión se conoció tras siete días de deliberaciones por parte de los doce miembros del jurado (ocho hombres y cuatro mujeres).

En la mañana de este lunes, los miembros del jurado informaron al juez federal de EE. UU. Edward Dávila que seguían divididos en tres de los cargos.

El magistrado les pidió que siguieran deliberando y que se tomaran todo el tiempo que sea necesario, “sin prisas”.

Sistema “revolucionario”

Holmes, de 37 años, saltó a la fama por supuestamente haber inventado un sistema revolucionario para abaratar los costos de los análisis de sangre, lo que la convirtió en una estrella en Silicon Valley y en el mundo empresarial en general, hasta el punto de que se la comparaba con el cofundador de Apple Steve Jobs.

Su compañía Theranos, fundada en 2003, atrajo rápidamente el interés de los inversores por el gran potencial de esos supuestos análisis de sangre y convirtió a su fundadora en multimillonaria a los 31 años.

En lugar de los test tradicionales, Holmes aseguraba que había inventado una nueva tecnología que permitía llevar a cabo complejos y costosos análisis de sangre de forma mucho más simple y requiriendo tan solo una o dos gotas extraídas del dedo del paciente.

Su costo era de una cuarta parte o incluso inferior con respecto a las pruebas tradicionales llevadas a cabo en los dispensarios médicos, lo que llevó a la cadena de farmacias estadounidense Walgreens a asociarse con Theranos para ofrecer los supuestamente revolucionarios test en sus tiendas de California y Arizona.

Sin embargo, el diario The Wall Street Journal publicó a finales de 2015 una serie de artículos de investigación en los que ponía en duda la credibilidad de los análisis de Theranos y acusaba a la compañía de, entre otras cosas, diluir las muestras de sangre obtenidas de los pacientes para aumentar su volumen.

Estas acusaciones hicieron que el Departamento de Justicia de EE. UU. presentara cargos contra Holmes y el expresidente y exconsejero de operaciones de la compañía, Ramseh “Sunny” Balwani (expareja sentimental de Holmes), a quienes acusó de haber engañado a los inversores, a los doctores y a los pacientes.

La empresa Theranos se disolvió en septiembre de 2018.

Para el académico y codirector del Laboratorio de Políticas de Innovación de la Universidad de Toronto, la innovación, entendida como la creación de un gran invento tecnológico, tiene poco que ver con las verdaderas fuerzas innovadoras que mueven la economía global.

Por eso, dice, no vale la pena tratar de copiar el modelo de Silicon Valley en otras partes del mundo.

Miembro del Instituto Canadiense de Investigación Avanzada, Breznitz explica cuál es su concepto de innovación y qué pueden hacer las regiones y ciudades que buscan potenciar su desarrollo.

En su libro “Innovación en lugares reales, estrategias para la prosperidad en un mundo implacable”, el investigador aborda el tema de cómo crear una estrategia de innovación que beneficie a la mayor cantidad de personas y que no solo llene las cuentas bancarias de multimillonarios y capitalistas de riesgo.

Sobre esta y otras cuestiones conversamos en BBC Mundo con Dan Breznitz.

En su libro plantea que existe una especie de tecnofetichismo que ha convertido a lasstart-up en el símbolo de la innovación, una visión que usted no comparte. ¿Qué es exactamente para usted la innovación y cuál es el mayor mito en torno a este concepto?

Últimamente nos hemos obsesionado con una idea de innovación que no solo está equivocada, sino que también es peligrosa. Uno de los mayores mitos es creer que la innovación es invención.

La innovación no es invención. Ni siquiera se refiere a la creación de prototipos. La innovación es la actualización de ideas en todos los niveles de la producción de bienes y servicios.

Incluye los cambios y las mejoras a una idea inicial, las distintas maneras de producción o la forma de vender un producto o un servicio. Estos procesos son muy importantes para el crecimiento económico y el bienestar de las personas.

¿Cómo ocurre la innovación en la práctica?

Le puedo dar dos ejemplos. Hemos inventado las vacunas ARNm contra la covid-19, pero su efecto será limitado si no somos capaces de innovar en todo el sistema de redes de producción.

Si lo logramos, no solo tendremos mejores vacunas, sino también una producción de miles de millones.

Luego viene el desafío de innovar en cómo las distribuimos, y así continúa la cadena, hasta llegar a un punto en que podemos responder a las necesidades de más personas.

Otro ejemplo es que sin innovaciones reales, los teléfonos inteligentes aún serían cajas de madera con cables pegadas a la pared.

Las olas de innovación cambian las cosas para mejor, pero eso no se produce en el momento mismo de la invención, se produce durante un proceso de continua actualización de la idea original.

Incluso desde un punto de vista filosófico, tener una idea, hacerla realidad y cambiar la realidad es lo que nos hace humanos.

¿Qué otros mitos existen en torno a la innovación?

En el largo plazo es mucho más importante entender la innovación como un proceso constante para mejorar algo, en vez de una invención en sí misma.

El primer mito es creer que la innovación es algo deslumbrante. En realidad, la innovación no es algo que aparece en los periódicos.

El segundo es creer que la innovación de primera etapa; es decir, cuando la start–up crea un producto nuevo, traerá prosperidad a la comunidad donde se encuentra la empresa, generando nuevas industrias y nuevos trabajos.

Eso no es así. Como ahora la globalización ha fragmentado la innovación, lo único que ocurre en Silicon Valley, o en centros como ese, es que apenas se termina el diseño del producto, este es enviado a otra parte para su fabricación.

Eso significa que todos los efectos secundarios positivos se trasladan a otro lugar.

Si crearas un Silicon Valley en Bogotá, por ejemplo, los únicos empleos que generarías serían trabajos para los especialistas top en investigación y desarrollo, para los encargados de marketing y finanzas, y quizás un par de empleos para dos o tres chef de celebridades y masajistas.

Ellos van a ganar salarios fabulosos y muchos tendrán la opción de comprar acciones —que son boletos de lotería—, pero la mayor parte de la gente que vive en la zona no verá muchos beneficios.

Al contrario, se darán cuenta que las cosas que quieren comprar y las casas del sector ahora son tan costosas que están fuera de su alcance.

Así ocurrió en San Francisco. El problema es que terminamos creando multimillonarios en vez de crear bienestar para toda la comunidad.

• 3 grandes problemas que enfrenta Silicon Valley por haberse convertido en el lugar más rico del mundo después de Qatar
• Por qué Corea del Sur destronó a Alemania como el país más innovador del mundo (y qué hizo que EE.UU. saliera del top 10)

Por eso no hay que copiar el modelo de Silicon Valley, porque no busca producir nuevas tecnologías para cambiar el mundo.

Lo que busca es producir beneficios financieros en Wall Street, a través de una apertura a bolsa de la start–up o simplemente porque alguien compra la firma.

Y volvemos a la misma pregunta: ¿qué pasa con esas ganancias?

Generaste una gran cantidad de dinero, que queda en manos de un 5% de la población.

¿Qué otros modelos de crecimiento basados en la innovación existen?

Hay otros modelos que incluyen el crecimiento y la prosperidad de la comunidad local.

He visto ideas que se desarrollan en Silicon Valley pero que se llevan a la práctica en lugares como Taiwán, Israel, Corea del Sur, Estados Unidos o China.

O ideas que se desarrollan en Corea, como pantallas táctiles o memorias, y luego se fabrican en China.

Otro ejemplo son las innovaciones en Taipei en el área de los semiconductores.

¿Cómo lo lograron en Taipei?

En Taipei, Taiwán, lo han hecho magníficamente. Ellos entendieron que la industria de los semiconductores sería muy importante.

Querían ser innovadores y rápidamente se dieron cuenta de que tenían al menos dos alternativas: o convertirse en Silicon Valley y competir con Japón y Corea del Sur —creando gigantescas empresas como Samsung—, o desarrollar sus propias fortalezas.

Decidieron que su fortaleza estaría en la producción de semiconductores. Y luego crearon un sistema que les permitiría llegar a esa meta.

Esos son dos caminos distintos: Silicon Valley y Taipei.

Otro ejemplo de innovación es el mercado de los zapatos de mujer de lujo desarrollado en una región llamada riviera del Brenta, en Italia.

Ahí los empresarios locales decidieron que su fortaleza no sería fabricar millones de zapatillas Nike, sino producir zapatos para Prada o Gucci. Se especializaron.

Por eso ahora, si tienes un diseño y quieres que te hagan ese tipo de zapatos, ese es el lugar donde tu diseño se convertirá en realidad.

Lo que hicieron en esa región italiana fue descubrir cómo insertarse en la industria global.

¿Cuáles son las mejores estrategias para convertirse en una ciudad o una región innovadora?

Yo lo pondría de otra manera. Si yo soy de Guadalajara o Bogotá, en vez de preguntarme cuál es la mejor manera de innovar, me lo plantearía de otra manera.

Me preguntaría: ¿cómo queremos que nuestra ciudad se vea en 10 o 15 años? Y me fijaría en cuál de las diferentes fases de innovación encajan nuestros planes.

Lo primero es construir un mapa sobre qué significa ser innovador y exitoso. Definir a dónde quieres llegar, qué es lo mejor para tu ciudad o para tu región.

Lo segundo es determinar cuáles son las fortalezas de tu comunidad y cuáles son las capacidades viables de desarrollar.

En el fondo, lo más importante es plantearse por qué estamos haciendo esto.

Con la pandemia han cambiado muchas cosas. Una de ellas es el funcionamiento tradicional de las cadenas de suministro a nivel global; es decir, la manera de producir las cosas. ¿Piensa usted que se están abriendo oportunidades parainnovar en ese contexto?

Absolutamente. El mundo está cambiando y eso está abriendo muchas oportunidades para países que de otra manera tendrían más dificultades para insertarse en la red de producción global.

Las mayores empresas del mundo han comenzado a buscar nuevos proveedores innovadores en todas las etapas de producción.

Es que estamos avanzando hacia redes de producción regionales y, por eso, los lugares que descubran esas oportunidades rápidamente y que descubran en qué industrias y en qué parte del proceso pueden insertarse tendrán grandes oportunidades.

La start-up que fundó, Theranos, atrajo cientos de millones de dólares en inversiones.

Sin embargo, la empresa que había construido se basaba en ciencia de fantasía.

La tecnología que estaba produciendo Theranos, para supuestamente detectar cientos de enfermedades con un pinchazo de sangre, parecía increíble. Y lo fue.

Se desperdiciaron millones de dólares y algunos de los que utilizaron las pruebas de la compañía, incluido un paciente con cáncer, dicen que recibieron diagnósticos erróneos.

Ahora, años después del colapso de Theranos, Holmes está siendo juzgada en California por fraude, cargo del que se declara inocente.

Para alguien ajeno a Silicon Valley, la historia suena absurda. ¿Cómo cayó tanta gente?

Sin embargo, en Silicon Valley, muchos creen que Theranos, lejos de ser una aberración, habla de problemas sistémicos con la cultura de las empresas emergentes.

Finge hasta lograrlo

En Silicon Valley, promocionar un producto demasiado prometedor no es inusual, y Holmes claramente era muy buena en eso.

Retirada de la Universidad de Stanford, era, según todos los informes, articulada, segura y buena al presentar una visión —una misión, como ella la describió—, para revolucionar los diagnósticos de enfermedades.

Los expertos escépticos le dijeron que su idea era solo eso, una idea, y que no funcionaría.

Pero proyectó una confianza inquebrantable en que su tecnología cambiaría el mundo.

“Está integrado en la cultura”, dijo Margaret O’Mara, autora de The Code: Silicon Valley and the Remaking of America.

“Si usted tiene una empresa joven en desarrollo, con un producto que apenas existe, se espera y se alienta cierta cantidad de arrogancia”, dijo también.

Particularmente en una etapa temprana, cuando una empresa está en su infancia, los inversores suelen fijarse en las personas e ideas en lugar de buscar una tecnología sólida.

La sabiduría general sostiene que la tecnología vendrá con el concepto correcto y las personas adecuadas para que funcione.

Holmes fue brillante vendiendo ese sueño, ejerciendo una práctica muy de Silicon Valley: “finge hasta que lo logres”.

Su problema era que no podía lograr que funcione. Sus abogados han argumentado que Holmes era simplemente una mujer de negocios que fracasó, pero no una estafadora.

El problema en Silicon Valley es que la línea entre el fraude y simplemente jugar con la cultura de fingir es muy delgada.

“Theranos fue una advertencia temprana de un cambio cultural en Silicon Valley que ha permitido prosperar a promotores y sinvergüenzas”, dijo el inversionista Roger McNamee, que es crítico con la gran tecnología y que no invirtió en Theranos.

Él cree que la cultura de secretos y mentiras en Silicon Valley, una cultura que permitió que la tecnología de Theranos no fuera analizada, es “absolutamente endémica”.

La ambición puede ser buena. Prometiendo un futuro mejor y luego tratando de hacer realidad esa visión, surgieron las computadoras y los teléfonos inteligentes.

Pero para los inversores, tratar de separar a los charlatanes de los revolucionarios es un desafío en constante evolución.

En agosto, Manish Lachwani, director ejecutivo y fundador de la aplicación HeadSpin, fue arrestado por presuntamente defraudar a los inversores. Para las personas que arriesgan dinero, hay grandes fortunas que hacer y perder.

Guardando secretos

En Silicon Valley, la propiedad intelectual está muy protegida. La “receta de la coca cola”, la salsa secreta, es a menudo lo que le da valor a una empresa, y las empresas de nuevas tecnologías son particularmente sensibles a que se copien o roben sus ideas.

El secretismo es importante para que estas empresas tengan éxito, pero esa cultura del secretismo también se puede utilizar como una cortina de humo, especialmente cuando incluso los empleados e inversores no comprenden o no tienen acceso a la tecnología en sí.

Esto es lo que pasó en Theranos. A los periodistas, inversores, políticos, lo que sea, se les dijo que la ciencia estaba ahí. Sin embargo, cuando hacían preguntas, se les decía que la tecnología era tan secreta que no podía explicarse, analizarse o probarse por completo.

Walgreens, un cliente importante de Theranos, se exasperó con la falta de información proporcionada por la empresa sobre cómo funcionaba el sistema.

• La estrepitosa caída en desgracia de Elizabeth Holmes, la joven a la que apodaban “la nueva Steve Jobs”

Hay muchas empresas de Silicon Valley sobre las que he informado que no explican completamente cómo funciona realmente su tecnología. Afirman tener sistemas “patentados” que aún no pueden ser revelados o revisados ​​por pares.

El sistema se basa en la confianza, pero está fundamentalmente en contradicción con la cultura de “fingir” y crea el entorno perfecto para los escándalos del tipo de Theranos, donde las afirmaciones que no son ciertas no se cuestionan.

Usando el manual de la CIA

Un sistema que pone tanto énfasis en el secreto necesita muchos abogados. Las empresas no quieren que sus empleados se vayan con sus ideas. Los acuerdos de no divulgación (NDA) son endémicos en el mundo de las empresas emergentes, y de ninguna manera se limitan a la tecnología.

Pero la cultura del secreto de Silicon Valley es especialmente difícil para los denunciantes.

Después del colapso de la empresa, los exempleados de Theranos hablaron de una intensa presión para retirar los comentarios públicos negativos o permanecer callados por completo. La empresa contrató abogados agresivos, costosos y muy activos para proteger la reputación de Theranos.

Esto no es raro en Silicon Valley, dice Cori Crider de Foxglove, un grupo que ayuda a los denunciantes a hablar.

“Pasé más de una década trabajando en seguridad nacional y muy a menudo siento que la gente de Silicon Valley juega con el manual de la CIA en estas cosas”, dijo.

“Han logrado asustar a la gente y hacerles pensar que no tienen derecho a plantear cuestiones legítimas”, señaló.

Si los fundadores y directores ejecutivos no son honestos, los empleados deben sentirse cómodos dando la alarma. Con demasiada frecuencia no lo hacen.

Dinero y ambición

En medio del revuelo, puede ser fácil olvidar que muchos inversores miraron a Theranos y pasaron de largo, especialmente aquellos con conocimientos de salud.

En cambio, entre los inversores notables se encontraban personas y grupos sin experiencia en salud, como el magnate de los medios Rupert Murdoch.

Para estos inversores con capital, su decisión de apostar suele basarse en la suposición de que los financistas más pequeños ya investigaron sobre la tecnología en la que invierten.

“Están tomando la validación de terceros“, dijo O’Mara.

Una vez más, es un sistema basado en la confianza: los inversores confían en que los anteriores a ellos saben lo que están haciendo. El problema aquí es que, con tanto dinero dando vueltas, eso no es un hecho.

Al final, atraparon a Theranos. Como empresa de tecnología de la salud que realiza diagnósticos en la vida real, los resultados y los reguladores eventualmente probarían que era real o falso.

Pero con muchas empresas de Silicon Valley que venden lo supuestamente nuevo y de vanguardia en campos mucho menos estrictamente regulados, el escrutinio es más laxo.

Hoy en día, la cultura de “fingir hasta que lo logras” sigue viva, al igual que la cultura represiva del secreto y el uso agresivo de los NDA para los empleados. Es un modelo que tiene sus ventajas y ayuda a producir empresas extremadamente valiosas y, a veces, innovadoras.

Pero también significa que los ingredientes todavía están en su lugar para otro escándalo del tipo de Theranos.

Alli Shultes
Reportera tecnológica. BBC

Fue la primera persona que conoció en detalle el nuevo servicio de citas de Facebook, antes de que se lanzara al público.

También descubrió que Airbnb estaba probando una nueva función que alertaba a los anfitriones en el sitio web cuando los aviones de sus invitados aterrizaban de manera segura.

Y fue ella quien dio la primicia cuando Instagram comenzó a experimentar con imágenes de perfil de realidad aumentada.

A las empresas de tecnología de Silicon Valley les gusta sorprender cuando revelan nuevas funcionalidades. Pero a medio mundo de distancia, una ingeniera de software de Hong Kong ha convertido en su ambición echar a perder sus primicias.

Jane Manchun Wong es una blogger de tecnología e investigadora de aplicaciones de 23 años, que se ha hecho famosa por descubrir nuevas funciones de aplicaciones tecnológicas antes de su lanzamiento.

Aplicando la ingeniería inversa en apps populares como Facebook e Instagram, logra anticipar los cambios que aún están en modo de prueba.

Ella comparte la información desde su cuenta en Twitter, que es vigilada de cerca por periodistas ansiosos por una primicia, y por las compañías que esperan evitar ser las víctimas de la exclusiva.

‘Arrebato’ en Twitter

Anticipar novedades tecnológicas es solo un pasatiempo para Wong.

Ella no se beneficia económicamente de sus primicias, aunque sí ha recibido ofertas laborales de organizaciones mediáticas ansiosas por sus exclusivas.

@WONGMJANE/TWITTER / A través de su cuenta en Twitter, Wong trata de adelantarse a las primicias de las grandes compañías tecnológicas.

Pero algunas de las primicias de esta joven son tan grandes que amenazan con afectar el mercado de valores, lo que ha llevado a algunos a acusarla de usar información privilegiada.

Cuando Facebook anunció su nueva plataforma de citas en 2018, el Grupo Match, dueño de la aplicación de citas Tinder y el sitio web Match.com, registró una caída de sus acciones de más del 20%.

• Así funcionará Facebook Dating, la plataforma con la que la red social quiere competir con Tinder

Así que, cuando Wong tuiteó la primera captura de pantalla pública de la página de inicio de Facebook Dating (Citas), unos meses más tarde, enfrentó una tormenta de comentarios en Twitter que decían que estaba manipulando el mercado a propósito para su propio beneficio.

“No todos entienden la computación y la seguridad informática y a veces cuando las personas ven algo que publico, reaccionan de forma exagerada”, explicó la ingeniera informática.

Wong contó que las acusaciones hicieron que tuviera un “arrebato” en Twitter.

“Me sentí muy enojada”, dijo. “Pero no veo mucho trolling. Es difícil para ellos encontrar un punto de conversación en mi contra”, afirma.

Hacker de sombrero blanco

A pesar de ser una hacker -o pirata informática-, Wong intenta mantenerse lejos de los problemas. Incluso cuando era niña, sus trucos tendían a deleitar más que a irritar.

En una entrevista con el South China Morning Post reveló que uno de sus primeros pirateos fue manipular un programa de software que calculaba la velocidad de escritura.

Al cambiar el código JavaScript subyacente, logró salir primera en una competencia escolar de mecanografía.

ISTOCK / De pequeña, Wong aprendió a hackear la computadora familiar (Foto de archivo).

Le da crédito a su padre por desarrollar su interés en la tecnología, no porque él alentara la programación, sino porque ella aprendió valiosas habilidades de subversión cuando trataba de pasar las contraseñas que él colocaba en la computadora familiar cuando era niña.

Al igual que su padre, los gigantes tecnológicos de Silicon Valley tienen que mejorar su seguridad para evitar ser hackeados por Wong.

“Desde que comencé a interesarme y las compañías comenzaron a monitorear mis tweets, más empresas han mejorado la seguridad de sus aplicaciones”, le dijo a la BBC.

“Ese es uno de los motivos por los que hago esto (…) las compañías mejorarán la seguridad de sus aplicaciones, para que sea más difícil entrar”.

• El millonario hacker adolescente argentino que ganó US$1 millón descubriendo errores informáticos

Llamando la atención de Silicon Valley

Wong ve que sus primicias están causando un gran revuelo en las empresas de tecnología que tiende a piratear con mayor frecuencia.

Después de compartir las capturas de pantalla de la página de citas de Facebook, dice que la compañía agregó rápidamente un código que le impedía tomar más fotos desde su teléfono.

A veces, las cosas que descubre desaparecen rápidamente, como ocurrió con un mapa de Facebook que encontró, que mostraba las ubicaciones de amigos cercanos.

Una dirección web de Facebook que enumeraba todas las redes de wi-fi disponibles públicamente en una ubicación determinada también desapareció rápidamente después de que ella tuiteó al respecto.

JANE WONG / El año pasado, Wong dio la primicia sobre el video vertical IGTV de Instagram.

Algunos empleados a veces se ponen en contacto con ella a través de Twitter, elogiando un código que descifró y a veces ofreciéndole referencias para que trabaje en sus empresas.

Y cada vez más a menudo, las compañías guardan sus actualizaciones hasta momentos antes de anunciar nuevas funciones.

Según Wong, cuando Instagram anunció el lanzamiento de su plataforma de video vertical IGTV el año pasado, no publicaron el código hasta media hora antes del anuncio.

“Sabía que iban a hacer una presentación clave, seguí frustradamente cliqueando y cliqueando el botón de refrescar”, contó.

“Normalmente, cuando las empresas prueban funciones experimentales, publican los cambios en una versión de producción de la aplicación y luego […] activan la función para ciertos usuarios. Luego, cuando la lanzan, activan la función para todos”, explica.

“Pero para esta función utilizaron un enfoque diferente, e indicaron que se debía a personas como yo”.

• El hacker adolescente que gana US$100.000 al año trabajando solamente 20 horas por semana

Por amor a las apps

Wong dice que pasa hasta 18 horas cada fin de semana descifrando código. Esto se suma a su trabajo remunerado como una cazadora freelance de errores, informando fallas de seguridad a las compañías antes de que un pirata informático malicioso pueda acceder a su software.

¿Por qué lo hace entonces?

ISTOCK / Wong dice que su hobby nació porque ama las apps y quiere saber sobre sus nuevas funciones.

La joven dice que gran parte de su motivación proviene del amor a las aplicaciones que usa a diario y del deseo de comprender los cambios que se avecinan.

Cuando se lanza una actualización de una app, la descripción de los cambios por lo general solo menciona correcciones y mejoras. “No me parece particularmente transparente”, critica. “Quiero crear mi propio registro de los cambios, con financiación a través del crowdfunding“, anticipa.

También le dijo a la BBC que utilizar la ingeniería inversa con las apps le ayuda a aprender más sobre el código.

Ella está cursando una licenciatura en Ciencias de la Computación en la Universidad de Massachusetts Dartmouth, en Estados Unidos, pero actualmente está tomando un descanso de sus estudios.

“Una vez que encuentro un patrón, solo me toma cinco minutos romper el código. Pero a menudo en el proceso aprendo algo nuevo”, afirma.

China produce multimillonarios a una velocidad promedio de dos a la semana.

Esa fue una de las conclusiones de un informe elaborado por el banco suizo UBS y la firma auditora PwC, que señala que el número de multimillonarios con más de US$1.000 millones en el país experimentó un aumento neto de 318 a 373, con una riqueza conjunta de US$1,12 billones.

El informe señala que China es en la actualidad el país líder para que los empresarios produzcan riqueza.

En todo el mundo, la riqueza total de los multimillonarios aumentó 19% en 2017, a un récord de US$8,9 billones, repartidos entre 2.158 personas.

• ¿Por qué hay un éxodo de millonarios chinos al resto del mundo?

En el mismo año, 199 empresarios se hicieron multimillonarios por primera vez. 70% de ellos lo lograron gracias a que llevaron sus negocios a los mercados de Asia-Pacífico, como China, India e Indonesia.

GETTY IMAGES

Una lista volátil

Sin embargo, el informe también advirtió que los multimillonarios de China tienen una alta rotación.

Dijo que 106 personas se convirtieron en multimillonarios, pero 51 abandonaron la lista, un dato que ilustra los riesgos de hacer negocios en China.

Y si se abre el espectro y se mira no solo a los multimillonarios, sino también a los millonarios, la situación se ve más dramática.

Según un informe de la revista Forbes, de su lista de las primeras 400 personas más ricas de China, más de tres cuartos sufrieron una disminución de sus riquezas y 93 de ellos salieron del top por completo.

GETTY IMAGES

“De los que se quedaron, 229 son más pobres que hace un año y casi un tercio vio descensos del 20% o más en su patrimonio neto”, afirma el mismo informe, apuntando como causa problemas crediticios, preocupaciones comerciales, caída en las acciones y del renminbi, la moneda de curso legal de la República Popular China.

Al mirar solo los dos primeros lugares de la lista de Forbes, se puede ver cómo se mueven las cosas en el país asiático.

• Cuáles son los países con mayor fuga de millonarios (y los 2 de América Latina)

Jack Ma, el presidente de Alibaba, regresó en 2018 al primer lugar de la lista después de cuatro años de ausencia y US$4.000 millones menos que hace un año.

La cabeza de lista le fue cedida por Hui Ka Yan, del gigante inmobiliario Evergrande, que cayó al puesto tres y fue declarado por Forbes como “el mayor perdedor de este año en términos de dólares, porque su riqueza se redujo en US$11.700 millones”.

GETTY IMAGES

China, el mayor productor de riqueza

A pesar de la volatilidad, Josef Stadler, jefe de patrimonio neto ultra alto en UBS Global Management, afirmó que “durante la última década, los multimillonarios chinos han creado algunas de las compañías más grandes y exitosas del mundo, elevando el nivel de vida”.

“Pero esto es solo el comienzo. La gran población de China, la innovación tecnológica y el crecimiento de la productividad combinados con el apoyo del gobierno, están brindando oportunidades sin precedentes para que las personas no solo creen negocios, sino que también cambien la vida de las personas para mejorarlas”.

• ¿Cuáles son las ciudades donde viven más millonarios?

UBS y PwC dijeron que ya había más multimillonarios en Asia que en Estados Unidos.

Según las tendencias actuales, podrían ser más ricos que sus contrapartes estadounidenses dentro de tres años.

GETTY IMAGES

El informe también dice que solo había 16 multimillonarios chinos en 2016, pero ahora uno de cada cinco multimillonarios en todo el mundo es chino.

El 97% de los multimillonarios chinos son“hechos a sí mismos“, su fortuna ha sido generada por sus propios medios. Muchos de ellos están en sectores como la tecnología y el comercio minorista.

• Los 4 “nuevos” grandes inventos que China se atribuye y que en realidad fueron creados por otros

El informe señala que América aún alberga la mayor concentración de fortunas multimillonarias, pero la generación de riqueza se está desacelerando. En 2017, en concreto Estados Unidos creó 53 nuevos multimillonarios, en comparación con 87 hace cinco años.

En Europa occidental, el número de multimillonarios aumentó entre 17 y 414 en 2017.

Unicornios y la cuarta revolución industrial

El informe también considera 2017 el año en que se ha dado el mayor crecimiento absoluto de multimillonarios. Su riqueza total a nivel mundial pasó de US$1,4 billones a US$8,9 billones.

La gran importancia de este fenómeno es que, según el mismo informe, cerca de 32 de las innovaciones más importantes de los últimos 40 años han sido impulsadas por multimillonarios.

GETTY IMAGES

70% de estas grandes innovaciones son tecnológicas y 20% de las empresas que las crearon tienen base en países de la región Asia-Pacífico, el resto, en América.

El informe también destaca lo que se conoce como “la cuarta revolución industrial”, que se caracteriza por modelos de negocios disruptivos, que borran la línea entre las industrias de bienes materiales, digitales y biológicos.

• Shenzhen, la aldea pesquera china que se volvió capital tecnológica

De hecho, el informe habla de cómo Shenzhen, una ciudad-subprovincia de 12 millones de habitantes en la costa sur de la provincia de Cantón, reta a Silicon Valley.

Publicaciones especializadas en tecnología, como la revista Wired, han hablado de Shenzhen como “el Silicon Valley del software“.

“En medio de tensiones crecientes sobre el comercio y la propiedad intelectual (…) están desarrollando nuevos modelos de negocios, aprovechando oportunidades y moviéndose con rapidez entre sectores empresariales”, dice el informe.

• 5 ambiciosos proyectos de infraestructura con los que China quiere “sacudir” el orden económico mundial

De los 199 nuevos multimillonarios de 2017, cerca del 30% triunfó con negocios propios de la cuarta revolución industrial y 89 de ellos son chinos, alentados por el rápido crecimiento económico de su país.

De hecho, entre 2016 y 2018, en China se han creado 50 unicornios, como se les conoce a las empresas que alcanzan un valor de US$1.000 millones.

Redacción
BBC News Mundo

Esta es la principal denuncia que plantea un informe presentado en EE.UU. por varias organizaciones que aseguran que las grandes empresas tecnológicas del país están ganando millones de dólares a expensas de los inmigrantes.

• Cómo se convirtió Silicon Valley en “el villano” de Estados Unidos

¿A qué se refieren?

Empresas señaladas

El Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos y su servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) se apoyan en la tecnología más moderna para alcanzar su objetivo de controlar la inmigración irregular.

GETTY IMAGES

Para realizar esta labor, las agencias gubernamentales contratan los servicios de algunos de los gigantes tecnológicos de Silicon Valley.

El informe apunta a tres empresas en particular: Amazon, Microsoft y Palantir, a las que acusa de suministrar herramientas que facilitan la vigilancia, el rastreo, la detención y la deportación de personas.

“Estas tecnologías se usan en tiempo real y muchas compañías se están beneficiando”, declaró Jacinta Gonzalez de la organización Mijente, que realizó la investigación junto a los grupos National Immigration Project e Immigrant Defense Project.

Distintas funcionalidades

Las herramientas de las que habla el informe pueden servir tanto para identificar y localizar a inmigrantes indocumentados como para reclutar nuevos agentes para la Patrulla Fronteriza o crear innovadores sistemas de vigilancia.

Amazon tiene más autorizaciones federales que ninguna otra empresa tecnológica para guardar datos de diferentes agencias del gobierno: 204 autorizaciones, en comparación con las 150 de Microsoft, 31 de Salesforce y 27 de Google.

GETTY IMAGES

La empresa de Jeff Bezos ha hecho amplio uso de estas autorizaciones y sirve como base de datos del Departamento de Seguridad Nacional (DSN) para el almacenamiento de información biométrica de 230 millones de identidades únicas.

La mayoría de estos datos biométricos son registros de huellas, pero también hay 36,5 millones de registros faciales y 2,8 millones del iris del ojo.

La empresa Amazon Web Services (AWS), subsidiaria de Amazon, vende servicios de almacenamiento en la nube y tiene un contrato de US$6.800 millones con el DSN, lo que la convierte en su principal contratista.

Este método de almacenamiento en la nube permite que la policía local, por ejemplo, tenga acceso a datos federales de individuos particulares.

A su vez, agentes federales de inmigración pueden acceder a información de la policía local como datos de matrículas incluso en casos en que la jurisdicción local ha elegido no cooperar con las fuerzas migratorias federales.

BBC Mundo se puso en contacto con AWS para conocer su reacción ante la publicación del informe y un portavoz de la empresa respondió que “no hay comentarios”.

Por su parte, Palantir, empresa cofundada por el multimillonario Peter Thiel, simpatizante del presidente Donald Trump, también juega un rol fundamental en la gestión de información para ICE.

Así, creó la herramienta Falcon Search and Analysis, que ayuda a las autoridades a analizar datos y producir informes de inteligencia.

Reacción de los trabajadores

El caso de Microsoft es similar al de Amazon. La empresa dirigida por Satya Nadella anunció este año que su compañía Azure, de computación en la nube, firmó un contrato con ICE.

Para los ejecutivos de la empresa esto suponía una importante introducción en el lucrativo mercado de las agencias del gobierno.

GETTY IMAGES

Los empleados de la empresa, sin embargo, no recibieron la noticia con el mismo entusiasmo.

Cientos de ellos firmaron una carta a Nadella en la que pedían que la empresa pusiera fin al contrato de US$19.400 millones con ICE y que adoptara una política de no colaboración con determinados clientes.

“Creemos que Microsoft debe adoptar una posición ética y poner a niños y familias por encima de los beneficios“, escribieron.

“Como personas que construyen las tecnologías de las que se beneficia Microsoft, nos negamos a ser cómplices”.

Ante la pregunta de BBC Mundo sobre esta controversia, desde Microsoft nos remitieron al comunicado que emitió Nadella como respuesta a la carta de protesta de sus empleados:

“Quiero ser claro: Microsoft no está trabajando con el gobierno de EE.UU. en ningún proyecto relacionado con la separación de niños de sus familias en la frontera.

“Nuestro actual compromiso de computación en la nube con ICE se limita a dar apoyo en tareas de correo, agenda, mensajería y gestión de documentos”.

No son solo tecnología

Pero no solo las empresas tecnológicas están bajo escrutinio.

GETTY IMAGES

Solamente en 2017, ICE destinó casi US$3.000 millones a costear el sistema de detención de extranjeros, que se ocupa de los casos que están pendientes de resolver por los tribunales o cuya deportación ya ha sido acordada.

• El multimillonario negocio detrás de la detención de inmigrantes en Estados Unidos

Una parte mayoritaria de estos lugares pertenecen o son administrados por compañías privadas, que en los pasados meses de mayo y junio fueron muy criticadas por hacer negocio con la separación de familias.

Sin olvidar importantes aerolíneas como American Airlines, Delta, Southwest, Frontier, Alaska Airlines y United que alquilan sus aviones para el traslado de los inmigrantes y que también han estado en el punto de mira.

Redacción

BBC News Mundo

Alex Jones se define a sí mismo como un “pionero de los nuevos medios” y un “icono de los libertarios”, pero tiene en su contra a las grandes tecnológicas de Silicon Valley y a los gigantes de internet.

“Incita al discurso de odio y promueve la violencia”, argumentan las compañías digitales. Y por eso han eliminado todo su contenido de la red.

El teórico texano de las conspiraciones es el anfitrión de The Alex Jones Show, un programa que transmite en línea por todo Estados Unidos, y creador del sitio web InfoWars, un sitio web conocido por distribuir teorías conspirativas y noticias falsas.

• “Ven a las mujeres como una plaga”: cómo son los grupos “supremacistas masculinos” incluidos por primera vez en el mapa del odio de EE.UU.

• “Odio organizado”: quiénes son y qué buscan los 165 grupos paramilitares que operan en Estados Unidos

Pero tener más de 2,4 millones de suscriptores en YouTube -y videos vistos más de 1.500 millones de veces- no ha evitado que la plataforma de Google haya borrado todos sus canales.

“Esta cuenta se ha cancelado por infringir las normas de la comunidad de YouTube”, se lee al intentar acceder a The Alex Jones Channel.

Tampoco puede encontrarse más en iTunes. Apple ha borrado de su sistema cientos de podcasts de Jones (de 5 de sus 6 programas) -que seguían millones de personas- asegurando que “no tolera el discurso de odio“.

Ni en Spotify, que eliminó sus archivos por “violar las políticas de contenido repetidas veces”, según le contó la compañía a la BBC.

Ese mismo motivo llevó a Facebook este lunes a quitar de su plataforma varias páginas relacionadas con InfoWars.

“Creemos en darle voz a la gente, pero también queremos que todos los que usan Facebook se sientan seguros. Por eso eliminamos cualquier cosa que no respete nuestras normas comunitarias”, explicó en un comunicado la red social, avisando que había eliminado cuatro páginas que pertenecían a Alex Jones.

Facebook asegura que Jones violó sus normas porque publicaba constantemente “contenido en el que atacaba o deshumanizaba a otras personas“.

¿Qué tipo de información publicaba Jones y por qué causa tanta controversia?

Teorías conspirativas

Jones dijo en Twitter que InfoWars se ha convertido en el canal “más censurado” del mundo y que quienes lo han vetado “no quieren que la verdad sea libre”.

The truth will set you free. That’s why they hate Infowars. They don’t want you to be free.

— Alex Jones (@RealAlexJones) August 6, 2018

Por ahora, el servicio de microblogging creado por Jack Dorsey es la única red social a gran escala que le permite seguir publicando contenido.

Pero Jones tiene a muchos en contra. Y no solo a las grandes tecnológicas de Estados Unidos.

El periodista, productor de cine y presentador de radio ha sido el centro de un gran número de controversias. La abrumadora mayoría de sus afirmaciones han demostrado ser falsas.

Estas son algunas de sus teorías más criticadas:

• Muchos de los niños de las masacres en la primaria Sandy Hook (2012) y en Stoneman Douglas (2018) eran actores. Son operaciones diseñadas por quienes quieren imponer el control de armas.
• La vacunación está relacionada con el desarrollo del autismo (en contra del consenso científico).
• El presidente del gobierno de EE.UU. tiene acceso a “armas meteorológicas” capaces de crear tornados.

• Los demócratas y los comunistas planean ataques inminentes de “genocidio blanco”.
• El ataque químico de Jan Sheijun, en Siria, (2017), fue un engaño.
• El gobierno estadounidense estuvo detrás de la organización de los ataques del 11 de Septiembre de 2001 en Nueva York.

“Imperialismo cultural”

Los padres de dos de los niños de Sandy Hook han demandado a Jones por difamación, argumentando que hizo “afirmaciones falsas, crueles y peligrosas”.

Sin embargo, también tiene defensores.

• “Nos resulta más fácil aceptar una teoría de la conspiración porque la realidad es mucho más caótica, azarosa y difícil de asumir”

Varios comentaristas de extrema derecha han sugerido que la capacidad de las firmas tecnológicas de bloquear a un editor supone un reto para las leyes de libre expresión en Estados Unidos.

Además, Wikileaks ha dicho que lo ocurrido con Jones es fruto del “imperialismo cultural de San Francisco”.

Apple se defiende diciendo que “cree en representar un amplio abanico de puntos de vista, siempre y cuando la gente sea respetuosa con las opiniones de los demás”.

En varios de los videos borrados por YouTube, Jones ataca a los inmigrantes musulmanes en Europa o se burla de las personas transgénero.

YouTube dijo que esos pueden poner en peligro a los niños e incitan al odio, pero InfoWars declaró que fueron eliminados por que “critican al liberalismo”.

Redacción

BBC News Mundo

En muchas ocasiones, juventud y fama suelen ir de la mano.

Más aún cuando se trata de gigantes empresas tecnológicas que se han transformado en un ícono de la nueva economía y cuyos fundadores las crearon cuando eran unos veinteañeros como Bill Gates, Steve Jobs o Marck Zuckerberg.

Casos como estos han contribuido a reforzar el mito de que para crear una startup tienes que ser un joven genio con una idea brillante que revolucionará el mercado y pondrá a Wall Street a tus pies.

Pero una investigación realizada en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), Estados Unidos, reveló que la edad promedio de un emprendedor exitoso que funda una empresa en el país es de 45 años.

Para llegar a esa conclusión, un equipo de expertos estudió una extensa base de datos con información de la Oficina del Censo estadounidense, separando en grupos los distintos tipos de empresas, su trayectoria desde que fueron creadas y la edad de los pioneros.

Del total de compañías, seleccionaron aquellas que se acercaban a una prototípica startup tecnológica considerando factores como si la firma recibió financiamiento de inversionistas con capital de riesgo, si registró patentes y si una parte importante de sus trabajadores estaban altamente calificados en áreas como ciencia, tecnología, ingeniería o matemáticas.

También consideraron si la empresa estaba ubicada en un centro de innovación como Silicon Valley.

Aquellas que cumplían con esos requisitos fueron analizadas en detalle y resultó que, en promedio, la edad de sus responsables no bajaba de los 40 años.

El rutilante “elixir” de la juventud

Ahora bien, el perfil de los fundadores varía mucho según el tipo de industria.

En el caso de las startups dedicadas al desarrollo de software, el promedio de edad es de 40 años. Pero los emprendedores jóvenes también son habituales.

Sin embargo, los jóvenes son menos comunes en mercados como el petrolero, gasífero o biotecnológico, donde la edad promedio es de 47.

¿Por qué entonces pensamos habitualmente que los emprendedores son siempre gente joven?

Los investigadores creen que se debe a que tienen una mayor exposición en redes sociales y medios de comunicación.

Porque incluso cuando analizaron al 0,1% de las startups con más crecimiento en sus primeros cinco años, se encontraron nuevamente con que los fundadores, en promedio, iniciaron su aventura empresarial a los 45 años.

Más años, más éxito

“Los emprendedores mayores tienen una tasa de éxito sustancialmente superior”, escribieron en un artículo de la revista Harvard Business Reviewlos autores del estudio, Pierre Azoulay, Benjamin Jones, J. Daniel Kim y Javier Miranda.

“Nuestra evidencia apunta a que el desempeño emprendedor aumenta rápidamente con la edad hasta llegar a su punto más alto hacia finales de los 50”.

Aunque puede haber muchos factores que expliquen la ventaja de tener más años al momento de iniciar un emprendimiento, detectaron que la experiencia laboral juega un papel determinante.

En general, aquellos fundadores con al menos tres años de experiencia tienen 85% más probabilidades de éxito que los que no habían tenido empleos previos relevantes.

Pero… ¿y qué pasa con Steve Jobs?

Los expertos también analizaron aquellas empresas excepcionales que tuvieron fundadores jóvenes del estilo de Bill Gates, Steve Jobs, Jeff Bezos o Sergey Brin y Larry Page de Google.

En este segmento, encontraron que la tasa de crecimiento de sus firmas (en términos de capitalización de mercado) alcanzó un máximo cuando sus creadores tenían una edad intermedia.

Por ejemplo, Apple sacó al mercado el iPhone cuando Jobs tenía 52 años. Y Amazon tuvo una impactante tasa de crecimiento cuando Bezos tenía ya 45.

“Estos destacados fundadores no habrían llegado a su punto más alto cuando eran muy jóvenes”, dicen los investigadores.

¿Por qué el capital de riesgo le llega a los más jóvenes?

Aunque algunos inversionistas de riesgo -que se dedican a financiar empresas que están comenzando- pueden estar influidos por las historias de éxito de los jóvenes genios tecnológicos, la razón más probable para explicar sus apuestas es otra muy diferente.

Los expertos creen que muchos capitalistas de riesgo ponen su dinero en aquellas startups que les pueden dar mejores retornos y no necesariamente en aquellos proyectos que tienen un mayor potencial de crecimiento.

“Es posible que los fundadores jóvenes tengan más restricciones financieras que los más experimentados, y que eso los lleve a entregar mayores ventajas a los inversionistas con precios más bajos”.

Es decir, que “emprendedores más jóvenes pueden ser un mejor negocio para los inversionistas”, concluyen los expertos.