Hace unos años, una extraña tendencia comenzó a recorrer las cárceles de Europa y Norteamérica. Empezaron a pintar algunas celdas de color rosa. Se convirtió en algo tan común que en 2014, una de cada cinco prisiones y comisarías de Suiza tenía al menos una celda de detención pintada de color rosa chillón.

La decoración no pretendía ser una opción estética ni hacer que los delincuentes milenials se sintieran más cómodos, sino poner en práctica un conocido estudio científico de los años setenta.

En esa década, el investigador Alexander Schauss convenció a un centro penitenciario de la Armada de Estados Unidos para que pintara algunas de sus celdas de color rosa, con la teoría –basada en sus propios experimentos– de que el color podría influir positivamente en el comportamiento de los detenidos, calmando su agitación.

Los resultados que obtuvo sugirieron que estaba en lo cierto: un memorando redactado por la Oficina de Personal Naval afirmaba que los reclusos sólo necesitaban 15 minutos de exposición a la celda rosa para que disminuyeran su comportamiento agresivo y su violencia potencial.

Las pruebas realizadas en otros centros de detención parecían respaldar sus conclusiones y una vez que estas fueron publicadas, en 1979 y 1981, el tono que utilizó en sus estudios para cambiar el estado de ánimo de los internos –473 ml. de pintura roja semibrillante para exteriores y 4.546 ml. de pintura de látex blanca pura para interiores– se esparció por cárceles de todo el mundo.

El tono rosa -denominado oficialmente P-618, pero llamado por Schauss rosa Baker-Miller en honor a los directores del centro de detención naval en el que lo probó por primera vez- ha pasado a ser conocido por diversos nombres en donde se ha utilizado, desde “rosa tanque de borracho” hasta “rosa refrescante”.

Pero hay un solo problema: los resultados de Schauss nunca fueron replicados con éxito.

“Hubo un estudio en 2015, realizado de forma adecuada y en condiciones controladas, que no encontró ninguna evidencia de que el rosa reduzca la agresividad”, dice Domicele Jonauskaite, investigadora del color en la Universidad de Viena, en Austria.

Otro estudio realizado en el Justizvollzugsanstalt Poschwies, Suiza, en el que participaron 59 reclusos, reveló que no había diferencia entre las celdas blancas y las rosas en los niveles de agresividad de los presos.

Todo al rojo

Aunque el aparente efecto tranquilizador del rosa del “tanque de borracho” es dudoso, la velocidad con la que se adoptó habla de algo profundo en la psique humana sobre el poder del color.

Y, tal vez, tampoco esté tan fuera de lugar: hay pruebas de que el color puede influir en nuestro comportamiento de formas sorprendentes sin que nos demos cuenta.

Por ejemplo, algunos colores pueden servir para obligarnos a actuar: véase la investigación que compara el número de veces que una autoestopista, cuyo vehículo se había averiado, era recogido por los coches que pasaban.

Cuando la viajera averiada -en realidad interpretada por uno de los miembros del equipo de investigación- llevaba una camiseta roja, era recogida con más frecuencia que si llevaba otros colores.

Se ha demostrado que el rojo genera respuestas emocionales más inmediatas, aunque quizás esto se deba a lo que se conoce como la teoría de Berlín-Kay, derivada del trabajo de un par de académicos estadounidenses en la década de 1960.

En pocas palabras, descubrieron que el rojo era siempre el tercer término de color en evolucionar en los casi 100 idiomas que estudiaron, después del blanco y el negro. Cuanto más tiempo se utiliza una palabra para un color, mayor es el número de asociaciones, significados y matices que puede adquirir. De este modo, el color en sí mismo gana en impacto.

Sin embargo, muchas de las investigaciones sobre cómo el color puede afectar al comportamiento humano son contradictorias. Algunos estudios sugieren que puede influir en todo, desde el estado de ánimo y las emociones hasta la velocidad de los latidos del corazón, e incluso la fuerza física.

Se ha comprobado que los tonos rojos brillantes, por ejemplo, provocan un mayor estado de excitación e incluso pueden evitar la somnolencia.

Los experimentos también han sugerido que las tareas monótonas, como la corrección de pruebas, pueden realizarse mejor en oficinas rojas, mientras que las tareas creativas, como la redacción de ensayos, se realizan mejor en salas azules.

Pero otros trabajos han demostrado que el rojo y el azul también pueden distraer al intentar realizar tareas.

Estas contradicciones han llevado a algunos investigadores a advertir que no se debe dar demasiada importancia a las afirmaciones sobre los beneficios terapéuticos y psicológicos de los distintos colores, ya que no hay pruebas suficientes que las respalden.

Pero hay algunas áreas en las que se ha descubierto que el color tiene una clara influencia en nuestro cerebro. Por ejemplo, puede influir en la forma en que experimentamos nuestros otros sentidos, como el gusto y el sabor.

Rojo dulce

Una cosa que el rojo parece transmitir, de forma bastante constante, es la dulzura. Un estudio realizado con más de 5.300 personas de todo el mundo descubrió que las bebidas de color rojo eran las que con mayor probabilidad se consideraban más dulces, independientemente de la procedencia de los participantes.

Marie Wright, jefa de aromatización global de ADM Nutrition, una multinacional dedicada a la elaboración de alimentos y bebidas, recuerda una prueba de producto particular para un sabor a fresa que la empresa había ideado.

Los voluntarios se esforzaban por detectar los cambios de dulzor cuando probaban el producto, pero cuando Wright y sus colegas aumentaron el color rojo del líquido en lugar de aumentar su contenido de azúcar, los participantes empezaron a decir que sabía más dulce.

“Descubrimos que puedes hacer que algo parezca más dulce si tiene un color más brillante”, dice Wright. “Es como una manzana roja brillante: antes de morderla, esperas que sea más dulce”.

Añade que el hecho de que el color sea más brillante puede engañar tanto al cerebro que les ha permitido reducir los niveles de azúcar en algunas recetas entre un 10% y un 20%, aunque los resultados de estas pruebas no se han publicado en ninguna revista académica hasta la fecha.

Sin embargo, es importante ser cauteloso en lo que respecta a los colores y la nutrición: hay algunas pruebas de que el color puede alterar la forma en que experimentamos los alimentos, pero no necesariamente repercute en nuestros niveles de consumo a largo plazo.

Charles Spence, psicólogo de la Universidad de Oxford, estudia cómo interactúan nuestros sentidos y es autor de un libro sobre la ciencia de la alimentación. Él afirma que gran parte de las influencias comunes entre el color, el sabor y la sensación en la boca provienen de asociaciones sociales arraigadas que construimos durante nuestra vida cotidiana.

La mayor parte de ellas proceden del mercadeo y del envasado, pero también de nuestras experiencias con los alimentos que comemos a diario.

Clara suavidad

Curiosamente, el color también puede transmitir otro tipo de información a los sentidos. Imagínese que aparece un anuncio de una toalla en esta página: inmediatamente, la suavidad es palpable, casi como si se pudiera sentir a través de la pantalla.

Pero esa suavidad percibida podría no deberse al elevado número de hilos que se ve en la pantalla, sino a su color pastel, al menos según el trabajo de Atefeh Yazdanparast Ardestani, profesora asociada de la escuela de gestión de la Universidad Clark de Worcester, Massachusetts, EE.UU.

“Cuando cierro los ojos y pienso en la suavidad, me vienen a la cabeza ciertos colores; suelen ser los más claros, rosa claro, azul claro”, dice. “Esa era la pregunta que tenía en mente: ¿cuál es la correspondencia entre nuestro sentido de la visión y nuestro sentido del tacto?”.

Así que Ardestani hizo algunas pruebas. Pidió a los voluntarios que escribieran los colores que imaginaban al pensar en suavidad y, efectivamente, reflejaban los suyos, inclinándose por los tonos pálidos.

A continuación, pidió a los voluntarios que observaran diferentes colores, tres a la vez: cada uno tenía la misma saturación, o intensidad, pero variaba de claro a oscuro. Cuando se les dieron adjetivos para describirlos, en el 91,2% de los casos el tono más claro fue seleccionado como el más suave.

Oscuro es más

Pero mientras que los tonos pálidos pueden sugerir suavidad, la intensidad del color sugiere cantidad, según Karen Schloss, psicóloga de la Universidad de Wisconsin-Madison, EE.UU., y una de las principales investigadoras del color del mundo.

Ella advierte de que en los gráficos de datos, o los mapas, los colores elegidos -más concretamente, su intensidad- podrían manipular cómo se interpreta esa información.

“La gente deduce que los colores más oscuros representan cantidades mayores, lo que se ha utilizado muy bien en la mayoría de los mapas de pandemias que he visto: más casos o víctimas mortales, representados con colores más oscuros”, dice, citando su propio trabajo y el de otros sobre cómo estamos condicionados conductualmente para hacer ese vínculo.

Schloss advierte que este tipo de asociaciones puede acarrear problemas. Si los datos se presentan con colores más claros para las cantidades más grandes, se puede malinterpretar lo que se está viendo.

Si un mapa aparece en una pantalla durante una fracción de segundo, “se va a interpretar que lo oscuro es más, no que lo claro es más”, incluso si eso no es lo que muestran realmente los datos.

“Todo esto sugiere que el color es mucho más poderoso de lo que pensábamos”, concluye Schloss.

Para leer el artículo completo en inglés publicado en BBC Future haga clic aquí

¿Por qué a menudo es tan difícil lograr nuestras metas relacionadas con la salud y el estado físico?

Eso es lo que ha estado tratando de entender durante los últimos 20 años la científica del comportamiento de la Universidad de Nueva York Emily Balcetis.

“El problema no es necesariamente nuestra motivación, porque incluso cuando estamos motivados, se nos dificulta“.

La investigación ha descubierto que parte del problema es la forma en que vemos el mundo que nos rodea.

“No nos damos cuenta de que nuestros ojos -que creemos que nos dicen la verdad sobre la forma en que realmente es el mundo- son en realidad parte de la razón por la cual no estamos caminando lo suficiente o no estamos corriendo tan lejos como queremos, o estamos renunciando a nuestras metas antes de haberlas logrado”.

¿Por qué las personas encuentran el ejercicio más difícil que otros?

“En el curso de tratar de entenderlo, hablé con un grupo de atletas olímpicos y les pregunté: ‘¿qué estás mirando cuando estás corriendo hacia la línea de meta?’.

“Pensé que serían consumidores maestros de su mundo visual, que le prestaban atención a las personas contra las que estaban compitiendo, mirando hacia adelante y atrás… pero me equivoqué.

“Lo que hacen es mantenerse enfocados en la línea de meta.

Y me pregunté, ¿podemos aprender los que no somos atletas olímpicos a hacer lo mismo y puede eso ayudarnos a mejorar la calidad de nuestro ejercicio?”.

A prueba

La doctora Emily Balcetis diseñó un estudio en el que dos grupos de voluntarios tenían que caminar rápidamente hasta una meta con pesas de tobillo.

El primero era el grupo de referencia. Se les dijo que caminaran como lo harían normalmente.

El segundo era el grupo de intervención, que fue entrenado para mantener sus ojos enfocados únicamente en la línea de meta.

“Les dijimos que trataran de no mirar a su alrededor, que imaginarán que había un foco brillando justo en esa línea de meta, como si tuvieras anteojeras puestas y todo lo que puedes ver es a dónde estás tratando de ir”.

Antes de la prueba, le pidieron a ambos grupos que estimaran la distancia a la línea de meta.

El grupo de intervención calculó que estaba un 30% más cerca que el grupo de referencia.

Y después de la tarea, el grupo de intervención llegó más rápido.

“Su ritmo aumentó en un 23% y, lo que es más importante, dijeron que no dolió tanto, un 17% menos.

“No había nada distinto en la prueba, lo que había cambiado era su mentalidad“.

Enfoque mental

El estudio de Balceti indica que el enfoque visual y el enfoque mental están conectados. Significa que la percepción de las personas sobre el ejercicio se puede cambiar para que se vea y se sienta más fácil.

“Al enfocar estrechamente su atención visual, la gente pensó: ‘Este ejercicio no será tan difícil. Soy capaz de a la meta muy rápidamente. Creo en mí mismo’.

“Ese cambio en el enfoque visual generó un cambio en su enfoque mental y sus autoevaluaciones de su capacidad para hacer este ejercicio”.

“Lo genial es que esta táctica pueda funcionar independientemente de si la gente ya está en forma o no”.

Es posible que tú hayas usado esa táctica del enfoque visual estrecho sin darte cuenta.

“Tal vez practiques ballet o yoga y muchas de las sugerencias para mantener el equilibrio, para poder mantener posiciones que no son naturales, es enfocarte visualmente en un objetivo.

“Si no lo haces, y estás en el ballet, te vas a marear mientras giras. Si lo haces en yoga y no te enfocas en un objetivo, te vas a caer”.

Así que en realidad hay muchos casos en los que practicamos este tipo de enfoque visual, y descubrimos que mejora nuestro rendimiento.

Herramienta

Pero mantener el enfoque visual durante largos períodos puede ser difícil.

Esta no es una estrategia que funciona a lo largo, por ejemplo, de una carrera de 5 kilómetros, porque también puede ser agotadora.

“De hecho, lo que encontramos es que hay un punto óptimo para usarla: cuando estás fatigado, en ese momento en el que estas por decidir si vas a tirar la toalla o vas a seguir adelante, y cuando necesitas ese último empujón para cruzar literalmente la línea de meta.

“Algunos de los que corren más rápido o más lejos, cambian de manera flexible entre un enfoque visual amplio y un enfoque visual estrecho, y lo estrechan cuando necesitan un poco más de energía.

“Un foco de atención reducido es una herramienta”.

Pero para que esta herramienta funcione, la persona debe querer hacer ejercicio.

“Para quienes no tenían objetivo, cuya motivación estaba en el piso, esta táctica no funcionó, así que no es mágica.

La importancia de la mente

Cuando se trata de estar en forma, tu mente puede ser tan importante como tus músculos.

“Eso se ha estudiado mucho. El trabajo que han realizado mis colegas de la Universidad de Nueva York muestra que cuando creemos que algo es imposible, hay cambios legítimos reales en nuestro cuerpo“.

“De hecho, la presión arterial sistólica baja”.

“La presión arterial sistólica es un marcador fisiológico de nuestra mentalidad psicológica.

“Cuando nos estamos preparando para hacer algo difícil, la presión arterial sistólica aumenta en anticipación.

“Cuando empezamos a decirnos a nosotros mismos ‘esto es imposible’, la presión arterial sistólica va disminuyendo: ese indicador fisiológico de la disposición de nuestro cuerpo a actuar se está apagando”.

Entonces, ¿solo necesitas ver literalmente las cosas de manera diferente?

“Absolutamente, es posible cambiar la forma en que vemos el mundo. Podemos hacerlo simplemente pensando concienzudamente: ‘qué estoy viendo en este momento’.

“Puedes enseñarte a ti mismo a hacer eso, y puede tener resultados realmente dramáticos”.

Este artículo es una adapatación del video “How to make exercise feel easier” de BBC Reel.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Es  Tim Ferriss quien lo dice. Quizás la persona más interesante del mundo —un escritor y fotógrafo—se trate de un apasionado de la cultura asiática, tanto como de la cultura digital. La manera en la que el mundo pasa por su mirada no pasa desapercibida.

Hay dos tipos de personas: las que han hecho lo que quieren y las que se contentan con anhelarlo. Uno de los que forman parte del selecto primer grupo decidió abandonar la carrera de Economía. Después de un año en la universidad entendió que su fuente de aprendizaje estaba en otra parte. Y así decidió viajar por el mundo con la intención de fotografiarlo.

Tres características lo definen desde joven: curioso, disciplinado y disruptivo. Colabora para The New York Times, The Wall Street Journal, The Economist, Time y varias publicaciones en el mundo. Lo refieren como futurólogo, etnógrafo digital y hasta “gurú”.

Por eso hay pocos como él que pueden transmitir el sentido del cambio cultural del ser humano en la actual transformación digital. Fundó y dirigió la revista Wired (hoy ostenta el puesto “Senior Maverick”), creó la Conferencia de Hackers, editó libros, sitios y journals de tecnología; ideó una iniciativa —All-Species Foundation— con la intención de clasificar todas las formas de vida en el planeta; dio vida a organizaciones no lucrativas y renunció a la mayoría de los bienes materiales que le rodeaban. Pero conservó una bicicleta con la que recorrió 5000 kilómetros. Él es Kevin Kelly y se dedica a observar con cuidado los detalles del impacto cultural de la tecnología en la vida cotidiana.

En abril pasado cumplió 69 años y compartió varias piezas breves que resumen sus aprendizajes a manera de consejos. Acá los imperdibles:

• La mejor respuesta para cualquier insulto es “Probablemente tengas razón”. A menudo lo es.

• Eres tan joven como la última vez que cambiaste de opinión.

• Ser sabio es tener más preguntas que respuestas.

• No es una disculpa si viene acompañada con una excusa. No es un cumplido si trae una solicitud.

• Si te encuentras con un idiota, ignóralo. Si te topas diario con idiotas en todas partes, mírate más profundamente.

• No he conocido una persona a la que admire que no haya leído más libros que yo.

• Evita que te mueva la tiranía de lo urgente, sino la inspiración de lo importante.

• No hagas cosas para ganar dinero. Haz dinero para crear cosas. El premio del buen trabajo es más trabajo.

• Se te obsequia la vida para descubrir en qué consiste tal regalo. Completarás tu misión al descubrir de que se trata la misma. No es una paradoja. Así es.
• Se requiere una multitud de malas ideas para abrigar una buena idea.
• El mejor maestro se llama “hacer”.

• Puedes comer el postre que quieras si tomas solo 3 bocados.

• No es tan importante lo que logras al cumplir tus metas, como en lo que te conviertes por haberlas cumplido. En tu funeral la gente no recordará tus logros: hablarán de cómo los hiciste sentir en tu compañía.

• Felicita a las personas a sus espaldas y volverán a ti.

• Que no sea tu culpa no significa que no sea tu responsabilidad. Esa es la base de la madurez.

• Para silenciar a una multitud o a un borracho, susurra.

• Mi receta para el éxito: subpromete y sobrecumple.

• En todo lo que hagas —excepto el amor— inicia con una estrategia de salida. Prepárate para el final. En casi todo es más fácil entrar que salir.

• Siempre di menos de lo necesario.

• Se dan muchos pasos hacia atrás estando quieto.

• Las mayores recompensas provienen de trabajar en algo que no tiene un nombre. De ser posible, enfoca tu energía donde no haya palabras para lo que hagas.

• Si pides prestado algo, devuélvelo en mejor estado de lo que lo recibiste. Límpialo, afílalo, llénalo.
• Capacita a tu equipo tan bien como para que puedan conseguir otro trabajo, pero trátalos tan bien para que nunca quieran irse.
• La indignación sostenida te vuelve estúpido.

• Sé estricto contigo y perdona a los demás. Lo contrario es un infierno para todos.

• Trabaja para llegar a ser, no para adquirir.

• Resulta mucho más fácil cambiar tu forma de pensar modificando tu comportamiento que modificar el comportamiento cambiando tu forma de pensar. Lleva a la acción el cambio que has buscado.

• No le prestes dinero a un amigo a menos que estés listo para donarlo.

• La calma es contagiosa.

• Muéstrame tu calendario y te diré tus prioridades. Dime quiénes son tus amigos y te diré a dónde vas.

• Mide dos veces, corta una.

• Escribe algo por lo que puedas estar agradecido diario. Es la terapia más barata.
• Evita presionar el botón de snooze. Solo te está enseñando a quedarte dormido.
• El trabajo es interminable, pero tu tiempo es finito. No se puede limitar el trabajo, por lo que debes limitar tu tiempo. Las horas son lo único que puedes administrar.

• Para tener éxito consigue que otras personas te paguen. Para hacerte rico ayuda a otras personas a tener éxito

• Sé un buen antepasado. Haz algo por lo que una generación futura te agradecerá.

• Los consejos como estos no son leyes, sino sombreros. Si no encaja uno, prueba con otro.

(Foto: rawpixel.com)

* En alianza con Forbes México, artículo de Eduardo Navarrete.

Los humanos construimos y diseñamos edificios en base a nuestras necesidades pero, de cierta manera, esos edificios también nos “construyen” y moldean.

Pasamos la mayor parte de nuestra vida en lugares cerrados. Concretamente, en torno al 90%, según la Encuesta Nacional de Patrones de Actividad Humana (NHAPS) de Estados Unidos.

Eso significa que a los 40 habrás pasado unos 36 años en interiores (multiplica tu edad por 0,9 y obtendrás tus “años en interiores”).

Sin embargo, apenas cuestionamos cómo esos espacios afectan a nuestro bienestar físico y mental.

¿De qué manera alteran nuestros sentimientos y comportamientos? ¿Qué efectos tienen en nuestra salud? ¿Cómo influyen en nuestra productividad y en nuestras relaciones con los demás?

Son preguntas que neurocientíficos y psicólogos llevan décadas estudiando —entre otras cosas, a través de la llamada “psicología ambiental” o “psicología del espacio”— y que en estos tiempos de cuarentena y confinamiento cobran más relevancia que nunca.

La escritora y periodista científica Emily Anthes comenzó a investigar el tema antes de la pandemia.

Su análisis germinó en un ensayo publicado en junio de 2020: The great indoors: the surprising science of how buildings shape our behavior, health, and happiness (“Los grandes interiores: la sorprendente ciencia de cómo los edificios dan forma a nuestro comportamiento, salud y felicidad”).

Anthes, licenciada en Historia de la Ciencia y la Medicina por la Universidad de Yale, EE.UU., explora los “ecosistemas” que conforman nuestros hogares y lugares de enseñanza y de trabajo, y cómo el rediseño de esos espacios podría ayudarnos a mejorar nuestra calidad de vida.

El libro es una ventana que invita a repensar los lugares en donde pasamos la mayor parte de nuestro tiempo, a cuestionar hasta qué punto satisfacen nuestras necesidades y buscar soluciones para sentirnos mejor entre las paredes que habitamos cada vez— a menudo irremediablemente— con más frecuencia.

Lo que sigue es una síntesis de la conversación telefónica de BBC Mundo con la escritora Emily Anthes.

Los espacios interiores cobraron más importancia con la pandemia, pero el tema no era nuevo para ti. ¿Cuándo empezaste a investigarlo y por qué te llamó la atención?

Sí, fue antes de la llegada de la pandemia, hace unos cinco años.

Soy periodista científica, así que suelo pasar mucho tiempo leyendo sobre temas de ciencia.

Empecé a leer estudios de ecologistas que se adentraban en edificios y escribían sobre la ecología en el diseño de interiores. También leí a psicólogos que hablaban sobre la psicología en el diseño de interiores.

Me llamó la atención todo lo que los científicos estaban investigando acerca de esos espacios.

¿Cuáles son las principales enseñanzas que podemos extraer sobre tu análisis sobre los espacios interiores?

La gran idea general es que el diseño y distribución de los espacios interiores afectan a casi todos los aspectos de nuestra vida, a veces de maneras sorprendentes en las que no solemos pensar.

Una buena parte tiene que ver con la psicología ambiental, pero hay muchas otras disciplinas y campos que intervienen, como la microbiología o la sociología.

La vista que tienes desde tu ventana puede repercutir en tu nivel de estrés o en tu capacidad de concentración.

La manera en la que está distribuida tu oficina puede influir en las personas con las que te relacionas en el trabajo y en tus redes sociales laborales.

Los espacios interiores afectan a nuestra vida diaria de muchas formas y menudo lo pasamos por alto o no lo tenemos lo suficientemente en cuenta.

Los confinamientos y cuarentenas por el coronavirus nos obligan a pasar más tiempo en casa. ¿Qué recomendarías para mejorar ese espacio interior, desde el punto de vista científico?

Hay mucha evidencia científica que muestra que incluir elementos del exterior dentro de la casa puede aportar multitud de beneficios.

Sabemos que la exposición a elementos de la naturaleza puede ayudarnos enormemente a reducir el estrés y a mejorar la concentración y la productividad.

Mi principal recomendación es “traer” la naturaleza al hogar. Si no tienes una vista de un paisaje natural desde tu ventana, puedes incluir más plantas. De hecho, hay estudios que dicen que incluso las fotografías de plantas y de la paisajes naturales tienen beneficios en nuestra salud.

También influye muchísimo la luz. Es mejor mantener las cortinas y las persianas abiertas para aprovecharla al máximo, sobre todo por la mañana.

Si hay un lugar en la casa que recibe más luz matinal, sería bueno comenzar el día o pasar algunas horas en esa parte de la casa porque esa exposición a esa luz natural es muy importante.

Otro consejo es abrir las ventanas para que entre aire fresco, no solo para purificar el espacio sino para reducir el estrés.

¿Son medidas que tú misma adoptas trabajando desde casa durante la pandemia? ¿Has notado la diferencia?

Bueno, en mi caso yo ya trabajaba desde casa antes de la pandemia, así que ese aspecto de mi vida no ha cambiado tanto.

Pero sí, son cosas que yo misma pongo en práctica y noto que me hacen sentir bien.

Una de las conclusiones que se extraen de tu libro es que la mejor manera de crear un entorno interior saludable es incluir elementos de la naturaleza. ¿Por qué es importante y cómo nos puede afectar?

Está científicamente demostrado que la proximidad con la naturaleza o el mero hecho de observarla puede ayudarnos a reponer nuestra capacidad mental y atencional. Nos permite relajar la actividad cerebral, de manera que nos sentimos más descansados y renovados cuando retomamos una actividad.

Lo mismo se aplica al aire fresco dentro de los edificios; puede fomentar nuestras capacidades cognitivas y de aprendizaje y afectar positivamente a nuestro rendimiento.

Sin embargo, muchos edificios corporativos no tienen ventanas que puedan abrirse para permitir la entrada de aire fresco. Es vital reflexionar sobre cómo podemos mejorar esos espacios.

¿Crees que ahora somos más conscientes que antes sobre cómo nos afectan los espacios interiores?

La pandemia ha puesto el foco en la importancia de crear espacios de trabajo más saludables para reducir la propagación del virus. Independientemente de las medidas de distancia social, incluir elementos de la naturaleza es algo que nos puede beneficiar.

También estamos reflexionando más sobre cómo recrear espacios en casa —a menudo, reconvertida en oficina— en los que nos sintamos mejor.

Yo creo que este periodo aportará muchas más investigaciones y estudios interesantes sobre el tema que nos permitirán también responder preguntas sobre las que todavía no hay una respuesta científica contundente.

Por ejemplo: ¿cómo afecta a nuestra productividad el hecho de que estemos separados de nuestros compañeros de trabajo?

¿Somos más productivos por tener menos distracciones o por el contrario nos cuesta más ser productivos al estar aislados de nuestros compañeros? Será interesante descubrir qué dice la ciencia al respecto.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), más de 300 millones de personas en el mundo conviven con este trastorno mental, cuya incidencia aumentó más del 18% entre 2005 y 2015.

La depresión da nombre a una serie de formas, descripciones y vivencias distintas, pero no siempre fue así.

Hubo un tiempo en que se sufría con otros términos, pero la propia recurrencia del diagnóstico de depresión ofrece pistas de cómo está nuestro sistema de deseos y elecciones en los últimos 40 años, explica el psicoanalista Christian Dunker.

Profesor titular en el Instituto de Psicología de la Universidad de Sao Paulo (USP), Dunker acaba de publicar el libro “Una biografía de la depresión” (Ed. Paidós).

En él, la depresión cobra voz para documentar su historia y presentar a sus familiares, narrando su existencia y sus relaciones con el trabajo, la cultura y la economía.

El psicoanalista, que es coordinador del Laboratorio de Teoría Social, Filosofía y Psicoanálisis de la USP, donde investiga las formas del sufrimiento en el neoliberalismo, afirma que poner el foco en los deberes y los resultados ha inhibido las preguntas sobre los anhelos de cada uno.

Las causas de aquello que nos hace sufrir dejaron de importar y una lista de síntomas pasó a dar respuestas donde debería haber más preguntas, alega.

“La depresión y la ansiedad acaban siendo dos formas de sufrimiento que van compactando la narrativa, hasta el punto de que el tema termina reduciéndose a ‘soy un depresivo’. Parte de la depresión es esa renuncia a contar tu propia historia y compartirla con el otro“, afirma Dunker en entrevista con BBC News Brasil.

Eso tiene consecuencias.

• “La depresión tiene que ver con las ganas de vivir, no con estar contento o triste”

“Durante 40 años, la gente miró la depresión simplemente como un efecto del déficit de neurotransmisores. Por tanto, no importaba cómo hablaras de tu vida, a quién, cómo te entendieras a ti mismo. Ahora estamos pagando la factura de esos años en los que, entre otras cosas, no se invirtió en lo que podemos llamar instancias protectoras”.

Si hay una profilaxis para la depresión, debe pasar por el cuidado de uno mismo y de los propios límites, explica el autor.

“No necesitamos un batallón de psicólogos, psicoanalistas, psiquiatras, especialistas en síntomas. Necesitamos mucha gente que esté atenta al sufrimiento, precisamos transmitir prácticas que les permitan a las personas cuidarse y prevenir, cada cual a su manera”.

Te presentamos la entrevista de Dunker con BBC News Brasil, editada a efectos de concisión y claridad.

¿Cómo se convirtió la depresión en el diagnóstico más frecuente para describir las formas de sufrimiento mental en nuestra época?

Hay varias condiciones para que las personas elijamos una determinada forma de sufrimiento como aquella que mejor nos representa. Eso ocurrió a lo largo de la historia con la histeria, la hipocondría, la melancolía. Da la impresión de que una palabra representa cada vez a más gente hasta que se agota y precisa ser reemplazada por otra, ya que comienza a representar tantas variantes de sufrimiento que pierde su efectividad en cuanto a gramáticas de reconocimiento.

Se eligió “depresión” y no otra principalmente porque desde los años 70 es una forma de sufrimiento en la que el conflicto no aparece como algo tan fundamental, sino el juego de intensidades: nuestros afectos, estados de ánimo, nuestra motivación. Eso pasa a ser muy valorado precisamente en ese momento histórico en el que las personas empiezan a mirar su propia vida como si fuese una empresa, como si pudiera medirse por los resultados; la gente entra en una cultura de las evaluaciones.

En la década de 1970 surge la idea de que no hay límites, que la gente puede y debe ser feliz, como dice la definición de salud de la OMS: el estado más completo de bienestar biológico, psíquico y social. Si eso no es una idealización de lo que alguien puede esperar de la vida, ¡entonces no sé lo que es!

En comparación con eso, ganan visibilidad quienes tienen otra forma de funcionar, quienes están en otro tiempo, quienes no consiguen afrontar la lógica de producir y consumir, porque es como si estuviesen ofendiendo no solo a sí mismos y sus familiares, sino a todos nosotros y el sistema. Alguien que no quiere salir de la cama, alguien que ha perdido la voluntad es alguien que ha perdido el deseo en una cultura donde el deseo es abundante, libre e identificado con el consumo; de ahí la visibilidad de esta forma de sufrimiento.

¿Cuáles son las consecuencias de apagar el conflicto?

Hay teorías que valoran el conflicto, el choque, pero también hay otras que dicen: “Mira, el enfrentamiento no es tan importante”. Pienso que esas otras maneras de pensar corresponden al momento actual.

Recordemos 1989, año en el que cayó el Muro de Berlín. Y del fin de las utopías, de la Guerra Fría, de un mundo en que la gente tenía una idea muy clara de la derecha y la izquierda, Oriente y Occidente. Ese es el mundo del conflicto.

Esa premisa va siendo reducida y aparece una nueva forma que dice así: en el fondo, el conflicto solo existe para quien no sabe manejar las cosas y no se sabe organizar. Porque en una vida con estructura de listado en la que el objetivo es relativamente simple, el conflicto que usted tiene es local, cómo realizar tareas y entregar resultados.

Si la gente se orienta hacia eso, no tiene motivo para preguntarse el porqué de esa tarea o de aquella otra, el foco está en el resultado, en el fin. Con eso, la gente pierde el enfoque en el proceso. Si usted entrega el resultado, está bien.

¿Cómo se presenta esto en el día a día?

Si tienes que quedarte hasta la noche para entregar tu nota, lo haces; si tienes que trabajar el fin de semana, lo haces; si tienes que perjudicar a alguien, lo haces también. Es decir, hemos ido creando un esquema de relaciones profundamente perjudicial para nuestro propio cuidado y para nuestra subjetividad.

La desactivación del conflicto tuvo mucho éxito porque hizo que las empresas descubrieran que, al aumentar el sufrimiento de las personas, se aumentan los resultados y el rendimiento.

Eso también se ha visto acelerado por el lenguaje digital y la formación de las redes sociales. Si tengo un conflicto contigo, le doy a borrar, te dejo de seguir, cancelo.

Son dos procedimientos básicos que tienen mucho que ver con la emergencia de la depresión. Primero, ante los contratiempos, ajusta la realidad: cámbiate de país, de casa, de relación o de entorno. En segundo lugar, cambia el paisaje mental: toma una cosa, esnifa otra, toma otra para dormir, para despertar, para tener sexo… Si construyes una buena realidad, todo va a estar bien. ¡No, todo va a estar deprimido!

¿Por qué el discurso contemporáneo sobre la depresión está marcado por la individualización del sufrimiento como “aquel que fracasa solo”, “el que se queda al margen” y el que “no rinde lo suficiente”?

La depresión tiene un mecanismo importante que es la autoevaluación. Freud decía que el superyó observa, juzga y castiga. El superyó es una interiorización de una cierta versión de la ley, frecuentemente patológica y obscena. Es una versión de la ley que es su ley.

Deleuze, Foucault y varios críticos señalaron el momento en que ya no se necesita más un patrón que esté amenazándote y gritando. Al contrario, el gerente es blando, ameno, tiene valores humanistas. Pero saber activar en ti esa autoevaluación que ya está en todos nosotros pero, digamos, tiene preferencia en el deprimido.

“Estoy hablando con ella ahora, ¿será que estoy siendo interesante?”. Cuando me autoevalúo, no estoy ya contigo, estoy en ese circuito del superego. Eso produce cansancio porque es como llevar una doble vida: estoy con las personas y estoy en paralelo en esa contabilidad íntima. Sabemos que el cansancio se abre a una correlación con la depresión.

En ese contexto, la ansiedad es como hacer valer esa ley de “yo controlo”. Yo controlo el exterior. Si no lo controlo es porque no tengo los medios, el dinero, el poder ni la fama para hacerlo. Y controlo el interior, tomando una pastilla, meditando.

Esa idea del control transforma mi relación con el deseo, todavía por nombrar, en una relación con metas y cosas de las que puedo dar cuenta. Eso es terrible, porque, de vuelta al proceso depresivo, me voy a empezar a relacionar con mi deseo transformándolo en exigencias, tareas. Te empiezas a preguntar repetidamente: ¨Pero ¿qué será lo que quiero?” y empiezas a responderte de una manera típicamente depresiva que es “no quiero eso, no quiero aquello tampoco”.

Eso funciona como una inhibición del deseo y ya no consigo levantarme de la cama. Estoy produciendo una inhibición del deseo porque el deseo me causa ansiedad, ya que está ligado a medidas que no alcanzo.

Eso deriva en una degradación del yo, un sentimiento de inferioridad y la progresión de esa culpa que tan a menudo caracteriza al depresivo.

Tiene además relación con el placer. Una persona depresiva cruza cierta frontera cuando comienza a percibir que tiene un problema con la capacidad de sentir placer. Toma el mismo vino, baila con la misma mujer, ve el mismo deporte, lee el mismo libro y no tiene aquella satisfacción que tuvo algún día. Muchas veces eso viene por la dificultad del depresivo de sostener cadenas de satisfacción más largas, que implican que se encuentre satisfacción durante el proceso y no solo en el fin. Algo característico son los placeres rápidos, cortos y que están a mano.

De ahí se ve la morbosa y frecuente coalición del depresivo con el alcohol y ciertas adicciones como a la pornografía.

En el libro, Ud. aborda cómo el concepto de lo que llamamos ansiedad también fue pasando por una pérdida de historicidad.

Sí, y probablemente la depresión y la ansiedad sean una cosa sola. Son partes de un mismo proceso en el que tienes sujetos que están más próximos a un polo u otro, pero la gran mayoría transita entre “me aproximo al deseo, esto me da una crisis de ansiedad” y “me retiro ante el deseo y de ahí caigo en una crisis depresiva”.

Para salir de la depresión, vuelvo a la ansiedad. Hay muchas fórmulas que combinan estas dos cosas.

Para el psicoanálisis, la ansiedad es una forma específica de angustia, y la angustia tiene una doble función: puede ser el inicio de un deseo o el punto de retirada. Encontré la angustia: voy hacia el frente y me arriesgo o doy la vuelta y por lo menos me protejo del sufrimiento. Ese circuito es más comprensible si juntamos las dos cosas.

Pero el DSM (Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales, sistema de clasificación utilizado por la psiquiatría) las separó y eso es parte del universo que creó la depresión; es decir, la idea de que nuestros trastornos mentales ya no tienen estructura narrativa, tienen estructura de listado. Ese es el síntoma, entonces es depresión. Ese es el síntoma, entonces es ansiedad. ¿Cuál es la causa? No importa.

La depresión y la ansiedad acaban siendo dos formas de sufrimiento que van compactando la narrativa, hasta el punto de que el tema termina reduciéndose a “soy un depresivo”. Parte de la depresión es esa renuncia a contar tu propia historia y compartirla con el otro

Hay alertas sobre la incidencia de la depresión durante y después de la pandemia. ¿Cree que estamos hablando de las pérdidas que está experimentando Brasil?

Si, por un lado, la desatención en la gestión de la crisis sanitaria por parte del gobierno, el desdén por el duelo o la ausencia de respeto hacia personas que pertenecían a la cultura constituyen una tragedia particular brasileña, por otro lado marcan la negación del duelo, que es una de las vías por las que también se instala la depresión.

Normalmente el sujeto dice “no perdí nada, solo gané. Eso son números, curvas, eso no me afecta”. Pero te afecta de otra manera, vuelve como una depresión inexplicable. Veamos el duelo que dejaste atrás.

Al inicio de la pandemia en Brasil, los primeros estudios apuntaban a un aumento enorme de la depresión, pero en el análisis clínico, curiosamente eso no se confirmó tanto. Hay casos de excepción, como aquellos que están en primera línea o los periodistas, ahí veo realmente un aumento sustancial de la depresión y ansiedad ligadas al contexto.

En otro grupo muy numeroso están las vidas que disminuyeron su aceleración y eso tiene un valor terapéutico para el depresivo, que siempre está luchando contra la autoevaluación y un retraso crónico en relación con el ritmo del mundo. Sugiero que muchas personas depresivas quedaron protegidas de su depresión por la cuarentena, por el “quédate en casa”.

De la misma manera, se ha hablado mucho de la depresión entre niños y adolescentes.

Un niño de 4 o 5 años, que no se lleva bien con la pantalla y que estaba en ese momento de descubrimiento real del “otro tridimensional”, tuvo acceso a un juguete nuevo y lo perdió. ¿Cuándo vuelve?

Y, del otro lado, vas a tener jóvenes que están en el momento de “me voy de casa, estoy empezando una nueva etapa en mi vida, me estoy formando, entrando en la facultad”. Tenías ya una gran idealización de una cultura ya marcada por un fuerte sentido del rendimiento y felicidad obligatorios. “¡Oh, entré en la facultad! Pero eso no es una facultad. Es una pantallita, en el que el tipo aparece de vez en cuando, ni siquiera mira mi cara. No es lo que se me prometió”. Vas a encontrar ahí algunos elementos propicios para cuadros de ansiedad y depresión porque no se comparte con el otro.

Voy a agregar un grupo a los que tú mencionaste: los ancianos, que tienen, de hecho, pérdidas que incitan a procesos depresivos.

Pérdidas reales sin condiciones para la elaboración del duelo. Dependiendo, por supuesto, de la condición de cada uno, los mayores enfrentan situaciones en las que un año menos no tiene recambio.

Pensando en la incidencia tan enorme de la depresión, ¿cuál es la importancia de las políticas públicas de prevención?

Durante 40 años, la gente miró la depresión simplemente como un efecto del déficit de neurotransmisores. Por tanto, no importaba cómo hablaras de tu vida, a quién, cómo te entendieras a ti mismo. Ahora estamos pagando la factura de esos años en los que, entre otras cosas, no se invirtió en lo que podemos llamar instancias protectoras.

Hay que mirar las situaciones de sufrimiento de las personas. El sufrimiento mal tratado se convierte en síntoma. No necesitamos un batallón de psicólogos, psicoanalistas, psiquiatras, especialistas en síntomas. Necesitamos mucha gente atenta al sufrimiento, precisamos transmitir prácticas que permitan a las personas cuidarse y prevenir la formación de síntomas, cada cual a su manera.

Vea lo difícil que es implantar una salud pública que no sea la regla general. Ese proceso de encontrar los propios mecanismos de protección todavía no llegó a nuestra cultura. Tenemos una cultura de “ir al gimnasio”, “comer verde”, pero cuando se trata de cuidarse, las personas no sabemos por dónde empezar.

Comienza por la atención al sufrimiento. No todo sufrimiento es normal. ¿Es soportable? ¿De dónde viene? Maestros, padres, todo el mundo está involucrado en esto. Ese proceso de atención al sufrimiento implica, por ejemplo, la atención a los procesos de aislamiento. Alguien que está en el cuarto jugando a videojuegos no siempre está aislado, pero hay veces que sí lo está. Hay veces que hace eso para no ver a los demás, y no como un medio para estar con los otros.

Pero tienes que ir allá y ver, conversar, investigar, porque no vas a pestañear y ver que la persona tiene un problema. Eso tiene que ver con cómo las personas cuentan las cosas, cómo las nombran. Y hay que evitar descripciones fáciles como “eso es una depresión”: toma un antidepresivo. El remedio sin la palabra no es bueno. La palabra en una relación protege. Principalmente cuando la relación consigue producir ciertos efectos protectores, como intimidad (confianza, puerto seguro) y comunidad (pertenezco a un colectivo, un grupo, una familia).

En el libro usted destaca la importancia que la palabra depresión adquirió a partir de la crisis de 1929. ¿Cuál es la relación entre las grandes crisis económicas y la depresión en la salud mental?

Aparentemente, el término depresión se usó antes en la economía que en psicología. Ya existía, pero adquirió una gran popularidad después de que las personas interpretaran un estado del mundo -falta de empleo, inflación, pérdida de valor, declive- como depresión. No ignoramos las condiciones que tenemos de lenguaje, trabajo y deseo. El año 1973 es cuando las ideas del neoliberalismo de la escuela austríaca se aplican por primera vez en un país, en el Chile de Pinochet.

Después llegaron Margaret Thatcher y Ronald Reagan y eso se volvió indiscutible: “Esa es la economía, esa es la ley general, hay que aceptarla”. Eso fue hasta 2008.

Pienso que podemos datar el reinado de la depresión de 1973 a 2008. No es que el neoliberalismo haya pasado; por el contrario, está más vivo y exige más de cada uno de nosotros, pero parece que en 2008 comenzamos a darnos cuenta de que no está bien infligir sufrimiento al otro para producir más e indefinidamente.

Ya lo decía el escritor estadounidense Mark Manson en su superventas The subtle art of not giving a f*ck (“El sutil arte de que (casi todo) te importe una mierda / un carajo”, 2018): “Cualquier intento de escapar de lo negativo -evitarlo, sofocarlo o silenciarlo- fracasa. Evitar el sufrimiento es una forma de sufrimiento. La negación del fracaso es un fracaso“.

En eso consiste precisamente la positividad tóxica o el positivismo extremo: en imponernos una actitud falsamente positiva, sobregeneralizando un estado feliz y optimista sea cual sea la situación, silenciando nuestras emociones “negativas”.

El psicólogo sanitario Antonio Rodellar, especialista en trastornos de ansiedad e hipnosis clínica, prefiere hablar de emociones desreguladas.

“La paleta de colores emocional abarca emociones desreguladas, como la tristeza, la frustración, la rabia, la ansiedad o la envidia. No podemos obviar que, como seres humanos, tenemos ese rango de emociones que tienen una utilidad y que nos dan información sobre qué sucede en nuestro entorno y en nuestro cuerpo. No podemos ignorarlas”, le explica a BBC Mundo.

Para la terapeuta y psicóloga británica Sally Baker, autora de The getting of resilience from the inside out (“Resiliencia de dentro hacia afuera”, 2019) “el problema de la positividad tóxica es que es una negación de todos los aspectos emocionales que sentimos ante cualquier situación que nos plantee un desafío”.

“Es deshonesto hacia quienes somos permitirnos únicamente expresiones positivas”, dice Baker. “Negar constantemente todo lo ‘negativo’ que sentimos en situaciones difíciles es agotador y no nos permite crear resiliencia [la capacidad de adaptarnos a situaciones adversas]”.

“Nos aísla de nosotros mismos, de nuestras auténticas emociones. Nos escondemos detrás de la positividad para mantener a otras personas lejos de una imagen que nos muestra imperfectos”.

Psicología positiva vs. positividad tóxica

Para entender la positividad tóxica primero debemos diferenciarla de la psicología positiva, un concepto que parece similar pero es distinto.

“La psicología positiva se popularizó a través del psicólogo Martin Seligman, quien trabajó mucho con temas de depresión y dio un prisma diferente para abordar diferentes problemas, situaciones o patologías”, explica Rodellar.

Fue en los 90 cuando Seligman, entonces presidente de la Asociación Estadounidense de Psicología (APA), dijo en una conferencia que la psicología necesitaba dar un nuevo paso para estudiar desde un punto de vista científico todo aquello que le hace feliz al ser humano.

En su famoso libro The optimistic child (“Niños optimistas, 1995), el psicólogo estadounidense explicó que el pesimista no nace, sino que se hace; que “aprendemos a ser pesimistas” por circunstancias de la vida. Sin embargo, también decía que podemos combatir ese pesimismo y transformar nuestros pensamientos negativos en otros más positivos.

¡De acuerdo! Entonces, si me siento triste tan solo tengo que concentrarmeen estar feliz… No exactamente. De hecho, es probable que al hacerlo caigas en la trampa de la positividad tóxica porque para trabajar en las emociones negativas no puedes ignorarlas, debes primero aceptarlas.

La clave consiste en no llevar el positivismo al extremo.

“El concepto de psicología positiva se ha distorsionado un poco con el paso del tiempo”, dice Rodellar. “Enfocarse en los aspectos positivos de las diferentes situaciones que van ocurriendo en la vida puede ser terapéutico y constructivo. El problema es que llevado al extremo puede generar una baja capacidad de afrontar situaciones negativas”.

“La psicología positiva aplicada correctamente es una práctica muy útil, pero de forma indiscriminada genera una visión muy parcial de la realidad y una sensación de indefensión. Negar las situaciones dolorosas y dañinas de la vida es como ver la realidad con solo un ojo“, añade el psicólogo.

7 signos para detectar la positividad tóxica

1. Ocultas o enmascaras tus verdaderos sentimientos
2. Tratas de “seguir adelante” ignorando o descartando una o varias emociones
3. Te sientes culpable por sentir lo que sientes
4. Minimizas las experiencias de otras personas con citas o declaraciones que te hacen sentir bien
5. Tratar de darle otra perspectiva (por ejemplo, “podría ser peor”) en lugar de validar tu experiencia emocional
6. Avergüenzas o castigas a otros por expresar frustración o cualquier otra cosa que no sea positividad
7. Ignoras las cosas que te molestan con un “es lo que es”

Fuentes: Samara Quintero (especialista en trauma e hipnoterapia, desarrollo personal) / Jamie Long (especialista en trastornos alimentarios, ansiedad, depresión y relaciones)

¿Cómo nos afecta?

Bloquear o ignorar las emociones “negativas” puede tener consecuencias en la salud.

“Todas las emociones que reprimimos se somatizan, se expresan a través del cuerpo, muchas veces en forma de enfermedad. Cuando negamos una emoción, encontrará una manera alternativa de expresarse”, dice Rodellar.

Baker está de acuerdo: “Reprimir las emociones afecta a tu salud. Si escondes tus dificultades mentales tras una fachada de positividad tóxica, éstas serán reflejadas de formas alternativas en tu cuerpo, desde problemas en la piel hasta síndrome del intestino irritable”, le explica a BBC Mundo.

“Cuando ignoramos nuestras emociones negativas, nuestro cuerpo les sube el volumen para llamar nuestra atención sobre ese problema. Reprimir las emociones nos agota mental y físicamente. No es saludable y no es sostenible a largo plazo”, dice la terapeuta.

Una segunda consecuencia, dice Rodellar, es que “cuando nos enfocarnos sólo en las emociones positivas, obtenemos una versión más ingenua o infantil de situaciones que nos pueden ocurrir en la vida, de tal manera que nos volvemos más vulnerables ante momentos difíciles“.

Teresa Gutiérrez, psicopedagoga y experta en neuropsicología, considera que “el positivismo tóxico tiene consecuencias psicológicas y psiquiátricas más graves que una depresión”.

“Se desvirtualiza el mundo emocional y puede llevar a vivir una vida irreal que daña nuestra salud mental. Tanto positivismo no es positivo para nadie. Si no hay frustración y fracaso, no aprendemos a desarrollarnos en nuestras vidas”, le dice a BBC Mundo.

“Está bien no estar bien”

¿Está de moda el positivismo tóxico? Baker cree que sí y lo atribuye a las redes sociales, “que nos obligan a comparar nuestra vida con las vidas perfectas que vemos por internet”.

“Hay una tendencia constante en las redes sociales a mostrarnos perfectos que resulta agotadora y que no es real“.

“Si hubiera más honestidad en cuanto a las vulnerabilidades, nos sentiríamos más libres a la hora de experimentar todo tipo de emociones. Somos humanos y debemos permitirnos sentir todo el espectro de emociones. Está bien no estar bien. No podemos ser positivos todo el tiempo”.

Gutiérrez cree que ha habido un aumento al positivismo tóxico “en estos últimos años”, pero sobre todo durante la pandemia.

“Estamos viviendo en una época atípica y extraña donde muchas personas están sufriendo mucho. La ansiedad, la incertidumbre, la frustración, el miedo… son sentimientos comunes. Sin embargo, hay un exceso de positivismo tóxico que es peligroso”, dice la psicoterapeuta.

Rodellar observa “una cierta tendencia al bienestar rápido, a querer sentirnos bien de manera inmediata, como un derecho natural”.

“Está muy bien pensar que todo va a salir bien, pero eso no significa que todo el proceso para que ocurra tenga que ser placentero. Es más realista decir ‘esto también pasará’ cuando estamos en un momento de bloqueo”, dice el psicólogo.

“Todas las emociones son como olas: van cogiendo intensidad y después van bajando y se convierten en espuma, hasta que poco a poco desaparecen. El problema es cuando no queremos sentirlas porque nos volvemos más dóciles ante una próxima ‘ola'”.

Validar en lugar de ignorar

Los psicólogos consultados por BBC Mundo están de acuerdo en que lo idóneo -en términos generales- es aceptar todas las emociones, en lugar de suprimir aquellas nos hacen sentir mal.

No se trata de no ser positivos, sino de validar cómo nos sentimos en cada momento incluso no cuando estamos bien.

“Ser más honestos, más auténticos, no tener miedo a expresar que nos sentimos tristes, deprimidos o con ansiedad. Reconocer que nos sentimos mal y saber que eso pasará. Experimentar esas emociones y aprender de ellas para ser más resilientes”, explica Baker, quien aclara que estos consejos excluyen a personas con depresión clínica (un trastorno grave que, de hecho, suele empeorar si no se trata).

• Qué es la “depresión sonriente” y por qué es más peligrosa que los otros tipos

Stephanie Preston, profesora de Psicología en la Universidad de Michigan, EE.UU., cree que la mejor forma de validar las emociones es “simplemente escuchándolas”.

“Cuando alguien te comparta sentimientos negativos, en lugar de apresurarte a hacer que esa persona se sienta mejor o piense de manera más positiva (“Todo estará bien …” [y cambias de tema]), intenta tomarte un segundo para reflexionar sobre su malestar o su miedo y haz todo lo posible por escuchar“, aconseja la especialista.

“Ya resulta bastante aislante estar en un lugar emocionalmente difícil; cuando la gente trata de silenciar esas emociones, especialmente amigos y familiares, duele mucho. Escuchar a alguien que sufre puede marcar una gran diferencia en sus vidas”.

La académica señala que hay estudios que dicen que ese altruismo beneficia e influencia positivamente a nuestra propia salud.

Y si eres tú quien se siente mal, “lo más importante es hacer un ejercicio de consciencia“, propone Rodellar.

“Ser consciente de cuál es la situación y la emoción que estás viviendo. No negar que hay algo malo que está ocurriendo, no mirar para otro lado, pero tampoco quedarte estancado en esa emoción negativa”.

“Las emociones son información que tenemos que leer y entenderpara poder aplicar después una perspectiva constructiva y ver qué aprendizajes podemos extraer y cómo podemos generar un cambio a futuro”.

¿Cómo aplicar esto en la práctica? Veamos algunos ejemplos:

“Tenemos que responsabilizarnos de nuestra propia felicidad desde la psicología constructiva“, apunta Rodellar.

“Está bien mirar el vaso medio lleno, pero aceptando que se pueden dar situaciones en las que el vaso esté medio vacío y, a partir de ahí, responsabilizarnos en cómo construimos nuestra vida”.

Para Baker, lo que debemos recordar es que “todas nuestras emociones son auténticas y reales, y todas ellas son válidas“.

Este no es un artículo médico. Para síntomas, preguntas o asesoría médica visita a tu doctor o a un especialista en psicología. La salud mental es importante.

Esto era probablemente una exageración, incluso en aquel entonces, pero plantea la cuestión del papel que juega la muerte en el arte de vivir. La cultura occidental ha desarrollado múltiples mecanismos para protegernos de la realidad de nuestra mortalidad.

La industria publicitaria nos dice que nos mantendremos jóvenes para siempre, evitamos hablar de la muerte con nuestros hijos, y escondemos a los ancianos en residencias fuera de nuestra vista y de nuestra cabeza.

Frida Kahlo pintó su autorretrato de 1943 Pensando en la muerte mientras estaba postrada en la cama con la salud ya muy deteriorada. Y se ha interpretado como una visión de la muerte como un camino hacia otra forma de vida.

Debemos aprender a enfrentar el terror de la muerte y desarrollar el coraje de explorar cómo la conciencia de nuestra mortalidad puede ayudarnos a navegar por el ahora.

Piensa en el mencionado autorretrato de Frida Kahlo, que tiene un macabro cráneo incrustado en la frente. O considera la concisa sabiduría de Albert Camus: “Aceptar la muerte. Después de eso todo es posible”.

 

Pero es más fácil decirlo que hacerlo. Uno de los secretos para lograrlo no es pasar horas contemplando visiones de la Parca, sino reimaginar nuestra relación con el tiempo mismo.

Aquí hay tres ideas para hacerlo que ofrecen la inesperada perspectiva de un sostén existencial.

La cena del más allá

En la novela de León Tolstoi La muerte de Iván Ilyich (1886), un fiscal judicial de San Petersburgo que ha dedicado su carrera a ascender en las filas de la administración rusa y a ayudar a su familia a alcanzar un lugar respetable en la sociedad burguesa, yace en su lecho de muerte, a la edad de sólo 45 años, preguntándose si ha malgastado su vida en actividades superficiales.

• “El secreto mejor guardado de la medicina: morir no es tan malo como se cree”

¿Y si toda mi vida ha sido realmente un error?”, reflexiona amargamente.

La historia ofrece un útil experimento reflexivo. Si nos imaginamos a nosotros mismos en el final de nuestra vida, cuando estemos en nuestro lecho de muerte, ¿cómo nos sentiríamos si miráramos hacia atrás?

¿Nos sentiríamos orgullosos de nuestros logros? ¿Sentiríamos que hemos apurado la vida hasta la médula? ¿O estaríamos, como Ivan Ilyich, llenos de arrepentimiento?

El sentido de esto, por supuesto, es que tales reflexiones pueden alterar la forma en que elegimos actuar en el aquí y ahora. Mi enfoque favorito para hacer este viaje temporal al final de nuestras vidas es un ejercicio de prospección que llamo “La cena del más allá”.

Imagínate en una cena de la otra vida. También están presentes todos los otros “tú’” que podrías haber sido si hubieras tomado diferentes elecciones. El tú que estudió más duro para los exámenes. El que abandonó su primer trabajo y siguió su sueño. El que se convirtió en alcohólico y ese otro que casi muere en un accidente de coche. El que dedicó más tiempo a hacer que su matrimonio funcionara.

Luego miras a estos “yos” alternativos. Algunos de ellos son impresionantes, mientras que otros parecen engreídos y molestos. Algunos te hacen sentir incapaz y perezoso.

Así que, ¿cuál de ellos tienes curiosidad por conocer y hablarle? ¿Cuál preferirías evitar? ¿A cuál envidias? ¿Hay alguno que preferirías ser?

La gran cadena de la vida

Una segunda forma de dar sentido a nuestra existencia es recurrir a la sabiduría de las culturas indígenas, cuyas visiones del mundo disuelven las barreras entre la vida y la muerte, y ofrecen un sentido de trascendencia.

Hay un inspirador concepto maorí conocido como whakapapa, que es su palabra para “linaje” o “genealogía”.

Es la idea de que todos estamos conectados en una gran cadena de vida que une el presente con las generaciones del pasado y con todas las generaciones del futuro.

Sucede que la luz brilla en este momento, aquí y ahora, y la idea de whakapapa nos ayuda a ampliar la luz para que podamos ver a todos a lo largo del paisaje del tiempo.

Nos permite reconocer que los vivos, los muertos y los que no han nacido están todos aquí, en la habitación, con nosotros. Y tenemos que respetar sus intereses tanto como los nuestros.

Dar este salto imaginativo es un reto, especialmente para aquellos de nosotros que estamos inmersos en una cultura de consumo occidental altamente individualista.

Pero podemos empezar a hacerlo con la ayuda de otro experimento de imaginación que implica viajar a través del tiempo. Piensa en un niño a quien conozcas y por el que te preocupas, tal vez un ahijado, una sobrina o uno de tus propios hijos o nietos.

Ahora imagínatelos en la fiesta de su 90 cumpleaños, rodeado de familiares y amigos. Imagina su rostro envejecido, mira lo que está pasando en el mundo fuera de la ventana. Y ahora imagina que alguien se acerca y pone en sus brazos un pequeño bebé: es su primer bisnieto. Mira a los ojos del bebé y pregúntate: “¿Qué necesitaría este niño para sobrevivir y prosperar en los años y décadas venideras?”.

Siéntate con ese pensamiento por un momento. Luego reconoce que este pequeño bebé podría estar vivo hasta el siglo XXII. Su futuro no es la ciencia ficción. Es un hecho familiar íntimo, a sólo un par de pasos de tu propia vida.

Si nos preocupamos por la vida de ese bebé, necesitamos preocuparnos por toda la vida: toda la gente que necesitará para apoyarse en ella, el aire que respirará, toda la red que compone su vida.

Este tipo de experimento puede ayudarnos a trascender los límites de nuestra propia vida y entrar en contacto con la sabiduría de whakapapa.

Todos somos parte de la gran cadena de la vida. Y al reconocer nuestro lugar en ella, empezamos a extender nuestro sentido de lo que constituye “el ahora”, pasando de un ahora de segundos y minutos y horas a uno más largo, de décadas, siglos e incluso milenios.

Un ahora que nos da un sentido de responsabilidad por el legado que dejamos a las generaciones del mañana al mismo tiempo que respetamos a las generaciones del pasado.

También podemos repensar nuestra relación con la muerte tomando la perspectiva del “tiempo profundo”, reconociendo que la humanidad y nuestras propias vidas representan lo mismo que un parpadeo en la historia cósmica.

Como dijo el escritor John McPhee, “considera la historia de la Tierra como la antigua medida de la yarda inglesa, la distancia desde la nariz del rey hasta la punta de su mano extendida. Un golpe de una lima de uñas en tu dedo medio borra la historia de la Humanidad”.

Pero recuerda, también, que así como hay un largo tiempo detrás de nosotros, también lo hay por delante. Cualquier criatura que todavía pueda existir dentro de 5.000 millones de años, cuando nuestro Sol muera, será tan diferente a nosotros como lo somos de la primera bacteria unicelular.

Esta idea del tiempo profundo nos permite captar nuestro potencial destructivo: en sólo dos siglos de civilización industrial, con nuestra ceguera ecológica y mortales tecnologías, hemos puesto en peligro un mundo que tardó miles de millones de años en evolucionar.

¿No tenemos la responsabilidad de preservar la potencia suministradora de vida de la Tierra para las generaciones venideras?

Al mismo tiempo, situarnos en la infinitud del tiempo ayuda a poner nuestra mortalidad en perspectiva. Somos sólo un momento pasajero en una narración mucho más extensa.

Mientras que el tiempo ilimitado nos es esquivo, sus maravillas están a nuestro alcance. Podemos llegar allí con la ayuda de escritores visionarios de ciencia ficción como NK Jemisin o Ursula Le Guin, que permiten que nuestras mentes viajen a través de los eones.

O intentar buscar fósiles y sostener una amonita de 200 millones de años en la mano. O mirar las estrellas cuya luz dejó su fuente antes de que los humanos evolucionaran.

O hacer un peregrinaje a un árbol antiguo y, como lo expresó tan bellamente el novelista Richard Powers, experimentar la vida “a la velocidad que lo hace la madera”.

Mientras pasamos pantallas en nuestros teléfonos y pulsamos el botón “Comprar ahora”, hagamos una pausa y abramos nuestra imaginación a “un ahora” más largo. Así es como comenzamos el viaje más allá de la muerte. Así es como nos convertimos en buenos ancestros.

Este artículo está basado en su nuevo libro The Good Ancestor: How to Think Long Term in a Short-Term World.

Imagínate que te muestran dos imágenes de dos personas y te piden que digas cuál te parece más atractiva. Hasta ahí, fácil.

Pero luego te piden que expliques por qué.

Eso es más difícil.

¿Qué es lo que te gusta de ella o él? ¿Hay algo atractivo en sus ojos, quizás? ¿O su cabello? Tal vez te guste su fuerte línea de la mandíbula o sus dientes perfectos.

Pero, ¿son esas realmente las razones por las que una persona te parece más atractiva que la otra?

Una vez que leas sobre el trabajo del profesor Petter Johansson es posible que te surjan dudas.

El psicólogo experimental sueco Petter Johansson ama la magia. No está entrenado formalmente, pero ha aprendido solo algunas técnicas básicas de juego de manos.

Desde hace mucho tiempo, los magos entendieron el fenómeno de la “ceguera al cambio”. Al distraerte, un mago puede cambiar una carta, digamos el Rey de tréboles por el Rey de espadas, y es probable que no te des cuenta.

Las rudimentarias habilidades mágicas de Johansson son útiles para sus experimentos, ya que, hace algunos años, él y sus colegas decidieron probar no la ceguera al cambio sino la “ceguera a la elección”.

Déjame explicar.

En su primer experimento, Johansson le mostró a los participantes pares de imágenes de caras. Los sujetos tenían una tarea sencilla: elegir la que les resultaba más atractiva.

Luego se les dio la imagen y se les pidió que justificaran su selección. Pero, sin que ellos lo supieran, Johansson había desplegado su magia para hacer un cambio; en realidad les entregaba la foto de la persona que no habían elegido.

¿Supones que todos se dieron cuenta? De ser así, estás equivocado.

El 75% no lo nota

Sorprendentemente, solo una cuarta parte de las personas detectó el cambio, a pesar de que las caras eran de personas distintas y había diferencias fácilmente identificables entre ellas. Una podría tener el cabello castaño y aretes; la otra, rubia y sin aretes.

Después del cambio, los sujetos explicaban por qué habían elegido a la persona que en realidad no habían elegido.

“Cuando les pregunté, ¿por qué elegiste esta cara?” dice Petter Johansson, “comenzaron a explicar por qué esta era la cara preferida, incluso si, apenas unos segundos antes, habían escogido la otra”.

Cuando les explicaba lo que había hecho, por lo general se encontraba con sorpresa y, a menudo, con incredulidad.

Los casos más intrigantes fueron aquellos en los que las personas justificaron la elección manipulada destacando algo ausente en su elección original.

“Por ejemplo, si dicen: ‘Oh, prefiero esta cara porque me gustan mucho los aretes’ y el que originalmente preferían no tenía ningún arete, entonces podemos estar seguros de que lo que sea que los haya hecho tomar esta decisión, no pueden haber sido los pendientes”.

¿Qué podemos concluir?

Bueno, resulta que no tenemos una comprensión clara de por qué elegimos lo que elegimos. A menudo tenemos que averiguarlo por nosotros mismos, al igual que tenemos que averiguar los motivos y razones de los demás.

La ventana a través de la cual intentamos observar nuestra propia alma es oscura y turbia.

Atractivo político

La pregunta “Por qué crees que una cara es más atractiva que otra” no es trivial. El atractivo sexual importa: la supervivencia de la especie humana depende de ello.

Pero Petter Johansson también ha utilizado sus trucos para analizar nuestras elecciones en otro dominio importante: la política.

En un estudio, le hizo a un grupo de suecos una docena de preguntas sobre su posición en asuntos políticos, como si debería haber un aumento en el impuesto al petróleo o si deberían recortarse los beneficios de la atención médica.

Esos temas tienden a dividir a la izquierda y la derecha suecas.

Luego se les entregaron las respuestas escritas de la encuesta, excepto que, como ya habrás adivinado, no eran las verdaderas. A las personas de izquierda les mostraron respuestas que eran más de derecha; a las personas de derecha, las que eran más de izquierda. Y luego se les pidió que justificaran sus selecciones.

Una vez más, la mayoría de la gente no pudo detectar el cambio.

Un sujeto que un minuto antes había marcado una casilla que apoyaba un aumento en el impuesto a la gasolina ahora procedió a explicar por qué creía que no debería haber tal aumento.

Y las explicaciones que dieron tenían sentido. “Decían cosas como: ‘Bueno, es injusto para la población que vive fuera de las grandes ciudades porque tienen que conducir mucho más'”.

No había nada extraño en su razonamiento, excepto que unos minutos antes no habrían justificado eso.

Es evidente que carecemos de autoconocimiento sobre nuestros motivos y elecciones. ¿Y qué? ¿Cuáles son las implicaciones de esta investigación?

Tolerancia

Bueno, quizás un punto general es que deberíamos aprender a ser más tolerantes con las personas que cambian de opinión.

Tendemos a tener antenas muy sensibles para la inconsistencia, ya sea cuando nuestra pareja cambia de opinión sobre si le apetece una comida italiana o india, o un político que ha respaldado una política en el pasado y ahora apoya una posición opuesta.

Si a menudo no tenemos una idea clara de por qué elegimos lo que elegimos, seguramente deberíamos tener cierta libertad para cambiar nuestras elecciones.

También puede haber implicaciones más específicas sobre cómo nos movemos en nuestra era, un período en el que existe una creciente polarización cultural y política.

¿Etiqueta o ideales?

Sería natural creer que quienes apoyan a un partido de izquierda o de derecha lo hacen porque están comprometidos con la ideología de ese partido: creen en el libre mercado o, al contrario, en un papel más importante para el Estado.

Pero el trabajo de Petter Johansson muestra que nuestro compromiso más profundo no es con políticas particulares, ya que, usando su técnica de cambio, podemos ser persuadidos de respaldar todo tipo de políticas. Más bien, “apoyamos una etiqueta o un equipo“.

Es decir, es probable que sobrestimemos hasta qué punto un partidario de Trump, o un partidario de Biden, respalda a su candidato debido a las políticas que promueven. Más bien, es probable que sean del “Equipo Trump” o del “Equipo Biden”.

Un ejemplo sorprendente de eso surgió en las últimas elecciones estadounidenses. Los republicanos han sido tradicionalmente a favor del libre comercio, pero cuando Trump comenzó a defender políticas proteccionistas, la mayoría de los republicanos siguieron apoyándolo, aparentemente sin siquiera notar el cambio.

Antes de las últimas elecciones estadounidenses, la disputada carrera de 2016 entre Donald Trump y Hillary Clinton, el profesor Johansson hizo otro experimento.

Le pidió a los votantes que calificaran a su candidato preferido por su carácter, experiencia, etc., y luego cambió sus respuestas, mejorando las calificaciones del candidato que no les gustaba.

Funcionó.

La gente ofreció razones sobre por qué en realidad tenían una mente bastante abierta entre los dos.

Sorprendentemente, tal prestidigitación resulta tener un impacto duradero.

Engañar a una persona haciéndole que crea que alguien con cabello rubio es más atractivo que uno con cabello castaño, y es probable que confirme esa preferencia cuando se le muestren las dos caras en una fecha posterior.

Lo mismo ocurre con las opiniones políticas. Después de influir en las preferencias políticas de sus sujetos, Petter Johansson puso a prueba sus puntos de vista la semana siguiente.

Habiendo justificado sus “nuevas” preferencias unos días antes, parecía que “habían escuchado sus propios argumentos” y seguían pensando igual.

En 2019, Andrew Steptoe, en su artículo publicado en el Annual Review of Public Health, señalaba que la felicidad implica bienestar y que esta felicidad tiene dos vertientes.

Podemos referirnos a sentimientos o estados de ánimo positivos, así como a la evitación del estrés o la depresión, siendo esta una perspectiva hedónica.

Por otra parte, si consideramos cuál es la realización del potencial personal y el cumplimiento de los objetivos de vida, nos estaríamos refiriendo a la perspectiva eudaimónica del bienestar. Veamos para que sirve esta diferenciación.

¿Es socialmente competente?

Si al contestar a la pregunta usted dijo que se siente bien porque ha conseguido algo que es importante para usted o mantiene relaciones sociales o de pareja donde hay una relación recíproca que le hace feliz, usted sería una persona independiente y socialmente competente.

Pero ¿y si ha dicho que solo es feliz cuando su pareja u otras personas relevantes para usted son felices? En este caso estaría manifestando ser una persona emocionalmente dependiente.

Las personas dependientes no son felices por sí mismas, sino que manifiestan un apego dependiente de otras personas a las que idealizan y pretenden agradar. Esto les hace someterse a las necesidades del otro por encima de las suyas propias.

La raíz de esta dependencia puede estar en un aprendizaje social incorrecto en las relaciones humanas, desde un apego inseguro en la infancia, a una actitud de sumisión promovida por estereotipos sociales.

Roles sociales masculinos y femeninos

La teoría de la congruencia de rol de Alice H. Eagly señala que determinados roles sociales son considerados más propios de chicos o de chicas, siendo la sumisión o la modestia más valorada en las chicas y en las mujeres. Este estilo sumiso produce también un mayor estilo comunicacional pasivo y mayor dependencia a la hora de tomar decisiones.

Entre las decisiones que una persona puede tomar está la de mantener relaciones de pareja. Las personas dependientes mostrarán una forma de relacionarse en la que los deseos del otro son más importantes que los propios y una excesiva dependencia en las mujeres actuaría como un factor que incrementa la tolerancia a las relaciones abusivas en la pareja.

Estas relaciones abusivas suelen derivar en violencia de género cuando el maltratador se da cuenta del poder que tiene sobre la mujer dependiente. De hecho, este estudio revela que tanto la dependencia económica como emocional de las mujeres sobre sus parejas incrementan el riesgo de sufrir violencia.

Asimismo, reduce la probabilidad de denunciar y de abandonar o terminar esta relación violenta. Como consecuencia de esta dependencia emocional, estas mujeres sufren ansiedad, depresión, pensamientos obsesivos, manifiestan poca autoestima y son proclives a repetir este patrón de relaciones negativas y dependientes con distintas parejas.

Por eso, cuando leemos o escuchamos la noticia de un homicidio y nos preguntamos por qué esa mujer no dejó antes la relación, estamos culpando a la víctima de una situación en la que, psicológicamente, no tiene la fortaleza suficiente debido a su dependencia emocional, que le hace caer una y otra vez en creer que si su pareja es feliz, todo irá bien.

Detalles que aparecen durante la juventud

En nuestras investigaciones analizamos cuáles son los elementos que promueven las relaciones negativas y dependientes, que se manifiestan ya desde jóvenes. Los estudios llevados a cabo en parejas jóvenes arrojan que se produce violencia frecuentemente.

Esta violencia puede expresarse de diferentes formas, que pueden agruparse siguiendo la siguiente taxonomía: violencia física, violencia psicológica y violencia sexual. La violencia psicológica es la que mayor tasa de prevalencia presenta.

Además, este tipo de violencia también se realiza a través de dispositivos móviles y nuevas tecnologías. Estos medios permiten al agresor tener un mayor poder sobre la víctima, y la víctima ser vigilada y puesta en cuestión haciendo que se vuelva más vulnerable y dependiente.

Una violencia que no se percibe desde dentro

En contraposición con las alarmantes cifras de jóvenes que experimentan violencia dentro de su relación de pareja, las investigaciones que han abarcado esta problemática ponen de relieve que los miembros de la relación no perciben esta violencia.

Los jóvenes, frecuentemente, confunden comportamientos violentos o abusivos con muestras de afecto. ¿Qué está sucediendo para que se produzca esta confusión? Son muchos los factores asociados a la violencia en la pareja, algunos de los cuales enmascaran conductas violentas con muestras de preocupación, amor, juego…

Conductas normalizadas

Entre ellos, encontramos que la dependencia emocional juega un papel fundamental en la normalización de los jóvenes sobre estas conductas, como muestras de amor o lealtad, que derivarán en una relación coercitiva o incluso violenta que puede mantenerse en la edad adulta.

Una persona puede permanecer en una relación insatisfactoria debido a la alta dependencia. La persona cree que cubre necesidades importantes para ella que en otras relaciones alternativas no podría conseguir.

A raíz de la investigación sobre estos elementos podremos intervenir para poder incrementar las fortalezas de las mujeres en resiliencia, inteligencia emocional o en reducir emociones negativas derivadas de esta dependencia (culpa o vergüenza, entre otras).

Celos y control

Sin embargo, no debemos olvidar que también hay hombres que, aunque en menor proporción, manifiestan esta dependencia emocional de sus parejas, haciendo que los celos y el control sea su manera de procurar mantener esta relación, pues se sienten perdidos sin ella.

Por ello, también consideramos la necesidad de trabajar fortalezas como la inteligencia emocional en hombres puesto que nuestros estudios prueban la reducción de este patrón tóxico de relaciones cuando se mejora la capacidad para atender, comprender y regular las emociones de manera adecuada. Es decir, cuando se mejora la inteligencia emocional.

Esther Lopez-Zafra, Catedrática de Psicología Social, Universidad de Jaén

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Un estudio a largo plazo realizado por investigadores de la Universidad Friedrich Schiller de Jena y de la Universidad de Alberta en Canadá llega a la conclusión de que sí es posible predecir si una relación durará un corto tiempo, o será duradera.

Durante un período de siete años, se entrevistó regularmente a casi 2.000 parejas, y el 16 % se separó a lo largo del tiempo. En las entrevistas, se hicieron preguntas específicas sobre las variables. Por ejemplo: la satisfacción de la relación, el número de conflictos, el deseo de una relación a largo plazo y la necesidad de cercanía o independencia. “Descubrimos que las parejas que se separan se sienten más insatisfechas desde el principio y tienen más conflictos. Estos conflictos se multiplican con el tiempo. El deseo de una relación a largo plazo disminuye”, dice Christine Finn del Instituto de Psicología de la Universidad Friedrich Schiller de Jena.

Modelos de relaciones

El desarrollo de una relación puede describirse psicológicamente con diferentes modelos.

Teoría 1: todas las parejas experimentan una fase de luna de miel al principio de la relación en la que están igualmente satisfechos.

Una separación puede entonces remontarse a los problemas que surgieron durante la relación. Por su parte, las parejas que permanecen juntas han logrado establecer la satisfacción a largo plazo de la fase de luna de miel.

Teoría 2: las dos partes comienzan con diferentes niveles de felicidad desde el principio. La situación de partida desigual aumenta el riesgo de fracaso, porque la insatisfacción sigue creciendo.

Para el terapeuta de pareja y entrenador de soltera/os, Eric Hegmann, los primeros meses juntos muestran una tendencia del curso de la relación. “Ciertamente hay parejas que empiezan con peores condiciones que otras, donde las diferencias son mucho mayores que el afecto del otro. Pero la mayoría de ellos descubren esto en los primeros seis meses de la fase de encaprichamiento y luego simplemente no deciden continuar la fase de conocerse a profundidad en una relación”.

Acumulando angustia

En el curso del estudio, los investigadores descubrieron que es más probable que el desarrollo de la relación de las parejas que se han separado se describa mediante un híbrido de los dos modelos comunes.

“Hemos llamado el modelo ‘Acumulando angustia'”, dice Finn. Esto significa que si una pareja ya está discutiendo con frecuencia al principio, es de concluir que la relación no durará mucho tiempo. ¿Por qué no mejorará?. En el transcurso de la relación, los conflictos se hacen más frecuentes, las personas se distancian emocionalmente de su pareja y finalmente la separación es el último recurso.

¿El amor como un cálculo de costo-beneficio?

Ahora surge una pregunta más profunda: ¿habría salvado a mi novia de la angustia de saber si la relación durará mucho tiempo? ¿O saber que una relación no durará mucho tiempo destruirá las potenciales relaciones?

“Es comprensible el deseo de saber desde el principio si la inversión en la relación y la pareja valdrá la pena”, dice el terapeuta de parejas Hegmann. Sin embargo, a su juicio, no es propicio ver el amor como una especie de cálculo de costo-beneficio. Eso significaría que uno solo querrá salir con alguien si la relación va a durar mucho tiempo, y no le daríamos a una relación a corto plazo la oportunidad de construirse en base a las experiencias personales.

Christine Finn critica: “Una relación no es una pérdida de tiempo, solo porque no era perfecta al principio, y hay que lidiar con problemas y conflictos”.

Las parejas de Internet confían más en el otro

Según Finn, el éxito ininterrumpido de las plataformas online de las agencias de citas demuestra que la necesidad de tener una relación es más fuerte que nunca. A pesar de los algoritmos finamente calibrados, que se supone que muestran a la supuesta pareja perfecta, se dice que los portales de citas antes mencionados son todavía superficiales.

En el caso de Tinder, por ejemplo, el usuario decide en promedio, en unos pocos segundos, sobre la base de una imagen, si quiere “emparejar” a la persona pasando el dedo sobre la pantalla hacia la derecha o no volver a verla nunca más pasándolo hacia la izquierda.

Sin embargo, incluso las parejas que se conectan por Internet pueden crear un vínculo emocional estrecho. Según un estudio de Parship de 2016, el 96 % de las parejas en línea están dispuestas a confiar en sus sentimientos más íntimos, en comparación con el 76 por ciento de las demás parejas. Además, solo el 2 % de las parejas en línea dijeron que pelean regularmente con su pareja, mientras que el 27 % de las parejas fuera de línea se pelean regularmente.

Aprender de los conflictos

Según la terapeuta de parejas Hegmann, muchas parejas renuncian al potencial de aprender de los conflictos y crecer juntos. “Con apoyo profesional, muchas relaciones podrían salvarse. Sería ciertamente asombroso para muchos experimentar lo bien que las parejas llevan una relación feliz incluso con grandes diferencias”.

Sin embargo, hay una situación en la que incluso la terapia de pareja ya no puede ayudar. “En mi opinión, las parejas que no se pueden salvar son aquellas en las que uno de los miembros de la pareja ya ha terminado la relación y ya no está disponible”, dice Hegmann.

La cercanía y la libertad son lo más importante

Además de averiguar qué parejas se separarán, el estudio a largo plazo también mostró qué parejas tienen más posibilidades de tener una relación larga y feliz más allá de la etapa de luna de miel. Esas  son las parejas que comparten el deseo de cercanía emocional, pero también la necesidad de desarrollo individual. “Aunque no captamos específicamente el aspecto de la comunicación, los resultados siguen mostrando que es muy importante comunicar claramente las propias necesidades a la pareja para trabajar juntos en la relación”, dice Finn.

Así que el consejo a un amiga/o que se sufra por la rotura de otra relación muy corta será que vea la relación fallida como una lección, en vez de una pérdida de tiempo, y la próxima vez que busque a alguien que necesite tanta cercanía y atención como él/ella.