El trío estadounidense fue galardonado por haber “mejorado significativamente nuestra comprensión del papel de los bancos en la economía, especialmente durante las crisis financieras, así como la forma de regular los mercados financieros”, dijo el jurado.

“La investigación bancaria moderna aclara por qué tenemos bancos, cómo hacerlos menos vulnerables en las crisis y cómo los colapsos bancarios exacerban las crisis financieras. Los fundamentos de esta investigación fueron sentados por Ben Bernanke, Douglas Diamond y Philip Dybvig a principios de la década de 1980″, indicó el jurado.

“Sus análisis han sido de gran importancia práctica para regular los mercados financieros y hacer frente a las crisis financieras”, explicó la institución sueca. “Los conocimientos de los galardonados han mejorado nuestra capacidad para evitar tanto las crisis graves como los costosos rescates”, afirmó Tore Ellingsen, presidente del Comité del Premio de Economía.

En concreto, Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos durante dos períodos de 2006 a 2014, “demostró en un trabajo de 1983, con análisis estadístico y fuentes históricas, que el pánico bancario conducía a la quiebra de los bancos y que este fue el mecanismo que convirtió una recesión relativamente ordinaria en la depresión de los años 30, la crisis más dramática y severa del mundo que hemos visto en la historia moderna”, dijo John Hassler, miembro del comité del Premio Nobel de Economía.

“Cuando los bancos colapsaron, se perdió información valiosa sobre los prestatarios y no se pudo recrear rápidamente. La capacidad de la sociedad para canalizar el ahorro hacia inversiones productivas se vio así severamente disminuida”, comentó la academia sobre la investigación de Bernanke.

Además, su análisis mostró qué factores fueron importantes en la caída del Producto Interior Bruto y descubrió que “los factores que estaban directamente relacionados con los bancos en quiebra representaban la mayor parte de la recesión” que continuó después.

Rumores y colapso

Mientras, los profesores Diamond y Dybvig se alzaron con el prestigioso galardón porque “desarrollaron modelos teóricos que explican por qué existen los bancos, cómo su papel en la sociedad los hace vulnerables a los rumores sobre su inminente colapso y cómo la sociedad puede disminuir esta vulnerabilidad”.

“Si un gran número de ahorradores corre simultáneamente al banco para retirar su dinero, el rumor puede convertirse en una profecía autocumplida: se produce una corrida bancaria y el banco se derrumba”, dijo el Comité Nobel.

Ambos presentaron una solución a la vulnerabilidad bancaria, en forma de seguro de depósitos del gobierno. “Cuando los depositantes saben que el Estado ha garantizado su dinero, ya no necesitan correr al banco tan pronto como comienzan los rumores sobre una quiebra bancaria”.

Por otro lado, estimó la academia sueca, Diamond también mostró “cómo los bancos desempeñan una función socialmente importante. Como intermediarios entre los ahorradores y los prestatarios, los bancos están mejor preparados para evaluar la solvencia de los prestatarios y garantizar que los préstamos se utilicen para buenas inversiones”.

El trío se une a personalidades como Paul Krugman y Milton Friedman, anteriores ganadores del premio.

La mayoría de los galardonados en el pasado han sido de Estados Unidos. Sólo dos mujeres han sido galardonadas, Elinor Ostrom en 2009 y Esther Duflo en 2019.

El premio Nobel de Economía lo concede la Real Academia Sueca de Ciencias, en Estocolmo, Suecia. El galardón es el último de los Premios Nobel anunciado, tras comunicarse la semana pasada los premiados en las categorías de Medicina, Física, Química, Literatura y de la Paz y será entregado, como los demás, el próximo 10 de diciembre.

En 1968, el Sveriges Riksbank (Banco central de Suecia) creó el Premio de Economía en memoria de Alfred Nobel, fundador de los premios.

El premio de Economía se basa en una donación que la Fundación Nobel recibió en 1968 del Sveriges Riksbank con motivo del 300 aniversario del banco. El primer Nobel de Economía se concedió a Ragnar Frisch y Jan Tinbergen en 1969.

El premio Nobel de Literatura 2022 fue otorgado a la autora francesa Annie Ernaux.

La escritora fue reconocida por la Academia Sueca por “el coraje y la agudeza clínica con la que descubre las raíces, los extrañamientos y las restricciones colectivas de la memorial personal”.

Ernaux, de 82 años, se convierte en la decimoséptima mujer que gana el premio, ampliamente considerado el galardón más prestigioso de la literatura mundial, desde que se formó en 1901.

Durante mucho tiempo, fue una de las favoritas para el premio por sus libros autobiográficos que cubren temas que van desde un aborto clandestino hasta sus apasionadas aventuras amorosas.

La novelista creció en Normandía en una familia de clase trabajadora y comenzó su carrera literaria en 1974.

Ernaux es autora de una veintena de libros entre los que se encuentran “El Lugar”, sobre los complejos y prejuicios de ciertos sectores sociales, “El Acontecimiento”, un relato estremecedor sobre el aborto cuando el procedimiento aún era ilegal en Francia, y “Pura Pasión”, un éxito de ventas en Francia sobre un romance apasionado con un diplomático extranjero casado.

El Nobel tiene un valor de 10 millones de coronas suecas, equivalente a (US$ 910.000).

El año pasado lo ganó el novelista tanzano Abdulrazak Gurnah. Y el último escritor francés en obtener el galardón fue Patrick Modiano, en 2014.

Entre los ganadores pasados se incluyen novelistas como Ernest Hemingway, Gabriel García Márquez y Toni Morrison, poetas como Louise Gluck, Pablo Neruda, Joseph Brodsky y Rabindranath Tagore, y dramaturgos como Harold Pinter y Eugene O’Neill.

Los investigadores Carolyn Bertozzi, Morten Meldal y Barry Sharples son los ganadores del Premio Nobel de Química 2022 por su desarrollo de la química click y bioortogonal.

“El Premio Nobel de Química 2022 se trata de hacer que los procesos difíciles sean más fáciles”, dijo la Real Academia de Ciencias Sueca al anunciar el premio.

Barry Sharpless y Morten Meldal han sentado las bases para una forma funcional de química, la química del click, en la que los componentes básicos moleculares se unen de manera rápida y eficiente.

Carolyn Bertozzi ha llevado la química del click a una nueva dimensión y comenzó a utilizarla en organismos vivos.

“El Nobel de este año no lidia con asuntos sobrecomplicados”

En su comunicado de prensa, la Real Academia de las Ciencias de Suecia presenta el premio diciendo que durante mucho tiempo los químicos han estado impulsados por el deseo de construir moléculas cada vez más complicadas.

En la investigación farmacéutica, esto ha involucrado la recreación artificial de moléculas naturales con propiedades medicinales.

“Esto ha propiciado muchas construcciones moleculares admirables, pero generalmente consumen mucho tiempo y son muy difíciles de producir”, dice el comunicado.

“El Nobel de Química de este año no lidia con asuntos sobrecomplicados, sino que trabaja con algo que es fácil y sencillo. Las moléculas funcionales puede construirse siguiendo una ruta directa”, dijo Johan Åqvist, presidente del Comité del Nobel de Química.

¿En qué consistieron las contribuciones de los ganadores?

Barry Sharples fue el precursor de esta llamada química click.

Es el segundo Premio Nobel que gana este investigador estadounidense. El primero se le otorgó en 2001 por su contribución a la obtención de moléculas quirales ópticamente puras mediante la reacción de oxidación con catalizadores enantioselectivos.

Alrededor del año 2000, Sharples acuñó el concepto de química click, la cual es una forma simple y fiable de química donde las reacciones ocurren rápido y se evitan subproductos no deseados.

Poco después, Morten Meldal y el propio Barry Sharples, de forma independiente, presentaron lo que hoy se considera como la joya de la corona de la química click: la cicloadición de azida-alquino catalizada por cobre.

“Esta es una reacción química elegante y eficiente que ahora es de uso generalizado. Entre muchos otros usos, se utiliza en el desarrollo de productos farmacéuticos, para mapear el ADN y crear materiales que sean más adecuados para su propósito”, explicó la Academia.

Bertozzi llevó la química click a un nuevo nivel.

Para mapear biomoléculas importantes pero esquivas en la superficie de las células (glicanos), desarrolló reacciones de click que funcionan dentro de los organismos vivos. Sus reacciones bioortogonales tienen lugar sin alterar la química normal de la célula, agregaron los responsables de la institución.

Estas reacciones ahora se usan globalmente para explorar células y rastrear procesos biológicos. Utilizando reacciones bioortogonales, los investigadores han mejorado la orientación de los productos farmacéuticos contra el cáncer, que ahora se están probando en ensayos clínicos.

“La química click y las reacciones bioortogonales han llevado a la química a la era del funcionalismo. Esto está trayendo el mayor beneficio para la humanidad”, dice la Academia.

Las credenciales de los premiados

Carolyn R. Bertozzi nació en 1966 en Estados Unidos. En 1993 se doctoró en la Universidad UC Berkeley en California. Actualmente es profesora del laboratorio Anne T. and Robert M. Bass de la Universidad de Stanford en California.

Morten Meldal nació en Dinamarca en 1954. Su doctorado lo completó en 1986 en la Universidd Técnica de Dinamarca, Lyngby. Es profesor en la Universidad de Copenhagen, Dinamarca.

K. Barry Sharples nació en Filadelfia, EE.UU., en 1941. Se doctoró en 1968 en la Universidad de Stanford. Es profesor del Instituto de Investigación Scripps en La Jolla, California.

El Nobel de Economía reconoció este lunes los análisis del mercado laboral de David Card y de las relaciones causales de Joshua Angrist y Guido Imbens, que han revolucionado la investigación empírica.

Card ha sido distinguido “por sus contribuciones empíricas a la economía laboral” y Angrist y Imbens “por sus contribuciones metodológicas al análisis de las relaciones causales”, según el fallo de la Real Academia de las Ciencias Sueca.

Los tres galardonados norteamericanos han mostrado que los experimentos naturales pueden ser usados para responder a problemas como la influencia de los salarios mínimos y la inmigración en el mercado laboral, y han clarificado qué conclusiones se pueden sacar usando ese enfoque investigador.

“Los estudios de Card sobre cuestiones centrales de la sociedad y las contribuciones metodológicas de Angrist e Imbens han probado que los experimentos naturales son una fuente rica de conocimiento”, señaló el presidente del Comité Nobel de Economía, Peter Frederiksson.

ESTUDIOS DE SALARIOS, INMIGRACIÓN Y ESCUELAS

Lea más: Cómo Alberto Fujimori se volvió “el preso más caro” de Perú y por qué la justicia del país quiere acabar con sus “privilegios carcelarios”

En análisis pioneros realizados a principios de la década de 1990, algunos con su fallecido colega Allan Krueger, Card se ocupó de temas clave en la economía laboral usando situaciones que partían de la vida real pero que recordaban a experimentos aleatorios.

Al contrario de lo que indicaban estudios anteriores, Card demostró que un aumento en el sueldo mínimo no tenía efectos negativos destacados en el empleo, bien porque las compañías podían transferir los mayores costes a los consumidores mediante una subida de precios o porque la subida podría atraer a más gente.

La masiva llegada de emigrantes cubanos a Miami (EE.UU.) en la década de 1980 fue la base de otro análisis de Card sobre cómo la inmigración afectaba al mercado laboral, comparando la evolución de salarios y del empleo en esa localidad y en otras cuatro similares.

Su conclusión fue que a pesar del notable aumento de fuerza de trabajo, no se produjeron efectos negativos en los habitantes de Miami con bajos niveles de educación: ni los salarios bajaron ni el paro aumentó en comparación con otras ciudades.

Card ha realizado también importantes contribuciones sobre el impacto de los recursos de las escuelas en el futuro éxito de los estudiantes en el mercado laboral, demostrando que los resultados mejoraban en función de la densidad de profesores.

BREAKING NEWS:
The 2021 Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel has been awarded with one half to David Card and the other half jointly to Joshua D. Angrist and Guido W. Imbens.#NobelPrize pic.twitter.com/nkMjWai4Gn

— The Nobel Prize (@NobelPrize) October 11, 2021

UN NUEVO MARCO PARA LOS ESTUDIOS DE RELACIONES CAUSALES

Angrist e Imbens se ocuparon del problema de fijar una relación causal entre educación e ingresos y se preguntaron cómo usar un experimento natural para estimar los efectos de una intervención (un curso de informática, por ejemplo) cuando varían los efectos entre individuos y no hay control total de los participantes.

En un estudio de 1994 mostraron que es posible ver el efecto del programa aplicando un proceso de dos pasos (conocido como el método de variables instrumentales): el primero estudia cómo el experimento afecta la probabilidad de participar en el programa; el segundo considera esa probabilidad al evaluar el efecto del propio programa.

Su análisis no solo muestra con exactitud qué conclusiones sobre causa y efecto se pueden sacar de experimentos naturales, sino que es relevante también para experimentos aleatorios donde no hay un control completo sobre quién participa en una intervención, como ocurre en casi todos los estudios de campo.

“El marco desarrollado por Angrist e Imbens ha sido ampliamente adoptado por investigadores que trabajan con datos de observación. Clarificando los supuestos necesarios para establecer una relación casual, su marco ha aumentado también la transparencia y la credibilidad de la investigación empírica”, destaca la Academia.

Card ha sido premiado con la mitad de los 10 millones de coronas suecas (980 mil euros, 1,1 millones de dólares) con los que está dotado el premio, mientras los otros dos se repartirán la otra.

David Card (Guelph, Canadá, 1956) se doctoró en la Universidad de Princeton (EE.UU.) y ejerce en la actualidad en la de California; Angrist (Columbus, Ohio, EE.UU.), estudió también en Princeton y está adscrito en la actualidad al Massachusetts Institute of Technology.

Guido Imbens (Eindhoven, Holanda, 1963), de nacionalidad holandesa-estadounidense, estudió en la universidad de Brown y ejerce ahora la docencia en la de Stanfor, en Estados Unidos (EE.UU.).

Card, Angrist e Imbens suceden en el palmarés del premio a sus compatriotas Paul R. Milgrom y Robert B. Wilson, galardonados el año pasado por las mejoras en la teoría de subastas y la invención de nuevos formatos de licitaciones.

Con el premio de Economía se cierra la ronda de ganadores de los Nobel de este año, que serán entregados el próximo 10 de diciembre.

Este prestigioso galardón premia los avances más notables en los campos de la química, la física, la medicina, literatura, además de resaltar el mayor aporte a la paz alrededor del mundo.

Es una tradición que completa 120 años (los primeros premios fueron entregados en 1901) y que ha galardonado a 930 personas.

Y que por supuesto, no ha estado ajeno a historias increíbles y curiosas.

Por ejemplo, ha sido rechazado de manera voluntaria por dos personas (Le Duc Tho y Jean Paul Sartre), pero otras cuatro, forzadas por regímenes de gobierno, debieron declinar el galardón. (Tal fue el caso de los alemanes Richard Kuhn, Adolf Butenandt y Gerhard Domagk y el ruso Boris Pasternak).

Y también tres veces fue entregado de manera póstuma.

Incluso una de esas ocasiones ocurrió después de que se había establecido, a partir de 1974, que ya no se entregaría un premio Nobel a una persona que hubiera fallecido antes del anuncio.

Sin embargo, para ser honestos, cuando se anunció ese premio, el Comité del Nobel no sabía que el galardonado había fallecido.

Los dos premios Nobel póstumos

El premio Nobel es para la mayoría de los galardonados el punto culminante de su vida: por ejemplo, para el físico Peter Higgs, quien junto a otros colegas estableció el llamado mecanismo de Higgs para explicar el origen de la masa de las partículas elementales.

Esta teoría fue publicada en 1964, pero no fue sino hasta 2013, poco después de que se probara su teoría en el Colisionador de Hadrones ubicado en la frontera entre Suiza y Francia, que recibió el Nobel de Física.

Algunos, sin embargo, no han podido esperar tanto.

Es el caso de los suecos Dag Hammarskjöld y Erik Axel Karlfeldt, quienes recibieron el premio de manera póstuma.

Karlfeldt es considerado uno de los grandes poetas de principios del siglo XX en Suecia. Con el curso de los años sus poesías costumbristas y sobre aspectos rurales se habían vuelto muy populares en su país.

Ese prestigio lo llevó a convertirse, hacia la década de 1910, en secretario permanente de la Academia Sueca de Letras, que es la entidad que otorga el Nobel de Literatura.

De hecho, varios reportes indican que los miembros del comité lo habían elegido para recibir el prestigioso galardón en 1918, pero que él lo rechazó por su condición de secretario de la Academia Sueca.

Sin embargo, cuando murió en abril de 1931, sus colegas académicos decidieron que ese año el premio fuera para él, aunque hubiera fallecido pocos meses antes.

El caso de Hammarskjöld es un poco más dramático: en el momento de su muerte, en septiembre de 1961, era el Secretario General de Naciones Unidas.

El diplomático sueco había tomado las riendas de la ONU en 1953, apenas ocho años después de su creación, en medio de un clima de posguerra, reconstrucción y los primeros alientos de la Guerra Fría.

Pero su trabajo al frente de la entidad buscando la resolución de los conflictos de forma pacífica hizo que fuera reelegido al frente de la entidad en 1957.

En septiembre de 1961 viajó al Congo para supervisar el trabajo de los Cascos Azules en medio de la crisis que se vivía por la lucha (interna) por la independencia de Bélgica.

El 12 de aquel mes, la avioneta en la que viajaba él y parte del equipo de la ONU se estrelló cerca de la ciudad de Ndola, en Zambia (en ese entonces Rhodesia del Norte).

Su muerte generó una gran conmoción alrededor del mundo y por esa razón el Comité del Nobel de Paz, que tiene su sede en Oslo, Noruega, decidió otorgarle el galardón a Hammarskjöld.

Pero había un llamativo precedente: en 1948, el año que fue asesinado Mahatma Ghandi, no se le otorgó el mismo galardón de forma póstuma al líder indio según el Comité del Nobel porque “no había un heredero o entidad que pudiera recibir el premio económico”.

De hecho, ese año no se concedió el premio Nobel de paz.

Cerrar la polémica

Lo cierto es que, 13 años después de la muerte de Hammarskjöld, la Fundación Nobel corrigió sus estatutos y decidió que no se iba a entregar el premio de forma póstuma.

La regla señala lo siguiente: “no se considerará la obra de una persona que haya fallecido”

La única excepción permitida es que el galardonado falleciera entre el anuncio (que ocurre la primera semana de octubre) y la ceremonia, que ocurre tradicionalmente entre el 8 y el 10 de diciembre.

Sin embargo, no siempre fue así. En 2011, el premio Nobel de Medicina le fue otorgado al científico canadiense Ralph Steinman, por “su descubrimiento de la célula dendrítica y su papel en la inmunidad adaptativa”.

Además de Steinman, ese año recibieron el premio el estadounidense Bruce Beutler y el francés Jules Alphonse Hoffmann, también por trabajos en el campo de la inmunología.

Sin embargo, en el momento de contactar a Steinman para comunicarle que era uno de los ganadores del premio, los miembros del comité se dieron cuenta de que el canadiense había muerto tres días antes del anuncio.

¿Se le debía quitar el premio? La muerte de Steinman -debido a un cáncer pancreático- aunque había sido anunciada el mismo día en que le fue dado el galardón, se había producido antes de la decisión, lo que iba en contra de los estatutos.

Sin embargo, se decidió sostener la decisión.

Después de varias discusiones, ese mismo día el Comité del Premio emitió un comunicado en el que señalaba que “los eventos que han ocurrido son únicos y, hasta donde sabemos, no tienen precedentes en la historia del Premio Nobel”.

“De acuerdo con los estatutos de la Fundación Nobel, el trabajo producido por una persona desde que falleció no recibirá un premio. Sin embargo, los estatutos especifican que si una persona ha recibido un premio y ha fallecido antes de recibir, el premio puede entregarse”, señaló el comunicado.

Eran las 5 de la mañana y el silencio de la habitación donde Donna Strickland estaba profundamente dormida fue bruscamente interrumpido por el timbre del teléfono.

“Piensas que tal vez le ocurrió algo malo a uno de tus hijos o algo así”.

Al contestar, una voz le dijo: “Por favor, permanezca en la línea para recibir una llamada muy importante desde Suecia”.

“Recuerdo que agarré a mi esposo diciendo: ‘¡Dios mío. Son las 5:00 de la mañana. Es el 2 de octubre. Es una llamada de Suecia. Tiene que ser el premio Nobel!'”.

Pero lo único que escuchó fue silencio. Esperó… y esperó…

“Finalmente, después de 15 minutos, revisé mi correo electrónico y decía, ‘Por favor llámenos, estamos tratando de comunicarnos con usted’ y el email venía de la Real Academia Sueca de Ciencias. Así que llamé y me enteré de que sí, me había ganado el premio Nobel“.

Fue por un trabajo pionero sobre pulsos láser ultracortos de alta intensidad realizado por Strickland y sus colegas del Departamento de Física de la Universidad Rochester del estado de Nueva York, que se utilizaría en cirugía ocular correctiva.

Recibió el Premio Nobel de Física de 2018, que viene con un cheque por 9 millones de coronas suecas (US$1 millón) y una semana de las festividades más grandiosas de Estocolmo, que incluyen cenas muy elegantes.

“¡Estuve sentada entre un príncipe y un rey!”.

Pero más allá del glamur y la ostentación de la ceremonia de premiación, ¿cómo se otorga el premio? ¿Quién decide quién es digno y quién no? ¿Es justo y transparente? ¿Tiene sentido? Y, al fin y al cabo, ¿qué ha hecho el Premio Nobel por el mundo?

El premio

Recordemos que el Premio Nobel fue establecido a principios del siglo XX de acuerdo con la voluntad de Alfred Nobel, un industrial sueco e inventor de la dinamita.

Hay cinco premios que honran a quienes trabajan en física, química, medicina, literatura y paz y que se considera que han otorgado “el mayor beneficio a la humanidad”.

En 1968 se añadió un premio de economía.

Opiniones aparte, el Premio Nobel es realmente importante. En la mente de muchos, es el non plus ultra de los premios; no puede haber mayor elogio.

Como dice la historiadora de la ciencia, Ruth Lewin Sime, “un científico será recordado para siempre si está en esa lista de premios Nobel”.

“Una de las cosas que hace el Nobel es que confiere una especie de inmortalidad. Es lo primero que se menciona una vez recibido el premio. Esa es la naturaleza, el aura que rodea a los Premios Nobel”, explica.

La otra cara de la moneda es que su aura es tan poderosa que puede eclipsar a quienes no lo ganan.

“A medida que avanza la historia, cuando están en las sombras, gradualmente desaparecen, se vuelven invisibles”.

Por eso es realmente importante que el Premio Nobel honre a la mejor ciencia y a los mejores científicos. ¿Pero es así?

Secreto

Durante años, la lista de personas nominadas para el premio fue de alto secreto. Solo se revelaba quién era el ganador.

Pero las reglas se relajaron. Un poco. Las nominaciones ahora se hacen públicas, después de 50 años.

No arroja mucha luz sobre decisiones recientes, pero le ha permitido a historiadores como Sime profundizar en el pasado.

Y desde que examinó los archivos, ha estado en una especie de misión de rescate para destacar el trabajo de una científica notable que el Premio Nobel rechazó: Lise Meitner.

• Lise Meitner, la única mujer que tiene un elemento en la tabla periódica en su honor: el meitnerio
• Las grandes científicas olvidadas por la ciencia

A él, no a ella

Lise Meitner nació en 1878 en Viena.

“La suya fue una generación de mujeres a las que esencialmente se les prohibió estudiar y ser profesionales. Sin embargo, llegó a la universidad y su carrera la llevó a Berlín”, señala Sime.

“Era jefa de una sección en el Instituto de Química Kaiser Wilhelm. Era una científica muy destacada cuando había muy, muy pocas como ella”.

Meitner trabajó en estrecha colaboración con un talentoso químico Otto Hahn y, en la década de 1930, el par se incursionó en un campo completamente nuevo de la ciencia: la física atómica.

Se sumergieron en una intensa investigación del uranio, mientras el mundo a su alrededor se oscurecía.

“Los nazis se apoderaron de Alemania y, en 1938, al igual que un gran número de judíos y otros perseguidos, Meitner se vio obligada a huir. Dejó todo atrás: su trabajo, sus ingresos, sus amigos”.

Tuvo que empezar de nuevo, en Suecia, a los casi 60 años de edad. Otros se habrían rendido, pero Meitner continuó su trabajo, junto con su sobrino, otro físico, y escribiéndole a Hahn a diario.

Después de solo unos meses, el equipo hizo un descubrimiento. Uno grande.

“El uranio se había dividido en dos y había liberado una enorme cantidad de energía”.

Habían descubierto lo que llamaron “fisión nuclear” y, por extensión, la energía nuclear.

La enormidad del hallazgo se hizo evidente pocos años después, cuando la fisión nuclear provocó efectivamente el final de la Segunda Guerra Mundial, con el lanzamiento de las primeras bombas atómicas.

Ese año, 1945, el Premio Nobel de Química fue otorgado a Otto Hahn y… no a Lise Meitner.

¿Por qué no?

Razones personales

El responsable, dice Sime, tiene nombre.

“Para mí, para los historiadores que han estudiado esto y para los colegas de Meitner dentro y fuera de Suecia, la principal razón fue Manne Siegbahn”.

Siegbahn había ganado el Premio Nobel de Física en 1925 por su trabajo sobre rayos X y era director del Departamento de Física del Instituto Nobel de la Real Academia Sueca de Ciencias, donde Meitner tenía una oficina. En el sótano, con acceso limitado a los laboratorios.

“No se llevaban bien“, afirma Sime.

“En Suecia, el prestigio de alguien galardonado con el Nobel es tremendo. Consigue una buena posición, financiación para su investigación, puede estar en un comité del Nobel, etc. Y Siegbahn de ninguna manera quería eso para Meitner, así que la boicoteó.

“Como el físico más influyente de Suecia, era uno de los cinco miembros del Comité que toma las decisiones del Nobel. Otros dos eran sus exalumnos. Con el comité dominado por Siegbahn, ella no tenía ninguna posibilidad”.

Lise Meitner logró la fama en vida… o tal vez la infamia: se la conoció como “la Madre de la Bomba Atómica”, un apodo que odiaba. Sin duda, hubiera preferido un Premio Nobel. Y recibió 48 nominaciones para que se lo dieran de otros científicos durante varias décadas. Fue en vano.

Pero su caso no es de lejos la única rareza en la historia del Premio Nobel.

¿Inmune a prejuicios?

“¿Errores del Nobel?… hay varios”, dice el profesor Brian Keating, cosmólogo de la Universidad de California en San Diego, y subraya una de las victorias que pronto se hundieron en la obsolescencia.

“Gustaf Dalen, quien ganó el premio 1912 por propiedades de faros y boyas”.

Descubrir cómo hacer que las luces de gas de los faros y las boyas se encendieran y apagaran era importante cuando se perdían muchas vidas en el mar. Pero… se vuelve insignificante cuando se considera qué más estaba sucediendo en ese momento.

“Se lo dieron siete años después del año milagroso de Einstein, cuando descubrió la teoría de la relatividad”.

Uno de los mayores avances científicos del siglo XX, que transformó nuestra comprensión del Universo, la teoría de la relatividad no le valió a Albert Einstein el Premio Nobel.

¿Por qué diablos no?

“Sin duda alguna, hubo prejuicios en contra de él y su teoría”, declara Robert Mark Friedman, profesor de Historia de la Ciencia en la Universidad de Oslo, Noruega.

“Era judío y socialista… era internacionalista y pacifista”.

Friedman se ha adentrado en los archivos del Nobel para tratar de entender la decisión y dice que simplemente es imposible, que Einstein no recibió una evaluación justa e imparcial, a pesar de que muchos físicos internacionales destacados nominaron a Einstein por la teoría de la relatividad.

“Reiteraban que era el trabajo más importante en física desde Isaac Newton, comparaban a Einstein con Copérnico, insistían en que era incuestionablemente lo más significativo en física en años y por lo tanto debía ser considerado para un premio”.

Pero la opinión de los miembros del comité del Premio Nobel era muy diferente.

“Las evaluaciones de la relatividad especial y general están escritas desde la perspectiva de que Einstein tenía que estar equivocado”.

A pesar de la creciente celebridad de Einstein, los miembros del comité se mantuvieron firmes.

“Lo que dijeron en público fue que en última instancia la relatividad no era física. Trataba de tiempo y espacio, por lo tanto era metafísica. Y la metafísica es filosofía y la filosofía no es física. Entonces, ¿cómo podían darle un premio de física?”.

Finalmente, Albert Einstein recibió el Premio Nobel de Física en 1921, no por su mayor descubrimiento, sino por un menos conocido efecto fotoeléctrico.

En décadas más recientes, el Premio Nobel ha sido criticado no tanto por a quién excluye, sino a quién incluye.

Paz a los hombres de buena voluntad

Alfred Nobel escribió en su testamento que uno de los premios a su nombre debería reservarse para la persona que más había hecho por “la fraternidad entre naciones, por la abolición o reducción de los ejércitos permanentes, así como por la participación y promoción de congresos de paz y derechos humanos en el año anterior”.

“Quería que los ganadores fueran defensores de la paz, tuvieran el coraje para luchar por lo correcto”, dice la escritora noruega Unni Turretini.

Es probablemente el Premio Nobel más conocido, quizás un reflejo de los grandes laureados.

“Martin Luther King Junior, la Madre Teresa, Desmond Tutu, el 14º Dalai Lama, Mijáil Gorbachov…”.

La lista de los grandes sigue y sigue.

“A veces lo hacen bien y seleccionan ganadores dignos”.

Pero no siempre…

En 1973, el presidente de Estados Unidos era Richard Nixon y su asesor de Seguridad Nacional Henry Kissinger y el negociador principal de Vietnam del Norte, Le Duc Tho, recibieron el premio de la Paz por sus esfuerzos conjuntos para negociar un alto el fuego durante la guerra de Vietnam.

El problema era que no existía tal alto el fuego.

“Incluso después del anuncio del premio en octubre, EE.UU. bombardeó Camboya y el norte de Vietnam. Así que Kissinger claramente no era un defensor de la paz según los valores e intenciones de Alfred Nobel”, recuerda Turretini.

Dos miembros del comité dimitieron en protesta y Le Duc Tho se negó a aceptar el premio.

¿Qué estaba pasando?

A diferencia de los otros Premios Nobel, el de la Paz se decide en Noruega, que en el momento de la muerte de Alfred Nobel estaba en unión con Suecia. En aquel entonces, como hoy, Noruega tenía reputación de defender la paz internacional.

Pero Turretini dice que otros motivos impulsaron la elección de Kissinger.

“Fue durante la Guerra Fría y los expertos piensan que debido a su vecindad geográfica con Rusia, Noruega estaba tratando de complacer y reforzar la alianza con EE.UU.”.

Entonces, ¿quién exactamente toma esas decisiones?

Cinco noruegos, generalmente políticos activos o retirados.

Hasta algunas personas que forman parte de otros comités del Premio Nobel, como el virólogo sueco Erling Norrby, tienen sus dudas sobre el Premio de la Paz.

“El premio de la Paz es probablemente la parte más débil del testamento porque toda la responsabilidad recae en el comité”, señala Norrby.

“No tienen a nadie a quien referirse. Y por lo tanto, ha habido altibajos, algunos difíciles de explicar: ¿cómo puedes darle un Premio Nobel a Barack Obama cuando apenas llevaba cuatro semanas como presidente?”.

“Realmente estaban enviando un mensaje. El gobierno noruego y el comité del Nobel habían demostrado en varias ocasiones su descontento con las políticas y acciones del gobierno de Bush; el premio para Obama decía: ‘este es el tipo de presidente que queremos de EE.UU.'”, según Turretini.

Para ella, el Premio Nobel de la Paz se ha vuelto demasiado prestigioso y los cinco miembros del comité noruego dictan sus propias leyes.

“Creen que pueden tomar las decisiones que quieran y, como el proceso de selección, sus discusiones y notas son secretos por 50 años, sienten que no tienen que justificar nada”.

En todo caso, no se puede negar que una gran cantidad de Premios Nobel, en todos los campos, no solo en la Paz, recaen en ganadores dignos… El premio no se ha vuelto tan grande por nada.

Pero ¿cómo se decide quién gana?

Entremos a la sala donde se toman las decisiones, de la mano de algunos de los que las han tomado.

Entre bastidores

“Hay muchas emociones y subjetividad y lucha por tu candidato”, revela el virólogo Norrby, quien pasó años sirviendo en el comité del Premio Nobel de Medicina.

“Tienes que ser todo un estratega y tal vez incluso muy político, porque hay una sala llena de gente a la que le tienes que vender tu candidato favorito”.

Por tanto, para ganar el Premio Nobel es fundamental contar con seguidores en el comité, como demostró el caso de Meitner e incluso de Einstein.

Además, subraya Norrby, “ciertos miembros tienen mucha más influencia que otros”.

Pero ¿quiénes son esos grandes personajes que participan en esas peleas intelectuales en los comités de ciencia del Premio Nobel?

Número uno, la mayoría de ellos son suecos. Eso es porque el testamento de Alfred Nobel especificó que los miembros del comité deben provenir de una de las dos instituciones suecas eminentes: la Real Academia Sueca de Ciencias o el Instituto de Medicina Karolinska.

“Eso tiene la ventaja de que estamos en un rincón remoto del mundo, así que no estamos tan expuestos al cabildeo y la presión intensos que puede haber”, señala Goran Hansson, secretario general de la Real Academia Sueca de Ciencias.

Pero lo que para unos es una virtud, para otros es un vicio. Hay quienes piensan que por su lejanía, los suecos no están en condiciones de juzgar lo que está pasando en este enorme planeta.

“Si nos fijamos en los premios que se han otorgado a lo largo de estos 120 años, es notable lo bien que se han recibido las decisiones”, responde Hansson.

No siempre.

Palabras más, palabras menos

En 2016, Bob Dylan se convirtió en el primer cantautor en ganar el Premio Nobel de Literatura, para el asombro de muchos.

Sin embargo, de alguna manera no fue una elección tan inusual.

El secretario permanente de la Academia Sueca, que otorga el Premio Nobel, dijo que el cantautor había sido elegido porque es “un gran poeta de tradición angloparlante“… como lo han sido muchos de los premios de literatura.

De los 116 galardonados con Literatura, más de 100 han escrito en inglés y otros idiomas europeos, dejando a varias partes del mundo desamparadas.

“Hay al menos 22 estados nacionales árabes reconocidos, cada uno con su propio tipo de escritores para los que su idioma de expresión es el árabe”, apunta Wen-Chin Ouyang, de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de la Universidad de Londres.

Sin embargo, solo un autor que escribe en árabe ha logrado ganar el Premio Nobel: el egipcio Naguib Mahfouz laureado en 1988.

El comité dijo que sus 30 novelas y más de 350 cuentos sobre el amor, la sociedad y el paso del tiempo conforman “un arte narrativo árabe que se aplica a toda la humanidad”.

El premio fue muy significativo pues “se reconoció que la literatura árabe es una literatura de clase mundial, y eso es importante: tiene efectos positivos para el resto del mundo”, según Ouyang.

Pero ¿por qué tardó tanto un escritor árabe en ganar y por qué no ha habido otro más desde entonces?

Considera quién juzga el premio: 18 miembros vitalicios de la Academia Sueca. Escritores, lingüistas e historiadores escandinavos que en su mayoría necesitarán leer literatura árabe traducida… y eso es un problema.

“Algunas de las traducciones pueden ser académicamente precisas o correctas, pero no dan la sensación de belleza o fluidez del idioma original, y la mayoría de las traducciones son de calidad desigual”, explica Ouyang.

Mahfouz tuvo la suerte de estar bien traducido, a diferencia de muchos otros.

Otros expertos que consultamos aseguraron que se están haciendo esfuerzos para ampliar el espectro del premio de literatura, pero el problema de las traducciones de mala calidad es difícil de superar.

Y la literatura no es la única área donde las barreras sistémicas e institucionales limitan el alcance internacional del Premio Nobel.

La élite

“El 90% de los premios han sido para Europa Occidental o América del Norte”, subraya Winston Morgan, quien ha investigado la diversidad entre los ganadores del Nobel.

“El Nobel es el premio máximo para un científico, pero más allá de lo brillante que sea, si no tiene el entorno y los recursos adecuados, no va a suceder”.

Y eso, dice, significa que “tiene que estar en Norteamérica o Europa Occidental: si no nació allí, tiene que ir”.

Los Premios Nobel se agrupan en algunas de las instituciones del mundo.

Caltech, o el Instituto de Tecnología de California, cuenta con 74 galardonados. Y, sin embargo, solo ocupa el 8º lugar en la lista de instituciones que han obtenido el Nobel.

El número uno, con 160 galardonados es Harvard.

El top 20 está dominado por instituciones estadounidenses, con algunas europeas en la mezcla.

Goran Hansson, de la Real Academia Sueca de Ciencias, el organismo que otorga el Premio Nobel de Física, Química y el Premio Riksbank de Economía, reconoce el problema y dice que los comités intentan mitigarlo enviando invitaciones para nominaciones a todas partes.

“Nos aseguramos de incluir en la lista universidades de África, Asia y América del Sur para no tener un sesgo geográfico. Pero lo que recibimos de ellas es otra cosa.

“Los profesores de las que ustedes llaman universidades de élite se ocupan de nominar más candidatos que los de otras instituciones.

“Eso es algo que nosotros no podemos controlar“.

Esas universidades de élite de Estados Unidos y Europa Occidental se benefician de algo más: una especie de círculo virtuoso de financiación. Si cuentan con los recursos necesarios, puede permitirse realizar investigaciones que ganen premios, lo que atrae más dinero, lo que le permite realizar más investigaciones que ganen premios…

Entonces, ingresar a estas instituciones es absolutamente clave. Y eso es más difícil para unos que para otros.

Similar al mundo que juzga

Las estadísticas muestran la realidad de las cosas.

“En EE.UU. el 10% de la población es afroestadounidense, así que se esperaría que el mismo porcentaje, o al menos la mitad, de los más de 380 ganadores fueran negros -dice Morgan-. Pero solo han sido unos cuatro, tres de ellos de paz y uno de literatura”.

Y ninguno en ciencia.

“Entonces, estar en Estados Unidos, no es suficiente”.

Los críticos señalan que la falta de diversidad entre los ganadores del Premio Nobel también podría deberse a la falta de diversidad entre los jueces que los conceden.

El secretario general de la Real Academia de Ciencias de Suecia, Goran Hansson, acepta que sería ventajoso que el comité representara en un grado mucho mayor la diversidad del mundo sobre el que emite juicios pero como por regla sus miembros provienen del sistema académico escandinavo, no lo pueden forzar.

Y reitera que es crucial que sean nominados “todos aquellos que han hecho importantes descubrimientos” .

A pesar de todo…

Con todos los aciertos y desaciertos, preguntamos, ¿qué le ha dado el Premio Nobel al mundo?

“Quizás el aspecto más importante del premio es informar al público sobre los fantásticos descubrimientos que se están haciendo para inspirar a los jóvenes y para mostrarle a todos cómo funciona la ciencia y cómo gradualmente hace del mundo un lugar mejor para vivir”, opina Hansson.

“Creo que eso es lo que realmente ha hecho Nobel: no es para ayudar al científico a hacer ciencia, sino para llevar la ciencia a la comunidad”, concurre Donna Strickland, laureada en física.

“También impulsa a los científicos al éxito”, declara el cosmólogo Brian Keating.

“Yo mismo he estado un poco encaprichado con el Premio Nobel, con el deseo de querer ganarlo, de lograr el nivel más alto de notoriedad e inmortalidad que se puede obtener en física, y formar parte de una cohorte muy exclusiva, poblada por personas como Einstein y otros.

“El premio Nobel proporciona una vía para que hombres y mujeres se arraiguen permanentemente en la historia de lo que nuestra especie es capaz de lograr“, dice Keating.

No obstante, señala, ya es hora de hacer algunas reformas “que son casi universalmente requeridas para que sea ese verdadero rayo de luz que Alfred Nobel tan noblemente quiso”.

“El hecho de que no haya cambiado sustancialmente en 118 años es simplemente ridículo. ¿Qué más en la sociedad no ha cambiado en 118 años?”.

Debía ser más transparente, sugieren algunos: ¿por qué tiene que ser secreto?, ¿Por qué no se puede publicar la lista corta de nominaciones? ¿Qué está tratando de ocultar el Premio Nobel?, preguntan.

“Si los evaluadores, los expertos con los que consultamos, supieran que sus declaraciones se harán públicas, no obtendríamos informes francos y honestos, y eso dificultaría mucho más la entrega del premio”, responde el secretario general de la Real Academia Sueca de Ciencias, Goran Hansson.

“Por esa razón, tenemos que seguir operando con estas reglas de secreto“.

Así que hasta aquí llegamos: fisgoneamos tanto como es posible pero a menos que los funcionarios del Premio Nobel abran todas sus puertas, no podemos ir más lejos.

El premio fue anunciado este lunes por la Real Academia de las Ciencias de Suecia, entidad que entrega el premio desde 1969 a nombre del Banco Central sueco.

Según el anuncio de la Academia, la investigación pionera de los galardonados sobre las subastas ha sido de gran beneficio para compradores, vendedores y la sociedad en general.

Los otros premiados de 2020

Con el de Economía se cierra la ronda de los Premios Nobel de 2020. La semana pasada se otorgaron los premios en las disciplinas de Medicina, Física, Química, Literatura y Paz.

Los investigadores Michael Houghton, Harvey J. Alter y Charles M. Rice fueron los galardonados con el Nobel de Medicina por el descubrimiento del virus de la hepatitis C.

• Harvey J. Alter, Michael Houghton y Charles M. Rice ganan el premio por el descubrimiento del virus de la hepatitis C

El de Física recayó este año en Roger Penrose, Reinhard Genzel y Andrea Ghez por sus hallazgos sobre los agujeros negros; mientras que el de Química fue para Emmanuelle Charpentier y Jennifer A. Doudna por desarrollar un método para editar el genoma.

• Roger Penrose, Reinhard Genzel y Andrea Ghez ganan el Nobel de Física por sus descubrimientos sobre los agujeros negros
• Emmanuelle Charpentier y Jennifer A. Doudna ganan el Premio Nobel de Química por desarrollar un método para editar el genoma

Por su parte, el de Literatura fue para la poetisa estadounidense Louise Glück, mientras que el Programa Mundial de Alimentos de la ONU recibió el de la Paz.

• La poetisa estadounidense Louise Glück gana el Premio Nobel de Literatura
• El Programa Mundial de Alimentos de la ONU gana el Premio Nobel de la Paz

La totalidad de los galardones se entrega el 10 de diciembre, aniversario de la muerte del fundador, Alfred Nobel, en actos paralelos en Estocolmo, para los científicos, de Literatura y Economía, mientras que el de la Paz se celebra en Oslo.

El Programa Mundial de Alimentos (PMA) de la ONU fue galardonado este viernes con el Premio Nobel de la Paz, anunció el Comité Nobel en Oslo, subrayando que la necesidad de soluciones multilaterales a problemas mayores como el hambre es “más evidente que nunca”.

El PMA recibe este galardón por “sus esfuerzos en la lucha contra el hambre, su contribución para mejorar las condiciones de paz en las zonas afectadas por los conflictos y por haber impulsado los esfuerzos para no convertir el hambre en un arma de guerra”, declaró la presidenta del Comité Nobel, Berit Reiss-Andersen.

Es el duodécimo Nobel de la Paz concedido a una organización o personalidad de la ONU o vinculada con Naciones Unidas.

El PMA fue fundado en 1961, tiene su sede en Roma y se financia únicamente por donaciones voluntarias.

El organismo asegura que distribuyó el año pasado 15 mil millones de raciones de comida y asistió a 97 millones de personas en 88 países.

Las cifras pueden parecer enormes, pero solo representan una parte muy pequeña de las necesidades del mundo.

El PMA se autodefine como “la mayor organización humanitaria” en un mundo donde 690 millones de personas, es decir una de cada 11, sufrían en 2019 de manera crónica la falta de alimentos. Cifras que sin duda han empeorado este año debido a la pandemia del nuevo coronavirus.

En total, 211 individuos y 107 organizaciones eran candidatos al Nobel de la Paz este año.

BREAKING NEWS:
The Norwegian Nobel Committee has decided to award the 2020 Nobel Peace Prize to the World Food Programme (WFP).#NobelPrize #NobelPeacePrize pic.twitter.com/fjnKfXjE3E

— The Nobel Prize (@NobelPrize) October 9, 2020

El premio, que consiste en una medalla de oro, un diploma y diez millones de coronas suecas (cerca de 1.1 millones de dólares, 950 mil euros) será entregado formalmente el 10 de diciembre, aniversario de la muerte de su fundador, el empresario y filántropo sueco Alfred Nobel (1833-1896), si las condiciones sanitarias lo permiten.

El año pasado, el premio fue adjudicado al primer ministro etíope Abiy Ahmed, por sus esfuerzos de acercamiento con el exhermano enemigo, Eritrea.