Alicia Hernández

BBC News Mundo

Cuando se estudia la Tierra en la escuela primaria, nos suelen explicar que su forma es la de una esfera achatada por los polos. Más adelante nos dicen que su gravedad es de 9,8 m/s2.

La realidad es que la Tierra es similar a una papa: no es una esfera homogénea, sino un geoide con muchas irregularidades. Esto supone también que su densidad varía en cada región del globo y, por ende, la gravedad no es igual en todos lados.

Así, en la Tierra hay partes donde el valor estándar de la gravedad que se usa para su estudiarla, varía. A esta variación se le llama anomalías, y pueden ser positivas, cuando el valor de la gravedad (g) es mayor que el estándar, o negativas, cuando es menor.

Aquí es donde entra el “agujero gravitacional”.

En esta región tiene “una gran anomalía de gravedad, enorme, la más importante de la Tierra”, le dice a BBC Mundo la doctora en Geología Gabriela Fernández Viejo, de la Universidad de Oviedo.

La experta, sin embargo, advierte que este “agujero” no es una zona donde se hunden las cosas, ni los objetos caen más rápido, ni siquiera es un hueco visible.

Hace décadas que los gravímetros de los barcos midieron esta anomalía y luego satélites más sofisticados han refinado los cálculos.

Pero no había una explicación clara de por qué ocurría este fenómeno.

Hasta ahora, que un estudio reciente demuestra con mucha precisión cómo pudo producirse esta anomalía.

Qué es

Este “agujero gravitacional” es el punto más bajo en el geoide de la Tierra. Está ubicado en el océano Índico, al sur de la península del Indostán.

Es una depresión circular que se hunde 105 metros por debajo del nivel promedio del mar.

Y tiene una extensión de más de 3 millones de kilómetros cuadrados.

El nombre con el que los expertos lo conocen es Bajo Geoide del Océano Índico (IOGL, por sus siglas en inglés) y hay numerosas hipótesis sobre cómo pudo crearse este espacio que registra la gravedad más baja del planeta.

Pero hay punto de inicio básico.

Si hacemos memoria de lo que aprendimos en primaria, seguro recordamos que la gravedad es proporcional a la masa. Así, menos masa implica que hay menor gravedad.

De esta premisa, que en la zona del “agujero gravitacional” hay menos masa, es de la que han partido todas las explicaciones de los geofísicos. En lo que no logran ponerse de acuerdo es a qué se debe esa menor cantidad de masa.

Muchas hipótesis, ninguna completa

“Los modelos que había hasta ahora explicaban la falta de masa en el Índico basándose en que había una serie de slabs o placas oceánicas que han quedado subducidas al chocar”, cuenta Fernández.

Los slabs o cortezas de esta zona son antiguas y provienen del antiguo Tetis, un océano que estaba ente los continentes de Gondwana y Laurasia en la era Mesozoica, un periódo entre 250 millones de años y 66 millones de años, previo a la aparición del océano Índico.

Cuando la placa india se desprendió del supercontinente de Gondwana para chocar con la placa euroasiática, a su vez, la placa de Tetis, que formaba un océano entre ellas, se hundió en el manto.

Por otro lado, las velocidades sísmicas son un dato que los geólogos conocen y que se explican con las distintas densidades y temperaturas de las capas del planeta. Explica Fernández que “los únicos datos que tenemos del interior de la Tierra son los referentes a la sismología”.

Y justamente en esto fallaban los modelos anteriores.

“Decían que esta anomalía gravitacional se debía solo a los slabs y no explicaba otras cosas, como las velocidades sísmicas que hay en la zona”, sostiene Fernández.

Los geocientíficos Debanjan Pal y Attreyee Ghosh, del Instituto Indio de Ciencias y autores de la más reciente investigación sobre este fenómeno, sostienen que “los estudios anteriores analizaron la anomalía actual y no se preocuparon por cómo surgió”.

Un nuevo modelo

Pal lleva años tratando de explicar el origen de esta anomalía más allá de la creación de placas en la era Mesozoica.

Con los avances de la computación ha logrado crear un modelo que, a juicio de Fernández, “es el más convincente, explica los datos de las velocidades sísmicas, por qué se ha producido con en el tiempo, los movimientos en las placas tectónicas que se dieron y cuándo puede acabarse el fenómeno de seguir ese mismo movimiento”.

El equipo de Pal simuló 19 escenarios diferentes para el movimiento de las placas tectónicas y los cambios habidos en el manto terrestre durante los últimos 140 millones de años.

Para hacerlo, usaron distintos parámetros, como la viscosidad o la densidad que tiene el manto, la temperatura, la resistencia de las placas de las placas o el tiempo de deformación.

En cada simulación jugaron con distintos valores de esos parámetros y contrastaron el resultado con los datos que efectivamente hay, es decir, con el geoide real de la Tierra observado por los satélites.

En seis de las simulaciones, la forma y la amplitud del geoide bajo del océano Índico coincidieron estrechamente con los datos reales.

Quiere decir que, tras jugar con 19 distintos posibles escenarios, los resultados de 6 de ellos coincidieron con lo que hoy se observa en la naturaleza.

Por qué ocurre

Si para los modelos anteriores las placas oceánicas de Tetis eran clave, en el estudio de Pal y Ghosh su contribución “es necesaria para generar la anomalía, pero es sencundaria”.

Cuando la placa india se desprendió del supercontinente de Gondwana para chocar con la placa euroasiática, la placa de Tetis que formaba un océano entre ellas se hundió en el manto. Hasta aquí era lo que teníamos con los estudios anteriores.

Pero ahora entra en juego otra zona del planeta: África Oriental.

Durante decenas de millones de años, la placa de Tetis, más fría, “se fue hundiendo hacia el manto inferior y viajó hacia África, allí interaccionó con una región de magma caliente, específicamente debajo de África oriental”, cuenta Fernández.

De esta interacción entre una placa más fría y otra más caliente se genera una perturbación, una suerte de columnas que, a su vez, se movieron de nuevo hacia el océano Índico, donde actualmente está la anomalía gravitacional.

Este material que se mueve se conoce como “plumas de manto” es magma caliente, menos denso y justamente por esas características es que se eleva sobre el resto de materiales.

Fernández subraya que “en otras zonas de baja densidad y baja gravedad se podía ver la presencia de plumas de manto y así poder decir que la causa de esa gravedad menor era un material menos denso. Pero en el océano Índico no era tan evidente, no se sabía de dónde salía el material menos denso”.

“Pal y Ghosh lo que hacen es mostrar que hay plumas de manto porque vienen movidas de otro lugar”, sostiene.

A juicio de la experta, el nuevo modelo hecho por el centro indio “se adapta a la historia geológica, a los datos objetivos y a los modelos de convección del manto”.

Y, dice Fernández, refina la teoría de la tectónica de placas.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Investigadores de la Universidad de Valencia, científicos daneses, noruegos y del Image Processing Laboratory captaron un fenómeno natural desde el espacio.

Este fenómeno se trata de un rayo azul que fue fotografiado desde el momento en que se forma hasta que se propaga por la estratosfera del planeta tierra.

¿Por qué se forman?

Lo que se conoce “rayos” durante una tormenta se forman ya que en el proceso se genera movimiento ionizador de los componentes de la atmósfera, lo que provoca una separación de cargas eléctricas.

Esto ocasiona poderosas descargas que se desplazan entre las nubes, pero también de la nube a tierra o de la tierra a la nube. Es decir, que los rayos pueden caer o subir desde la tierra.

Este descubrimiento se publicó como portada del primer número de 2021 de la revista Nature. El equipo internacional está formado por investigadores del National Space Institute (Technical University of Denmark – DTU Space, Denmark), el Birkeland Centre for Space Science (Department of Physics and Technology University of Bergen, Norway) y el Image Processing Laboratory de la Universidad de Valencia.

“Creo que todo el mundo entiende que estamos en un punto crucial en el que pueden suceder grandes desastres, no los podemos detener, pero podemos entender cuáles son (las fuerzas de la naturaleza) y cómo funcionan para cambiarlo”, comentó el científico Sir David Attenborough, quien narra la serie, en el panel de presentación.

Dividido en cinco capítulos, cada uno de ellos muestra una poderosa fuerza natural y describe el impacto que tiene en la tierra, así como la forma en la que se relacionan entre sí.

“Queríamos mostrar cómo funciona el mundo, es una gran oportunidad para conocer cómo es que está conectado. Tenemos que verlo como un todo, la serie es una celebración del planeta”, apuntó el productor Huw Cordey.

Desastre humano

Los volcanes, el Sol, el clima, los océanos y los humanos son las grandes fuerzas que intervienen en el planeta y los que dan nombre a cada capítulo de la serie producida por BBC Studios.

Aunque todos pueden ser devastadores, ha sido la fuerza humana la que ha traído al mundo el desequilibrio ambiental actual y, con ello, grandes desastres naturales.

“La serie llega en un tiempo perfecto, tenemos los ejemplos de los incendios en Australia y California, los huracanes que han golpeado la costa este de Estados Unidos y eso nos ha llevado a cuestionarnos cómo es que los humanos hemos lastimado al planeta perfecto”, apuntó el productor ejecutivo Alastair Fothergill.

Esta situación impulsó a los realizadores del documental a dedicar un capítulo a la fuerza devastadora de los humanos.

Dicho episodio irrumpe con el formato de los anteriores al tener a Sir David a cuadro acompañado de otros expertos para explicar temas fundamentales y puntos duros de la realidad.

Sin embargo, a lo largo de “Humans” no solo se explican las atrocidades del hombre, sino que también son expuestas las vías de acción que aún existen y deben tomarse para frenar grandes catástrofes.

“La forma más grande en la que los humanos están cambiando las fuerzas de nuestro planeta es con la producción de CO2 (dióxido de carbono), ese era el punto clave de nuestra narrativa”, añadió Fothergill.

Proyecto planetario

“A Perfect Planet” se grabó en 31 países de los seis continentes y el rodaje duró cuatro años.

Durante ese tiempo el equipo de producción vivió seis erupciones volcánicas y la cantidad de personas involucradas en el proyecto fueron más de 200.

Los productores resaltaron el papel fundamental de la tecnología, pues gracias a ella se pudieron alcanzar espacios a los que nunca antes habían tenido acceso, como los flamingos del lago Natron en Tanzania, en África.

“Hay tantas secuencias tan maravillosas que me parece casi imposible elegir una, pero creo que el espectáculo de los flamingos es una de las historias más extraordinarios de supervivencia de la naturaleza, fue retratado con imágenes aéreas que nunca antes se habían visto”, dijo Attenborough.

Aunque aún no hay fecha de estreno, se espera que el documental llegue a las pantallas de Latinoamérica en 2021 en plataformas digitales por anunciarse.

Bajo tus pies hay cosas maravillosas, asegura Bridget Emmet, especialista en tierra del Centro para la Ecología y la Hidrología de Reino Unido, y, con las siguientes palabras, le explicó a la BBC por qué cree eso.

Lejos de ser mugre, se estima que en un solo gramo de tierra puede haber hasta 50.000 especies de organismos microscópicos.

En una sola cucharadita, hay más microorganismos que personas en la Tierra.

Pero mucho de lo que hay ahí abajo, en este universo profundo y oculto, todavía nos es ajeno.

1. Es desconocida pero invaluable

A pesar de estar literalmente bajo nuestros pies, los humanos hasta ahora solo han identificado una pequeña fracción de la extraordinaria vida que abunda bajo tierra.

Sin embargo, los animales y microorganismos que conocemos sabemos que desempeñan un papel invaluable.

Millones de años de competencia evolutiva han llevado a los microorganismos a producir compuestos antibióticos para luchar contra sus vecinos.

Y estos compuestos forman la base de muchos de los antibióticos que usamos los humanos. Literalmente fabricamos medicinas a partir de nuestro suelo.

Nadie sabe cuántos tratamientos nuevos podría haber bajo nuestros pies, esperando ser descubiertos.

2. Es el hogar de uno de los animales más importantes

Una de las criaturas más especiales que vive en el suelo es la lombriz de tierra.

A Charles Darwin le fascinaban y dijo: “Es dudoso que existan otros animales que hayan jugado un papel tan importante en la historia del mundo”.

Darwin hablaba de la importancia de la lombriz en la creación y el manutención del suelo.

A medida que viajan por la tierra, las lombrices hacen agujeros para respirar, como pulmones en el suelo.

Eso crea espacio para que las raíces de las plantas crezcan y mantiene el suelo vivo.

• Por qué la lombriz de tierra es uno de los animales más importantes del planeta

3. Es la sede de intercambios vitales

Bajo el suelo, también hay vastas e intrincadas redes de hilos de hongos.

Las plantas y los hongos se necesitan mutuamente para prosperar.

Los hongos no pueden capturar dióxido de carbono para crecer como lo hacen las plantas, pero son mejores a la hora de extraer nutrientes del suelo, así que hacen un trueque: las plantas les dan a los hongos carbono para crecer y los hongos les dan nutrientes como nitrógeno y fósforo a las plantas.

Es una relación de beneficio mutuo y un ejemplo del ecosistema interconectado del que todos formamos parte.

La materia vegetal se descompone y proporciona alimento a los microbios. Estos, a su vez, proporcionan alimento a los gusanos. Los gusanos son alimento para las aves, etc.

La tierra nos proporciona a los humanos casi todo lo que comemos. Pero no se trata sólo de lo que el suelo puede hacer por nosotros.

4. Desde abajo protege lo de arriba

El suelo además es un almacén de carbono realmente valioso: captura el carbono y lo encierra en formas estables en las profundidades del subsuelo.

Almacena tres veces más carbono que todas las plantas de la Tierra juntas, incluidos los árboles.

Pero necesitamos proteger lo que tenemos. Y no lo estamos logrando.

Conocemos muchos de los problemas. La agricultura intensiva es uno de ellos. Libera carbono de nuestros suelos.

En Europa, se calcula que entre el 60 y el 70% de los suelos no son saludables, según el Informe Experto Independiente de 2020 de la Comisión Europea.

Las tierras de cultivo de Reino Unido, por ejemplo, perdieron en menos de 30 años -desde finales de la década de 1970- más del 10% del carbono que el suelo había almacenado, según el Reporte de Tierras de 2007.

¿Y desde entonces?

Sencillamente no se sabe, porque en muchos países hay pocos datos sobre la tierra. Está mal protegida y regulada.

Y es crucial que la valoremos, apreciemos y protejamos.

Piénsalo por un momento

Toma más de 100 años hacer 5 milímetros (medio centímetro) de tierra, según el estudio de Alastair Fitter de la Universidad de Nueva York, publicado en el Journal of Ecology en 2015 bajo el título “Oscuridad visible”.

Pero en apenas un momento se destruye lo que tomó un siglo producir, ya sea por contaminación química, urbanización, deslizamientos de tierra, erosión y demás.

Hay suelos son muy antiguos, de millones de años de edad. Se cree que el suelo más antiguo de la Tierra está en Sudáfrica y se remonta a 3.000 millones de años.

Pero estamos perdiendo tierra a un ritmo 50 a 100 veces más rápido de lo que es posible que se cree.

Crecemos sobre ella, construimos gracias y sobre ella.

Filtra y limpia nuestras aguas, reduce las inundaciones y regula nuestra atmósfera.

Es uno de los hábitats con mayor biodiversidad del planeta y una parte vital del ciclo del nitrógeno y el carbono.

Perola triste verdad es que, en este momento, la tierra no cuenta con suficiente gente que luche por ella.

La tratamos como suciedad, a pesar de que hay tanto potencial sin explotar, tantos secretos y maravillas esperando ser descubiertos en el suelo bajo nuestros pies.

Hoy es el “Overshoot day”, es decir, el “Día de la sobrecapacidad de la Tierra”; en tan solo ocho meses la humanidad ha consumido más recursos naturales de los que el planeta puede producir en un año.

“No podemos vivir como si tuviéramos a nuestra disposición más de un planeta. Estamos viviendo a costa de los recursos naturales de las futuras generaciones. ¿Hasta cuándo podremos seguir forzando los límites del planeta?”.

Sentenció el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés).

El país con una huella ecológica (indicador que mide el impacto ambiental generado por la demanda de recursos) más grande es Estados Unidos, con un requerimiento de recursos de 5 planetas Tierra, seguido por Australia con 4.1 y Rusia con 3.2.

¿Cómo reducir este consumo insostenible?

Es necesaria una reformulación en el consumo de alimentos, a nivel mundial cada año se desperdicia un tercio – lo equivalente a 300 millones de toneladas de restos de comida que terminan en la basura – de acuerdo con datos del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).

De igual forma, el sistema alimentario del que depende todo el mundo provoca el 80% de la deforestación que no solo provoca la pérdida de especies y biodiversidad, sino una demanda excesiva de ciertos productos.

Por ejemplo, para fabricar una hamburguesa de carne se requieren hasta 2,400 litros de agua. En el caso de la producción de una prenda de ropa se necesitan hasta 15,000 litros de agua.

Sin embargo, aún se pueden revertir estas consecuencias con acciones globales que modifiquen los patrones de producción, consumo y desperdicio, con el fin de lograr una economía verde basada en procesos naturales.

Si se disminuyera el desperdicio de alimentos al 50%, el “Día de la sobrecapacidad de la Tierra” se retrasaría 11 días y bajando la emisión de dióxido de carbono, CO2, se ganarían otros 10 días más.

¿Serás parte del cambio o reforzarás un sistema de consumo insostenible?

*En alianza con Forbes México

El asteroide bautizado como 2019 UN13, pasó extremadamente cerca de la Tierra sin ser detectado hasta horas antes de rozar la superficie terrestre.

El asteroide pasó a solo 0.03 veces la distancia de la Tierra-Luna, por lo que los científicos calcularon que estuvo entre 12.614 km a 6,200 kilómetros de la Tierra. Tan cerca que su trayectoria se alteró levemente debido a la influencia de la gravedad de la Tierra.

Según datos del Centro de Estudios de Objetos Cercanos a la Tierra de la NASA, el asteroide giró levemente y continuó su trayectoria por el Sistema Solar.

¿Por qué no fue detectado?

Este asteroide que pertenece al grupo Atenas, conjunto de rocas espaciales que orbita entre Venus y la Tierra, era tan pequeño que no fue detectado por los observatorios espaciales hasta que se acercó a nuestro planeta.

Por suerte para los habitantes de la Tierra, se trataba de un pequeño asteroide de 1 a 3 metros de diámetro, por lo que si hubiera atravesado la atmósfera, se hubiera desintegrado de inmediato.

“Cabe señalar que los asteroides de mayor tamaño son mucho más fáciles de descubrir, y con mayor anticipación. Mientras que la detección de un asteroide tan pequeño como el ‘2019 UN13’ es usualmente algo muy difícil, lo cual es indicativo de que los sistemas de detección de estas rocas espaciales está gradualmente mejorando”, explicó la Sociedad Astronómica del Caribe.

Este tipo de asteroides completa una vuelta al Sol cada 358 días, es decir en casi un año terrestre.

Esta nueva institución estudiará enfoques radicales como volver a congelar los polos y extraer CO2 de la atmósfera.

La idea surge del miedo que hay de que las medidas actuales no detendrán de por sí el daño peligroso e irreversible al que se enfrenta el planeta.

• Qué es el cambio climático: 10 términos fundamentales para entender el fenómeno

Esta es la primera iniciativa de este tipo y podría conseguir disminuciones dramáticas en la emisión de dióxido de carbono. Esta coordinada por el exjefe de asesoría científica del gobierno británico, David King.

“Lo que hagamos en los siguientes 10 años determinará el futuro de la humanidad para los próximos 10.000 años. No hay ningún otro gran centro en el mundo que se vaya enfocar solo en este gran problema”, le dijo a la BBC.

Algunos de los enfoques descritos por King suelen ser conocidos de manera colectiva como geoingeniería.

Emily Shuckburgh, una científica climática de la Universidad de Cambridge, dijo que la misión del nuevo centro será “resolver el problema climático“.

“Tiene que ser así y no podemos fallar”.

El Centro para Arreglar el Clima será parte de la Iniciativa por Futuros Carbono Neutrales de la universidad, liderada por Shuckburgh.

Reunirá a científicos e ingenieros con expertos en ciencias sociales.

“De verdad que este es uno de los retos más importantes de nuestros tiempos y sabemos que necesitamos reaccionar con todos nuestros esfuerzos”, afirmó Shuckburgh.

Estas son tres ideas radicales que se probarán.

Recongelar los polos

Una de las ideas más prometedoras para volver a congelar los polos es “sacar brillo” a las nubes que hay sobre ellos.

Esto se conseguiría bombeando agua de mar por mástiles altos en barcos no tripulados a través de boquillas muy finas.

Esto produciría partículas de sal diminutas que se inyectarían en las nubes, haciéndolas más extensas y reflectantes.

Así, refrescarían el área debajo de ellas.

Reciclar CO2

Otro nuevo enfoque es una variante de una idea llamada captura y almacenamiento de carbono (CAC).

• Qué esperan encontrar los científicos al taladrar el hielo más antiguo de la Antártica

La CAC consiste en recolectar emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas y plantas de acero que funcionan con carbón o gas para almacenarlo bajo tierra.

Peter Styring, de la Universidad de Sheffield, está desarrollando un esquema piloto de captura y utilización de carbono con uno de los principales fabricantes de acero y aluminio, Tata Steel, en Puerto Talbot (Gales del Sur), que recicla CO2 efectivamente.

El esquema incluye la creación de una planta in situ que convierta las emisiones de carbono de la firma en combustible usando el calor que desperdician las instalaciones, según Styring.

“Tenemos una fuente de hidrógeno, tenemos una fuente de dióxido de carbono, tenemos una fuente de calor y tenemos una fuente de electricidad renovable de la planta”, explicó.

“Vamos a aprovechar todo eso y a hacer combustible sintético”.

Reverdecer el océano

Entre las otras ideas que el centro exploraría está reverdecer los océanos para que puedan absorber más CO2.

Esquemas como este implican fertilizar el mar con sales de hierro que fomenten el crecimiento de plancton.

Experimentos anteriores demostraron que esto no captura suficiente CO2 de la atmósfera como para que este esquema valga la pena. Además, puede perturbar el ecosistema.

Pero, según Callum Roberts, de la Universidad de York, los enfoques que en la actualidad están vistos como excesivos ahora deben ser considerados y, a ser posible, puestos en marcha.

El motivo es que la alternativa también es considerada excesiva: un cambio climático dañino y potencialmente irreversible.

“En los inicios de mi carrera, la gente se echaba las manos a la cabeza horrorizada ante la sugerencia de soluciones más intervencionistas para reparar los arrecifes de coral”, afirmó Roberts.

“Ahora están viendo con desesperación un ecosistema que habrá desaparecido a finales de siglo y ahora todas las opciones están sobre la mesa“.

Estas alternativas incluyen el coral genéticamente modificado para resistir al calor o el vertido de químicos al mar para quitarle acidez.

“En estos momentos, yo creo que aprovechar la naturaleza para mitigar el cambio climático es una opción mejor. Pero sí le veo legitimidad a explorar opciones [más radicales] como un medio para enrumbarnos a un futuro mejor”, dijo Roberts.

Pensando lo impensable

Ideas como estas tienen muchos inconvenientes potenciales y pueden resultar ser inviables.

Pero Peter Wadhams, un profesor de Oceanografía Física en la Universidad de Cambridge, afirmó que deben ser evaluadas adecuadamente para ver si los inconvenientes pueden ser superados, ya que cree que reducir emisiones de CO2 no bastará.

• Entrevista a la joven activista contra el cambio climático Greta Thunberg: “Mi asperger me ayuda a no creer en mentiras”

“Si reducimos nuestras emisiones, lo único que conseguiremos será hacer que el clima global se caliente un poco más lentamente. Eso no es bueno porque ya está demasiado caliente y ya de por sí tenemos demasiado CO2 en la atmósfera”, aseguró Wadhams.

“Así que reparar el clima puede, en efecto, quitarlo de la atmósfera. Podemos rebajar el nivel actual y realmente refrescar el clima hasta como estaba antes del calentamiento global”, añadió.