Redacción

BBC News Mundo

Gabriel García Márquez, Cartagena de Indias, Shakira o el vallenato, forman parte de una industria cultural colombiana que se ha internacionalizado en las últimas décadas.

“Estamos comprometidos con el impulso a la economía naranja para que nuestros actores, artistas, productores, músicos, diseñadores, publicistas, joyeros, dramaturgos, fotógrafos y animadores digitales conquisten mercados, mejoren sus ingresos, emprendan con éxito”, dijo el presidente de Colombia Iván Duque, cuando tomó posesión del cargo.

¿Pero a qué se refiere exactamente Duque cuando habla de “economía naranja“y qué tan efectiva puede ser para generar riqueza en un país?

Aunque los expertos no se ponen de acuerdo, al menos en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), donde Duque trabajó y escribió sobre el tema, hablan de la economía creativa o “economía naranja”, como la producción de bienes y servicios culturales que están protegidos -o pueden estar protegidos- por derechos de propiedad intelectual.

¿Y qué peso económico tienen estas empresas creativas?

“Es muy grande. En el mundo -mirando el tamaño- son comparables a la economía italiana“, le dice a BBC Mundo, José Miguel Benavente, economista y coautor del estudio “Políticas públicas para la creatividad e innovación” del BID.

“En América Latina la economía naranja representa cerca del 4% del Producto Interno Bruto“.

Y las industrias creativas van mucho más allá del cine, la televisión, la música o los libros. Suelen incluir la moda, el diseño, las artesanías, la arquitectura, la publicidad y el desarrollo de software.

Incluso algunos incluyen hasta el turismo y el deporte, aunque en esto hay divergencias.

El problema es justamente que son demasiadas las actividades que pueden ser consideradas “culturales” y no todas están sujetas al derecho de autor.

“En general hablamos de plantas productivas o empresas cuyo negocio fundamental es la producción de bienes o servicios basados en la creatividad”, explica Benavente.

• Consolidar la paz (o volver a la guerra) y otros 3 grandes desafíos de Iván Duque, el nuevo presidente de Colombia
• 4 cosas que quizás te sorprendan sobre Iván Duque, el presidente electo de Colombia

Y el color naranja… lleva ese nombre por razones difíciles de explicar.

En el libro de Iván Duque y Felipe Buitrago “La economía naranja, una oportunidad infinita”, los autores dicen que ese color “suele estar asociado con la cultura, la creatividad y la identidad”.

A otra persona le podría parecer que esa misma función la cumple el amarillo, el rojo o el azul, todo depende de la forma en que se argumente la elección y la carga simbólica e histórica asociada a un determinado color.

Es más fácil emprender

A nivel mundial, el Reino Unido ha llevado la delantera en el desarrollo de la economía creativa, mientras que en América Latina “el liderazgo ha estado en países como Colombia y Argentina”, según Benavente.

“El problema es que en nuestros países los temas de propiedad intelectual son bastante laxos y eso es un gran desafío”.

Por otro lado, en las industrias creativas hay muchas firmas pequeñas, que emplean a pocas personas y son muy volátiles. Es decir, así como se crean, desaparecen.

Y en muchas ocasiones los artistas no tienen necesariamente las competencias para gestionar un negocio. Pero los que logran sobrevivir, hacen crecer una compañía que no carga el riesgo de endeudarse demasiado.

“La ventaja es que el costo de instalarse es bajo y se requiere poco financiamiento”, dice el experto.

“Duque se refiere a este tema, porque es atractivo plantearlo así desde el punto de vista del discurso político”.

El peso en la economía colombiana

¿Qué importancia tiene la economía naranja en Colombia?

“El año pasado la economía naranja representó el 6% del PIB“, le dice a BBC Mundo el economista y consultor Camilo Herrera, fundador del centro de pensamiento Raddar, equivalente a unos US$18.860 millones.

Pero claro, esta cifra es debatible, según los sectores que se consideren como industrias creativas con derechos de propiedad intelectual.

• Los 3 países de América Latina en los que más ha aumentado la inversión extranjera (y por qué sigue bajando en la región)
• Los riesgos que enfrenta la economía mundial en 2018

El 6% de la producción naranja colombiana que plantea Herrera incluye a la industria del turismo, por ejemplo, que por sí sola genera el 3% del PIB. Y en ese rubro se suman los paquetes vacacionales, la hotelería y muchas actividades que no están directamente relacionadas con la producción creativa ni la propiedad intelectual.

“Es que el problema de las definiciones es horroroso. Siempre habrá alguien que use un concepto distinto”, dice Herrera.

“Definitivamente, la economía naranja es muy importante, si pensamos que el petróleo en Colombia genera el 7,5% del PIB”.

“Hay que apostarle a eso porque genera riqueza aquí y en el mundo entero”, agrega.

Algunos analistas dicen que el concepto está sobrevalorado porque el turismo no debería estar considerado en la medición, mientras que otros hablan de la existencia de un “turismo cultural” que es parte del patrimonio inmaterial de un país.

En lo que coinciden los que han estudiado este fenómeno, es que la nuevas tecnologías están abriendo oportunidades para el desarrollo de contenidos creativos y nuevos mercados para vender la producción cultural de la región en el resto del mundo.

Luis Fajardo BBC Mundo

Con un patrimonio propio de más de US$36.000 millones, supera en valor al PIB de países como Paraguay, Honduras, o El Salvador.

Harvard es, en sí, una potencia económica.

Y en los últimos años decidió invertir en tierras en América Latina, una opción que le ha traído no pocos dolores de cabeza.

Por cuenta de sus haciendas en el continente es acusada por sus críticos de mal manejo ambiental, de adquirir predios con líos en sus títulos de propiedad y, en el mejor de los casos, de haber hecho un mal negocio.

• ¿A qué universidades van esos jóvenes que se vuelven multimillonarios creando unicornios?
• Las 10 escuelas de negocios que entregan los títulos “más poderosos” del mundo

Todo comenzó con el descalabro financiero mundial de 2007, cuando las bolsas de valores se desplomaban en todo el planeta.

Con muchos de los destinos tradicionales de sus inversiones en aprietos por la crisis económica, los expertos financieros que administran el patrimonio de Harvard decidieron entonces embarcarse en una estrategia de comprar tierras agrícolas en países en desarrollo, incluyendo en América Latina, esperando que esas haciendas mantuvieran la rentabilidad que ya no se veía en Wall Street.

Harvard invirtió en tierra rural en Uruguay, en Chile, en Argentina y Brasil, entre otros países de la región.

Venta de tierras

¿Y bien? ¿Se justificó la inversión? En muchos casos parece que no.

En octubre de 2017 la Harvard Management Company, la empresa que administra las inversiones de la universidad, anunció que disminuía en US$1.000 millones el valor estimado de su portafolio de inversiones en recursos naturales en todo el mundo, para reflejar el pobre desempeño de esos negocios.

Se anunció entonces, entre otras medidas, la puesta en venta de una hacienda en Uruguay, cuyo valor se estimaba en US$120 millones e incluía 20.000 hectáreas de plantaciones de eucaliptus.

Líos legales

Pero lo de la rentabilidad insatisfactoria de esas propiedades podría ser apenas uno de los problemas de Harvard como terrateniente en América Latina.

También enfrenta desde hace varios años una polémica legal por cuenta de otra propiedad en el estado brasileño de Bahía.

El predio en cuestión tiene 140.000 hectáreas y Harvard lo compró a través de una subsidiaria, Caracol Agropecuaria.

Pero según detalla la agencia de noticias Bloomberg, algunos disputan si Harvard se lo compró a sus legítimos dueños.

Hace ya un tiempo varios campesinos de la región acudieron a la justicia brasileña para alegar que, hace más de una década, ellos practicaban agricultura de subsistencia en esos predios, que eran entonces de propiedad estatal.

Los campesinos aseguran que un grupo de hacendados brasileños los sacaron a la fuerza de ahí, se hicieron de manera irregular con los títulos de propiedad y después se los vendieron a Harvard.

• Cómo el combativo Movimiento de los Sin Tierra se convirtió en el mayor productor de arroz orgánico de América Latina

Las autoridades brasileñas llevan años estudiando esas versiones de supuestas irregularidades.

Un informe presentado en 2014 por una comisión estatal sostenía, según Bloomberg, que su recomendación era revocar los títulos de propiedad, ante lo que describió como un “festival de procedimientos irregulares e ilegales que resultaron en la usurpación de terrenos públicos”, antes que Caracol, la firma asociada de Harvard, hubiese comprado esa tierra.

Las autoridades del estado brasileño de Bahía “están determinando si demandan para reclamar la propiedad de los títulos”, advertía Bloomberg a fines de abril.

Pero no se conoce de medidas legales concretas que hayan sido tomadas contra Harvard, pese a que la disputa lleva tantos años en el ambiente.

Al ser consultada sobre el particular, en una declaración escrita a BBC Mundo, la Harvard Management Company dijo que esa entidad tenía por política no hacer comentarios sobre “inversiones específicas”.

Quejas ambientales

Las polémicas no paran ahí. Harvard también ha sido acusada por grupos ecologistas en al menos dos países latinoamericanos de conductas inapropiadas contra el medio ambiente.

En Chile, el gobierno local de Chiloé anunció acciones legales contra Agricola Brinzal, perteneciente a Harvard, por talar bosques nativos y reforestarlo con especies extranjeras.

Según el Centro de Investigación Periodística de Chile, CIPER, “desde 2004 la Universidad de Harvard ha creado al menos once sociedades en Chile para explotar el negocio forestal“.

“Una de ellas es Agrícola Brinzal, la que enfrenta dos procesos judiciales”, supuestamente por la tala irregular de 76 hectáreas de bosque nativo, sostenía el medio chileno.

En Argentina, según un reporte del diario Clarín, “Harvard posee tierras en el país y sus alumnos la acusan de explotarlas mal”, añadiendo que “tiene 87 mil hectáreas en Corrientes, donde produce madera. Según los estudiantes, provoca daño ambiental”.

Grupos de activistas, algunos estudiantes de la misma universidad, acusaron a la empresa de haber emprendido una explotación forestal que podría ser perjudicial para el medio ambiente.

La propiedad en cuestión estaba dedicada a la siembra de pinos y eucaliptos en una zona ambientalmente sensible, cerca de la reserva natural de Ibera en la provincia argentina de Corrientes.

Al ser consultada sobre las quejas que han enfrentado sus propiedades en Chile y Argentina, en una declaración escrita a BBC Mundo, la Harvard Management Company repitió que esa entidad tenía por política no hacer comentarios sobre “inversiones específicas”.

Independiente de las controversias ambientalistas que afrontó en el pasado, Harvard parece haber tomado la decisión de reducir su participación en el negocio agrícola en América Latina y otras regiones del mundo.

Como sostiene un reciente informe en el diario londinense Financial Times al respecto de las explicaciones que han presentado los administradores financieros de la universidad, “el mensaje es que era complicado valorar adecuadamente los activos, era fácil pagar demasiado por esos activos al principio, la rentabilidad podía ser ilusoria, y reposicionar el portafolio de inversión podría tomar años”.

Harvard sigue siendo enormemente rico. Y su prestigio académico se mantiene avasallador.

Pero administrar haciendas no parece ser lo suyo, ni en América Latina ni en otras partes.

En 2016, las autoridades hicieron el mayor decomiso de cocaína en la historia de Reino Unido. Fue encontrada en Escocia tras una operación internacional y pesaba 3,2 toneladas.

El valor calculado de esa cantidad de droga vendida en la calle era de US$720 millones.

Sin duda, buenas noticias para el gobierno.

“Pues sí, pero en realidad no tanto en términos de PIB”, señala Jonathon Athow, el Estadista Nacional Adjunto en la Oficina de Estadísticas Nacionales de Reino Unido.

“Porque, curiosamente, el tráfico de drogas está incluido en la medida de producción económica, que llamamos Producto Interno Bruto (PIB)”.

Efectivamente, y Reino Unido no es el único país que lo hace… pero ¿por qué?

“El PIB está diseñado para ser internacionalmente comparable y en algunos países ciertas drogas son legales. Para evitar que haya una distorsión entre los países donde es legal y donde es ilegal, contamos drogas que son ilegales”.

GETTY IMAGES

“El PIB no distingue entre la buena actividad económica y la mala actividad económica“, comenta David Pilling, editor asociado del diario económico británico Financial Times.

Producir, por ejemplo, algo que salve la vida de niños cuenta tanto como la producción de balas para armas que los matan.

Esa es apenas una de las peculiaridades del PIB, una de las medidas de valor más conocidas y usadas de la Economía, que sin embargo tiene muchos detractores.

El principio de la medida y del debate

El PIB totaliza la producción de los bienes y los servicios de un país en un cierto periodo y se toma como indicador para reflejar la riqueza de una región.

Además, señala Athow, “nos ayuda a saber cuánto vamos a recibir en impuestos y, por lo tanto, cuánto puede gastar el gobierno en servicios como salud y educación”.

Para comprender para qué es útil y qué no nos dice, tenemos que retroceder en el tiempo, hasta la década de 1930.

Era la época de la Gran Depresión en Estados Unidos.

En Nueva York, el economista Simon Kuznets quería encontrar la manera de medir la economía en su conjunto para ayudar a salir de la Depresión.

“Empezó tratando de medir qué era realmente productivo en un sentido significativo... lo que verdaderamente traía bienestar“, le cuenta a la BBC la profesora Diane Coyle de la Universidad de Cambridge y autora de “PIB: Una breve pero cariñosa historia”.

Hasta entonces, se habían hecho muchas estadísticas -cuántos kilómetros de vías férreas, la cantidad de hierro producido, etc.-, pero nadie había intentado unirlas.

“Pero estalló la Segunda Guerra Mundial y el muy influyente economista británico John Maynard Keynes dijo: ‘No necesito saber cuánto bienestar hay, porque estamos en una guerra y eso no es bueno para el bienestar. Lo que necesito saber es cuánto puede producir la economía y cuál es el mínimo indispensable que la gente necesita consumir, para saber cuánto sobra para financiar la guerra‘”, explica Coyle.

Lo urgente eran cosas como tanques y artillería, así que se necesitaba otro tipo de cálculo.

“En medio de la guerra, el triunfo es lo más importante, así que el enfoque de esa medida cambió”.

Después de la guerra, Estados Unidos necesitaba saber cómo le estaba yendo a los receptores de la ayuda que daba para la reconstrucción, por lo que todos comenzaron a usar el PIB.

“Esa iniciativa angloamericana se extendió gracias a las Naciones Unidas y se convirtió en el estándar global“, dice Coyle.

GETTY IMAGES

Simon Kuznets, sin embargo, no estaba muy orgulloso de lo que había ayudado a crear.

“No estaba de acuerdo y fue muy claro al respecto. El PIB resultó ser muy distinto a su intención original: una medida de bienestar económico terminó siendo una medida de la actividad en la economía”.

“La diferencia es que hay muchas cosas en la economía que no son buenaspara la sociedad pero sí para la economía. Por ejemplo: si hay más crímenes se le paga más a los abogados y a la policía, y eso cuenta en el PIB”.

“Y ese debate sobre si queremos medir el bienestar en algún sentido fundamental o solamente la actividad económica continúa”, afirma Coyle.

Bill Gates en el bar

A pesar de eso, el PIB llegó para quedarse y se convirtió en la forma #1 de medir la actividad económica.

Desde entonces, hay listas de los países más ricos de acuerdo a su PIB, a pesar de que es un agregado que comprime toda la actividad humana en un número, sin decir nada sobre la distribución.

“Hay un chiste de economistas que dice: Bill Gates entra a un bar y, en promedio, todos los que están ahí son millonarios. Es una broma de economistas, así que no es muy graciosa, pero sirve para explicar este punto: esa frase no nos dice nada sobre la riqueza de los otros clientes del bar, solo te dice algo sobre los ingresos de Bill Gates repartidos entre todos”, explica Pilling.

GETTY IMAGES

“Sabemos, por ejemplo, que el ingreso medio de los hogares en EE.UU. está estancado en los niveles de los años 80. Por lo tanto, gran parte del crecimiento que se mide en el PIB va a una sección de la sociedad, el 1% o tal vez, incluso al 0.1%. ¿De qué le sirve eso para la sociedad en general?”.

“¡Si esto es una recesión, yo quiero una!”

Sea como sea, hoy en día, los políticos se alegran si el PIB de su país es cada vez más alto, porque pueden decir que su economía está creciendo.

Es el punto de referencia y se presenta como un número que te puede decir todo lo que necesitas saber sobre un país.

Pero David Pilling comprobó por sí mismo cuán poco te dicen los números que van detrás de esas tres letras sobre la realidad de un país cuando se fue a Tokio en 2002 a trabajar como corresponsal del Financial Times.

“Japón había sido el país que iba a tomar control de Estados Unidos gracias a su boyante economía pero ésta colapsó y su PIB nunca se recuperó. Para ese entonces, había permanecido igual durante años: si fuera un gráfico, sería una línea plana”.

El economista pensó que dada la estruendosa caída y la pobre recuperación de Japón iba a encontrar “gente sin hogar, un país en ruinas…”.

GETTY IMAGES

“Lo que encontré fue, en muchos sentidos, una economía extraordinariamente vibrante, muy rica y sofisticada que parecía mucho más pudiente que la británica. No sólo a mí… un político que vino a visitar me dijo: ‘¡si esto es una recesión, yo quiero una!'”.

“No estoy diciendo que todo fuera perfecto en Japón, sino que la expectativa creada si veías a Japón a través del prisma del PIB realmente no se ajustaba a la realidad de ninguna manera”, explica Pilling.

La clave está en el nombre

La experiencia en Japón fue, para Pilling, prueba contundente de que el PIB es una medida de calidad muy mala, aunque excelente en cantidad.

“La calidad de las cosas en Japón es increíble. La calidad de la comida, de los servicios… un gran ejemplo son sus trenes bala, cuyos horarios se mide en cuartos de segundo, sus retrasos son menos de un segundo y también viajan al doble de velocidad. Sin embargo, su contribución al PIB es solo lo que cuesta subirse al tren. No hay ajuste por la calidad”.

“Entonces, un tren británico destartalado que se descompone continuamente contribuye lo mismo al PBI que un tren bala. ¿Por qué? ¿Qué pasa con la contribución a la calidad de nuestra vida?”, pregunta.

GETTY IMAGES

Y eso se proyecta a dimensiones planetarias: “Si fabricas autos que se dañan en un año y tienes que comprar otro, eso es bueno para el PIB. Reciclar es malo para el PIB. La idea es que que produzcamos más y consumamos más en un ciclo cada vez mayor, si no queremos perjudicar la economía”, destaca Pilling.

“Pero, la economía es nosotros, la economía es lo que elegimos que sea. La economía puede ser más tiempo de ocio, una vida más larga, mejores servicios de salud o aire más limpio. Pero a menos que midamos esas cosas corremos el peligro de seguir con esta medida de nuestro supuesto éxito en detrimento de otras cosas”.

“Hay que medir lo que nos importa. Si no mides algo, lo más probable es que se pase por alto en las políticas públicas. Lo que los gobiernos miden ayuda a establecer sus políticas. Supón que establecieran una medida que determine el aumento de nuestra esperanza de vida, entonces presumiblemente destinarían más recursos para mejorar la salud de las naciones”, dice el editor asociado del Financial Times.

“El PIB es el producto interno bruto… la clave está en el nombre“, concluye Pilling.