Ocurrió en medio de los bombardeos estadounidenses en la capital de Afganistán. Pero este no fue el primer encuentro entre el reconocido periodista pakistaní y el líder de al Qaeda.

La primera vez que Mir tuvo delante a Bin Laden apenas sabía nada de él. Después de un segundo encuentro se dio cuenta de que era alguien “muy peligroso”. Cuando lo entrevistó por tercera vez el mundo había cambiado para siempre.

Cuando se le pregunta si tuvo miedo, dice que le temía más a los bombardeos que al líder de al Qaeda.

En esta conversación, Hamid Mir nos cuenta la historia detrás de esas entrevistas.

¿Cómo lograste contactar con Osama bin Laden?

Es una larga historia. En 1997 escribí un artículo en el que decía que Estados Unidos apoyaba a los talibanes y que también estaba presionando al gobierno paquistaní para que los respaldara, y que querían usarlos como policía de oleoductos para una compañía petrolera estadounidense, Unocal.

Cuando se publicó mi artículo, la entonces primera ministra de Pakistán, Benazir Bhutto, me llamó y trató de explicar su posición, diciéndome que no compartía la ideología de los talibanes y que solo los apoyaban por razones estratégicas, porque no tenían un gobierno amigo en Afganistán y, en última instancia, protegían el gasoducto de Turkmenistán a Pakistán.

Ella me refirió a su ministro del Interior, el general Naseerullah Khan Babar, quien me repitió lo mismo que la primera ministra. Él me ofreció reunirme con algunos líderes talibanes en Kandahar (Afganistán) y allí fui.

Estaban enojados por mi columna.

Me dijeron que la radio iraní estaba citando a Hamid Mir, quien escribió que los talibanes estaban trabajando para los estadounidenses.

Entonces me preguntaron: “¿Sabes que estamos albergando al mayor enemigo de Estados Unidos?”.

Dije que no sabía quién era. “Osama bin Laden”, me contestaron.

En ese momento yo no lo conocía.

¿No habías oído hablar de él?

No, no sabía nada de él. En ese momento escribí su nombre por primera vez.

Me dijeron que podían organizar una reunión con Osama, con la condición de que después de eso no escribiera que estaban trabajando para los estadounidenses. Dije: “Está bien, no hay problema”.

¿Cómo fue llegar hasta él?

No era muy difícil en ese momento porque no había restricciones en la frontera. Fue en 1997.

Fuimos a Jalalabad, que está en el lado este de Afganistán, desde allí atravesamos por las famosas montañas Tora Bora hasta un gran complejo de cuevas, y allí estaba un líder talibán muy famoso, el maulvi Younis Khalis, para darme la bienvenida.

Luego hubo un proceso de seguridad muy complicado, un registro corporal. Los guardias de seguridad hasta pusieron sus manos bajo mi ropa interior y me enfadé.

Después de eso conocí a Osama bin Laden, quien se disculpó.

“Lo siento”, dijo, “pero este es el proceso de seguridad. Lo hacen con todos, incluso con los miembros de mi familia”.

Así que nuestro primer encuentro comenzó con este “lo siento”.

¿Cómo era Bin Laden en ese momento? ¿Cuál fue tu impresión?

Francamente, no era una persona muy famosa entonces y no sabía mucho sobre él.

¿De qué hablaron?

Lo más importante es que en ese momento, en 1997, en mi primera entrevista con él, estaba sugiriendo una alianza de los talibanes con Irán y China.

Los talibanes nunca tuvieron buenas relaciones con Irán, así que me sorprendió que esta persona sugiriera una alianza de los talibanes con China e Irán.

Lo segundo que dijo fue que Estados Unidos ya no sería una superpotencia. Esto en 1997.

Hizo estas afirmaciones antes del 11 de septiembre.

¿Cómo ocurrió la segunda entrevista?

Se realizó en Kandahar en 1998, cuando publicó un edicto (fatwa) sobre el asesinato de estadounidenses.

Esa entrevista se centró principalmente en su ideología. Fue una conversación muy larga, quizás de unas cuatro o cinco horas.

Lo confronté. Le cuestioné que su ideología iba en contra de los principios básicos del islam porque, según las enseñanzas islámicas, la sangre de un no musulmán inocente es igual a la sangre de un musulmán.

Le decía que si quería matar a no musulmanes inocentes, eso no era islam.

Él trataba de justificar su ideología sobre el asesinato de los estadounidenses.

Argumentaba que los ciudadanos estadounidenses comunes pagan impuestos a su gobierno, votan por su gobierno, eligen a su gobierno. Entonces crean políticas antimusulmanas.

Por eso justificaba matar a todos los estadounidenses. Era un argumento muy, muy débil.

¿Eras consciente de que se convertiría en lo que se convirtió?

Esta entrevista se realizó en mayo de 1998 y pocos días después hubo bombardeos en Kenia y Tanzania.

Al Qaeda nunca aceptó la responsabilidad, pero yo sospechaba de ellos.

Después de la segunda entrevista me di cuenta de que en realidad era una persona muy peligrosa. Se convirtió en un terrorista muy famoso y en la persona más buscada después de esa entrevista.

Después del 11 de septiembre de 2001 te vuelven a contactar para un tercer encuentro con Bin Laden. ¿Qué fue distinto esta vez?

Ocurrió siete semanas después de los ataques. Pasé una noche en Jalalabad, dos noches en Kabul. Ni siquiera su propia gente sabía de su ubicación.

Así que lo estábamos esperando en Kabul. O quizás no estaba allí. No sabía la ubicación porque cuando me llevaron a él, me vendaron los ojos, algo que no había ocurrido ni en la primera ni en la segunda entrevista.

En la última entrevista, los protocolos de seguridad fueron más estrictos y nunca me permitieron usar mi cámara. Me dijeron que tenían la suya y que harían las fotos y me darían el rollo.

No me permitieron filmar la entrevista.

Confiscaron mi equipo, pero usaron sus propias cámaras, sus propias grabadoras. Y cuando terminó, me entregaron el casete y el rollo fotográfico.

Les pregunté por qué no me habían permitido usar mi cámara y mi grabadora. Entonces Ayman al-Zawahri, quien también estuvo presente en esa entrevista, se echó a reír y dijo: “Estamos luchando contra un país muy poderoso y no confiamos en nadie”.

“Oh, está bien”, dije yo, “puedo entender que tengas miedo de que tal vez te mate con mi cámara”. Se rieron y eso fue todo.

A diferencia de las dos primeras entrevistas, que fueron muy largas, la tercera no lo fue, porque se hizo en medio del bombardeo estadounidense.

• 11-S: los 149 minutos de caos y terror que cambiaron el mundo

Además de los protocolos de seguridad, ¿había cambiado algo en Bin Laden desde las dos primeras entrevistas?

Creo que hubo un ligero cambio en su ideología.

Le pregunté qué pensaba de que mucha gente en Europa y Estados Unidos se opusiera a la guerra en Afganistán.

Tomó una posición muy defensiva. Estaba un poco molesto y dijo: “Sí, sí, tienes razón. No todos los estadounidenses son malas personas. Hay gente buena y de buen corazón”.

Así que esta vez me estaba diciendo que todos los estadounidenses no eran malas personas

Entonces le pregunté si buscaría una solución política para esta guerra. Me dijo que nunca se opuso a la solución política.

Cuando terminó la entrevista tomamos té, y hubo un bombardeo. El ruido era aterrador y francamente yo quería salir de allí.

Pero él estaba hablándome con una intrépida sonrisa en su rostro. Se estaba comportando como una persona normal y me decía: “Mire, señor Mir, recuerde mis palabras: los estadounidenses tendrán un diálogo con los talibanes algún día. Recuerde mis palabras”.

También me dijo: “He atrapado a los estadounidenses. Quería que vinieran a Afganistán. Ahora están en Afganistán y se irán después de una gran humillación”.

No le creí. Pero Osama bin Laden predijo conversaciones entre los talibanes y los estadounidenses en 2001, Osama bin Laden predijo una alianza de los talibanes con Irán y China. Predijo que Estados Unidos ya no sería una superpotencia.

20 años después del 11 de septiembre estas predicciones se están cumpliendo. Nos guste o no.

¿Qué crees que había detrás de esas predicciones? ¿Un plan, un deseo, información de inteligencia?

No puedo decir que fuera una persona inteligente, pero estaba hablando a la luz de la historia. Él estaba hablando de su compromiso, hablando como una persona comprometida.

Aunque en ese momento, después de los ataques del 11 de septiembre, los talibanes decían que Osama bin Laden no era responsable de los ataques del 11 de septiembre.

Pero algunas personas como yo, que estaban en contacto con él como periodistas, estábamos seguros de que él era el responsable.

Él no hablaba como un erudito porque sus argumentos no eran muy sólidos. Solo hablaba como una persona comprometida y sin miedo. Estaba comprometido con derrotar a Estados Unidos.

Aún hizo otra predicción más en la última entrevista. Dijo que los estadounidenses podrían matarlo, pero no podrían capturarlo vivo.

Los estadounidenses lo mataron, pero no lograron capturarlo vivo. Entonces este era un compromiso. No era inteligencia.

¿Lo confrontaste por los atentados del 11-S?

Le hice algunas preguntas muy difíciles, a pesar de que era una zona de guerra. Y te puedo decir que se molestó conmigo.

Le dije que estaba seguro de que era el responsable de los ataques del 11 de septiembre y que no asumía la responsabilidad. Me respondió con la pregunta de que si (el presidente estadounidense George W.) Bush asumiría la responsabilidad por el asesinato de niños palestinos.

Estabas ante el hombre acusado de perpetrar los ataques del 11-S. ¿Tuviste miedo en algún momento?

No tenía miedo de él, porque era mi tercer encuentro con él. Sí temía por mi vida porque estaba realizando esa entrevista en medio de una gran guerra. Los estadounidenses estaban bombardeando.

La noche antes los bombardeos cayeron alrededor del edificio dónde me estaba quedando. Allí había combatientes de al Qaeda. No dormí en toda la noche.

Para mí era muy sorprendente que esos combatientes de al Qaeda estuvieran orando y orando por su muerte. Querían convertirse en mártires. Era una situación muy perturbadora para mí. En las primeras horas de la mañana, cuando rezaban, me pidieron que orara por su martirio.

Cuando estaba sentado frente a Bin Laden y mi entrevista había terminado, él estaba hablando y hablando y hablando. Yo quería huir. Temía por mi vida.

No estaba aterrorizado por Bin Laden, pero estaba aterrorizado por el bombardeo estadounidense.

¿Cómo terminóel encuentro?

Me dijo: “Muchas gracias sr. Mir. No sabemos si nos volveremos a ver”.

Pidió a su gente que me ayudara a salir de Kabul. Así que salí de la ciudad.

Había un complejo de la ONU en las afueras, y un puesto de control donde los talibanes me retuvieron durante dos o tres horas. Pero finalmente me dejaron ir.

¿Qué ocurrió después?

Unos días después, algunos periodistas empezaron a investigar sobre mi entrevista, porque esa fue la última entrevista que dio Osama bin Laden. Mucha gente se sorprendió de cómo un periodista paquistaní llegó hasta la persona más buscada.

Primero fue un periodista de Dinamarca quien, después de la caída del gobierno talibán, en diciembre de 2001, investigó el lugar de mi entrevista.

Después de hacer esta investigación, vino a entrevistarme y me dijo que había ocurrido en el área de Wazir Akbar Khan de Kabul. Ese lugar fue bombardeado apenas unos minutos después de la entrevista.

Me quedé aterrorizado. Y luego fue una gran sorpresa para mí que el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, hizo una declaración en el Congreso de Estados Unidos en la que confirmó que “el periodista paquistaní Hamid Mir realizó su última entrevista con Osama bin Laden en noviembre de 2001 en Kabul”.

¿Los estadounidenses te contactaron en algún momento?

Cuando regresé y se publicó mi entrevista, la inteligencia paquistaní me detuvo y dijeron que quizá se trataba de una entrevista falsa. El gobierno de Pakistán decía en algunos medios que no era una entrevista real.

Pero los medios estadounidenses, especialmente CNN, examinaron todo y llevaron a cabo una investigación y llegaron a la conclusión de que era una entrevista genuina.

Y finalmente, el secretario de Estado estadounidense dijo que la entrevista se realizó en Kabul.

Nunca entré en contacto con la embajada de Estados Unidos, pero los medios estadounidenses sí me contactaron.

Después Bin Laden desapareció. ¿Hubo algún contacto más durante el tiempo que permaneció escondido?

Dos o tres veces, entre 2002 y 2006, me enviaron algún material por correo. Nunca me enviaron ningún correo electrónico, nunca me enviaron ningún mensaje a mi teléfono móvil.

Ese material trataba sobre la situación en Egipto, que no me preocupaba. Así que creo que quizás fue enviado por Ayman al-Zawahiri, porque era de Egipto.

Pero después de 2006 nunca recibí nada.

Has recibido críticas por darle voz en tres ocasiones a “uno de los hombres más peligrosos del mundo“. ¿Qué le dirías a esa gente que te critica?

No fui el primer periodista pakistaní ni el primer periodista del mundo en entrevistar a Osama bin Laden. El primero que lo hizo fue un periodista británico Robert Fisk.

Después de mi primera entrevista en 1997, Osama bin Laden también concedió una entrevista al periodista estadounidense Peter Arnett.

Conocí a Robert Fisk cuando estaba cubriendo la guerra en Irak en 2003. Coincidimos en 2006 en Líbano, y hablé de esto con él.

Le pregunté si él alguna vez se había enfrentado a la pregunta de por qué había entrevistado a Bin Laden. Y él dijo que no, que la gente lo elogiaba por ello.

Le conté que yo me enfrentaba a esa pregunta. ¿Cuál fue su respuesta? Me dijo: “Sr. Mir, el problema es que usted es musulmán”.

Así que solo puedo decir que si Robert Fisk y Peter Arnett podían entrevistarlo, ¿por qué no Hamid Mir?

Ocurrió en medio de los bombardeos estadounidenses en la capital de Afganistán. Pero este no fue el primer encuentro entre el reconocido periodista pakistaní y el líder de al Qaeda.

La primera vez que Mir tuvo delante a Bin Laden apenas sabía nada de él. Después de un segundo encuentro se dio cuenta de que era alguien “muy peligroso”. Cuando lo entrevistó por tercera vez el mundo había cambiado para siempre.

Cuando se le pregunta si tuvo miedo, dice que le temía más a los bombardeos que al líder de al Qaeda.

En esta conversación, Hamid Mir nos cuenta la historia detrás de esas entrevistas.

¿Cómo lograste contactar con Osama bin Laden?

Es una larga historia. En 1997 escribí un artículo en el que decía que Estados Unidos apoyaba a los talibanes y que también estaba presionando al gobierno paquistaní para que los respaldara, y que querían usarlos como policía de oleoductos para una compañía petrolera estadounidense, Unocal.

Cuando se publicó mi artículo, la entonces primera ministra de Pakistán, Benazir Bhutto, me llamó y trató de explicar su posición, diciéndome que no compartía la ideología de los talibanes y que solo los apoyaban por razones estratégicas, porque no tenían un gobierno amigo en Afganistán y, en última instancia, protegían el gasoducto de Turkmenistán a Pakistán.

Ella me refirió a su ministro del Interior, el general Naseerullah Khan Babar, quien me repitió lo mismo que la primera ministra. Él me ofreció reunirme con algunos líderes talibanes en Kandahar (Afganistán) y allí fui.

Estaban enojados por mi columna.

Me dijeron que la radio iraní estaba citando a Hamid Mir, quien escribió que los talibanes estaban trabajando para los estadounidenses.

Entonces me preguntaron: “¿Sabes que estamos albergando al mayor enemigo de Estados Unidos?”.

Dije que no sabía quién era. “Osama bin Laden”, me contestaron.

En ese momento yo no lo conocía.

¿No habías oído hablar de él?

No, no sabía nada de él. En ese momento escribí su nombre por primera vez.

Me dijeron que podían organizar una reunión con Osama, con la condición de que después de eso no escribiera que estaban trabajando para los estadounidenses. Dije: “Está bien, no hay problema”.

¿Cómo fue llegar hasta él?

No era muy difícil en ese momento porque no había restricciones en la frontera. Fue en 1997.

Fuimos a Jalalabad, que está en el lado este de Afganistán, desde allí atravesamos por las famosas montañas Tora Bora hasta un gran complejo de cuevas, y allí estaba un líder talibán muy famoso, el maulvi Younis Khalis, para darme la bienvenida.

Luego hubo un proceso de seguridad muy complicado, un registro corporal. Los guardias de seguridad hasta pusieron sus manos bajo mi ropa interior y me enfadé.

Después de eso conocí a Osama bin Laden, quien se disculpó.

“Lo siento”, dijo, “pero este es el proceso de seguridad. Lo hacen con todos, incluso con los miembros de mi familia”.

Así que nuestro primer encuentro comenzó con este “lo siento”.

¿Cómo era Bin Laden en ese momento? ¿Cuál fue tu impresión?

Francamente, no era una persona muy famosa entonces y no sabía mucho sobre él.

¿De qué hablaron?

Lo más importante es que en ese momento, en 1997, en mi primera entrevista con él, estaba sugiriendo una alianza de los talibanes con Irán y China.

Los talibanes nunca tuvieron buenas relaciones con Irán, así que me sorprendió que esta persona sugiriera una alianza de los talibanes con China e Irán.

Lo segundo que dijo fue que Estados Unidos ya no sería una superpotencia. Esto en 1997.

Hizo estas afirmaciones antes del 11 de septiembre.

¿Cómo ocurrió la segunda entrevista?

Se realizó en Kandahar en 1998, cuando publicó un edicto (fatwa) sobre el asesinato de estadounidenses.

Esa entrevista se centró principalmente en su ideología. Fue una conversación muy larga, quizás de unas cuatro o cinco horas.

Lo confronté. Le cuestioné que su ideología iba en contra de los principios básicos del islam porque, según las enseñanzas islámicas, la sangre de un no musulmán inocente es igual a la sangre de un musulmán.

Le decía que si quería matar a no musulmanes inocentes, eso no era islam.

Él trataba de justificar su ideología sobre el asesinato de los estadounidenses.

Argumentaba que los ciudadanos estadounidenses comunes pagan impuestos a su gobierno, votan por su gobierno, eligen a su gobierno. Entonces crean políticas antimusulmanas.

Por eso justificaba matar a todos los estadounidenses. Era un argumento muy, muy débil.

¿Eras consciente de que se convertiría en lo que se convirtió?

Esta entrevista se realizó en mayo de 1998 y pocos días después hubo bombardeos en Kenia y Tanzania.

Al Qaeda nunca aceptó la responsabilidad, pero yo sospechaba de ellos.

Después de la segunda entrevista me di cuenta de que en realidad era una persona muy peligrosa. Se convirtió en un terrorista muy famoso y en la persona más buscada después de esa entrevista.

Después del 11 de septiembre de 2001 te vuelven a contactar para un tercer encuentro con Bin Laden. ¿Qué fue distinto esta vez?

Ocurrió siete semanas después de los ataques. Pasé una noche en Jalalabad, dos noches en Kabul. Ni siquiera su propia gente sabía de su ubicación.

Así que lo estábamos esperando en Kabul. O quizás no estaba allí. No sabía la ubicación porque cuando me llevaron a él, me vendaron los ojos, algo que no había ocurrido ni en la primera ni en la segunda entrevista.

En la última entrevista, los protocolos de seguridad fueron más estrictos y nunca me permitieron usar mi cámara. Me dijeron que tenían la suya y que harían las fotos y me darían el rollo.

No me permitieron filmar la entrevista.

Confiscaron mi equipo, pero usaron sus propias cámaras, sus propias grabadoras. Y cuando terminó, me entregaron el casete y el rollo fotográfico.

Les pregunté por qué no me habían permitido usar mi cámara y mi grabadora. Entonces Ayman al-Zawahri, quien también estuvo presente en esa entrevista, se echó a reír y dijo: “Estamos luchando contra un país muy poderoso y no confiamos en nadie”.

“Oh, está bien”, dije yo, “puedo entender que tengas miedo de que tal vez te mate con mi cámara”. Se rieron y eso fue todo.

A diferencia de las dos primeras entrevistas, que fueron muy largas, la tercera no lo fue, porque se hizo en medio del bombardeo estadounidense.

• 11-S: los 149 minutos de caos y terror que cambiaron el mundo

Además de los protocolos de seguridad, ¿había cambiado algo en Bin Laden desde las dos primeras entrevistas?

Creo que hubo un ligero cambio en su ideología.

Le pregunté qué pensaba de que mucha gente en Europa y Estados Unidos se opusiera a la guerra en Afganistán.

Tomó una posición muy defensiva. Estaba un poco molesto y dijo: “Sí, sí, tienes razón. No todos los estadounidenses son malas personas. Hay gente buena y de buen corazón”.

Así que esta vez me estaba diciendo que todos los estadounidenses no eran malas personas

Entonces le pregunté si buscaría una solución política para esta guerra. Me dijo que nunca se opuso a la solución política.

Cuando terminó la entrevista tomamos té, y hubo un bombardeo. El ruido era aterrador y francamente yo quería salir de allí.

Pero él estaba hablándome con una intrépida sonrisa en su rostro. Se estaba comportando como una persona normal y me decía: “Mire, señor Mir, recuerde mis palabras: los estadounidenses tendrán un diálogo con los talibanes algún día. Recuerde mis palabras”.

También me dijo: “He atrapado a los estadounidenses. Quería que vinieran a Afganistán. Ahora están en Afganistán y se irán después de una gran humillación”.

No le creí. Pero Osama bin Laden predijo conversaciones entre los talibanes y los estadounidenses en 2001, Osama bin Laden predijo una alianza de los talibanes con Irán y China. Predijo que Estados Unidos ya no sería una superpotencia.

20 años después del 11 de septiembre estas predicciones se están cumpliendo. Nos guste o no.

¿Qué crees que había detrás de esas predicciones? ¿Un plan, un deseo, información de inteligencia?

No puedo decir que fuera una persona inteligente, pero estaba hablando a la luz de la historia. Él estaba hablando de su compromiso, hablando como una persona comprometida.

Aunque en ese momento, después de los ataques del 11 de septiembre, los talibanes decían que Osama bin Laden no era responsable de los ataques del 11 de septiembre.

Pero algunas personas como yo, que estaban en contacto con él como periodistas, estábamos seguros de que él era el responsable.

Él no hablaba como un erudito porque sus argumentos no eran muy sólidos. Solo hablaba como una persona comprometida y sin miedo. Estaba comprometido con derrotar a Estados Unidos.

Aún hizo otra predicción más en la última entrevista. Dijo que los estadounidenses podrían matarlo, pero no podrían capturarlo vivo.

Los estadounidenses lo mataron, pero no lograron capturarlo vivo. Entonces este era un compromiso. No era inteligencia.

¿Lo confrontaste por los atentados del 11-S?

Le hice algunas preguntas muy difíciles, a pesar de que era una zona de guerra. Y te puedo decir que se molestó conmigo.

Le dije que estaba seguro de que era el responsable de los ataques del 11 de septiembre y que no asumía la responsabilidad. Me respondió con la pregunta de que si (el presidente estadounidense George W.) Bush asumiría la responsabilidad por el asesinato de niños palestinos.

Estabas ante el hombre acusado de perpetrar los ataques del 11-S. ¿Tuviste miedo en algún momento?

No tenía miedo de él, porque era mi tercer encuentro con él. Sí temía por mi vida porque estaba realizando esa entrevista en medio de una gran guerra. Los estadounidenses estaban bombardeando.

La noche antes los bombardeos cayeron alrededor del edificio dónde me estaba quedando. Allí había combatientes de al Qaeda. No dormí en toda la noche.

Para mí era muy sorprendente que esos combatientes de al Qaeda estuvieran orando y orando por su muerte. Querían convertirse en mártires. Era una situación muy perturbadora para mí. En las primeras horas de la mañana, cuando rezaban, me pidieron que orara por su martirio.

Cuando estaba sentado frente a Bin Laden y mi entrevista había terminado, él estaba hablando y hablando y hablando. Yo quería huir. Temía por mi vida.

No estaba aterrorizado por Bin Laden, pero estaba aterrorizado por el bombardeo estadounidense.

¿Cómo terminóel encuentro?

Me dijo: “Muchas gracias sr. Mir. No sabemos si nos volveremos a ver”.

Pidió a su gente que me ayudara a salir de Kabul. Así que salí de la ciudad.

Había un complejo de la ONU en las afueras, y un puesto de control donde los talibanes me retuvieron durante dos o tres horas. Pero finalmente me dejaron ir.

¿Qué ocurrió después?

Unos días después, algunos periodistas empezaron a investigar sobre mi entrevista, porque esa fue la última entrevista que dio Osama bin Laden. Mucha gente se sorprendió de cómo un periodista paquistaní llegó hasta la persona más buscada.

Primero fue un periodista de Dinamarca quien, después de la caída del gobierno talibán, en diciembre de 2001, investigó el lugar de mi entrevista.

Después de hacer esta investigación, vino a entrevistarme y me dijo que había ocurrido en el área de Wazir Akbar Khan de Kabul. Ese lugar fue bombardeado apenas unos minutos después de la entrevista.

Me quedé aterrorizado. Y luego fue una gran sorpresa para mí que el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, hizo una declaración en el Congreso de Estados Unidos en la que confirmó que “el periodista paquistaní Hamid Mir realizó su última entrevista con Osama bin Laden en noviembre de 2001 en Kabul”.

¿Los estadounidenses te contactaron en algún momento?

Cuando regresé y se publicó mi entrevista, la inteligencia paquistaní me detuvo y dijeron que quizá se trataba de una entrevista falsa. El gobierno de Pakistán decía en algunos medios que no era una entrevista real.

Pero los medios estadounidenses, especialmente CNN, examinaron todo y llevaron a cabo una investigación y llegaron a la conclusión de que era una entrevista genuina.

Y finalmente, el secretario de Estado estadounidense dijo que la entrevista se realizó en Kabul.

Nunca entré en contacto con la embajada de Estados Unidos, pero los medios estadounidenses sí me contactaron.

Después Bin Laden desapareció. ¿Hubo algún contacto más durante el tiempo que permaneció escondido?

Dos o tres veces, entre 2002 y 2006, me enviaron algún material por correo. Nunca me enviaron ningún correo electrónico, nunca me enviaron ningún mensaje a mi teléfono móvil.

Ese material trataba sobre la situación en Egipto, que no me preocupaba. Así que creo que quizás fue enviado por Ayman al-Zawahiri, porque era de Egipto.

Pero después de 2006 nunca recibí nada.

Has recibido críticas por darle voz en tres ocasiones a “uno de los hombres más peligrosos del mundo“. ¿Qué le dirías a esa gente que te critica?

No fui el primer periodista pakistaní ni el primer periodista del mundo en entrevistar a Osama bin Laden. El primero que lo hizo fue un periodista británico Robert Fisk.

Después de mi primera entrevista en 1997, Osama bin Laden también concedió una entrevista al periodista estadounidense Peter Arnett.

Conocí a Robert Fisk cuando estaba cubriendo la guerra en Irak en 2003. Coincidimos en 2006 en Líbano, y hablé de esto con él.

Le pregunté si él alguna vez se había enfrentado a la pregunta de por qué había entrevistado a Bin Laden. Y él dijo que no, que la gente lo elogiaba por ello.

Le conté que yo me enfrentaba a esa pregunta. ¿Cuál fue su respuesta? Me dijo: “Sr. Mir, el problema es que usted es musulmán”.

Así que solo puedo decir que si Robert Fisk y Peter Arnett podían entrevistarlo, ¿por qué no Hamid Mir?

Tras la salida de las fuerzas occidentales y la llegada del Talibán al poder, los expertos temen una posible nueva era del yihadismo en Oriente Medio y Asia central.

Al Qaeda y Estado Islámico (EI) puede que hayan sido debilitados en los últimos años, pero siguen activos y ahora podrían reforzarse.

Comparten una ideología fundamentalista al igual que el Talibán, pero estos tres grupos tienen aspiraciones y métodos distintos.

“El Talibán es el jugador más significativo de Afganistán. Al Qaeda es un grupo transnacional yihadista que busca reconstruir sus redes. Estado Islámico también, pero tendrá una batalla cuesta arriba dado que es enemigo mortal tanto de al Qaeda como el Talibán“, resume Colin Clarke, investigador y analista de seguridad en el Soufan Center de Nueva York.

En BBC Mundo te explicamos las diferencias más importantes.

• Cuán presentes están Estado Islámico y al Qaeda en Afganistán y cuál es su relación con el Talibán

Origen

Al Qaeda y los talibanes emergieron en la resistencia contra la invasión soviética a fines de los 80 y las disputas internas de Afganistán a comienzos de los 90.

Estado Islámico surgió años más tarde, a partir de soldados iraquíes y la franquicia de al Qaeda en Irak durante la invasión estadounidense en 2003.

Al Qaeda fue fundada por el millonario saudí Osama Bin Laden a finales de los 80. En español, significa “La Base” o “La Red”, y servía precisamente como una red de apoyo logístico y armamentístico a los musulmanes que pelearon contra la Unión Soviética.

Para ello reclutó individuos de todo el mundo islámico.

Una vez derrotados los soviéticos, un grupo de jóvenes guerreros y estudiantes de la etnia pastún al norte de Pakistán y sur de Afganistán, conocidos como talibanes, ganó cada vez más popularidad.

Prometían restaurar la paz y seguridad en Afganistán y su versión austera de la sharía, la ley islámica, una vez en el poder.

Pronto lograron apoyo suficiente, conquistaron Kabul y controlaron prácticamente todo el país a partir de 1996.

Para entonces, al Qaeda ya era mucho más que una red de apoyo logístico. Se había convertido en una organización yihadista de pretensiones globales. Y el régimen talibán, por gratitud y a cambio de financiamiento, les acogió en Afganistán.

La facción de al Qaeda en Irak fue precursora directa de Estado Islámico y actor protagonista en la resistencia contra las fuerzas extranjeras desde 2003, cuando EE.UU. invadió el país.

En 2006, al Qaeda en Irak incorporó a otros grupos extremistas y adoptó el nombre de Estado Islámico de Irak, aspirando a competir contra las ideas originales de al Qaeda y convertirse en líder universal del islamismo.

Después de 2011, cuando Estado Islámico penetró en Siria y ganó cada vez más poder en la guerra civil, se hizo llamar Estado Islámico de Irak y Levante, autoproclamó un califato y se distanció definitivamente de al Qaeda.

• El temor a que Afganistán vuelva a ser un santuario para al Qaeda

Interpretación del islam

Expertos consultados por BBC Mundo indican que el Talibán, al Qaeda y Estado Islámico comparten una visión bélica y extremista de su religión.

Además, los tres practican la rama sunita del islam, una interpretación más estricta de principios que el chiismo, la otra rama. Muchos conflictos entre países musulmanes tienen su origen en esta división.

“Creen que la violencia, en nombre de la fe, está justificada, que es un deber y quien no luche, es mal musulmán”, apunta a BBC Mundo Michele Groppi, investigador de Orden Internacional del King’s College en Londres.

“Los tres grupos creen que la vida social y política no pueden separarse de la religiosa“, agrega.

“Al igual que la Biblia, el Corán tiene versículos duros, muy fuertes. Pero la gran mayoría de musulmanes, en general, rechazan esos principios violentos. Dicen que eran válidos al principio de la fe, cuando estaba amenazada. La yihad, la guerra santa, tenía sentido entonces”, cuenta el investigador.

Sin embargo, el grado de extremismo entre los tres grupos varía según sus objetivos. Los expertos sitúan aquí la mayor diferencia.

Objetivos

El Talibán pretende instaurar la ley sharía en Afganistán. La última vez que lo hizo implantó un régimen estricto, especialmente contra las mujeres.

Ante el recuerdo de la experiencia talibán entre 1996 y 2001, muchos afganos han huido en masa del país en las últimas semanas, temiendo que ahora que tienen el poder se repita la historia.

• Qué dice la sharía, la ley islámica que el Talibán impone de manera radical

Aún así, “las enseñanzas de los talibanes son menos radicales en comparación con al Qaeda y Estado Islámico. Pretenden restaurar Afganistán a través de un pasado musulmán idealizado”, explica a BBC Mundo Daniel Byman, experto en terrorismo y Oriente Medio en la Universidad de Georgetown en Washington DC, Estados Unidos.

“La gran diferencia es que mientras al Qaeda y Estado Islámico tienen aspiraciones internacionales, los talibanes no pretenden cambiar otros países musulmanes. Se centran solo en Afganistán”, apunta Byman.

Irónicamente, al Qaeda y Estado Islámico coinciden en su fin último de crear un califato. Es decir, un proceso de elección de líder religioso y político de todos los musulmanes del mundo donde imperen exclusivamente las leyes del islam.

“Pero difieren en que mientras EI quiere crear un califato desde ya, al Qaeda piensa que es demasiado pronto. Considera que la comunidad yihadista y las sociedades musulmanes no están preparadas. No es su prioridad”, agrega Byman.

Enemigos

El Talibán, al Qaeda y Estado Islámico comparten un enemigo lejano: Estados Unidos y Occidente.

“También tienen enemigos cercanos, los que ellos consideran apóstatas, que son los gobiernos que apoyan a Estados Unidos y Occidente o los que han rechazado la visión más religiosa del islam y han optado por la división entre el estado y la iglesia, un fundamento común en sociedades occidentales”, dice Groppi a BBC Mundo.

Ejemplos de estos gobiernos apóstatas serían Irán o Siria, aunque dichas enemistades a veces son puestas en duda. EE.UU. ha denunciado en más de una ocasión posibles cooperaciones entre el gobierno chiita de Irán y el grupo sunita al Qaeda.

“Desde el comienzo, Estado Islámico fue más violento que al Qaeda y llevó a cabo, además de una guerra contra Occidente, una lucha sectaria contra otros musulmanes que no compartían su ideología”, diferencia Byman.

De hecho, el experto especifica que el enemigo principal de al Qaeda sigue siendo EE.UU., mientras que EI prioriza atacar a comunidades chiitas y otras facciones religiosas minoritarias dentro de Oriente Medio.

“Al Qaeda también considera a los chiitas como apóstatas pero cree que matarlos es demasiado extremo, una pérdida de recursos y perjudicial para el proyecto yihadista”, dice Byman.

EI, por otra parte, también es enemigo del Talibán, al que ve como “traidor por negociar con Estados Unidos”, explica Groppi.

Sin embargo, periféricamente están conectados a los talibanes a través de un tercer grupo.

Según los investigadores, existen fuertes vínculos entre la facción de EI en Afganistán y la llamada red Haqqani, que a su vez está estrechamente vinculada a los talibanes.

En resumen, en la lucha por el liderazgo yihadista, EI tiene varios frentes abiertos. Entre ellos, contra el Talibán en Afganistán y contra Al Qaeda a nivel global desde que rompieron vínculos en 2014.

Métodos

Para combatir Estados Unidos, al Qaeda ha empleado ataques dramáticos y de alto impacto como los del 11-S en Nueva York, para activar al mundo musulmán y amedrentar a Washington para que se retire de sus tierras, en especial de Arabia Saudita y sus lugares sagrados.

También lanza campañas propagandísticas para convencer a musulmanes de que la yihad es su obligación y que los objetivos de Al Qaeda son prioritarios sobre los locales.

“Estado Islámico también pleantea esos argumentos, pero con un enfoque mucho más violento. Ambicionan controlar territorio, consolidar y expandir su posición para crear un gobierno donde los musulmanes vivan bajo su interpretación de la ley musulmana”, explica Byman.

“Para EI, el terrorismo es parte de la guerra revolucionaria. En territorios bajo control, celebraban ejecuciones masivas, decapitaciones públicas y violaciones. Buscaban aterrorizar a la población para someterla. Al Qaeda, si cabe, tiene un enfoque algo más gentil”, agrega el experto.

La campaña expansionista de EI le llevó a controlar amplios territorios en Irak y Siria, con un máximo apogeo entre 2014 y 2017.

En los últimos años sufrieron cruentas derrotas y perdieron mucho de lo ganado frente a fuerzas occidentales y sirias, estas últimas con apoyo ruso.

Sin embargo, en Afganistán se asienta una facción llamada Estado Islámico del Gran Jorasán, que ahora siembra miedo y ataca poblaciones y etnias minoritarias en el país y el pasado jueves protagonizó un ataque suicida en las inmediaciones del aeropuerto de Kabul, matando a cerca de 200 personas.

Por su parte, el Talibán ha empleado tácticas de guerra y ataques contra el gobierno y fuerzas de seguridad afganas en las últimas semanas, priorizando la toma de ciudades importantes hasta finalmente hacerse con Kabul, la capital.

Según capturaba provincias, locales han reportado ejecuciones de soldados afganos e imposición de castigos y restricciones, sobre todo a las mujeres.

Sin embargo, Groppi dice a BBC Mundo que, a pesar del uso de la fuerza, “el avance talibán también se explica en una campaña propagandística en que han logrado convencer a la población, sobre todo rural, de que son la solución a muchos problemas del país, especialmente la corrupción”.

Reclutamiento

El Talibán, al Qaeda y Estado Islámico se han valido de reclutamientos locales a los que logran convencer para sus causas respectivas.

Inciden en la necesidad de la yihad, la lucha, para salvar y “purificar” su religión.

No obstante, las pretensiones globales de al Qaeda y Estado Islámico también los ha llevado a incorporar efectivos más allá de Oriente Medio.

“En esto, EI ha sido el más exitoso. Capitalizó el poder de internet. En Irak y Siria tenía mucha fuerza de marca: una bandera, un territorio, prácticamente un Estado”, dice Groppi.

“Los esfuerzos en redes sociales de EI han sido impresionantes y lograron movilizar mejor a individuos en Occidente que, al tener poco o nada de contacto con la organización y no haber podido viajar a Siria o Irak, planificaron ataques dentro de sus propios países“, explica Byman.

Entre ellos, los sonados ataques de París en 2015, donde militantes de EI (algunos habían estado en zonas de combate) mataron a 130 personas, considerada la mayor atrocidad en tiempos de paz en décadas.

El enviado especial de Washington para la cuestión, Zalmay Khalilzad, lleva al menos un año manteniendo reuniones con dirigentes talibanes en Doha, Qatar.

La semana pasada se filtró un borrador que incluía la retirada de unos 5.000 de los 14.000 soldados que EE.UU. aún tiene allí desplegados.

Pero este sábado, a través de su cuenta de Twitter, Trump anunció la suspensión de las negociaciones de paz.

• Cuánto le ha costado a EE.UU. la guerra contra el Talibán en Afganistán, la más larga de su historia

Lo hizo después de registrarse un ataque con bomba en Kabul.

El portavoz del Talibán, Zabuhulá Mujahid, contestó este lunes que, con la decisión, “Estados Unidos va a sufrir más que nadie”.

A lo que Trump respondió, también este lunes, dando por “muertas” las negociaciones.

“Creyeron que tenían que matar gente para tener una mejor posición en la negociación, gran error”, dijo el presidente estadounidense.

Pero, ¿por qué Estados Unidos libra una guerra en Afganistán y por qué ha durado tanto?

Primero, la explicación en pocas palabras.

El 11 de septiembre de 2001, los ataques contra las Torres Gemelas de Nueva York mataron a casi 3.000 personas.

Osama Bin Laden, jefe del grupo islamista al Qaeda, fue rápidamente identificado como el responsable.

Los talibanes, islamistas radicales que dirigían Afganistán y protegían a Bin Laden, se negaron a entregarlo. Entonces, un mes después del 11 de septiembre, Estados Unidos lanzó una ofensiva que comenzó con ataques aéreos sobre Afganistán.

Cuando otros países se unieron a la guerra, los talibanes fueron rápidamente desplazados del poder. Pero no desaparecieron: se atrincheraron y su influencia volvió a crecer.

Desde entonces, Estados Unidos y sus aliados han luchado para detener el colapso del gobierno de Afganistán y, así, poner fin a los mortales ataques de los insurgentes.

A continuación, cinco preguntas para entender el conflicto.

1. ¿Cómo y por qué comenzaron los ataques a Afganistán?

“No queríamos esta misión, pero la cumpliremos”, dijo el entonces presidente de Estados Unidos, George W. Bush, cuando anunció los primeros ataques aéreos contra Afganistán el 7 de octubre de 2001.

Fueron una respuesta a los ataques del 11-S, que mataron a 2.977 personas en Nueva York, Washington y Pensilvania.

• Por qué EE.UU. perdió la guerra contra el opio en Afganistán tras gastar US$1.500 millones

La misión, dijo, tenía el fin de “interrumpir el uso de Afganistán como base terrorista de operaciones y atacar la capacidad militar del régimen talibán”.

Los primeros objetivos fueron los sitios militares que pertenecían al grupo talibán de línea dura que gobernaba el país. Los campos de entrenamiento de al Qaeda.

Pero 18 años después, es difícil argumentar que la misión de EE.UU. se haya cumplido: los talibanes podrían desempeñar un papel en el gobierno de Afganistán nuevamente si las conversaciones de paz tienen éxito.

Los talibanes tomaron el control de la capital de Kabul en 1996. Dos años después, llegaron a gobernar la mayor parte del país, estableciendo una forma radical del Islam e instalando castigos forzados como ejecuciones públicas.

Dos meses después de que Estados Unidos y sus aliados internacionales y afganos lanzaran sus ataques, el régimen talibán colapsó y sus combatientes se dispersaron en Pakistán.

Un nuevo gobierno respaldado por Estados Unidos se hizo cargo en 2004, pero los talibanes todavía tenían mucho apoyo en áreas alrededor de la frontera con Pakistán, y ganaban cientos de millones de dólares al año con el tráfico de drogas, la minería y los impuestos.

A medida que intensificaron los ataques suicidas, las fuerzas internacionales que trabajaban con las tropas afganas lucharon para contrarrestar la amenaza que representaba el grupo revitalizado.

• Las concesiones que se tienen que hacer para alcanzar la paz con el Talibán en Afganistán (y los principales obstáculos)

En 2014, al final de lo que fue el año más sangriento en Afganistán desde 2001, las fuerzas internacionales de la OTAN, renuentes a quedarse en Afganistán indefinidamente, terminaron su misión de combate, dejando solo al ejército afgano para luchar contra los talibanes.

Esto impulsó a los talibanes a tomarse diversos territorios, detonando bombas contra objetivos gubernamentales y civiles. El año pasado, la BBC descubrió que los talibanes estaban abiertamente activos en el 70% de Afganistán.

2. ¿Cuál es el origen del Talibán?

Afganistán ha estado en un estado de guerra casi constante durante décadas, incluso antes de que Estados Unidos invadiera.

En 1979, un año después de un golpe de Estado, el ejército soviético invadió Afganistán para apoyar a su gobierno comunista, luchando en contra de un movimiento islamista de resistencia, conocido como los muyahidines. Este grupo contaba con el apoyo de Estados Unidos, Pakistán, China y Arabia Saudita, entre otros países.

En 1989, las tropas soviéticas se retiraron pero la guerra civil continuó. Y en el caos que siguió, surgieron los talibanes (cuyo nombre viene de “talib” que significa estudiante).

Los talibanes primero saltaron a la fama en la zona fronteriza del norte de Pakistán y en el suroeste de Afganistán en 1994.

Allí, prometieron luchar contra la corrupción y mejorar la seguridad en un momento en el que muchos afganos estaban cansados de los excesos y de las luchas internas de los muyahidines durante la guerra civil.

Se cree que los talibanes aparecieron por primera vez en las escuelas religiosas financiadas principalmente por Arabia Saudita, que predicaba una forma dura del islam.

Hicieron cumplir su propia versión de la sharía, o ley islámica, e introdujeron castigos brutales. Los hombres debieron dejarse crecer la barba y las mujeres tuvieron que comenzar a usar el burka para cubrir todo su cuerpo.

• Cómo Estados Unidos se está retirando de Medio Oriente (y quién lo reemplaza)

Los talibanes prohibieron la televisión, la música y el cine, y se opusieron a la educación de las niñas.

Al darles refugio a los militares de al Qaeda, se convirtieron en un objetivo inmediato en el ataque de las fuerzas estadounidenses, afganas e internacionales tras el 11 de septiembre.

3. ¿Por qué la guerra ha durado tanto?

Hay muchas razones para la longevidad del conflicto. Entre ellas, se puede destacar una combinación de la feroz resistencia talibán con las limitaciones de las fuerzas y del gobierno afganos, y la renuencia de otros países a mantener sus tropas por más tiempo.

En ocasiones, durante los últimos 18 años, los talibanes han estado en la retaguardia. A fines de 2009, el entonces presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, anunció un “aumento” de tropas, incrementando el número de soldados estadounidenses en Afganistán hasta los 100.000.

El aumento ayudó a expulsar a los talibanes de partes del sur de Afganistán, pero nunca estuvo destinado a durar años.

Como resultado, los talibanes lograron reagruparse. Y cuando las fuerzas internacionales se retiraron, las fuerzas afganas fueron fácilmente sobrepasadas. Para empeorar las cosas, el gobierno de Afganistán, que está lleno de divisiones, a menudo se paraliza.

Dawood Azami, del Servicio Mundial de la BBC, enumera algunas de las principales razones que explican por qué la guerra continúa:

• Una falta de claridad política desde que comenzó la invasión y cuestiones sobre la efectividad de la estrategia de Estados Unidos en los últimos 18 años.

• El hecho de que cada parte -Afganistán y Estados Unidos- está tratando de romper con lo que se ha convertido en un punto muerto, y que los talibanes han estado intentando maximizar su influencia durante las negociaciones de paz.

• Un aumento de la violencia de los militantes de Estado Islámico en Afganistán; han estado detrás de algunos de los ataques más sangrientos recientemente.

• El papel desempeñado por el vecino Pakistán. No hay duda de que los talibanes tienen sus raíces en Pakistán y que pudieron reagruparse allí durante la invasión estadounidense. Pero Pakistán ha negado que los ayuden, incluso cuando Estados Unidos exigió que haga más para combatir a los militantes.

4. ¿Cómo han logrado el Talibán mantenerse tan fuerte?

El grupo podría estar ingresando hasta US$1.500 millones al año, una cifra que ha experimentado un gran aumento en la última década.

• La reunión “secreta” con talibanes que Trump reveló y canceló a unas horas de realizarse

Algo de esta ganancia se debe a las drogas: Afganistán es el mayor productor de opio del mundo, y la mayoría de las amapolas utilizadas para producir heroína se cultivan en áreas controladas por los talibanes.

Pero los talibanes también hacen dinero al cobrarle impuestos a las personas que viajan en su territorio y a través de negocios como telecomunicaciones, electricidad y minerales.

Los países extranjeros, incluidos Pakistán e Irán, han negado su financiación, pero se cree que ciudadanos privados de la región lo han hecho.

5. ¿Qué tan costosa ha sido la guerra?

Extremadamente costosa.

Es difícil decir cuántos militares y policías afganos han muerto: los números ya no se publican. Pero en enero de 2019, el presidente afgano Ashraf Ghani dijo que 45.000 miembros de las fuerzas de seguridad habían fallecido desde 2014.

Por otro lado, cerca de 3.500 miembros de las fuerzas internacionales han muerto desde la invasión en 2001, más de 2.300 de ellos estadounidenses.

Las cifras para los civiles afganos son más difíciles de cuantificar. Un informe de la ONU en febrero de 2019 dijo que más de 32.000 civiles han muerto.

Por su parte, el Instituto Watson de la Universidad Brown ha afirmado que 42.000 combatientes de la oposición han muerto.

El mismo instituto asegura que los conflictos en Irak, Siria, Afganistán y Pakistán han costado US$5,9 billones desde 2001.

Hoy, Estados Unidos sigue realizando ataques aéreos contra los talibanes, incitado por el tercer presidente de ese país en monitorear la guerra, Donald Trump.

Sin embargo, Trump está dispuesto a reducir el número de tropas estadounidenses en esta región antes de enfrentar las elecciones de noviembre de 2020.

Los talibanes, por su parte, ahora controlan mucho más territorio que cuando las tropas internacionales salieron de Afganistán en 2014.

Muchos en Washington y en otros lugares del mundo temen que un retiro total de las tropas estadounidenses deje un vacío que pueda generar la proliferación de grupos militantes que busquen ataques en Occidente.

La información sobre la muerte de Hamza bin Laden, fue difundida por la cadena estadounidense NBC.

“No quiero hacer comentarios al respecto”, declaró en dos oportunidades el presidente Donald Trump, interrogado por periodistas en relación a esta noticia divulgada por NBC en base a tres fuentes anónimas.

Hamza bin Laden es considerado el hijo preferido, incluso el sucesor designado, de Osama bin Laden, el fundador de la red que estuvo en el origen de los atentados del 11 de septiembre de 2001.

Ante la información reportada por medios, tres funcionarios estadounidenses dijeron poder asegurar la muerte del joven, de unos 30 años de edad, incluido en la lista negra estadounidense de individuos acusados de “terrorismo”.

La cadena precisa que sus fuentes no le dieron detalles sobre el lugar y la fecha del deceso ni sobre si Estados Unidos tuvo algún papel.

Washington ofreció en febrero una recompensa de hasta un millón de dólares por toda información que pudiera dar con su paradero.

Hamza bin Laden ha sido a menudo calificado como el “príncipe heredero de la yihad”. Algunos documentos, entre ellos unas cartas reveladas por la AFP en mayo de 2015, muestran que su padre quería que le sucediera a la cabeza de la “guerra santa” mundial antioccidental.

Entre los archivos incautados durante la operación estadounidense de 2011 que condujo a la muerte del jefe de Al Qaeda en Pakistán y revelados a fines de 2017 por la CIA, aparece un video del casamiento de Hamza, aparentemente en Irán, que constituirían las primeras imágenes del hijo de Bin Laden en su adultez.

Hamza bin Laden había sido despojado en marzo de su ciudadanía saudí.

Alia Ghanem carga con el peso de su maternidad: es la madre de quien fuera el hombre más buscado y odiado del mundo, Osama Bin Laden.

La mujer, de manos cruzadas y ataviada con una yihab encarnada y un vestido estampado, una caja de toallitas de papel a un lado y un retrato de su hijo de joven al otro, apareció este viernes en una fotografía en el diario británico The Guardian.

Desde la muerte de Bin Laden en 2011, es la primera vez que la madre del antiguo líder de al Qaeda y la matriarca de una influyente familia de Arabia Saudita habla públicamente sobre los motivos por los que, en su opinión, su hijo se radicalizó.

@guardianweekend@GUARDIANWEEKEND

Según contó al periodista Martin Chulov, la última vez que vio a su hijo fue en 1999, momento en que Bin Laden vivía en Afganistán y dos años en antes de los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos.

Ya por entonces era considerado un importante sospechoso de “terrorismo mundial”, después de que se mudara a Afganistán en la década de 1980 para combatir contra las fuerzas soviéticas.

Ghanem recordó cómo aquella última vez su hijo fue muy atento con la familia y les mostró diferentes lugares durante los días que estuvieron allí.

Aunque dos hermanos de Bin Laden, también presentes en la entrevista, comentaron sobre el impacto que tuvo para la familia enterarse de los sucesos del 11-S, la madre prefirió hablar sobre sus recuerdos de la infancia del hijo.

Bin Laden de niño

Ghanem contó durante la entrevista que su hijo era “bueno” y “tímido” mientras crecía, que le gustaba estudiar y que era aplicado en la escuela.

Pero que le “lavaron el cerebro” en la universidad.

GETTY IMAGES

“Fue un niño muy bueno hasta que conoció a algunas personas que prácticamente le lavaron el cerebro a los 20 años. Puedes llamarlo un culto. Recibieron dinero para su causa. Yo siempre le decía que se mantuviera alejado de ellos”, afirmó.

Según Ghanem, su hijo “se convirtió en un hombre diferente”.

La madre agregó que su hijo nunca reconoció ante ella “lo que estaba haciendo, porque me amaba mucho”, aunque dejó entrever lo que fue para ella descubrir lo que pasaba con su hijo.

• Quién es Hamza Bin Laden, el hijo de Osama Bin Laden que puede convertirse en el próximo líder de al Qaeda

“Estábamos muy molestos. Yo no quería que nada de esto sucediera. ¿Por qué tiraría asítodo por la borda?“, dijo.

Pero ¿qué pasó con la familia después del 11-S?

Después del 11-S

Según contaron los familiares, tras los ataques del 11 de septiembre fueron interrogados por el gobierno saudita, que después limitó sus viajes y capacidad de movimiento.

“Desde el (hermano) más pequeño hasta el mayor, todos nos sentimos avergonzados de él. Sabíamos que todos íbamos a enfrentar horribles consecuencias. Nuestra familia en el extranjero regresó a Arabia Saudita”, confesó Ahmad, uno de los hermanos.

• Los tres sucesos en Arabia Saudita que causaron un gran sismo político en Medio Oriente (y qué significan)
• 5 consecuencias de que EE.UU. supere a Arabia Saudita como el mayor productor mundial de petróleo

También aseguró que su madre sigue en “estado de negación” sobre la participación de Bin Laden en los atentados de Estados Unidos y que culpa a las personas que lo rodeaban.

Una de las grandes interrogantes que deja la entrevista es por qué el gobierno saudita permitió la entrevista con la madre de Bin Laden.

Chulov escribió que creía que una de las razones era que el país del Golfo buscaba demostrar que el exlíder de Al Qaeda no un agente estatal, como algunos alegaron.