Los magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) de oficio cesaron del cargo este miércoles 21 de octubre al magistrado Neftaly Aldana, quien padece problemas de salud desde hace varias semanas.

Por lo anterior, la familia de Aldana solicitó a la CC que se declara la cesantía del del cago; sin embargo, los magistrados no se ponían de acuerdo y fue hasta este miércoles 21 de octubre que actuaron de oficio y con base en certificaciones médicas.

De acuerdo con la presidenta de la CC, Gloria Porras, no se atendió la solicitud de la familia del magistrado Aldana y fue de oficio que se conoció el tema y se votó para cesarlo del cargo.

Con lo anterior, no se crea un precedente de que un tercero pueda solicitar el cese del cargo de un magistrado.

Aldana es representante en la CC de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), por lo que esta tendrá que elegir al sucesor, lo que anticiparía reacciones de desconfianza ante varios señalamientos de la actual CSJ, y cuyos magistrados debieron entregar el cargo.

Los magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) dieron audiencia por 24 horas al togado Neftaly Aldana, quien se encuentra suspendido por quebrantos de salud y cuya familia exige la cesantía de su cargo.

Gloria Porra, presidenta de la CC, comentó que se determinó ese procedimiento, debido a que no tienen claro si Aldana está imposibilitado, pues en una exhibición personal respondió las preguntas del juez.

“Del informe médico que se nos presentó no se desprende que el magistrado adolezca de ningún problema de salud mental, únicamente refiere que tiene una imposibilidad física para trasladarse y algunos problemas para comunicarse y nos ha creado la duda el hecho de que en una exhibición personal un juez le dirige preguntas y el magistrado responde, lo que nos da la preocupación de que no tenga él ese derecho y por eso se decidido correrle la audiencia para que se pueda manifestar ”, señaló Porras

En tanto, un comunicado de la CC detalla: “luego de un amplia discusión, por unanimidad, el Tribunal acordó que, en decreto emitido por presidencia se confiere audiencia por 24 horas al Magistrado Neftaly Aldana Herrera, para que, con anuncia del Médico tratante, siempre en resguardo de su salud y de su vida, haga uso del derecho de audiencia que le asiste, respecto de la petición planteada”, señala el comunicado, el cual fue modificado, pues en una primera versión se incluía los nombres de los magistrados asistentes.

Sin embargo, la magistrada titular, Dina Ochoa, refirió que citar a Aldana a una audiencia no es lo más prudente debido a su estado de salud.

“Derivado de las condiciones graves de salud acreditadas mediante certificado médico del Magistrado Neftaly Aldana considero cruel, inhumano y egradante citarlo a una audiencia. Aclaro a la población que conforme mi criterio legal, lo que procede en el presente caso es declarar la cesantía en el ejercicio del cargo del Magistrado Aldana Herrera”, escribió en un comunicado la magistrada Ochoa.

La Corte de Constitucionalidad (CC) cerró este 9 de octubre una semana sin una resolución sobre la cesantía por enfermedad de Neftaly Aldana, nombrado por la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que, adicional al deceso de Bonerge Mejía, ha puesto a ese tribunal sin dos magistrados titulares.

La oficina de comunicación informó que el tribunal, integrado por Gloria Porras, María Cristina Fernández, Dina Ochoa y Mynor Par sesionaron temprano, hicieron un receso y reanudaron el debate durante la tarde.

Finalmente, a las 19 horas, dijo que hasta el lunes próximo dará información sobre la sesión de pleno de hoy. Lo anterior también deja entrever que no habrá reuniones el fin de semana.

A excepción del domingo 4 de octubre, la Corte sesionó todos los días desde el viernes 2 sobre si se debe otorgar la suspensión del cargo de Aldana, a petición de su familia por la gravedad de la salud del jurista.

Han sido pocos los detalles que cada día se conocieron al respecto de estas sesiones. El jueves 8, la reunión fue suspendida debido a la inasistencia de la magistrada Ochoa Escribá. El día 7, los magistrados recibieron una certificación de un especialista, la cual entraron a estudiar. La tónica de los días anteriores fue la misma: la sesión terminó sin tomar decisión.

Ochoa, magistrada titular nombrada por la Presidencia en su momento por Jimmy Morales, rechazó que ella no compareció el día 8, y dijo que la Corte está en una crisis institucional, precisamente por esa falta de integración establecida en la Constitución Política de Guatemala.

Agregó que, en reuniones previas, los magistrados de la CC habían acordado que se iba a declarar la cesantía de Neftaly Aldana, pero ahora se presentó un nuevo proyecto de acuerdo en el que no se otorga y por eso decidió no integrarse.

“Hemos venido pasando algunas circunstancias, pero dentro de los comunicados siempre se dice mentiras, que es lamentable”, dijo Ochoa.

Así como Ochoa, el Congreso, el presidente Alejandro Giammattei, la CSJ y cámaras empresariales creen que la CC está desintegrada, opinión contraria tiene el vicepresidente Guillermo Castillo, para quien el tribunal está incompleto mas no desintegrado.

Este jueves 8 de octubre estaba programada la sesión plenaria de la Corte de Constitucionalidad (CC), en la que se analizaba la solicitud de suspensión del magistrado Neftaly Aldana, un pedido hecho por la familia del togado, quienes argumentan quebrantos de salud.

En un comunicado de la CC, se asegura que la sesión fue suspendida debido a la inasistencia de la magistrada Dina Josefina Ochoa Escribá, por lo cual la cita se reprogramó para el viernes 9 de octubre.

En una entrevista con Prensa Libre y Guatevisión, la magistrada Ochoa se refiere a esa situación y a la crisis que hay en la CC.

En relación al comunicado de la Corte de Constitucionalidad que afirma que no se logró sesionar para conocer el caso del magistrado Neftaly Aldana, porque usted no compareció, ¿qué dice al respecto?

Rechazo ese comunicado y lo rechazo y manifestarle al pueblo de Guatemala que la Corte está en una Crisis institucional, precisamente por esa falta de integración establecida en la Constitución -Política de Guatemala.

Nosotros en reuniones previas acordamos que se iba a declarar la cesantía de nuestro colega y amigo Neftaly Aldana. Hemos venido pasando algunas circunstancias, pero dentro de los comunicados siempre se dice mentiras, que es lamentable.

Me solicitaron mis colegas reforzar un proyecto de acuerdo de cesantía, es una cuestión de tipo administrativo, y a pesar de ser muy claros los hechos que está pasando el magistrado Aldana, ayer recibimos un certificado muy contundente, muy contundente en relación a la situación de él.

No declarar la cesantía, que es la figura que obliga a los magistrados de la Corte conocer. El artículo 161 de la Ley de Amparo y Exhibición Personal, en su último párrafo dice que será la Corte de Constitucionalidad la que conozca y resuelva sobre cualquier causa que requiera la suspensión del magistrado. Pero habla sobre las causas de cesantía.

El verbo es que hay que cesarlo y como consecuencia suspender al magistrado en el ejercicio.

¿Por qué no se presentó a la reunión?

El día de hoy, con indignación, después de haber estado todas estas semanas hablando de la situación y las circunstancias -de Aldana-, recibo un correo distinto en donde se deniega la cesantía. Es un proyecto de acuerdo donde se deniega la cesantía.

Ellos -los otros magistrados -presentaron un proyecto, pero ayer habíamos acordado otra cosa, se suponía que sí lo íbamos a cesar.

Entonces les mando yo un chat, tenemos un chat, y con respecto les digo miren verdaderamente que con indignación había recibido este documento en donde dice que vamos a declarar la cesantía, lo cual ya lo habíamos hecho. Solo estábamos esperando el informe médico para que esto fuera contundente y todos estuvimos de acuerdo.

Yo mandé un chat y me respondieron el chat. La magistrada presidenta -Gloria Patricia Porras Escobar- me respondió el chat. Me dijo el espacio para discutir en sesión, es en el pleno, pero eso ya fue discutido. Ya todos habíamos acordado y discutir de nuevo ya no.

Acordamos que se insertaría a nueva cuenta, la información vertida en el nuevo certificado médico, para tener un asidero legal y para declarar la cesantía.

La figura para lo cual se me ha convocado no es una figura establecida en la Constitución, ni en la Ley de Amparo. La Ley de Amparo dice que yo puedo conocer cesantía, que trae como consecuencia, suspensión, pero no puedo conocer una suspensión que se le quiera dar otro carácter, eso sería función exclusiva de la presidenta, si quiere conocer, porque ella es la encargada, en este momento, de resolver los temas administrativos.

Otra situación, pues yo no podría ni firmar ni integrar, ni dada. Esto es contra la Ley. Yo esperaba que hoy se resolviera esto -el tema del magistrado Aldana- precisamente para darle cumplimiento a las obligaciones constitucionales.

Este proyecto de acuerdo para no otorgar la cesantía ¿quién lo presenta?

Quien envió es proyecto fue la presidenta -Gloria Patricia Porras Escobar-. Ayer habíamos acordado otro proyecto de acuerdo, no este, que es con una figura no legal, con una figura ilegal entonces a la ciudadanía hay que hablarle con claridad y con la verdad.

Yo creo que en este momento no hay discusión. ¿Qué vamos a discutir?, si el informe -médico- es evidente. ¿Qué otra figura podríamos discutir?

Si declaramos sin lugar la cesantía, tendría que regresar el magistrado Aldana. Es inhumano.

¿Qué consecuencias tiene para la Corte de Constitucionalidad retrasar tanto esta decisión del magistrado Aldana?

Paraliza. Se está paralizando la justicia constitucional, pero cambiar las figuras no se puede y es una manifestación de ilegalidad.

A nadie nos pueden obligar a hacer actos que van en contra de la Ley y menos a un magistrado o magistrada de la Corte de Constitucionalidad.

¿Realmente no se pude integrar la Corte sin resolver el tema del magistrado Aldana?

No se podría. La ciudadanía necesita certeza, hay principios que son muy importantes y que la ciudadanía reclama, como lo son transparencia, certeza jurídica y rendición de cuentas. Son principios éticos que se tienen que cumplir, son principios que manda la Constitución y no se pueden cambiar.

Estamos obligados a dar esa certeza jurídica. La Constitución establece la integración de cinco magistrados titulares y cinco magistrados suplentes, designados por cada órgano del Estado. Vivimos en una República. Ahorita tenemos cuórum, pero no hay integración real.

¿Hay alguna lucha de poder al interior de la CC para no definir la situación del magistrado?

Yo no tengo ninguna lucha. Mi lucha es el respeto a la Constitución, con lo cual juré cumplir, y el respeto a los derechos humanos del magistrado Neftaly Aldana y de la familia. Esos son derechos humanos que son inherentes, que no podemos cambiar.

Yo no sé si los demás colegas tengan alguna lucha, política, yo no la tengo. Mi obligación es el cumplimiento de la Constitución y de las demás leyes de la República.

¿Cómo visualiza ahora el futuro en la CC con el nuevo proyecto que quieren implementar para no otorgar la cesantía?

Imagínese, si hemos pasado una semana en esta situación. ¿Qué podría esperar el pueblo si eso se lo está haciendo a un magistrado, en donde acreditaron su situación? ¿Qué podemos esperar?

¿Qué puedo esperar yo? Que se decidan diciendo mentiras en la información que se está dando.

Creo que debería de haberse hecho la sesión públicamente para que el pueblo conociera la verdad.

Este jueves 8 de octubre de nuevo fue suspendida la sesión plenaria de la Corte de Constitucionalidad (CC), en la que se analizaba la solicitud de suspensión del magistrado Neftaly Aldana, un pedido hecho por la familia del togado, quienes argumentan quebrantos de salud.

De acuerdo con un comunicado de la CC, la sesión fue suspendida debido a la inasistencia de la magistrada Dina Josefina Ochoa Escribá y se reprogramó para el viernes 9 de octubre.

La CC conoció de nuevo el 7 de octubre último el caso de Aldana y el tribunal informó que los magistrados recibieron una certificación de un especialista, la cual está en estudio.

Con la de hoy, es la sexta sesión que se suspende desde el viernes 2 de octubre en torno a la solicitud de la familia de Aldana para que sea cesado del cargo de magistrado titular nombrado por la Corte Suprema de Justicia.

Con relación al comunicado de la CC, la magistrada Dina Ochoa rechazó la publicación y dijo que la Corte está en una crisis institucional, precisamente por esa falta de integración establecida en la Constitución Política de Guatemala.

Agregó que, en reuniones previas, los magistrados de la CC habían acordado que se iba a declarar la cesantía de Neftaly Aldana, pero ahora se presentó un nuevo proyecto de acuerdo en el que no se otorga y por eso decidió no integrarse.

“Hemos venido pasando algunas circunstancias, pero dentro de los comunicados siempre se dice mentiras, que es lamentable”, dijo Ochoa.

Posturas

Michael Kozak, subsecretario interino de Estado de Estados Unidos para Asuntos del Hemisferio Occidental, tuiteó respecto a la CC: “Justicia independiente es un requisito indispensable para el estado de Derecho y la prosperidad en Guatemala. Es clave que esfuerzos para integrar la Corte de Constitucionalidad sean transparentes, conformen con la constitución y aseguren independencia judicial”.

Justicia independiente es un requisito indispensable para el estado de derecho y la prosperidad en #Guatemala.

Es clave que esfuerzos para integrar la Corte de Constitucionalidad sean transparentes, conformen con la constitución y aseguren independencia judicial.

— Brian A. Nichols (@WHAAsstSecty) October 9, 2020

Por su parte, el vicepresidente Guillermo Castillo cuestionó también en Twitter que la CC esté conociendo dictámenes médicos “ajenos” no son suficientes para decidir respecto a Aldana sino que sería “sano” que una junta médicos pueda aportar para que la resolución tenga certeza. Como ejemplo, citó el artículo 165 literal i de la Constitución, respecto a la incapacidad del Presidente de la República.

La CC está incompleta pero integrada. La incapacidad del Presidente de la República la dictamina una Junta de Médicos. Art.165 lit i. CPRG. Se trata de un Mag. Constitucional. Sano un trámite similar para dar certeza a la decisión que emitan. Dictámenes ajenos no son suficientes.

— Willy Castillo Reyes (@GuilleCastilloR) October 9, 2020

La Corte de Constitucionalidad (CC) conoció de nuevo este 7 de octubre el caso de Neftaly Aldana, pero no aún no decide si concede la cesantía del cargo.

El tribunal informó que los magistrados recibieron una certificación de un especialista, la cual está en estudio. La sesión se reanudará mañana. Hasta ahora la Corte no ha informado cómo se integra el pleno. Los magistrados Dina Ochoa, María de los Ángeles Araujo y Phillip Comte manifestaron que no sesionarán hasta que la cesantía a favor de Aldana ocurra.

Esta fue la quinta sesión desde el viernes 2 de octubre en torno a la solicitud de la familia de Aldana para que sea cesado del cargo de magistrado titular nombrado por la Corte Suprema de Justicia, organismo que no tiene ante la CC a ninguno de los togados nombrados ya que desde 2018 está vacía la magistratura suplente de María Consuelo Porras.

Aldana, de 70 años, sufre quebrantos de salud que, según tres magistrados que se han opuesto a sesionar, corre riesgo de muerte, ante lo cual la Corte debe otorgar la cesantía.

La atención permanece en la Corte de Constitucionalidad (CC), que este 6 de octubre nuevamente no tomó decisión en torno a la solicitud de la familia para cesar del cargo al magistrado titular Neftaly Aldana.

A través de un comunicado la CC informó que los magistrados sesionaron este 6 de octubre “con presencia de los magistrados que integran”, sin precisar quiénes, para conocer la solicitud de la familia de Aldana. Comenzaron a las 9, horas después levantaron la reunión y la programaron de nuevo mañana siempre a la misma hora.

“Se expusieron diferentes puntos de vista y se acordó por unanimidad la suspensión de la sesión a efecto de analizar cada una de las propuestas”, dice la declaración.

***COMUNICADO DE PRENSA*** pic.twitter.com/Fimasi5sRN

— CC Guatemala (@CC_Guatemala) October 6, 2020

Esta es la cuarta ocasión en la que el alto tribunal conoce el asunto. Comenzó el viernes 2 de octubre, siguió el sábado 3, luego ayer, reanudó hoy y seguirá mañana con lo mismo: la solicitud de cesar del cargo a Aldana, quien enfrenta una enfermedad que, según los magistrados Dina Ochoa, María de los Ángeles Araujo y Phillip Comte, corre de riesgo de muerte y por tanto la Corte debe conceder la cesantía. Estos mismos togados se negaron a ser parte del pleno sino hasta que Aldana sea cesado.

A eso se suma la vacancia de la vocalía IV que dejó Bonerge Mejía, nombrado por el Colegio de Abogados, fallecido por covid-19.

Aldana fue nombrado por la Corte Suprema de Justicia (CSJ), organismo que actualmente no está personificado en el alto tribunal con togado titular ni suplente porque María Consuelo Porras renunció de la magistratura suplente para ser fiscal general desde 2018.

Congreso presiona

El Congreso de la República, que en la anterior legislatura nombró a Gloria Porras y a Araujo, consideró que la CC está desintegrada y está imposibilitada de cumplir con su mandato constitucional, por tanto demandó a Porras, presidenta este año del tribunal, que “deje de lado sus intereses personales” para que no afecten la institucionalidad, declare la cesantía de Aldana y notifique a la Suprema para que nombre magistrados.

También expuso que el tribunal debe integrarse son cinco magistrados titulares de las cinco instituciones allí personificadas -Presidencia de la República, Congreso, CSJ, Colegio de Abogados y la Universidad de San Carlos- ante lo cual el Colegio de Abogados también debe nombrar a un titular.

La controversia alcanzó a la Presidencia de la República. Según el gobernante Alejandro Giammattei, la CC está desintegrada, opinión contraria a la del vicepresidente Guillermo Castillo.

“El vicepresidente puede tener su opinión, yo tengo la mía. Él es abogado, yo no, pero yo sí sé que estamos viviendo una crisis constitucional y la tenemos que superar”, dijo Giammattei en una rueda de prensa.

Poco antes, en Twitter, Castillo dijo: La situación del magistrado Neftaly Aldana debe resolverse y estoy seguro que la Corte de Constitucionalidad lo atenderá en el marco de la ley. No obstante, la CC no está desintegrada pues tiene a los magistrados suficientes que van a analizar su expediente.

Por su parte, Silvia Valdés, presidenta de la CSJ, se sumó al Congreso y Giammattei al afirmar que la CC está desintegrada. “Estamos muy mal”, dijo la magistrada, al tiempo que agregó que por humanidad la CC debe avanzar con la cesantía del cargo de Aldana.

Dijo que la Suprema actualmente no tiene representante ante la CC por los casos de Aldana y Porras, y no está de acuerdo con que magistrados de otras instituciones del Estado, como la San Carlos, ocupen su lugar.

Aparte, señaló que, ante el fallo de la CC que cerró en definitiva la posibilidad de que Conrado Reyes asuma la magistratura suplente de la CC, la CSJ pidió mediante un memorial a la Corte que agilice la ejecutoria para que pueda convocar al proceso para ocupar esa magistratura.

Con la muerte de un magistrado de la Corte de Constitucionalidad (CC) y la ausencia de otro por enfermedad, el presidente Alejandro Giammattei dice que hay un vacío constitucional “muy peligroso”, porque a su criterio esta está desintegrada.

Las declaraciones del mandatario se dan luego de que los magistrados de la CC reprogramaran para el martes 6 de octubre la sesión para conocer el caso del magistrado titular Neftaly Aldana, cuya familia pide que sea suspendido, debido a que sufrió dos derrames cerebrales que le imposibilitan desempeñarse en el cargo.

Por lo anterior y ante el fallecimiento del magistrado titular Bonerge Mejía Orellana, el 5 de septiembre último, Giammattei asegura que la CC está desintegra y urge a los togados a que convoquen al Colegio de Abogados y a la Cortes Suprema de Justicia (CSJ) para designen a los sucesores, quienes deben concluir mandato el 14 de abril del 2021.

“No puede haber fallos constitucionales, ahora los temas constitucionales no pueden ser conocidos porque se requiere de la integración de siete magistrados, de los cuales tienen que estar cinco titulares y dos suplentes. Hay un vacío constitucional muy peligroso, esta constitución nos costó sangre, sudor y lágrimas y representa un pacto social que está en riesgo”, dijo el mandatario.

“La Corte prácticamente está desintegrada, se queda con dos titulares menos, los suplentes de parte de la Corte Suprema de Justicia no existen, y ahora el único llamado que podemos hacer es a respetar la constitucionalidad y hacer un llamado a la CC para que proceda a convocar al Colegio de Abogados y a la CSJ para que puedan integrar la Corte lo antes posible y podamos superar esta crisis; agregó el presidente, quien espera que este lunes sea aceptada la cesantía de Aldana.

Aldana es representante en la CC de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), por lo que, de autorizarle la suspensión, esta tendría que elegir al sucesor, lo que anticiparía reacciones de desconfianza ante varios señalamientos de la actual CSJ, y cuyos magistrados debieron entregar el cargo.

Según informaron fuentes de la CC, al togado se le otorgó una licencia por sus padecimientos el 3 de julio y se ha venido prorrogando. La misma vence este sábado, pero la familia solicitó que no se prorrogue, aún si fuera sin goce de salario, por temor a su cuadro clínico.

El pleno Constitucional no ha logrado llegar a los acuerdos necesarios para resolver si es necesario otorgar una suspensión al magistrado Aldana, quien desde los últimos meses ha tenido problemas de salud.

En el documento que firma la esposa y uno de los hijos de Aldana se expone que presenta problemas cerebrovasculares e hipertensión, motivo por el que es imposible que el magistrado retorne a sus actividades.

Según explicó el equipo de comunicación social del máximo Tribunal el tema fue expuesto en las plenarias del viernes y sábado pasado, pero al no definir un criterio en conjunto los magistrados agendaron, una vez más, conocer la carta este lunes a las nueve de la mañana.

Sector privado se pronuncian

El sector privado organizado emitió una serie de comunicados solicitando al pleno de la CC priorizar el caso, donde solicitan se declare la vacante de la plaza, para que sea suplida por designación de la CSJ.

Entre los pronunciamientos destacan el del Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (Cacif), Cámara de Industria de Guatemala (CIG) y Cámara del Agro (Camagro).

Si se llega a declarar la vacante de la plaza corresponde al Organismo Judicial designar un nuevo magistrado titular para la CC, quedando la responsabilidad en un pleno de funcionarios que tuvo que entregar el cargo hace casi un año.

URGENTE

Camagro exige respeto al orden constitucional pic.twitter.com/LppXk1t5dE

— Cámara del Agro (@CamagroGuate) October 4, 2020

Nos manifestamos ante la situación que se encuentra atravesando la Corte de Constitucionalidad. pic.twitter.com/tzKBGsZzP1

— Cámara de Industria de Guatemala (@industriaguate) October 4, 2020

Pronunciamiento del Sector Empresarial Organizado: pic.twitter.com/2E6hdzpLuB

— CACIF (@CACIFGuatemala) October 4, 2020

Magistrados reprograman sesión para el martes

La Corte de Constitucionalidad informó que la sesión en la que se discutiría la situación del magistrado Neftaly Aldana se llevará a cabo el martes 6 de octubre a las 9 horas.

***COMUNICADO DE PRENSA*** pic.twitter.com/tyTxQXzhMI

— CC Guatemala (@CC_Guatemala) October 5, 2020

El magistrado de la Corte de Constitucionalidad (CC), Neftaly aldana dio su voto razonado, contra del amparo a favor de Iván Velásquez. Si bien su voto razonado lo entregó la noche del jueves, fue hasta el viernes que se dio a conocer los argumentos del voto disidente.

Magistrado: “Una diferencia en el amparo”

El amparo provisional  por unanimidad a favor de permitir el ingreso al Jefe de la CICIG al país, cambió al resolver aclaración. Debido a que la votación fue 3 a 2. Los votos disidentes fueron de la magistrada presidenta Dina Ochoa y el magistrado Neftaly Aldana.

Aldana, argumentó que vio una diferencia de lo resuelto en el amparo provisional, que cuando se conoció el fondo del mismo, con que no estuvo de acuerdo.

#Ampliación #VotoRazonado Magistrado Neftaly Aldana: La naturaleza del amparo provisional que en este caso fue decretado, presenta sustancial diferencia con la resolución de fondo que compete al tribunal constitucional. #Amparo #CC

— Verónica Orantes (@VeronicaOrants) September 21, 2018

Parte de lo que consideró el magistrado sobre la ampliación, es que no necesitaba ser aclarada. Ya que para el miembro de alta corte, indicó que el amparo “no es obscuro, ambiguo o contradictorio; por lo contrario, están claros los efectos que el Tribunal les atribuyó”.

En este caso el magistrado considera que la controversia surgida, la tenía que resolver Jimmy Morales y no la CC.

Puede leer: CC ordena a Jimmy Morales que deje regresar de Iván Velásquez a Guatemala