El juicio contra el gigante tecnológico Google comenzó este martes en un tribunal estadounidense con una sesión inaugural en la que la acusación (el Gobierno de Estados Unidos) prometió desvelar las tácticas de la compañía para monopolizar el negocio de los buscadores.

“Google mantuvo ilegalmente un monopolio durante más de una década“, sentenció el subdirector de la división civil del Departamento de Justicia, Kenneth Dintzer, al final de su intervención, que fue la primera de la jornada y del proceso.

Según pudo intuirse tras el discurso de apertura de casi una hora, el Gobierno basará gran parte de su argumentario contra la empresa en desvelar los acuerdos por los que Google paga para ser el motor de búsqueda predeterminado en los teléfonos inteligentes y que podrían elevarse a unos US$10 mil millones al año.

Esos acuerdos son la técnica que ha estado utilizando la compañía para mantener su hegemonía “durante más de doce años“, afirmó Dintzer ante el juez federal Amit P. Mehta, que dictará sentencia en este proceso sin jurado, abierto cuando el republicano Donald Trump (2017-2021) era presidente.

En la primera jornada también hubo una intervención inicial del abogado que encabezará la defensa del gigante tecnológico, John Schmidtlein, copresidente de Williams & Connolly, bufete especializado en la práctica en litigios antimonopolio civiles y penales

En ella defendió la teoría principal de la empresa, que son líderes gracias a que son mejores y no por una competencia desleal.

El juicio contra Google comienza en un tribunal estadounidense con una sesión inaugural en la que la acusación -el Gobierno de Estados Unidos- promete desvelar las tácticas de la compañía para monopolizar el negocio de los buscadores.https://t.co/c1detqqyNb

— EFE Noticias (@EFEnoticias) September 12, 2023

Schmidtlein rechazó que hayan sido responsables de dañar a motores de búsqueda de otras compañías como Bing de Microsoft y se aferró a la idea de que para el usuario es fácil cambiar el buscador predeterminado.

“La evidencia mostrará que fueron derrotados en el mercado“, afirmó en un proceso desarrollado en el Tribunal de Distrito de Columbia que está previsto que dure unas diez semanas.

“Hoy en día, los usuarios tienen más opciones de búsqueda y más formas de acceder a la información en línea que nunca“, afirmó el abogado, miembro de un equipo que está integrado por letrados que litigaron en el último gran caso sobre monopolio contra una gran tecnológica, el de Microsoft en 1998.

Este es el primer juicio por monopolio del gobierno federal en la era moderna de Internet, una época en la que las grandes tecnológicas se han convertido en líderes de opinión en áreas que van desde la información al entretenimiento.

En la jornada de hoy estuvieron presentes algunos directivos de la compañía, entre ellos el responsable de asuntos globales, Kent Walker.

We look forward to making our case in the competition trial starting today and showing the Court how our Search distribution agreements reflect choices by browsers and device makers based on the quality of our services and consumer preferences. More here: https://t.co/KK5ncOO1YN

— Kent Walker (@Kent_Walker) September 12, 2023

En un mensaje en X (antes twitter) publicado por la mañana, afirmaba que se mostrará al tribunal cómo los acuerdos de distribución de búsqueda “reflejan las elecciones de los navegadores y fabricantes de dispositivos” en función de la calidad de los servicios y de las preferencias de los consumidores.

En la intervención inicial llevada a cabo por Dintzer, el abogado acusó a la empresa de intentar ocultar documentos a las autoridades antimonopolio y denunció que el sistema de chat interno de Google elimina los mensajes después de 24 horas, una situación que dificulta cualquier investigación en torno a la compañía.

“Borraron la historia, señoría, para poder reescribirla aquí en esta sala del tribunal“, afirmó Dintzer, quien destacó que este caso trata sobre el futuro de Internet.

El proceso judicial supone la mayor amenaza legal que la empresa haya enfrentado.

El Departamento de Justicia ha pasado tres años construyendo el caso, que se inició cuando Trump era presidente y que heredó el demócrata Joe Biden cuando llegó al poder en 2021. A la demanda del Ejecutivo se ha sumado una coalición de 38 fiscales generales estatales.

Para defenderse, la tecnológica ha contratado a cientos de personas, a tres poderosos bufetes de abogados y ha gastado millones de dólares en honorarios legales y cabilderos.

Su defensa se centrará en que los acuerdos con Apple y otras compañías no eran exclusivos ya que los consumidores podían alterar fácilmente la configuración predeterminada de sus dispositivos para elegir motores alternativos.

Datos de la compañía de análisis de datos Similarweb apuntan que Google cuenta con el 90 % del mercado de motores de búsqueda en Estados Unidos y con el 91 % a nivel mundial.

Los cuatro “emperadores”, los pesos pesados de la tecnología de EE. UU., comparecieron por primera vez juntos este miércoles -de forma virtual- para rendir cuentas sobre su enorme poder ante al Congreso.

Los dueños de Facebook, Mark Zuckerberg; de Amazon, Jeff Bezos; de Alphabet, Sundar Pichai; y de Apple, Tim Cook,protagonizan una esperada audiencia ante el Comité de Seguridad de la Cámara de Representares que los interroga sobre el creciente poder de sus empresas y su influencia en el panorama político, económico y cultural mundial.

Durante la apertura de la sesión, el presidente del comité, David Cicilline, cuestionó críticamente el poder de las grandes tecnológicas, a la que señaló de prácticas monopólicas y de convertirse en “corporaciones privadas que controlan nuestra economía o nuestra democracia”.

• La impresionante cantidad de información que Amazon tiene sobre nosotros (y por qué debería preocuparnos)
• Qué grandes empresas se han sumado al boicot a Facebook (y qué buscan con él)

“Como guardianes de la economía digital, estas plataformas disfrutan del poder de elegir ganadores y perdedores para sacudir a las pequeñas empresas y enriquecerse mientras ahogan a la competencia”, dijo.

“Su capacidad para dictar términos, tomar decisiones, mejorar sectores enteros e inspirar miedo representan los poderes de un gobierno privado“, agregó.

Cicilline llamó a las grandes tecnológicas “emperadores de la economía en línea” y llamó a tomar medidas para controlar su poder.

Poco antes del inicio de la sesión, el presidente Donald Trump pidió a través de Twitter al Congreso tomar medidas para regular a las tecnológicas o -dijo- lo hará él a través de “órdenes ejecutivas”.

En conjunto, las cuatro compañías representar US$5 billones de la economía estadounidense

Esta es la primera vez que Bezos, la persona más rica del mundo, aparece ante el Congreso de los EE.UU. y ocurre en un momento en el que su riqueza está bajo escrutinio adicional por su papel en la pandemia de coronavirus.

Como hecho paradójico, la comparecencia de los cuatro jefes de las grandes compañías sufrió varias interrupciones tecnológicas y tuvo que ser suspendida de forma momentánea para resolver problemas técnicos.

¿Qué dijeron?

Durante sus declaraciones preparadas antes de comenzar con la ronda de preguntas de los legisladores, los directivos de las compañías rechazaron los cuestionamientos iniciales y aseguraron estar orgullosos de servir a EE.UU.

“El escrutinio es razonable y apropiado. Pero no hacemos concesiones sobre los hechos”, expresó Cook.

Bezos, por su parte, indicó que su firma enfrentaba una competencia significativa de empresas como Walmart y defendió el papel de las grandes empresas en la economía.

“Me encantan los emprendedores de garaje, yo era uno. Pero al igual que el mundo necesita pequeñas empresas, también necesita grandes. Hay cosas que las pequeñas empresas simplemente no pueden hacer”, dijo.

Esta es la primera vez que Bezos, la persona más rica del mundo, comparece ante el Congreso de los EE.UU. y ocurre en un momento en el que su riqueza está bajo escrutinio adicional por su papel en la pandemia de coronavirus.

Zuckerberg, por su parte, advirtió que si el modelo tecnológico estadounidense no gana, otro lo hará.

“Facebook representa un conjunto de principios básicos que dan voz a las personas y oportunidades económicas (…) Y a medida que aumenta la competencia global no hay garantía de que nuestros valores triunfen”, indicó.

Pichai, entre tanto, argumentó que la innovación de Alphabet (la matriz de Google) ofreció beneficios generalizados para millones de personas.

“Al utilizar (el sistema operativo para celulares) Android, miles de operadores móviles construyen y venden sus propios dispositivos sin pagarnos ninguna tarifa de licencia. Esto ha permitido que miles de millones de consumidores puedan pagar teléfonos inteligentes de última generación, algunos por menos de US$50”, afirmó.

¿Cuáles han sido los principales cuestionamientos?

Durante las preguntas, los congresistas cuestionaron a los líderes de las principales empresas tecnológicas de prácticas desleales hacia compañías más pequeñas, pero también sobre asuntos más complicados de la política estadounidense y global.

El congresista demócrata Henry Johnson expresó su preocupación por el App Store de Apple, tras considerar que sus moderadores inventan reglas “en el camino” y luego las interpretan arbitrariamente.

Johnson consideró que las reglas a veces “cambiaban para beneficiar a Apple a expensas de los desarrolladores [de terceros]” y también discriminaban entre diferentes creadores.

“Tratamos a todos los desarrolladores de la misma manera. Tenemos reglas abiertas y transparentes”, respondió Cook.

El congresista republicano Matt Gaetz señaló a Google de colaborar con universidades chinas que toman “millones y millones de dólares del ejército chino” y recordó que el inversor en tecnología Peter Thiel había acusado previamente a la compañía de “traición”.

Pichai negó que sus empleados estuvieran actuando en contra de los intereses estadounidenses. “No estamos trabajando con el ejército chino, es absolutamente falso”, dijo.

La congresista demócrata Pramila Jayapal cuestinó al jefe de Amazon, Bezos, sobre si su empresa alguna vez había utilizado datos de vendedores para tomar decisiones comerciales.

Bezos respondió que no podía responder en términos tan simples.

“Lo que puedo decir es que tenemos una política contra el uso de datos específicos del vendedor para ayudar a nuestro negocio de marca privada, pero no puedo garantizar que esa política nunca se haya violado”, dijo.

El cuestionamiento viene tras recientes informes que aseguran que Amazon había utilizado datos recopilados de empresas que vendían productos a través de su sitio para diseñar y fijar el precio de sus propios productos, algo que la firma había sugerido anteriormente que se había limitado a un grupo de empleados deshonestos.

Cicilline también presionó a Bezos tras denuncias de que su empresa tiene un conflicto de intereses con los vendedores que utilizan su plataforma.

Según el congresista, una compañía de ropa recibido un cheque de Amazon para motivarla, pero que finalmente Amazon provocó el colapso de la tienda al lanzar productos rivales propios.

“Estoy completamente en desacuerdo con esa caracterización”, respondió el Sr. Bezos.

“Creo que es importante comprender que tenemos una política contra el uso de datos de vendedores individuales para competir con nuestros productos de marca propia”, agregó.

En ese sentido, Zuckerberg también fue cuestionado sobre si su compañía ahogaba a sus competidores al copiar sus características o forzarlos a la venta.

“Ciertamente hemos adaptado características que otros han liderado, al igual que otros han copiado y adaptado características que hemos liderado”, respondió el creador de Facebook.

Una tormenta política

Por Anthony Zurcher, corresponsal de la BBC para América del Norte.

Aunque los principales ejecutivos de las grandes cuatro compañías de tecnología del mundo estuvieron testificando ante el Comité Judicial desde la distancia fueron parte de una tormenta política.

El propósito declarado de la audiencia era abordar si las leyes antimonopolio existentes proporcionan una regulación suficiente a los Goliat de tecnología transnacional.

Sin embargo, la realidad fue que el procedimiento, con cada miembro del comité con cinco minutos para hablar, fue más parecidos a un frenesí, ya que los jefes corporativos enfrentaron críticas de todas las direcciones.

Los demócratas expresaron preocupación porque las compañías estaban abusando de su poder al perjudicar a los competidores o al comprarlos por completo. Los republicanos acusaron a los testigos de patriotismo insuficiente y de estar demasiado a gusto con los chinos.

Ambas partes expresaron su indignación por la forma en que las empresas administran la información y la expresión en sus plataformas.

Según los demócratas, no fueron lo suficientemente lejos como para eliminar la retórica de odio y la información falsa, mientras los republicanos los señalaron por elegir a conservadores para la censura.

A pesar de todo, los testigos agradecieron a los interrogadores y recogieron sus bultos, quizás seguros de que pronto podrían cerrar sesión y volver a su trabajo.

Si bien todos los políticos parecían estar de acuerdo en que las grandes compañías tecnológicas son un problema, las posibilidades de llegar a cualquier tipo de solución parece poco probable.