Con estas palabras, el explorador veneciano Marco Polo describió en su “Libro de las Maravillas” a un grupo de musulmanes que décadas antes sembró el terror en Medio Oriente tanto entre los cristianos como entre los seguidores del profeta Mahoma: los hassassins o hashshashin.

Del primer término proviene la palabra asesino, la cual usamos para referirnos a alguien que mata a otra persona.

Uno de los grandes golpes atribuidos a esta orden ocurrió en el 28 de abril de 1192 en la ciudad de Tiro (actual Líbano). Ese día, el noble italiano Conrado de Monferrato, quien era uno de los líderes de la tercera cruzada, se disponía a celebrar su reciente elección como rey de Jerusalén.

Sin embargo, el festejo no llegó a celebrarse. De acuerdo con crónicas de la época, dos mensajeros lograron llegar hasta el noble con una carta y mientras éste la leía los sujetos sacaron unas dagas y lo acuchillaron.

Y aunque nunca se aclaró quién envió a los atacantes, sí quedó asentado que eran miembros de la secta de los Asesinos, la cual con el paso del tiempo ha inspirado a novelistas, directores de cine y de televisión; y más recientemente a los creadores de la saga de video juegos Assassin’s Creed.

Un producto de los cismas islámicos

Los orígenes de este grupo se remontan al cisma que sufrió el Islam en el año 632 d.C., tras la muerte del profeta Mahoma, donde las diferencias respecto a quién debía sucederlo como imán (líder) resultaron en la división de lo que hoy conocemos como los chiitas y los sunitas, explicó a BBC Mundo el profesor de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad Autónoma de Madrid, Ignacio Gutiérrez de Terán.

Hacia el siglo IX los chiitas se habían expandido, pero se produjo un nuevo desencuentro por el liderazgo y allí surgió una rama llamada los ismailistas, en honor del imán Ismail ibn Yafar.

Este último grupo también sufrió su propia escisión por disputas sobre quién debía dirigirlo y una parte se aglutinó alrededor de un príncipe llamado Nizar, quien tras tomar el poder en Alejandría (Egipto) fue asesinado al poco tiempo por los seguidores de su hermano menor, el cual gobernaba en El Cairo.

Sin embargo, los seguidores del asesinado Nizar, en lugar de aceptar el nuevo orden, se trasladaron hacia el este, hacia Persia; y allí propagaron sus creencias, las cuales no eran bien vistas por los sunitas ni por los chiitas.

Los nizaríes incorporaron a su práctica del Islam elementos de la filosofía griega y del esoterismo.

Para escapar de la persecución el grupo desarrolló una red de misioneros. Uno de estos predicadores captó en el siglo XI a un joven persa llamado Hasan-i Sabbah, el cual se convirtió y además conformó una sociedad secreta: los Hassassins.

“Los nizaríes son una reacción a ese intento de colonización de parte de los árabes, es un autoctonismo persa frente a otras corrientes más árabes”, explicó a BBC Mundo el profesor de Estudios Islámicos de la Universidad de Sevilla (España), Emilio González Ferrín.

“Los Hassassins, por su parte, son una radicalización (de los nizaríes), es una corriente social y que tenía una excusa religiosa. Y antes de ser exterminados no se les ocurre más que convertirse en un grupo terrorista”, afirmó el experto.

En las montañas

Los nizaríes intentaron crear un Estado propio pero no lo lograron. Entonces, Hasan-i Sabbah optó por replegarse en las montañas de Irán y se apoderó del inexpugnable castillo de Alamut, ubicado en la cordillera de Elburz (a unos 100 kilómetros al norte de la ciudad de Teherán).

Esta fortaleza fue la cabeza de una red de fortificaciones que los nizaríes tuvieron y que se extendió hasta las actuales Siria y Líbano. Desde allí el fundador de la secta, al que luego se conocerá como “el viejo de la montaña”, buscó “influir de forma determinante en el curso de la política en los estados islámicos”, explicó Gutiérrez de Terán.

Para alcanzar sus metas Hasan-i Sabbah formó una milicia altamente entrenada, a la que usaba para atacar objetivos concretos en los estados y dinastías musulmanas y también en los territorios cruzados.

“Como no se les permite hacerse con el poder ni tienen la fuerza para tomarlo ni controlarlo, entonces buscarán golpearlo, a través de operaciones quirúrgicas; es decir van y matan a alguien, sin importar si pueden escapar o no”, agregó González Ferrín.

El historiador explicó que el movimiento liderado por Hasan-i Sabbah no era popular ni de masas, sino que era “extremadamente intelectual, con una inclinación religiosa que generó un fundamentalismo”.

Sobre la milicia hay muchas versiones y mitos. Fuentes musulmanas se referían despectivamente a sus miembros, cuyo nombre real era fedayines (los que se sacrifican por otros), como los hashshashin, una palabra árabe con la que se identificaba a las personas que consumían hachís.

¿Por qué se les comenzó a conocer así? “Se dice que Hasan-i Sabbah durante los entrenamientos a sus milicianos les hablaba del paraíso y luego los embriagaba con hojas narcóticas, que bien bebían, masticaban o ingerían del modo que fuese; y a partir de ahí les encargaba los asesinatos que debían cometer”, apuntó Gutiérrez de Terán.

Sin embargo, González Ferrín cree que esta versión es incorrecta y que se propagó por la incomprensión a las tácticas empleadas por el grupo y a los intentos por desprestigiarlo.

“Cualquiera que haya probado un porro sabe que lo menos que te apetece después de fumarlo es ir a matar a nadie”, dijo.

“Se cree que iban drogados, porque eran kamizakes, pero si eso era así seguramente sería otra sustancia distinta al hachís”, agregó el historiador.

González Ferrín también indicó que hay otras etimologías posibles para el término hassassin y una de ellas es “fundamentalista”.

Un cuerpo élite

La compra o secuestro de niños campesinos eran algunas de las formas con las que Hasan-i Sabbah y sus sucesores nutrían las filas de la milicia.

Una vez reclutados, los nuevos integrantes eran instruidos no sólo en el combate cuerpo a cuerpo, sino también en el lenguaje, cultura y costumbres de aquellos pueblos o ciudades a donde iban a ejecutar sus golpes.

“Eran una especie de ninjas, unos combatientes que sabían colarse entre el pueblo”, afirmó González Ferrín.

En similares términos se pronunció Gutiérrez de Terán, quien lo describió como “unas gentes muy versadas y cultas, que conocían las tradiciones e incluso la forma de hablar y de comportarse de los habitantes de aquellos lugares donde iban a perpetrar sus ataques”.

Precisamente la capacidad de infiltración de los asesinos, junto a su precisión y frialdad, los hizo famosos y temidos.

“Los asesinos deben ser maldecidos y de ellos hay que huir. Se venden, tienen sed de sangre humana, matan a inocentes por un precio y no se preocupan por nada, ni por la salvación“, escribió el historiador anglo-americano Bernard Lewis, en su libro “Los asesinos: una secta radical del Islam”, donde cita el relato de un sacerdote alemán en el siglo XIV.

“Como el diablo, ellos se transfiguran en ángeles de luz, imitando los gestos, vestimentas, lenguas, costumbres y actos de varias naciones y pueblos; así, escondidos en ropajes de ovejas sufren la muerte tan pronto como son reconocidos”, los describió el religioso, llamado Brocardus, según Lewis.

El catedrático de la Universidad de Sevilla, por su parte, no dudó en calificar a los miembros de esta orden como “los primeros terroristas de la historia”. ¿Por qué? Porque muchas de sus acciones eran realizadas a plena luz del día y en público con el propósito de infundir miedo.

“Si un gobernador iba con su escolta por un mercado, pues de la nada aparecía un asesino, sacaba un cuchillo y le cortaba el cuello, sin importar si salía con vida o no”, dijo.

La muerte del asesino era incluso deseable, porque así permanecía en secreto su base de operaciones, agregó Gutiérrez de Terán.

Sangre, el precio del cielo

Para conseguir que sus fedayines estuvieran dispuestos a inmolarse, Hasan-i Sabbah los sometía a un adoctrinamiento religioso en Alamut.

El castillo había sido acondicionado para facilitar esa instrucción, según cuenta Marco Polo en su libro.

“(Hasan-i Sabbah) había hecho construir entre dos montañas, en un valle, el más bello jardín que jamás se vio. En él había los mejores frutos de la tierra (…) Había en el centro del jardín una fuente, por cuyas cañerías pasaba el vino, por otra la leche, por otra la miel y por otra el agua”, escribió el explorador veneciano.

“Había llevado a (el jardín) a las doncellas más bellas del mundo, que sabían tañer todos los instrumentos y cantaban como los ángeles, y el Viejo (de la montaña) hacía creer a sus súbditos que aquello era el Paraíso”, se lee en el “Libro de las Maravillas”.

Según la versión del aventurero europeo, “en el jardín no entraba hombre alguno, más que aquellos que habían de convertirse en asesinos”.

Hasan-i Sabbah, de acuerdo con Marco Polo, recluía a los combatientes entrenados en el vergel para que disfrutaran de los placeres que en él había.

Sin embargo, cuando el líder tenía una misión para alguno lo drogaba y lo sacaba; y cuando el escogido despertaba le decía que si quería volver al “Paraíso”, el cual estaba inspirado en las predicas de Mahoma, tenía que cumplir con la tarea asignada.

Y los escogidos realizaban la encomienda porque “por su voluntad ninguno se alejaría del Paraíso en donde se hallaban”, remató Polo.

Casi dos siglos de golpes celebres

La orden nizarí logró sobrevivir por 166 años, hasta que un enemigo del norte los liquidó: los mongoles.

“Los mongoles constituían una amenaza enorme, mucho mayor todavía que las cruzadas, pues eran más salvajes y procedían de un lugar más cercano que Occidente. Y, por ello, los nizaríes intentaron llegar a algún tipo de acuerdo con ellos, pero no lo lograron”, explicó Gutiérrez de Terán.

El formidable ejército de Hulagu Khan, nieto del temido Gengis Khan, se abalanzó sobre la hasta ahora inexpugnable fortaleza y la arrasó. Algunas versiones sostienen que Hulagu Khan creía que los asesinos habían liquidado a un tío suyo.

Pero antes de que esto ocurriera, muchos líderes y nobles musulmanes y cristianos perecieron a manos de sus combatientes.

Uno de los que estuvo en la mira de los asesinos, pero logró salvar su vida fue el sultán Saladino, una de las figuras más importantes del Islam, por ser quien recuperó Jerusalén para los musulmanes en el siglo XII.

“Saladino llevó a cabo una serie de campañas para expulsar a los cruzados, pero se dio cuenta de que para conseguir esto debía acabar también con algunos estadillos y reinos musulmanes, los cuales muchas veces colaboraban con los cruzados. Durante esa campaña apuntó a Masyaf, una fortaleza nizarí (ubicada en la actual Siria)”, relató Gutiérrez de Terán.

La respuesta de los nizaríes no se hizo esperar y en 1185 enviaron unos asesinos para terminar con su vida.

“Los asesinos se infiltraron en el campamento de Saladino vestidos como sus soldados (…) e intentaron matarlo en su tienda, pero no lo consiguieron porque llevaba una malla y debajo de su gorro tenía una especie de casco de acero”, agregó el profesor de la Universidad Autónoma de Madrid.

El rey Eduardo I de Inglaterra, quien participó en la IX cruzada, también se salvó por poco de morir bajo el filo de la espada de uno de estos fedayines en 1272.

Este tipo de operaciones y el hecho de que con el paso del tiempo ofrecieran sus servicios tanto a musulmanes como cristianos, a cambio de cuantiosas sumas de dinero, terminó de forjar la imagen de sicarios que ha perdurado a lo largo de los siglos.

De adolescente ejerció como maestra de ciencias en un colegio de Kansas, Estados Unidos, y de adulta ha reclutado a más de 100 mujeres para convertirlas en asesina.

La historia de Allison Fluke-Ekren se hizo viral luego de que el diario El Tiempo de Colombia la publicara el miércoles último.

Varios de sus colegas y estudiantes admiraban la forma en que ejercía la docencia y cómo se ganó el respeto de muchos.

El maestro Larry Miller, por ejemplo, quien dio clases a Ekren, siempre sintió profundo respeto y admiración por la gran alumna y aprendiz que fue la mejor cuando comenzaba su carrera en la universidad.

“Era una estudiante muy, muy buena. Era inteligente y tenía sentido del humor”, dijo Miller a la BBC.

No obstante, su vida cambió cuando se mudó a Medio Oriente para ejercer su profesión en el 2010.

En ese año surgió la “primavera árabe”, como se le denominó a una serie de manifestaciones que exigieron reformas sociales y causó un profundo impacto, recuerda la publicación de El Tiempo.

Después de radicarse en esa región asiática y casarse con un alto representante del grupo terrorista del Estado Islámico Isis en Siria, terminó como entrenadora de asesinos.

Inclusive, pasó a liderar a un ejército de mujeres que fueron reclutadas para pertenecer a Isis, y planeó por lo menos seis atentados en Estados Unidos, según la BBC.

Entre las mujeres que Ekren entrenaba había niñas. Les enseñaba a usar desde armas automáticas y granadas hasta cinturones explosivos para ataques suicidas.

“Mi madre es un monstruo”

Según documentos del Departamento de Justicia de Estados Unidos, la exdocente no solo manipulaba a las mujeres para que se convirtieran en asesinas, sino también abusó de sus propios hijos.

Los pequeños confesaron que los obligó a mudarse con ella y que con el tiempo abusó de ellos física, sexual y psicológicamente.

“Mi madre es un monstruo que disfruta torturar a niños para su placer sexual. Mi madre es un monstruo con técnicas de manipulación excepcionales y con la capacidad de controlar sus emociones para su beneficio personal. Mi madre es un monstruo que no ama a sus hijos, sin excusas para sus acciones”, escribió uno de sus hijos en una nota.

20 años “son insuficientes”

El 1 de noviembre último, Allison Fluke-Ekren fue condenada a 20 años de prisión en EE. UU. por todos los delitos cometidos desde el 2010, entrenamiento militar a mujeres y niñas incluido.

El anuncio fue dado por autoridades judiciales después de que la juez federal de distrito Leonie M. Brinkema dictara la sentencia.

“Veinte años de prisión no son suficientes como sentencia para sus monstruosos actos de terror y el daño irreparable que ha hecho a tantos en el mundo, incluidos sus propios hijos”, indicaron fiscales del Departamento de Justicia en un comunicado, en el cual explicaron que “dadas las restricciones legales por tratarse de un acuerdo, esta era la máxima sentencia que le podían dar”.

El Tiempo de Colombia resaltó que la terrorista fue enviada a una prisión “más segura” de EE. UU. y ha sido alejada de todos sus familiares.

Muchos de los médicos de los hospitales afganos afectados por la crisis trabajan sin paga. En este reportaje, hablan con la BBC sobre la brutal crisis humanitaria del país y cómo cuidar a sus pacientes es casi imposible.

Todos los nombres en este reportaje han sido cambiados.

La doctora Nuri, obstetra en el centro de Afganistán, estaba a punto de iniciar la cesárea cuando la joven madre rompió en llanto. Rogaba que la mataran a ella y a su bebé.

“No sé cómo puedo seguir con vida’, decía la madre, ‘¿cómo puedo dar a luz a otro ser humano?”.

Las mujeres en la sala de la doctora Nuri están tan desnutridas que saben que es poco probable que tengan suficiente leche en los senos para alimentar a sus hijos.

Nuri dice que las salas están tan llenas de gente que tiene que estrujar a las mujeres que están en trabajo de parto contra las paredes llenas de sangre o atenderlas tendidas sobre sábanas sucias. La mayoría de los limpiadores dejaron su trabajo en el hospital desde hace meses, hartos de trabajar sin paga. Y la sala de maternidad está tan abarrotada que a veces hay varias mujeres en una sola cama.

Las instalaciones cercanas y las clínicas privadas han tenido que cerrar, y este hospital, que alguna vez fue un prestigioso y moderno hospital en el centro de Afganistán, tiene tres veces más mujeres que antes.

“La sala de maternidad es una de las salas más felices de cualquier hospital, pero eso ya no pasa en Afganistán”, dice el obstetra. Ella dice que en tan solo dos semanas en septiembre vio morir de hambre a cinco bebés recién nacidos.

“Es como el infierno aquí”

Afganistán ya se estaba recuperando de una severa sequía y décadas de conflicto, pero la toma de posesión de los talibanes aceleró el descenso del país hacia el colapso económico.

El lento goteo de la ayuda internacional, que sostuvo la economía y su sistema de salud durante décadas, se detuvo en agosto. Los donantes occidentales hablan de serias preocupaciones sobre la transferencia de dinero a través de un gobierno que niega los derechos básicos a mujeres y niñas y amenaza con severos castigos de la Sharia (la ley islámica).

Esto significa que Afganistán se enfrenta a su peor crisis de hambre desde que comenzaron los registros, según las últimas cifras de la ONU. Se espera que alrededor de 14 millones de niños sufran niveles agudos de desnutrición este invierno.

En todo el país, los hospitales que tratan a los hambrientos están al borde del colapso, con casi 2.300 instalaciones de salud ya cerradas. Los médicos en áreas remotas han informado que no pueden proporcionar medicamentos básicos, incluso algo tan simple como paracetamol para los enfermos graves que han caminado 12 horas para buscar tratamiento.

En la capital, Kabul, un importante hospital infantil está sufriendo algunos de los peores casos de hambruna del país. Actualmente está funcionando al 150% de su capacidad.

El director del hospital, el Dr. Siddiqi, experimentó un aumento en las muertes en septiembre después de que se recortaran los fondos, cuando hasta cuatro niños menores de 10 años murieron cada semana por desnutrición o enfermedades relacionadas, como intoxicación por mala higiene de los alimentos.

Dice que son los más jóvenes los que soportan la peor parte de la crisis, y la mayoría de los menores de cinco años llegan demasiado tarde para ser salvados.

“Estos niños están muriendo antes de ser admitidos … Perdemos muchos casos como este”, dice.

Para aquellos que lo logran a tiempo, hay pocos recursos con los que ayudarlos: el hospital sufre una grave escasez de alimentos y medicamentos, y se esfuerza incluso por mantener a los pacientes calientes. No hay combustible para la calefacción central, por lo que el Dr. Siddiqi ahora pide al personal que corte y recolecte ramas secas de los árboles todos los días para alimentar una estufa de leña.

“Cuando terminamos con las ramas, nos preocupa el próximo mes y qué hacer a continuación”.

Sin salario

En la sala de maternidad de la doctora Nuri, los cortes de energía regulares tienen consecuencias fatídicas. Varios bebés prematuros han muerto cuando sus incubadoras fallaron durante los apagones, dice ella.

“Es muy triste verlos morir frente a tus ojos”.

Y dice que los cortes de energía también pueden tener implicaciones potencialmente fatales para los pacientes que se someten a cirugía.

“El otro día estábamos en el quirófano y se cortó la electricidad. Todo se detuvo. Corrí y grité pidiendo ayuda. Alguien tenía combustible en su auto y nos lo dio para que pudiéramos hacer funcionar el generador”.

Entonces, dice, cada vez que el hospital realiza una operación, “le pido a la gente que se apresure. Es mucho estrés”.

A pesar de verse obligado a trabajar en circunstancias tan desafiantes, la mayoría del personal sanitario ni siquiera recibe salario en este momento.

El Dr. Rahmani, director de un hospital en la provincia de Herat que se especializa en el tratamiento de pacientes con covid-19, compartió con la BBC una carta del Ministerio de Salud liderado por los talibanes.

Con fecha del 30 de octubre, la carta pedía al personal que siguiera trabajando sin paga hasta que se aseguraran los fondos.

El martes, el Dr. Rahmani confirmó que su hospital había tenido que cerrar, pues los fondos no se materializaron. Las fotos muestran a los pacientes que salen del hospital en camillas. No se sabe qué pasará ahora con estos pacientes.

Cerca de allí, otro hospital especializado en el tratamiento de personas con adicción a las drogas también está luchando por atender adecuadamente a sus pacientes, cuya abstinencia de heroína, opio y metanfetamina ya no se puede apoyar con medicamentos.

“Hay pacientes a los que hay que atar a la cama con cadenas, o hay pacientes que necesitan ser esposados ​​porque sufren ataques severos. Es muy difícil para nosotros atenderlos”, dice el doctor Nowruz, director del hospital.

Nowruz agrega que, sin la atención adecuada, “nuestro hospital es exactamente lo mismo que la cárcel para ellos”.

Pero este hospital también está a punto de cerrar ante la disminución del personal, y si cierra, el doctor Nowruz se preocupa por lo que pasará con sus pacientes en el brutal invierno que se avecina.

“No hay refugio para ellos. Normalmente van a vivir a lugares como debajo de puentes, en ruinas, en cementerios, en una situación que es insoportable para un humano”, dice.

Donantes

En noviembre, el doctor Qalandar Ibad, el ministro de salud designado por los talibanes, le dijo al servicio de noticias persa de la BBC que el gobierno está trabajando en sintonía con la comunidad internacional para volver a implementar los esfuerzos de ayuda.

Sin embargo, los principales donantes buscan eludir a los talibanes, por temor a que, de lo contrario, la ayuda no se utilice para el propósito previsto.

El 10 de noviembre, la ONU logró hacer esto por primera vez, inyectando US$15 millones directamente en el sistema de salud del país. Aproximadamente USD$8 millones se utilizaron para pagar a unos 23.500 trabajadores de la salud durante el último mes.

Aunque es una cantidad relativamente pequeña por ahora, otros donantes internacionales esperan hacer lo mismo. Pero el tiempo se está agotando.

“Pronto no tendremos suficiente agua potable”, dice la doctora Nuri, mientras sus pacientes luchan por mantenerse calientes en las bajas temperaturas.

Las duras condiciones meteorológicas pronto restringirán el paso restante de mercancías procedentes de países como Pakistán e India.

“Siempre que estas mujeres salen de nuestro hospital con sus bebés, sigo pensando en ellas. No tienen dinero, no pueden permitirse comprar comida“, dice. Su propia familia también está luchando por mantenerse a flote.

“Incluso yo no tengo suficientes alimentos para comer como médica; no puedo pagarlos y casi he terminado con todos mis ahorros”.

“No sé por qué sigo viniendo a trabajar. Todas las mañanas me hago esta pregunta. Pero tal vez sea porque todavía tengo la esperanza de un futuro mejor“.

Esta nota contó con la colaboración de Ali Hamedani, Kawoon Khamoosh, Ahmad Khalid y Hafizullah Maroof.

Pensó que había encontrado el empleo de su vida, pero terminó cautivo y obligado a trabajar gratis.

Athenkosi Dyonta, un barista de 30 años, trabajaba en un café en la ciudad de George, un popular sitio de vacaciones en su país natal, Sudáfrica.

El joven solía compartir su “arte en latte“, los diseños que se hacen con leche sobre el café, con baristas de todo el mundo en un grupo de Facebook.

Fue allí donde una mujer lo contactó con una oferta de trabajo en Omán.

Además de un salario decente, le ofrecían alojamiento, comida y transporte gratuitos.

La mujer dijo que se ocuparía de su visa. Todo lo que Athenkosi tendría que hacer era pagar un boleto de avión, un chequeo médico y una prueba de covid-19.

“Pensé que cuando él regresara después de un año más o menos nos compraríamos una casa y podríamos enviar a nuestros niños a mejores escuelas”, recordó su novia Pheliswa Feni, de 28 años, con quien tiene dos hijos.

La pareja pidió prestado dinero para el pasaje aéreo de Athenkosi, quien poco después viajó a Omán.

Al llegar al país árabe, el barista fue conducido desde la capital, Muscat, a una ciudad llamada Ibra, donde lo trasladaron a su nuevo hogar.

“Era un lugar sucio, una habitación pequeña, con apenas un colchón y cajas”, le dijo Athenkosi al podcast The Comb de la BBC.

La sorpresa fue solo el inicio de un período de enorme angustia para el joven, quien se enteró poco después de que el “empleo de sus sueños” no existía.

Athenkozi pasó a trabajar de 12 a 14 horas al día en tareas de limpieza en cafés.

Cuando no tenía que trabajar lo obligaban a permanecer encerrado en su habitación. La comida era terrible y no le pagaban.

“Comía solo pan y leche, a veces un panecillo con un huevo. No recibía ningún salario, solo trabajaba”.

Lo que el joven no sabía era que había firmado un acuerdo de patrocinio utilizado en partes del Medio Oriente llamado “kafala”, que otorga a ciudadanos y empresas privadas un control casi absoluto sobre el empleo y el estatus migratorio de los trabajadores extranjeros.

A la merced del empleador

“El sistema de kafala o patrocinio ata a los trabajadores migrantes a sus empleadores”, le señaló a BBC Mundo May Romanos, investigadora de Amnistía Internacional (AI) sobre derechos de migrantes en la región del Golfo .

Romanos es una de las autoras de un informe de AI de 2019 sobre el sistema de kafala en Líbano.

La palabra árabe kafala significa garantizar.

En este sistema “los trabajadores no pueden entrar al país u obtener una visa a menos que tengan ese patrocinio”.

“Y el empleador puede en cualquier momento cancelar el permiso de residencia y dejar al trabajador como un ilegal en riesgo de ser deportado”, explicó Romanos.

“El trabajador no puede cambiar de trabajo ni abandonar el país sin permiso de su empleador, así que acaba atrapado en un ciclo de abuso”.

El sistema fue creado para asegurar una oferta abundante de mano de obra barata durante una era de boom económico.

Sus defensores aseguran que beneficia a las empresas locales y es un factor que impulsa el desarrollo, aunque el sistema se ha vuelto cada vez más polémico por las denuncias de casos de abuso.

A pesar de la posible explotación, los trabajadores muchas veces aceptan trabajos en el sistema de kafala porque la paga que se ofrece es mejor que la que obtendrían en sus propios países, señala el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés), un think tank con sede en Nueva York.

Muchos trabajadores envían remesas a sus hogares, que según el Banco Mundial pueden ayudar a aliviar la pobreza en países de medianos y bajos ingresos. En 2019, Kuwait, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos estuvieron entre los 10 países desde donde se enviaron más remesas.

Los valedores del sistema argumentan que facilitar la entrada legal de trabajadores a la región hace que éstos sean menos vulnerables al tráfico de personas.

Quienes se oponen, sin embargo, señalan que se requieren mayores garantías legales para proteger a los trabajadores, agrega el análisis de CFR.

El sistema de kafala se aplica con variaciones en todos los países del Golfo, además de en Jordania y Líbano.

“En Líbano, por ejemplo, los trabajadores migrantes no pueden cambiar de empleo sin el permiso del empleador pero sí pueden salir del país”, afirmó Romanos.

“Aunque en la práctica es muy difícil hacerlo si el empleador se niega a pagar el pasaje aéreo, ya que estos trabajadores ganan muy poco. En muchos casos además los empleadores confiscan sus pasaportes“.

“Historias desgarradoras”

El informe de 2019 de Amnistía Internacional se centra en el caso de las trabajadoras domésticas.

Uno de los testimonios que recoge el reporte es el de Mary, una trabajadora de Etiopía que viajó a Líbano, donde aseguró haber sufrido abuso físico y verbal.

“Estuve en la casa de mis empleadores sin salir durante un año, trabajaba 18 horas al día. Lloraba todos los días y traté de acabar con mi vida en tres ocasiones. Su casa era mi prisión”, relató Mary.

“La historia de las trabajadoras domésticas es tristemente muy similar en toda la región”, señaló Romanos.

“Como viven en la casa de sus empleadores tienden a estar aisladas, a muchas se les prohíbe salir de la casa. Creo que algunas de las historias más desgarradoras que escuchamos eran especialmente de trabajadoras domésticas”.

La mayoría de las trabajadoras domésticas atrapadas en el sistema de kafala son mujeres y provienen de Filipinas, Sri Lanka, India, Bangladesh, y en muchos casos de África.

“Muchas de ellas son madres que dejaron a sus hijos en sus países y viajaron con la idea de ganar dinero para la educación y alimentación de sus niños”.

Romano señaló que muchas trabajadoras domésticas migrantes trabajan, como Mary, hasta 18 horas al día sin ningún día libre a la semana.

“La carga de trabajo es atroz y muchas relatan casos de abusos físicos por parte no solo de sus empleadores sino de los menores a su cargo”.

“Hemos hablando con muchas de estas mujeres que estaban en refugios en Líbano y Qatar. Estaban atrapadas, porque los empleadores aún tenían sus pasaportes y además no tenían dinero para regresar a su país y reunirse con sus hijos”.

“Muchas de ellas ni siquiera habían recibido sus salarios así que trabajaron por nada”.

Un estudio de 2008 de Human Rights Watch denunció que las trabajadoras domésticas migrantes estaban muriendo en Líbano a una tasa de más de una por semana, debido a suicidios o intentos de escapes fallidos.

Bahréin, Qatar y Arabia Saudita

Bahréin anunció en 2009 que desmantelaría el sistema de kafala y estableció un organismo público, la Autoridad Reguladora del Mercado de Trabajo, con el fin de regular el estatus de los trabajadores migrantes en lugar de los empleadores.

Sin embargo, la Organización Internacional del Trabajo, OIT, señaló que esa Autoridad actúa luego del reclutamiento y “no ha asumido el rol de patrocinio, por lo que el sistema de kafala permaneció con algunas restricciones”.

Los trabajadores migrantes en Bahréin ahora tienen “un grado de mobilidad ya que pueden cambiar de empleo sin el consentimiento escrito de su empleador”.

Pero la OIT advirtió que esta libertad fue luego restringida por otra ley en 2011 “que impide a los trabajadores cambiar de empleo antes de un año”.

Qatar también introdujo reformas recientemente al sistema de kafala “ante la presión internacional y por ser foco de atención antes del Mundial de fútbol de 2022”, señaló Romanos.

El país tiene cerca de dos millones de trabajadores migrantes, que representan el 95% de su fuerza laboral, según AI.

“Qatar permite ahora que los trabajadores migrantes cambien de trabajo y salgan del país sin permiso de sus empleadores, pero en la práctica esto sigue siendo difícil”.

“Y además el empleador aún tiene el poder de cancelar en cualquier momento el permiso de residencia. Si el trabajador abandona el empleo por abuso puede ser acusado de huir y enfrentar un posible arresto y deportación”.

La OIT, por su parte, describió la reforma al sistema de kafala en Qatar como “un cambio histórico”.

“Qatar ha introducido grandes modificaciones a su sistema laboral, poniendo fin al requisito de que los trabajadores migrantes obtengan el permiso de su empleador para cambiar de trabajo. El país convirtió al mismo tiempo en el primero de la región en adoptar un salario mínimo no discriminatorio”, señaló la OIT.

“Tras la adopción de la ley 19 de 2020, el 30 de agosto de ese año, los trabjaadores migrantes pueden cambiar de empleo antes del fin de su contrato sin obtener primero un Certificado de No Objeción de su empleador.

Esta nueva ley, unida a la eliminación previa del requisito de un permiso del empleador para abandonar el país, efectivamente desmantela el sistema de patrocinio de kafala y marca el comienzo de una era en el mercado laboral de Qatar”.

“Mediante legislación adicional se estableció un salario mínimo de 1.000 riyales de Qatar (unos US$275) que se aplica a todos los trabajadores, de todos los sectores, incluyendo las empleadas domésticas”, agregó la OIT.

Arabia Saudita, por su parte, “tiene más de 10 millones de trabajadores migrantes“, afirmó Romanos.

Este país también introdujo algunas reformas, “pero son más en papel que en la práctica”, según la investigadora de AI.

“Por otra parte, es un país cerrado a las organizaciones de derechos humanos por lo que es muy difícil documentar los abusos y ofrecer apoyo a los trabajadores”.

“Una forma de esclavitud moderna”

Al igual que Mary, la trabajadora doméstica en Líbano, Athenkosi intentó quitarse la vida.

El joven barista logró finalmente volver a Sudáfrica, luego de que su novia organizara una campaña para recaudar fondos. El empleador sólo lo dejó ir tras recibir unos US$1.500 por “incumplimiento de contrato y gastos de comida y alojamiento”.

Otras personas atrapadas en el sistema de kafala no han sido tan afortunadas y siguen a la merced de sus empleadores.

Para Romanos, el kafala es un sistema complejo que no se cambia solo aboliendo un par de leyes.

“Debe haber un cambio de cultura en estos países, y debe acabarse con la cultura de impunidad”.

“Los empleadores no enfrentan ninguna consecuencia por sus abusos, ni en Qatar ni en el resto de la región”.

Romanos asegura que los gobiernos deben no solo reformar las leyes sino implementar esos cambios y castigar a los abusadores.

“Definitivamente el sistema de kafala es una forma de esclavitud moderna y creemos que debe ser abolido“.

“Ése es el llamado que hicimos ya hace más de diez años cuando comenzamos a informar sobre el kafala”.

“Es un sistema que debe ser reemplazado por otro que proteja a los trabajadores migrantes de los abusos y garantice sus derechos humanos”.

“Queremos igualdad de derechos, queremos mujeres en el gobierno”.

Esa es la frase que coreaban el miércoles decenas de mujeres mientras se manifestaban por una calle en Kabul.

Un día antes, los talibanes habían anunciado su gabinete interino de ministros.

No hay mujeres en él y también han eliminado el Ministerio de Asuntos de la Mujer.

• Quién es el mulá Hassan Akhund, el nuevo primer ministro del gobierno talibán (y las otras figuras clave del gabinete)

“No podemos aceptar esto, y por eso hemos salido a la calle”, le dijo Sara (nombre cambiado) a la BBC.

Era la segunda manifestación en la que participó la semana pasada.

“Estábamos marchando pacíficamente. Luego vi que nos seguían cuatro o cinco vehículos con unos 10 combatientes talibanes en cada uno de ellos”, dijo Jia (nombre cambiado), otro manifestante.

Las mujeres dicen que fueron detenidas, azotadas con látigos y golpeadas con porras que emiten descargas eléctricas.

“Me golpearon el hombro dos veces. Me dolía todo el cuerpo. Todavía me duele y no puedo mover el brazo”, dijo Jia.

“Nos llamaron de todo. Me da vergüenza repetir las cosas que nos dijeron”.

Los talibanes han dicho que están comprometidos con los derechos de las mujeres y no están en contra de que estudien o trabajen.

Pero desde que tomaron el control el 15 de agosto, les han pedido a todas las mujeres, excepto a las del sector de la salud pública, que se mantengan alejadas de de sus puestos hasta que la seguridad mejore.

La seguridad fue una de las razones que dio el grupo cuando estuvo en el poder en Afganistán en la década de 1990 para evitar que las mujeres trabajaran, y muchas, como Sara, temen que esta vez no sea diferente.

Solía trabajar como asesora en un departamento gubernamental y también dirigía su propio negocio.

Dice que su familia teme por su vida.

“Me dicen que no vaya a las protestas. ‘Te van a matar‘ [los talibanes, me advierten]”, cuenta.

“Me peleé con mi hermano para poder asistir a la marcha del miércoles, pero es importante que levantemos la voz”, prosigue.

“No tengo miedo. Seguiré yendo cada vez, hasta que nos maten. Es mejor morir de una vez que morir gradualmente”.

Jia está casada y tiene cuatro hijos, uno de ellos recién nacido.

A ella, en cambio, su familia la anima a protestar, dice.

“Los talibanes no estarán aquí por unos días. Van a quedarse. Necesitamos exigir nuestros derechos, no solo para nosotros, sino para las próximas generaciones, para nuestros hijos”.

“Sabemos que los talibanes nos encontrarán y podrían atacarnos, pero no tenemos otra opción. Tenemos que continuar”.

Durante las protestas en la ciudad de Herat a principios de esta semana murieron tres personas.

Los talibanes dispararon al aire para dispersar la multitud.

Hay muchos videos de los combatientes azotando a los manifestantes con látigos.

اطلاعات روز: تقی دریابی و نعمت‌الله نقدی، دو گزارشگر روزنامه اطلاعات روز پس از بازداشت توسط طالبان، به شدت مورد لت‌وکوب قرار گرفته‌اند.
آثاری از شلاق و کیبل‌ بر سر، صورت و بدن این دو گزارشگر اطلاعات روز به چشم می‌خورد. pic.twitter.com/0vuEwYW28b

— اطلاعات روز | Etilaatroz (@Etilaatroz) September 8, 2021

https://platform.twitter.com/widgets.js

Los reporteros que cubrían las manifestaciones también fueron atacados.

Y en los últimos días, los talibanes parecen haberse vuelto más brutales.

Etilaatroz, una organización de noticias afgana que publica un diario, dijo que cinco de sus periodistas habían sido detenidos el miércoles.

Dos de ellos fueron golpeados tan brutalmente con cables que tuvieron que ser tratados en el hospital.

Anelise Borges, corresponsal de Euronews, le dijo a la BBC que su colega afgano había sido detenido por los talibanes durante más de tres horas el miércoles, cuando fueron a pedirles permiso para filmar una protesta.

“Lo abofetearon en la cara varias veces. Está aturdido por eso. Además le confiscaron su teléfono y su billetera”, contó.

La BBC también habló con un periodista afgano que fue detenido mientras filmaba una protesta en Kabul el martes.

“Detuvieron a muchos manifestantes y periodistas. Me quitaron el teléfono, el micrófono y otros equipos. Me golpearon repetidamente, con las manos y los libros. Les dije que era periodista pero no me escucharon. Los vi golpeando a otros con armas. Borraron todos mis videos”, dijo.

“La foto de la pantalla de mi teléfono era de un hombre y una mujer abrazados. Esto realmente enfureció a un comandante talibán que me golpeó con fuerza en la cara”.

Dados estos ataques contra manifestantes y periodistas, la Misión de Asistencia de Naciones Unidas en Afganistán dijo que “las autoridades de facto tienen la obligación de salvaguardar los derechos de todos los afganos sin violencia”.

Los talibanes han respondido prohibiendo efectivamente las protestas.

Han dicho que los manifestantes deben obtener el permiso del Ministerio de Justicia, y luego los servicios de seguridad deben recibir información sobre el lugar y la hora de la protesta, e incluso las pancartas y eslóganes que se utilizarán.

Para Jia y Sara, exigir sus derechos se ha vuelto aún más difícil.

Un video publicado recientemente en redes sociales muestra a un militante talibán manejando uno de los íconos armamentistas de Estados Unidos: un poderoso helicóptero Black Hawk, apostado en el aeropuerto de la ciudad afgana de Kandahar.

Aunque esta aeronave nunca alzó vuelo, lo cierto es que el video envió un mensaje al mundo: los talibanes no son más un grupo de combatientes harapientos que luchan armados apenas con rifles kalashnikov y jeeps adaptados como tanques de guerra.

Desde la caída de Kabul, el pasado 15 de agosto, los militantes talibanes han mostrado repetidamente -casi como su estuvieran presumiendo- las armas de fabricación estadounidense.

Algunos de ellos aparecen vestidos con trajes de combate en publicaciones de redes sociales y es casi imposible diferenciarlos de otros soldados de las fuerzas especiales que hay repartidas por el mundo.

No se ve la barba larga característica ni un atuendo tradicional, y ciertamente no se ven armas oxidadas.

Todas estas armas las tomaron de las tropas de la Fuerza de Seguridad y Defensa Nacional Afgana (ANDS, por sus siglas en inglés), que se rindieron cuando los talibanes avanzaron hacia Kabul.

Algunos incluso han comentado en internet que el Talibán es el único grupo extremista con una fuerza aérea propia.

¿Cuántos aviones tienen los talibanes?

La Fuerza Aérea Afgana estaba operando con 167 aeronaves, incluyendo aviones y helicópteros con capacidad de ataque, de acuerdo a datos de finales de junio de la oficina del Inspector General para la Reconstrucción de Afganistán (Sigar, por sus siglas en inglés).

Sin embargo, no es claro cuántas de esas 167 fueron tomadas por los talibanes.

Las imágenes del aeropuerto de Kandahar, que fueron entregadas a la BBC por la empresa Planet Labs, muestran muchas de esas aeronaves del ejército afgano estacionadas en la pista.

Una imagen tomada seis días después de la llegada de los talibanes a Kandahar exhibe seis aeronaves: al menos dos helicópteros MI-17, dos Black Hawk y un tercer helicóptero que también podría ser un Black Hawk, de acuerdo a Angad Singh, un experto en aviación militar de la Fundación Observer Research.

En contraste, 16 aeronaves -entre las que se cuentan nueve Black Hawks, dos MI-17 y cinco aviones- pueden visualizarse en otra imagen satelital tomada el 16 de julio.

Eso significa que muchas de esas aeronaves fueron sacadas del país o trasladadas a otras bases aéreas.

El Talibán también capturó las otras nueve bases aéreas, incluyendo aquellas que estaban ubicadas en Herat, Khost, Kunduz y Mazar, pero tampoco queda claro de cuántas aeronaves lograron apoderarse, debido a que no hay imágenes satelitales disponibles de esos aeropuertos.

Los combatientes talibanes y los medios locales han publicado fotos de aeronaves y drones confiscados en estos aeropuertos.

Algunos portales independientes de internet han geolocalizado a algunos de estos aviones.

Pero se ha sugerido que varias de estas aeronaves fueron sacadas de Afganistán antes de que pudieran caer en manos de los insurgentes.

Un análisis de imágenes satelitales tomadas el 16 de agosto sobre el aeropuerto de Termez, en Uzbekistán, muestra más de dos docenas de helicópteros, entre ellos MI-17, MI-25, Black Hawks y también aviones como A-29 y C-208, diseñados para ataques ligeros.

Expertos en seguridad del think tank CSIS señalaron que esos aviones y helicópteros podrían ser de la Fuerza Aérea Afgana.

¿Qué otro equipo de combate han heredado los talibanes?

Mientras todavía hay dudas sobre el poder aéreo que ahora tienen los talibanes, los expertos coinciden en que tienen experiencia en el manejo de armas sofisticadas, rifles y vehículos.

Y de eso hay bastante en Afganistán.

Entre 2003 y 2016, EE.UU. suministró al país una enorme cantidad de material militar para las fuerzas afganas: 358.530 rifles de diferente tipo, más de 64.000 ametralladoras, 25.327 lanzagranadas y 22.174 camionetas de combate (conocidas como Humvees), de acuerdo al reporte del propio gobierno estadounidense.

Después de que las fuerzas de la OTAN finalizaran su trabajo en Afganistán en 2014, el ejército afgano tuvo la misión de garantizar la seguridad del país.

Pero, a medida que se evidenciaba la dificultad para luchar contra los talibanes, EE.UU. les entregó más equipos con los que reemplazaron los viejos que ya tenían.

En ese momento les entregaron 20.000 rifles M16. Y en los años siguientes, continuaron la provisión con al menos 3.598 rifles M4 y 3.012 camionetas Humvee para el ejército afgano, de acuerdo a Sigar.

El ejército afgano también tenía vehículos de su fuerza de ataques móviles, que utilizaba para operaciones planeadas con poca antelación. Estos 4×4 se pueden utilizar para transportar personas o equipos.

¿Qué podrían hacer los talibanes con su nuevo arsenal?

Depende de lo que tengan.

Tomarse las aeronaves puede ser fácil para los talibanes, pero operarlas y mantenerlas va a ser difícil.

Así lo explica Jonathan Schroden, director del grupo de consultoría CNA, que asesoraba a las fuerzas de EE.UU. en Afganistán. Este experto señala que estas aeronaves necesitan controles y reparaciones que eran llevadas a cabo por grupos de técnicos especializados en cada tipo de aparato.

Las piezas a menudo necesitan ser reparadas, y algunas veces reemplazadas, y una fuerza aérea depende en gran medida del equipo de técnicos que trabajan para mantener la aeronavegabilidad de la flota.

Para Jodi Vittori, profesora de políticas globales en la Universidad de Georgetown, es cierto que los talibanes no tienen la experiencia para garantizar que estas aeronaves continúen siendo operativas.

“Así que no hay un peligro inmediato“, señala.

Sin embargo, los talibanes tratarán de aplicar coerción sobre algunos expilotos afganos para hacer que vuelen esos aviones. Así lo señala Jason Campbell, investigador de la Rand Corporation y exdirector de la Oficina de Afganistán de la Secretaría de Defensa de EE.UU.

“Ellos van a amenazarlos a ellos y a sus familias. Es posible que algunos de esos aparatos lleguen a volar, pero en el largo plazo esto no se ve como una amenaza clara“, explica.

¿Mercado negro?

Y es probable que los talibanes puedan operar los MI-17 de fabricación rusa que han estado en el país por décadas. Por lo demás, es posible que busquen ayuda de otros países para el mantenimiento y la capacitación.

Ahora, el armamento terrestre será mucho más fácil de manejar para los insurgentes. Incluso los soldados de infantería talibanes parecen sentirse cómodos con el equipo que han incautado.

A lo largo de los años, con algunas instalaciones tomadas y algunos desertores del ejército que les han aportado experiencia, se han puesto en contacto con este tipo de armas.

Que los talibanes tengan acceso a armas tan modernas es un “fracaso colosal”, dice Michael Kugelman, subdirector del Wilson Center en Washington.

Pero los efectos no se limitarán a Afganistán. Se teme que las armas pequeñas puedan comenzar a aparecer en el mercado negro y a alimentar a otras insurgencias en todo el mundo.

No es un riesgo inmediato, dice Vittori, pero podría generarse una cadena de suministro en los próximos meses. La responsabilidad de detener esto recae en países vecinos como Pakistán, China y Rusia.

Por su parte, señala Campbell, los talibanes parecen dispuestos a proyectar una imagen responsable, aunque les resultará difícil no apoyar a grupos ideológicamente similares alrededor del mundo.

La unidad entre los talibanes es otro factor crucial que influirá en la forma en que se utilicen estas armas.

Vittori señala que existe la posibilidad de que grupos dentro de la alianza talibán decidan irse, llevándose las armas.

Por lo tanto, dependerá mucho de cómo los líderes mantengan unido al grupo cuando se apacigüe la euforia inicial de haber tomado el control de Afganistán.

Reportería adicional de David Brown

Estados Unidos lanzó un ataque en Kabul contra un vehículo en el que viajaban supuestos miembros del Estado Islámico (EI), el grupo terrorista que reivindicó el atentado del jueves contra el aeropuerto de la capital afgana, en el que murieron más de 170 personas.

En un comunicado, el portavoz del Comando Central de EE. UU. (CENTCOM), capitán Bill Urban, informó de que un dron estadounidense impactó contra un vehículo en Kabul que suponía una “amenaza inminente del EI” contra el aeropuerto de Kabul, donde permanecen las tropas estadounidenses.

“Estamos seguros de que alcanzamos con éxito el objetivo”, dijo Urban.

Una vez que el dron impactó contra el vehículo, hubo “explosiones secundarias significativas”, lo que indica que el vehículo transportaba “una cantidad sustancial” de material explosivo, de acuerdo con el portavoz del CENTCOM.

Anteriormente, el Pentágono había dicho que tenía información sobre la posibilidad de que se produjeran ataques con coches bomba.

Por el momento, según Urban, no hay “indicios” de que haya víctimas civiles, aunque el Pentágono sigue evaluando el impacto de la operación.

Solo minutos antes de que el Pentágono confirmara el ataque, en Kabul se había escuchado una explosión cerca del aeropuerto.

Según dijeron a Efe fuentes oficiales, la explosión se produjo en una vivienda cercana al aeródromo y hay, al menos, cinco fallecidos, entre los que figuran tres niños.

Los talibanes también han apuntado a EE.UU. como responsable de la explosión en Kabul.

Este nuevo ataque de Washington contra supuestos miembros del EI llega solo un día después de que un dron estadounidense acabara con la vida de dos supuestos yihadistas “de alto perfil” de ese grupo terrorista e hiriera a otro en represalia por el atentado del jueves.

Este sábado, el presidente estadounidense, Joe Biden, avisó de que es “altamente probable” que haya otro ataque contra el aeropuerto de Kabul en las próximas 24 a 36 horas; y, horas después, la embajada en la capital afgana emitió una alerta para advertir de “amenazas creíbles” cerca del aeropuerto.

Esas amenazas se producen en un momento en el que Washington ha iniciado la fase final de su repliegue con la salida de material militar y el inicio de la evacuación de algunos de los cinco mil soldados que permanecían en el aeropuerto Kabul.

En menos de 48 horas se vence el plazo marcado por Biden para la retirada. Los talibanes también exigen a los estadounidenses y sus aliados abandonen por completo el país para el 31 de agosto.

Una nueva explosión tuvo lugar este domingo cerca del aeropuerto internacional de Kabul, donde las fuerzas internacionales llevan a cabo la fase final de las evacuaciones, que ha estado en alerta por amenaza de nuevos atentados terroristas tras la masacre del pasado jueves.

La explosión tuvo lugar en Khawja Bughra, impactando en una vivienda de la zona cercana al aeropuerto de la capital afgana, sin que se conozcan detalles o las causas de la explosión.

El presidente de EE.UU., Joe Biden, acudió este domingo a la base aérea de Dover (Delaware) para recibir los féretros de los 13 soldados muertos en el atentado del jueves en el aeropuerto de Kabul, reclamado por el Estado Islámico (EI) y en el que más de 170 personas perdieron la vida.

La Casa Blanca anunció el domingo por la mañana un cambio en la agenda del gobernante e informó de que ya estaba de camino a Dover, donde él y la primera dama, Jill Biden, también tienen previsto reunirse a puerta cerrada con las familias de los soldados fallecidos.

Tanto Biden como la primera dama van vestidos de negro, según pudo ver el grupo de periodistas que siempre acompaña al presidente de EE.UU.

La base aérea de Dover (Delaware) es la encargada de recibir los restos mortales de los soldados estadounidenses que mueren en el extranjero desempeñando su misión.

Los restos mortales suelen llegar en un ataúd envuelto en una bandera estadounidense, el cual es transportado por miembros de las Fuerzas Armadas desde el avión hasta un coche fúnebre, en presencia de los familiares de los fallecidos.

La ceremonia tiene lugar en silencio y, normalmente, lo único que se escucha son las oraciones de un sacerdote.

Los fallecidos en el atentado de Kabul tenían entre 20 y 31 años, aunque la mayoría de ellos estaba en la veintena, según reveló el Pentágono el sábado.

Entre los fallecidos figuraba un marine de 20 años de Wyoming que iba a ser padre en tres semanas.

Todos ellos eran niños cuando EE.UU. invadió Afganistán en 2001 para evitar que el régimen talibán siguiera dando refugio a los terroristas de Al Qaeda y dar caza a Osama Bin Laden, el “cerebro” de los atentados del 11 de septiembre de ese año y que falleció en una operación estadounidense en Pakistán en 2011.

De los 13 fallecidos, 11 pertenecían al cuerpo de marines, uno a la armada y otro al ejército.

El jueves, un supuesto combatiente del EI hizo detonar un chaleco con explosivos mientras pasaba controles de seguridad en uno de los accesos del aeropuerto de Kabul, la llamada Abbey Gate, donde miles de personas se aglomeraban con la esperanza de poder huir de los talibanes en uno de los vuelos de EE.UU.

Tras esa explosión, hubo otro ataque armado de yihadistas en la zona, según el Pentágono.

El atentado acabó con la vida de al menos 170 personas y dejó 150 heridos, indicaron a Efe en Kabul fuentes próximas a los talibanes; mientras el Pentágono informó de la muerte de 13 soldados estadounidenses y de 18 heridos.

El Pentágono anunció este sábado que un dron que lanzó en las últimas horas sobre Afganistán acabó con la vida de dos supuestos miembros del Estado Islámico (EI) “de alto perfil” e hirió a otro, informó el subdirector de Logística del Estado Mayor de EE. UU., el general Hank Taylor, en una rueda de prensa.

Hasta ahora, el Pentágono había informado solo de la muerte de un supuesto miembro del EI en el ataque lanzado en represalia por el atentado del jueves en el aeropuerto de Kabul, que fue reivindicado por ese mismo grupo terrorista y que dejó decenas de muertos, incluidos 13 soldados estadounidenses.

El objetivo del ataque era un “planificador” del EI, dijo en un comunicado el capitán Bill Urban, del Comando Central, a cargo de las operaciones en Afganistán.

“El ataque aéreo no tripulado se produjo en la provincia afgana de Nangarhar. Los primeros indicios apuntan a que hemos matado al objetivo”, explicó, indicando no tener constancia de “ninguna víctima civil”.

El ataque, lanzado desde fuera de Afganistán, es el primero del ejército estadounidense tras el atentado suicida del jueves en el aeródromo de Kabul.

Según informaron el sábado a la AFP altos funcionarios de salud de la anterior administración afgana, la cifra de muertos es superior a 100, entre ellas 13 soldados estadounidenses.

Algunos medios hablan de más de 170 fallecidos.

Después del ataque reivindicado por el Estado Islámico del Khorasan (EI-K), la rama de ese grupo en Pakistán y Afganistán, el presidente Joe Biden prometió represalias.

“Los perseguiremos y los haremos pagar”, afirmó en un discurso tras el golpe más mortífero contra el ejército estadounidense en Afganistán desde 2011.

El riesgo de atentados persiste, según Washington. “Todavía creemos que hay amenazas específicas y creíbles”, advirtió el viernes John Kirby, portavoz del departamento de Defensa estadounidense.

La portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, indicó que otro ataque era “probable” y que los próximos días serán “el periodo más peligroso hasta la fecha”.

– Control del aeropuerto –

Varios mensajes contradictorios de talibanes y estadounidenses acentuaron la tensión a escasos días de la fecha límite del 31 de agosto prevista para culminar la retirada de las tropas extranjeras de Afganistán tras 20 años de guerra, lo que marcará también el fin de las evacuaciones.

Los talibanes, a través de su portavoz Bilal Karimi, reivindicaron estar en control de “tres importantes sitios de la parte militar del aeropuerto” de Kabul.

Poco después, el portavoz del Pentágono, John Kirby, negaba que los talibanes estuvieran “a cargo de ninguna de las puertas” ni “ninguna de las operaciones del aeropuerto”.

La incógnita persiste sobre cómo saldrán los últimos candidatos a la evacuación de Kabul.

“Tenemos listas de los estadounidenses (…) Si su nombre está en la lista, puede atravesar” los puestos de control hasta el aeropuerto, indicó un responsable talibán a la AFP cerca del terminal de pasajeros.

Los vuelos de repatriación fletados por las potencias occidentales retomaron su actividad, aunque según el jefe de las fuerzas armadas británicas, el general Nick Carter, ya quedan muy pocos vuelos.

Gran Bretaña planeaba ultimar sus operaciones este sábado. En tierra se quedarán 150 británicos y entre 800 y 1 mil afganos, explicó el general, que reconoció que esa decisión es “desgarradora”.

El primer ministro británico Boris Johnson se comprometió a mover “cielo y tierra” para “ayudar a salir” a los afganos aptos para pedir asilo tras el 31 de agosto.

De los países de la Unión Europea, Italia es el que más personas evacuó, cerca de cinco mil personas.

En el recinto aeroportuario todavía hay unas 5.400 personas esperando subirse a un avión, dijo el general estadounidense Hank Taylor, precisando que las evacuaciones se mantendrán “hasta el último momento”.

Casi 112 mil personas fueron evacuadas desde el 14 de agosto, el día antes de la entrada de los talibanes en Kabul, según las últimas cifras del gobierno estadounidense.

“Derecho innato” a trabajar

Tras su retorno al poder, los talibanes tratan de mostrar una imagen de apertura y moderación. Pero muchos afganos temen una repetición del régimen fundamentalista y brutal que impusieron entre 1996 y 2001.

Especial temor hay por la situación de las mujeres, que bajo el anterior régimen no podían trabajar ni estudiar.

En un intento de aplacar estos miedos, un representante talibán aseguro que las mujeres tienen “derecho innato” a trabajar.

“Pueden trabajar, pueden estudiar, pueden participar en la política y pueden hacer negocios”, aseguró Sher Mohammad Abbas Stanikzai, quien fuera negociador de los islamistas en las fallidas conversaciones de paz de Doha.

Los que lograron huir tienen una visión diferente.

“Mi marido trabajaba para la embajada estadounidense. Ellos (los talibanes) nos habrían matado si nos hubiéramos quedado”, explicó en inglés Wazhma a la AFP en una instalación norteamericana en Emiratos Árabes Unidos, unas horas antes de tomar un avión rumbo a Estados Unidos.

“Huimos con lo puesto. Nada más”, afirmó.

Preguntada si alguna vez volvería a su país, Wahzma se rió y dijo: “Nunca, salvo si los talibanes se van”.

El presidente francés, Emmanuel Macron, pidió “no bajar la guardia” ante el desafío que plantea el EI en Oriente Medio, antes de una cumbre regional en Bagdad.

En Estados Unidos se les llegó a llamar “combatientes de la libertad”.

Pero llamarlos guerrilleros fundamentalistas islámicos hubiera sido más apropiado

Grupos guerrilleros locales resistieron durante años la invasión soviética de Afganistán con el apoyo de Washington, que les suministró armas y dinero para entorpecer los objetivos de la URSS, la superpotencia rival.

Según revelaron documentos desclasificados, investigaciones periodísticas y testimonios de los protagonistas años después, los estrategas de Washington buscaban que la Unión Soviética se viera atrapada en Afganistán en un “lodazal” que consumiera vidas, dinero y recursos como el que Estados Unidos había sufrido años antes en la guerra de Vietnam.

Se llamó “Operación Ciclón” y la prensa de la época la describió como la “mayor operación encubierta en la historia de la CIA”.

En 1996, solo 8 años después del inicio de la retirada de las tropas soviéticas, los talibanes conquistaban Kabul e imponían en Afganistán un régimen integrista islámico condenado a nivel mundial por sus violaciones de los derechos humanos.

¿Contribuyó la ayuda de Estados Unidos a su victoria?

Cómo empezó todo

En la primavera de 1979, más de 30.000 efectivos militares de la URSS, apoyados por aviones y carros de combate, comenzaron su despliegue en Afganistán en apoyo al gobierno “revolucionario” de Kabul.

Un año antes, la llamada Revolución de Saur había instaurado en Afganistán un estado socialista que se enfrentaba a una creciente resistencia de milicias islamistas locales, formadas por muyahidines, como se llama según la tradición islámica a quienes combaten en la “guerra santa”.

Moscú quería apuntalar al Estado socialista afgano y al gobierno prosoviético del presidente Babrak Karmal, que enfrentaba una cada vez más virulenta resistencia armada de los muyahidines.

Robert Crews, historiador especializado en Afganistán de la Universidad de Stanford, le dijo a BBC Mundo que “a Estados Unidos le sorprendió con la guardia baja, pese a que llevaba compitiendo con la URSS por proyectos de construcción e infraestructuras en suelo afgano desde la década de 1950″.

En ese contexto, Zbigniew Brzezinski, consejero de Seguridad Nacional, y otros asesores persuadieron al presidente Jimmy Carter de que una operación encubierta para equipar y armar a la insurgencia afgana era buena idea.

Empezó así uno de los conflictos típicos de la Guerra Fría, en la que Estados Unidos y la Unión Soviética compitieron por el dominio del mundo, pero nunca se enfrentaron directamente en el campo de batalla, sino mediante el apoyo a algunos de los contendientes en guerras en terceros países. En inglés se conoce como “proxy wars”.

Murad Shishani, experto en milicias yihadistas de la BBC, explica que en la de Afganistán “Estados Unidos apoyó la yihad para derrotar al enemigo soviético”.

Cómo se llevó a cabo la Operación Ciclón

Al principio, la Operación Ciclón solo suministró a los rebeldes viejo armamento de fabricación soviética, como fusiles AK-47, y se limitó a reclutar combatientes voluntarios y aportaciones económicas en diversos países árabes.

“Actuando así, Washington podía negar su participación”, señala Crews.

Arabia Saudita fue uno de los más activos, aunque el Egipto de Anwar el-Sadat y otros contribuyeron al esfuerzo en pro de los muyahidines.

El plan requirió de la colaboración de los servicios de inteligencia de Pakistán, desde donde actuaban muchos de los grupos yihadistas.

Un ejemplo de cómo operaba lo dio el congresista estadounidense Hub R. Reese, que reveló en 1988 que había entregado 700 mulas de Tennessee en una base militar en Kentucky para ser enviadas a Pakistán.

El apoyo estadounidense se hizo más decidido y abierto con Ronald Reagan en a Casa Blanca.

Un lobby cada vez más poderoso en Washington reclamaba intensificar la ayuda a los muyahidines, cuyos líderes se quejaban de que las armas entregadas no bastaban para frenar a los soviéticos.

En 1984 el Congreso aprobó una resolución sobre Afganistán que afirmaba que “sería indefendible proveer a los combatientes de la libertad con la ayuda suficiente solo para luchar y morir, y no para impulsar la causa de la libertad”.

Reagan llegó a recibir a una delegación de líderes yihadistas en el Despacho Oval y en su discurso sobre el Estado de la Unión de 1986 lanzó un mensaje a los rebeldes afganos: “No están solos, combatientes de la libertad. Estados Unidos los apoyará“.

Pero Reagan hizo algo mucho más importante. Aprobó la entrega a los guerrilleros de unidades del lanzamisiles portátil Stinger, una decisión que se revelaría clave.

Ocultos en las escarpadas montañas afganas, los muyahidines pudieron entonces derribar los helicópteros soviéticos y el equilibrio de fuerzas en el terreno cambió rápidamente.

El senador demócrata, Charles Wilson, uno de los que más activamente abogaban por una mayor implicación de Washington en Afganistán, declaró que los congresistas estaban “asombrados por el éxito del Stinger”.

En septiembre de 1988, después de 9 años de intervención, el premier soviético, Mijaíl Gorbachov, ordenó la retirada de las fuerzas soviéticas de Afganistán, que quedó sumida en una guerra civil entre las diversas facciones del país y un gobierno que, sin el apoyo soviético, no tardó en caer.

• Qué es el Acuerdo de Doha firmado entre el gobierno de Trump y el Talibán y por qué ha sido clave para que los islamistas recuperen Afganistán

¿Se beneficiaron los talibanes del apoyo de Estados Unidos?

“Existe una teoría de la conspiración que afirma que Estados Unidos apoyó al movimiento talibán para beneficiarse de lo que vino después”, señala Murad Shishani. “Pero ese no es el caso”

En realidad, los talibanes no aparecieron hasta 1994 en la ciudad sureña de Kandahar, donde pronto ganaron popularidad presentándose como una suerte de estudiantes-guerreros cuyas filas se nutrían de jóvenes de la etnia pastún que formados en escuelas coránicas.

“Cuando surge el talibán ya había caído la URSS, pero es cierto que algunos de los líderes que lo fundaron estuvieron entre los señores de la guerra que recibieron la ayuda estadounidense en la guerra contra la URSS”, recuerda Shishani.

Vencer a la URSS era el gran objetivo de Estados Unido entonces, y como recuerda Shishani, “el término yihadista no tenía las connotaciones negativas que ha adquirido después”, por la sangrienta acción de grupos como al-Qaeda y Estado Islámico.

“Estados Unidos metía armas en Afganistán, pero en realidad muchos países lo hacían“, subraya.

Robert Crews recuerda que cuando el talibán apareció en Kandahar se presentó como “una fuerza nueva y pura que quería combatir todo lo anterior” e indica que sus líderes originales no estuvieron entre los principales beneficiarios de la ayuda estadounidense.

Sin embargo, el éxito del talibán se basó en parte en sus promesas de restablecer e instaurar un islam limpio y tradicional, y se beneficiaron de un clima en el que, en palabras de Crews, “la ayuda de Estados Unidos y la victoria contra la URSS contribuyó a crear una especie de utopía yihadista“.

Qué balance se hace en Estados Unidos

La retirada de Afganistán fue vista como el preámbulo a la caída de la URSS y el fin de la Guerra Fría, y en la década de 1990 Estados Unidos vivió el apogeo de su poder como gran potencia indiscutida hasta la emergencia posterior de China.

Robert Gates, ex secretario de Defensa de EE.UU. y funcionario de la CIA en los años de la Operación Ciclón, escribió años después un libro sobre los presidentes que “ganaron la Guerra Fría”.

Pero si la Guerra Fría había terminado, la guerra civil afgana siguió llenando de muertos un país ahora lejos de las prioridades de los estrategas estadounidenses.

“En la Guerra Civil afgana Washington optó por el silencio, también en lo que se refería a las violaciones de los derechos humanos de algunos de los grupos de muyahidines a los que había apoyado”, indica Crews.

El experto compara el apoyo a la resistencia antisoviética en Afganistán con el que se dio a otros movimientos armados que lucharon contra gobiernos declarados de izquierda en otros países en la misma época, como la Contra que luchó contra el Frente Sandinista en Nicaragua.

A su juicio, esta política revela que “para las élites de Washington las poblaciones de otros países son solo recursos para la consecución de sus intereses”.

Quienes diseñaron la Operación Ciclón nunca dieron muestras de arrepentirse. El ex consejero Brzezinski lo dejó claro en una entrevista al semanario francés “Le Nouvel Observateur”.

Cuando le preguntaron si se arrepentía del apoyo a los yihadistas respondió con otra pregunta: “¿Qué es más importante en la historia universal? ¿El talibán o el colapso del imperio soviético?”.