El presidente de la Comisión Pesquisidora, José Hernández, confirmó que la reunión de este martes quedó cancelada por no existir materia para realizarse. La decisión la tomó luego del amparo otorgado de manera provisional a favor de los magistrados de la CC que enfrentan un proceso de antejuicio y tras el comunicado del Ministerio Público que exigía la suspensión de las actividades de la Comisión.

Los diputados Raúl Romero y Leocadio Juracán, también integrantes de la pesquisidora anunciaron desde la mañana que no asistirían a la reunión por considerar que el amparo era claro. “Nosotros debemos respetar la resolución de la Corte de Constitucionalidad y dejar en suspenso momentáneamente el trabajo de la comisión hasta que el amparo quede en definitiva o no”, dijo Romero.

“Estoy en lo correcto de haber pensado que hay que respetar la institucionalidad, la legalidad y creo que personalmente no estaría llegando en respuesta a la institucionalidad y en garantía de las leyes de este país”, expresó Juracán.

Presidente de la Comisión pesquisidora anuncia cancelación de la reunión de mañana. "No hay materia para conocer", dijo. En estos momentos notificará al resto de integrantes. pic.twitter.com/nPv3Y58Dj1

— Dulce Rivera (@drivera_soy502) January 28, 2019

Sin embargo, otros integrantes de la Comisión dijeron que debían reunirse y decidir qué hacer con las diligencias. “Lo prudente dentro de la reunión como miembros de la comisión determinar si continuamos o no continuamos y si acatamos lo resuelto en ese caso por los integrantes suplentes de esa corte de constitucionalidad. Lo correcto es asistir, es llevar a cabo la reunión, que la comisión independientemente de la resolución emitida, conozca y discuta la resolución y entonces evaluar si se detiene”, dijo Boris España.

“No hay materia, dijo el presidente de la Comisión”

El presidente de la Comisión, José Hernández convocó a una conferencia de prensa para suspender las actividades pero luego de hablar con el jefe de bancada de UCN ya no quiso realizarla. En horas de la tarde confirmó que canceló la reunión porque ya no hay materia para conocer.

Ante el comunicado de la Fiscal General del Ministerio Público, diputados aseguraron que no era una orden sino solo una opinión.  El presidente del Congreso Álvaro Arzú dijo que la decisión de suspender o no las pesquisas era de la comisión, mientras Estuardo Galdámez mencionó que no se deberían de detener.

Los magistrados de la Corte de Constitucionalidad tienen 8 amparos por resolver relacionados a la continuidad de la Comisión Internacional en Contra de la Impunidad en Guatemala y de la permanencia del Comisionado en el país.

Las acciones las conocerán de nuevo el próximo lunes y se esperaría que resuelvan sobre 5 amparos en única instancia y 3 acciones de debida ejecución del amparo. Entre estos:

• Primer amparo en única instancia: presentado por Carlos Bezares, denunciando a Jimmy Morales, Presidente de Guatemala.

Los actos reclamados: Incumplimiento de procedimiento para no prorrogar el Acuerdo entre la Organización de Naciones Unidas y el
Gobierno de Guatemala relativo al Establecimiento de una Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala  (CICIG) y por amenaza de rompimiento del orden constitucional, realizado el día treinta y uno de agosto del 2018

• Segundo amparo en única instancia: presentado por Helen Mack, también contra Jimmy Morales.

Como acto reclamado la decisión del gobierno de la República de Guatemala comunicada al Secretario General de Naciones Unidas, relativa a la no renovación del mandato de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala –CICIG-, y Presidente de la República de Guatemala Jimmy Morales Cabrera.

• Tercer amparo: presentado por Alfonso Carrillo. Entre las autoridades denunciadas está Jimmy Morales, Presidente de  Guatemala y del Director del Instituto Guatemalteco de Migración.

Entre acto reclamado está la instrucción del Presidente de prohibir el ingreso al país del Doctor Iván Velásquez, Comisiona de la CICIG, contenido en el oficio 51 de 03 de septiembre de 2018 y el acatamiento por parte del Señor Director de la orden emanada del Señor Presidente de la República de prohibir el ingreso al país del Doctor Iván Velásquez, Comisionado de la CICIG.

• Cuarto amparo en única instancia:  presentado por Edie Cux de Acción Ciudadana, denunciando a Jimmy Morales.

Por violentar la prohibición de utilizar su cargo y título para beneficio personal y de terceros. Haber ejercido de forma ilegitima su facultad de prorrogar dicho Acuerdo, actuando de “mala fe” (por haber utilizado su cargo y título para beneficio personal y de terceros).

• Quinto amparo: presentado por organizaciones sociales también contra Jimmy Morales.

Por la disposición arbitraria del Presidente de no renovar el Mandato de la CICIG y por prohibir el ingreso al país del Comisionado Iván Velásquez. Bajo el argumento de orden y seguridad pública.

Otras acciones que la CC debe resolver:

Además la Corte de Constitucionalidad deberá resolver sobre la ejecución de 3 amparos que fueron presentados en 2017 y que la misma Corte otorgó provisionalmente.

Esos amparos fueron interpuestos por el Procurador de los Derechos Humanos, por el Colectivo Justicia Ya y el por el abogado Alfonso Carrillo cuando Jimmy Morales declaró Non Grato a Iván Velásquez y ordenó su expulsión.

Para la sesión plenaria de este martes, los diputados podrían conocer la iniciativa 5300 que se refiere a la reformas a la Ley en Materia de Antejuicio. La propuesta del diputado Fernando Linares Beltranena recibió dictamen favorable en febrero de este año.

Según el orden del día aprobado por los jefes de bloque se conocería la iniciativa en primera lectura, pero será decisión del pleno si se conoce en primer debate o si la aprueban de urgencia nacional.

La iniciativa tiene varios cambios a la ley actual. Uno de estos es el trámite que se sigue cuando se presenta una solicitud de antejuicio. Actualmente un juez al recibir la denuncia se inhibe de conocerla y traslada el expediente al pleno de la Corte Suprema de Justicia, luego si los magistrados consideran que hay elementos suficientes le dan trámite y lo trasladan a los órganos correspondientes.

La propuesta quiere eliminar ese proceso y así permitir que antejuicios en contra del Procurador de los Derechos Humanos, Fiscal del Ministerio Público y Magistrados de la Corte de Constitucionalidad se trasladen de manera directa al Congreso.

Este es el cambio al artículo 16 de la referida ley:

Diputados han criticado a PDH y Magistrados de la CC

El diputado Fernando Linares Beltranena ponente de la iniciativa aseguró que es necesaria su aprobación para que los antejuicios en contra del Procurador de los Derechos Humanos, Fiscal General y Magistrados de la Corte de Constitucionalidad no sean detenidos en la Corte Suprema de Justicia.

“Yo estoy totalmente de acuerdo con que se aplique la Constitución en ese término porque creo que hay muchos indicios tanto de Jordán Rodas como de los magistrados titulares de la Corte de Constitucionalidad de que pueden haber cometido algunos hechos ilegales”, dijo el congresista.

El diputado Linares dice que los antejuicios promovidos contra esos funcionarios deben conocerse en el congreso pero que la CSJ no los traslada por lo que propone se modifique la ley en materia de antejuicio. pic.twitter.com/47zB5fqc8E

— Dulce Rivera (@drivera_soy502) September 3, 2018

Felipe Alejos, otro de los diputados que ha cuestionado el trabajo del PDH y CC, señaló: “Yo creo que ellos han cometido en varios casos prevaricato, no se si ellos van a continuar con esa ruta, yo creo que está bien claro el haber mencionado el artículo 157 que no se deben acatar resoluciones ilegales”.

Mientras diputados de oposición ya se han pronunciado y aseguran que la iniciativa pretende establecer una ruta para destituir al Procurador de los Derechos Humanos y a Magistrados de la Corte de Constitucionalidad para nombrar personas afines.

¿Lo vamos a permitir? pic.twitter.com/I2jf14SuID

— Bancada Digna (@Bancada_Digna) September 3, 2018