Como estaba ampliamente pronosticado, el veredicto final del pasado sábado fue que el expresidente no era culpable de incitar la insurrección en el Capitolio de Estados Unidos en enero.

En la historia de Estados Unidos, solo hubo cuatro juicios de acusación presidencial y este fue, por mucho, el más corto.

Sin embargo, lo que le faltó en duración, lo compensará en consecuencias.

Este proceso sentó un precedente: el de un expresidente a juicio.

Las reputaciones de algunos se redefinieron y se creó un escenario turbulento para futuras batallas políticas.

Aquí ofrecemos un vistazo sobre algunos de los jugadores clave y cómo quedaron parados en este momento de la historia de Estados Unidos.

Donald Trump

Nuevo juicio, mismo resultado.

Una vez más, Trump evitó la condena del Senado porque sus compañeros republicanos, en general, se mantuvieron a su lado.

Y aunque la mayoría de los senadores votó por condenarlo (incluidos siete republicanos), la cuenta final de 57 a 43 no llegó a los dos tercios que requiere la Constitución.

Eso, en su nivel más básico, es una victoria para el expresidente. Todavía es elegible para postularse a la presidencia nuevamente en 2024, si así lo desea.

Su apoyo político, según todos los indicios, sigue en gran parte intacto, tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado.

La mayoría de los legisladores republicanos se opusieron al proceso de juicio político. Quienes rompieron filas ya enfrentan feroces críticas y, en algunos casos, reprimendas formales de sus electores republicanos.

En un comunicado de prensa, el expresidente celebró su absolución, condenó a los demócratas y dijo que su movimiento político apenas comienza.

• Trump absuelto en su juicio político por el asalto al Capitolio

Sin embargo, Trump y su movimiento, no salieron ilesos de este juicio político.

Una de las partes más memorables del caso de la acusación fueron los nuevos videos de los partidarios de Trump, con gorras de Make America Great Again y ondeando banderas de Trump, saqueando el Capitolio.

Esas imágenes estarán asociadas para siempre a la marca Trump.

Cada acto de campaña que celebre a partir de ahora evocará recuerdos de esos incidentes.

Puede que no le cueste entre las bases republicanas, pero es poco probable que los votantes independientes y los moderados lo olviden.

Republicanos en el Congreso

Hace un año, solo un senador republicano, Mitt Romney de Utah, votó a favor de condenar a Trump. Esta vez, se le unieron otros.

Sin embargo no fueron suficientes. Más votos republicanos para condenarlo habrían provocado la ira de los votantes, muchos de los cuales verían este giro contra Trump como una traición.

Pero en estados tradicionalmente republicanos, un desafío de compañero conservador es una preocupación mucho más apremiante que cualquier demócrata que se enfrente a ellos en las próximas elecciones.

• El Senado de EE.UU. absuelve a Trump: “La mayoría de los republicanos en el Congreso teme enfadar a las decenas de millones que votaron por él”

Tal vez el que tiene una situación más comprometida es el senador por Kentucky y líder de los republicanos, Mitch McConnell, que apoyó la absolución de Trump pero no se guardó las críticas.

“No hay duda de que el presidente Trump es práctica y moralmente responsable de provocar los eventos del día”, afirmó McConnell.

Dijo que su voto de no culpable se debió a que considera que no es constitucional que los expresidentes sean sometidos a juicio político.

Los críticos de McConnell verán eso como una excusa, no como una postura de principios.

El tiempo dirá si sus compañeros republicanos están satisfechos con su voto, o con sus palabras.

Y en definitiva mucho dependerá de lo que haga Trump a partir de ahora.

¿Se lanzará nuevamente de lleno a la política, recordando a sus partidarios -y a sus críticos- estas batallas de juicio político a medida que se acerca el próximo día de elecciones? ¿O se quedará recluido en sus clubes privados y campo de golf?

Creo que todos sabemos cuál es más probable.

Joe Biden

La estrategia del presidente actual para manejar el juicio político de su antecesor fue mantener la distancia.

No estaba siguiendo de cerca las audiencias, aseguraron desde la Casa Blanca.

Durante el juicio mantuvo una apretada agenda de eventos relacionados con la pandemia del coronavirus.

Cuando Biden hizo un comentario fue solo para referirse a los nuevos videos que se mostraron sobre la violencia del Capitolio, imágenes que se habían reproducido repetidamente en las noticias de televisión.

El cálculo del gobierno de Biden es que sus logros políticos a largo plazo dependerán de su éxito al lidiar con la pandemia, la economía y otras preocupaciones del público estadounidense y no del resultado del juicio político de Trump.

Al final, el juicio tuvo poco impacto práctico en su progreso hacia la promulgación de su agenda legislativa.

El Senado perdió sólo tres días de actividad y no podrá aceptar el proyecto de ley de alivio de covid de Biden hasta que la Cámara de Representantes apruebe la versión en la que ha pasado la semana trabajando.

Con el juicio concluido, el Senado también reanudará la confirmación de los nombramientos del gobierno de Biden, incluido el candidato a fiscal general Merrick Garland.

Todo esto debería complacer a Biden y su equipo.

Sin embargo, si la base demócrata decide que el precio de seguir adelante con la agenda política de Biden fue no responsabilizar plenamente a Trump, por ejemplo, llevando a cabo un juicio rápido sin testigos, es posible que pague un precio político de todos modos.

En las batallas políticas que se avecinan, Biden necesita un Partido Demócrata unido. Si hay dudas después de este juicio político, podrían comenzar a surgir grietas.

La investigación arranca por solicitud de congresistas demócratas tras filtrarse una charla en la que supuestamente Trump presionó al presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, para obtener información comprometedora sobre el demócrata Joe Biden, uno de sus oponentes políticos de cara a las elecciones del próximo año.

• Elecciones 2020 en EE.UU.: Joe Biden se lanza a la presidencia: estos son sus competidores en la carrera por sacar a Trump de la Casa Blanca

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, anunció este martes el inicio de la investigación.

• “Impeachment” a Trump: Nancy Pelosi anuncia una investigación para iniciar un proceso de juicio político contra el presidente de EE.UU.

Por su parte, Trump y sus seguidores alegan que Biden, que fue vicepresidente durante el gobierno de Barack Obama, utilizó su influencia política para salvar de una investigación criminal a su hijo Hunter Biden, quien fue miembro ejecutivo de una importante empresa energética en Ucrania.

Y aunque Trump reconoció que sí habló sobre Biden y su hijo con Zelensky, descartó que fuese en los términos por los que se ha abierto la investigación para iniciar un potencial proceso de impeachment.

• EE.UU.: qué es un “impeachment” y qué tan factible es que Donald Trump sea sometido a un juicio político

¿Cómo empezó todo?

La conversación telefónica en cuestión tuvo lugar entre Trump y Zelensky el pasado 25 de julio.

Durante el diálogo, se alega que el presidente estadounidense presionó a su homólogo en Ucrania para que investigase a Joe Biden. Y, según la acusación, para presionarle se habló de los US$250 millones que el Congreso de EE.UU. había aprobado destinar a Ucrania y cuyo envío fue retrasado hasta mediados de septiembre.

• Las sorprendentes similitudes entre Donald Trump y Boris Johnson, el controvertido nuevo primer ministro británico

El diario The Washington Post y otros medios estadounidenses reportaron que Trump le ordenó a su jefe de gabinete interino Mick Mulvaney que retuviera la ayuda al menos una semana antes de la conversación telefónica.

¿Qué dijo Trump tras enterarse de las acusaciones?

El mandatario estadounidense confirmó haber mencionado a Biden, su hijo y otros problemas de corrupción entre otras cuestiones.

Fue una “conversación agradable”, una llamada “perfecta”, dijo Trump.

Dado que EE.UU. le ofrece ayuda a Ucrania, “queríamos asegurarnos de que ese país está siendo honesto”, añadió.

Posteriormente fue más allá en Twitter, donde alegó esta controversia fue creada por demócratas y “medios deshonestos”.

También cuestionó el “supuesto” patriotismo del denunciante que filtró la conversación en un principio.

¿Qué dijeron otros políticos?

Congresistas demócratas resaltan la importancia de la llamada -que fue denunciada por un informante- porque consideran que ayuda a arrojar luz sobre las negociaciones entre ambos presidentes.

Críticos de la Casa Blanca señalan que la estrategia de Trump al presionar a Zelensky para que investigara las actividades de Hunter Biden era dañar su reputación y la de su padre.

• Por qué Donald Trump quiere sacar a Estados Unidos del Tratado internacional de Comercio de Armas de la ONU

El ala republicana, por otra parte, no ha hecho casi declaraciones sobre la polémica, lo que refleja la naturaleza partidista de esta controversia.

No obstante, al menos un republicano, el senador por Utah Mitt Romney, dijo querer conocer más sobre el asunto.

El caso Biden

Las acusaciones contra los Biden impulsadas por Trump y su abogado, el exalcalde de la ciudad de Nueva York Rudy Giuliani, se centran en el exitoso esfuerzo del entonces vicepresidente de expulsar al principal fiscal ucraniano Viktor Shokin en 2016.

La oficina de Shokin fue responsable de las investigaciones sobre una compañía de gas ucraniana, Burisima Holdings, que en ese momento contaba con Hunter Biden en su junta directiva con un salario de US$50.000 al mes.

Trump, Giuliani y otros indican que la presión del vicepresidente, que incluyó la amenaza de retener US$1.000 millones en garantías de préstamos estadounidenses al país, fue un esfuerzo para proteger a su hijo y su empresa de la posible exposición criminal.

Hasta el momento no se han presentado pruebas que indiquen que Joe Biden actuara de forma corrupta o que fuera influenciado por el trabajo de su hijo en Ucrania.

Sin embargo, los críticos creen que los lazos de la familia Biden con Ucrania indican al menos un posible conflicto de intereses.

Cabe notar que Biden no fue el único cargo oficial -en EE.UU., en algunos países de la Unión Europea y en Ucrania- que pidió el cese de Shokin.

El diario The New York Times señaló recientemente, además, que el fiscal ucraniano no estaba “persiguiendo agresivamente” a Burisima en ese momento, sino que había utilizado la amenaza de enjuiciamiento para pedir sobornos a líderes de la compañía.

Además, el sustituto de Shokin, Yuriy Lutsenko, continuó investigando a Burisima durante 10 meses antes de dar por concluida la causa.