La Diputada Nineth Montenegro se presentó a la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones para presentar sus pruebas de descargo en tres casos que la CICIG le imputa al Partido Encuentro por Guatemala y a Montenegro como Secretaria General.

Diputada Nineth Montenegro se presentó ante la Sala Tercera de Apelaciones para entregar sus pruebas, señalada de financiamiento electoral ilícita como Secretaria General del Partido Encuentro por Guatemala. Es acompañada por familiares. pic.twitter.com/ekdKiLuLkv

— Sucely Contreras (@SuContreras_tv) September 7, 2018

Denuncia

La primera denuncia es del año 2015 – 2016 aduciendo que nunca se entregaron los estados contables y que faltó el informe de campaña. Montenegro mostró las pruebas que le presentó a la juez pesquisidora Zonia Santizo para dejar por sentado  que si se cumplió.

Presentó los estados contables, que fueron entregados indicó que el 18 de mayo de 2017, argumentando que son muy claros y que en los cuadros del Tribunal Supremo Electroral se refiere a que fueron cumplidos los gastos de campaña, el informe anual y el informe de donantes.

Nineth Montenegro: Haber denunciado muchos actos de corrupción me ha generado muchos enemigos. pic.twitter.com/wm6yKBI8Gv

— Sucely Contreras (@SuContreras_tv) September 7, 2018

Sí se cumplió

La diputado dijo que no hay retrasos, en algunos casos se cumplió de forma extemporanea, sin embargo no es un delito, ya que se trata de una falta administrativa que está en el artículo 89 del reglamento de la Ley Elctoral y de Partidos Políticos, se cumplió con los estados contables tanto como los ordinarios, de campaña y el nombre de los donantes.

Anónimos

Ante un posible financiamiento ilícito o anónimo, la diputada expreso que es muy lamentable  eso se dice en los medios de comunicación y se habla de anónimos al hacer  referencia  a 1,millón 748 mil quetzales

dijo que se le mostró a la jueza los 7 anónimos que dieron sus nombres y apellidos, se trasladó a la cuenta bancaria y se reportó ante el Tribunal  Supremo Electoral.

Diputada Nineth Montenegro se basó en tres aclaraciones spbre estados ordinarios como de campaña y dudas sobre posible financiamiento ilícito o anónimo, y sobre un Q1 millón 748 mil, presentó el listado de los financistas. pic.twitter.com/BCTWq1XGOD

— Sucely Contreras (@SuContreras_tv) September 7, 2018

Personas de reconocida honorabilidad

La diputada resaltó que no puede haber anomalías cuando se ha  revelado el nombre de la persona,  se ha entregado el recibo, se ha bancarizado y se ha trasladado al libro contable mensual y anual que tiene en poder Encuentro por Guatemala y el TSE

Dijo que en  cualquier momento se puede presentar la documentación jurada, pero en el 2017 se les señala que falta la declaración jurada de ese millón, para ello dice que en cualquier momento se puede presentar.

Supuesta entrega de vallas

El segundo caso se refiere a la supuesta entrega de vallas de una persona que dice haber dado Q76,784.30 en vayas  de campaña.

Por este  caso le explicaron a la pesquisidora que en ningún órgano legal,  ni Montenegro ni ninguna  institución del Partido recibo esas supuestas 7 vallas publicitarias.

consideró inesaria la solicitud de antenjuicio, la diputada citó el artículo 309 del código procesal penal  que obliga al Ministerio Público a que individualice la responsabilidades y el llamado a la persona a quien se le había entregado.

Cree que esa investigación no se hizo porque es imposible que en una estructura legal de más de 800 personas un solo puntito llamada Secretaria General pudo estar al tanto de que alguien pudo o no haber hecho.

No hay financiamiento ilícito.

Nineth Montenegro dijo que no era necesario solicitar el antejuicio en su contra porque son casos de faltas administrativas, y que los señalamientos  deben ser probados y esas faltas ya fueron sancionados y no se puede sancionar dos veces.

Cheque no negociable

Montengro explicó dijo todo lo contrario a las declaraciones dadas en la conferencia de prensa por el Comisionado Ivan Velazquez, al señalar  que ella había cambiado ese cheque.

el cheque que dijo el señor Ivan Velásquez que yo lo había cambiado en efectivo es imposible porque es un cheque no negociable por lo tanto  no es transferible  y se le llama efectivo cuando se cambia de un mismo banco. El cheque venía del Banco Industrial y se trasladó al Banco Industrial, ingresó a la cuenta bancaria el 12 de agosto del año 2011.

Nineth Montenegro: El cheque que el Comisionado @Ivan_Velasquez_ dice que yo cambie es falso, yo no lo cambié, era no negociable. Fue una falta administativa. Este caso me ha dañado emocionalmente. pic.twitter.com/dcgkhjTYGY

— Sucely Contreras (@SuContreras_tv) September 7, 2018

“ se pueden hacer todas las investigaciones pertinentes, se pudo haber llamado, preguntado y haber evitado una conferencia que ha dañado el nombre del Partido, el nombre de muchas personas y  moralmente a su persona espera que se  aclara y que se entienda que las faltas administrativas ya fueron sancionadas.

por qué  el mismo día del antejuicio del Presidente

Montenegro no ha logrado entender porque se dió a conocer el mismo día que también se anunción el antejuicio  del presidente

“Yo no lo llego a entender, son casos tan diferentes que tal pareciera que se buscaba equilibrio,  un mal equilibrio por cierto que me ha dejado a mí muy dañada emocional  y moralmente, espero que esto se pueda aclarar”.

Nineth Montenegro concluyó  esta solicitud de antejuicio es espurio, iligitimo y político efectivamente durante muchos años de mi vida desde la desaparición de mi esposo yo he tenido que hacer las denuncias que corresponden para las autoridades que han violado la ley.

Para concluir Montenegro agregó: “Efectivamente llegué a ser diputada y me he dedicado sistematicamente a fiscalizar,  porque las finanzas públicas se usen adecuadamente, a denunciar sobrevaloraciones, cobros de comisiones, obras en mal estado o inexistentes no con el animo de dañar a las personas sino con el ánimo de que los recursos se utilicen bien, obviamente eso me ha generado muchísimos enemigos, porque como ustedes pueden ver carece de sustento”.

A partir de ahora, los procesos de antejuicio toman caminos diferentes. La solicitud contra Morales será enviada al Congreso y que cinco diputados conformen una Comisión Pesquisidora, para que recomiende o no al pleno retirarle la inmunidad.

TAMBIÉN PUEDE VER: Diputada Nineth Montenegro cuestiona los recientes ascensos en la PNC

Esta recomendación se dará luego de que se escuche al Ministerio Público (MP) y la acusación de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (Cicig) y la defensa del presidente Jimmy Morales.

El caso contra Morales

Nineth Montenegro

En el caso de Montenegro, el expediente debe ser conocido por un juez pesquisidor, quien, de igual forma, deberá escuchar al MP, Cicig y a la propia legisladora a fin de elaborar un informe que recomiende o no el retiro de inmunidad. La última palabra estará en manos de los magistrados de la CSJ.

Según el Ministerio Público (MP) y la Comisión Internacional Contra la Impunidad (CICIG) el Partido Político Encuentro por Guatemala incumplió con presentar en tiempo al ente electoral, los estados financieros correspondientes al último semestre de la campaña electoral del año 2015.

LEA: EN VIVO: Antejuicio contra Jimmy Morales es por una nueva denuncia presentada en febrero de 2018

Entre otros hallazgos denunciados contra la agrupación fundada por Montenegro no se pudo establecer con certeza la procedencia de al menos Q1,748,232.54 por la falta de acceso a la documentación contable de la agrupación.

Ejecutivo se pronuncia