La amistad es una parte central de la experiencia humana. Nuestras historias, nuestras canciones y nuestras conversaciones son telas tejidas con hilos de amistad.

En términos científicos, dos personas son consideradas amigas si se prefieren mutuamente de manera constante sobre otras personas.

Sin embargo, los humanos no son los únicos que forman amistades.

Puede que no te sorprenda que nuestros parientes más cercanos, como los chimpancés y los bonobos, se hagan amigos.

Pero especies de todo el reino animal, desde aves y peces hasta caballos y delfines, también tienen amigos.

Y te sorprenderá saber cuánto se parecen a nuestras propias amistades humanas.

Pájaros del mismo plumaje

Cuando piensas en tus propios amigos, es posible que te des cuenta de que son muy parecidos en un sentido u otro.

Tal vez crecieron en la misma ciudad y asistieron juntos a la escuela, comparten aficiones o tienen trabajos similares.

Esta inclinación por la similitud, o lo que los científicos llaman “homofilia”, no es exclusiva de los humanos. Se cree que esta preferencia aumenta la previsibilidad y la confianza de un amigo. Monos, cebras, marmotas, elefantes y ballenas muestran preferencia por interactuar con compañeros de grupo de edad cercana a ellos.

A los chimpancés y macacos siameses les gusta pasar el rato con parejas que tienen una personalidad similar (sí, los animales también tienen personalidades) y los delfines prefieren a otros delfines que encuentran su comida de manera similar.

Una de las tendencias homofílicas más establecidas es la afinidad por otros que comparten los mismos genes. O sea, la preferencia por la familia. En todo el reino animal, las especies muestran predilección por interactuar con parientes.

Un asunto físico

Cuando consideramos la importancia del tacto en las relaciones, a menudo pensamos en parejas románticas. Pero la conexión física puede ser igualmente importante para cualquier tipo de relación.

Nuestros homólogos animales nos muestran cuán importante puede ser el contacto físico.

Los grajos arreglan suavemente a sus amigos con sus picos, mientras que los monos acicalan a sus amigos con las manos. Estos comportamientos no son tan diferentes a los que tenemos los humanos con nuestras amistades.

No obstante, entre algunos animales, los rituales de amistad pueden parecer salvajes. Los capuchinos de cara blanca saludan a sus mejores amigos metiéndole los dedos en las cuencas de los ojos. Y los babuinos de Guinea machos ponen a prueba sus vínculos acariciándose los genitales.

La distancia no es una barrera

Por supuesto, no todas las amistades requieren que las personas estén cerca unas de otras.

Los animales brindan muchos ejemplos de cómo las amistades pueden florecer incluso cuando los amigos están separados.

Los delfines fomentan la cercanía al intercambiar llamadas con otros delfines que están lejos. Sus silbidos pueden viajar hasta 740 metros y ayudan a preservar vínculos a larga distancia.

Muchos primates, incluidos los lémures, los macacos japoneses, los bonobos y los chimpancés, utilizan vocalizaciones para mantener los lazos sociales.

Las amistades pueden incluso formarse entre especies que tienen la tendencia de evitarse. Por ejemplo, las ardillas rojas de América del Norte son territoriales, lo que significa que cada una defiende su propio hogar y rara vez entran en contacto, aparte de para aparearse.

Pero los científicos han demostrado que las ardillas que viven juntas durante largos periodos desarrollan amistades que las ayudan a vivir más tiempo y tener más crías.

Cuanto más viven estas ardillas cerca del mismo vecino, más se relajan y gastan menos tiempo y energía defendiendo su territorio.

Salvavidas

La amistad evolucionó como concepto social porque nos ayuda, seamos humanos o no.

Los animales (incluidos los humanos) que tienen aliados viven más y con más salud al ayudar a sus compañeros a hacer frente a los desafíos.

Ofrecen apoyo en tiempos de conflicto y brindan protección contra amenazas como depredadores y la escasez de alimentos. Esto puede prevenir lesiones y la muerte.

Por ejemplo, las orcas y los lobos socialmente integrados tienen más probabilidades de sobrevivir cuando la comida escasea que aquellos que se encuentran al margen de sus grupos. Esto se debe a que sus amigos comparten comida e información sobre dónde encontrarla.

Todavía tenemos mucho que aprender sobre la amistad animal. Algunos científicos se dedican solamente a profundizar nuestra comprensión de los lazos sociales entre especies.

La vida moderna de los humanos tiende a estar lejos de riesgos como ser cazado por un oso o un lobo, pero, al final, tenemos amistades por razones muy parecidas.

Hacemos amigos porque hay un beneficio mutuo en ello.

Esos beneficios pueden ser un hombro para llorar, una persona que nos ayude a cuidar a nuestros hijos o un aviso sobre oportunidades laborales.

Como lo demuestran las ballenas, las aves y los primates, los amigos nos ayudan. Sin ellos, tenemos menos probabilidades de sobrevivir y prosperar.

**Este artículo se publicó en The Conversation y se reprodujo gracias a una licencia Creative Commons. Haga clic aquí para leer la versión original en inglés.

Se sabe tan poco de esta era, que se le conoce como “la confusión”, porque los expertos aún no se ponen de acuerdo acerca de las especies que existieron en ella y que representan una zona difusa entre el Homo erectus y los humanos modernos, los Homo sapiens.

Ahora, un grupo de investigadores ha nombrado una nueva especie que podría arrojar luz sobre esa confusión y que, según sus análisis, sería el ancestro directo de los humanos.

Se trata del Homo bodoensis, que vivió en África hace unos 500.000 años y que, según los autores del estudio, ayuda completar el rompecabezas de un periodo clave en la evolución humana.

• ¿Por qué sería una catástrofe que desaparecieran las abejas y qué puedes hacer tú para evitarlo?

Nueva etiqueta

“La confusión” corresponde al Pleistoceno Medio, un periodo que desde 2020 se conoce como Chibaniano, y que ocurrió entre hace 774.000 y 129.000 años.

Los expertos, sin embargo, no tienen muy claro a qué especies pertenecen varios fósiles de ese periodo. Y, ligado a eso, tampoco está muy claro qué especie dio origen a cuál.

El periodo Chibaniano es importante porque fue ahí cuando surgió el Homo sapiens en África y los neandertales en Europa.

El problema es que los fósiles de esa época que precedieron al Homo sapiens y a los neandertales, “están mal definidos y se entienden de formas variadas”, según escriben los autores de la investigación.

Con esto, los investigadores se refieren a que los fósiles que existen del periodo Chibaniano tradicionalmente se han nombrado como Homo heidelbergensis u Homo rhodesiensis, dos categorías que, según ellos, frecuentemente se han descrito de formas contradictorias.

• El Chibaniano, la última etapa geológica de la Tierra en ser bautizada por los expertos (y por qué es relevante para el presente)

“Hablar sobre la evolución humana durante este periodo se volvió imposible debido a la falta de una terminología adecuada que reconozca la variación geográfica humana”, dijo en un comunicado Mirjana Roksandic, paleoantropóloga de la Universidad de Winnipeg, en Canadá, y autora principal del estudio.

Con ese argumento, Roksandic y su equipo volvieron a analizar un conjunto de fósiles del Chibaniano hallados en África y Eurasia, y llegaron a la conclusión de que las categorías Homo heidelbergensis u Homo rhodesiensis debían dejar de usarse y agruparse bajo una nueva etiqueta única: el Homo bodoensis.

Los investigadores, además, mencionan que algunos fósiles que se habían identificado como Homo heidelbergensis en realidad son neandertales.

Sobre la categoría Homo rhodesiensisagregan que ha sido una etiqueta poco aceptada, en parte porque su nombre se le asocia a Cecil Rhodes, un símbolo del imperialismo británico en África.

Claridad

El Homo bodoensis toma su nombre de un cráneo hallado en Bodo D’ar, Etiopía.

Roksandic y sus colegas sostienen que el Homo bodoensis es el ancestro directo de los humanos, e incluye a la mayoría de humanos primitivos del Chibaniano en África y a algunos del sudeste de Europa.

Los autores del estudio esperan que el uso de la categoría Homo bodoensis ayude a facilitar la comunicación y de claridad sobre el periodo Chibaniano.

Según Roksandic le confirmó a BBC Mundo, la taxonomía Homo bodoensis ya fue aceptada por la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica, el organismo encargado de velar por el uso correcto de los nombres científicos de los animales.

Cautela

Dos expertos consultados por BBC Mundo que no estuvieron involucrados en la investigación expresaron sus reservas frente a las conclusiones de la misma.

“Creo que los autores plantean un importante y antiguo problema paleoantropológico que nos persigue a todos, pero no ofrecen una solución convincente“, dice el paleoantropólogo Zeray Alemseged, profesor de biología y anatomía de organismos en la Universidad de Chicago, en Estados Unidos.

Alemseged se refiere a que para solucionar la confusión que hay alrededor del Homo heidelbergensis no basta con nombrar una nueva especie a partir de un cráneo.

“Eso no nos va a ayudar, lo que queremos, creo yo, es encontrar más fósiles de Europa y África para que tengamos una mejor comprensión”, dice Alemseged.

Jeff McKee, profesor en el Departamento de Antropología en la Universidad Estatal de Ohio, también es escéptico.

“La especie Homo heidelbergensis ha sido una designación que ha permanecido irresuelta durante algún tiempo, ya que nadie pudo ponerse de acuerdo sobre qué fósiles pertenecían a ese taxón”, dice McKee.

“Sospecho que, de manera similar, la nueva propuesta de Homo bodoensis será una como una papelera taxonómica de fósiles que no resistirá a largo plazo”.

McKee sostiene que no es partidario de tratar de “imponer artificialmente” una taxonomía en subpoblaciones de humanos emergentes.

Posiciones como las de Alemseged y McKee suponen un reto para la propuesta de Roksandic, quien sostiene que el concepto de Homo bodoensis “permanecerá durante mucho tiempo”.

“Un nuevo nombre de taxón vivirá solo si otros investigadores lo usan”, concluye la investigadora.

Cuando una persona habla con otra, probablemente no se iría sin despedirse; eso sería de mala educación. Los simios parecen hacer algo parecido, según un estudio que constata que estos se comunican para iniciar y finalizar interacciones sociales con señales como tocarse o mirarse fijamente.

En un artículo publicado en la revista iScience, se documenta el uso intencionado de señales por parte de los simios para comenzar y terminar estas interacciones, un comportamiento -dicen los autores- que no se había visto hasta ahora fuera de la especie humana.

La investigadora Raphaela Heesen y su equipo de investigadores de la Universidad de Durham (Reino Unido) están encontrando importantes evidencias en los grandes simios, que podrían desafiar la afirmación de que el llamado “compromiso conjunto” es exclusivo de los humanos.

Los expertos analizaron más de 1.000 interacciones

“El compromiso conjunto como proceso se refiere al intercambio de señales necesario para que los copartícipes lleguen a la creencia mutua de que están comprometidos con un curso de acción en el que cada uno pone de su parte”, explicaron los autores.

Bajo ese concepto, y tras analizar 1.242 interacciones en grupos de bonobos y chimpancés en zoológicos, los científicos descubrieron que los simios se miraban y se comunicaban entre sí con frecuencia para iniciar y finalizar las interacciones. Los bonobos intercambiaban señales de entrada y miradas mutuas antes de jugar en el 90% de las veces, mientras que los chimpancés lo hicieron en el 69%.

Las fases de salida eran aún más comunes, ya que el 92% de las interacciones de los bonobos y el 86% de las de los chimpancés incluían salidas. Estas señales comprendían gestos como tocarse, tomarse de las manos o chocar las cabezas, o mirarse fijamente, antes y después de encuentros como el acicalamiento o el juego.

Más hábitos similares a los de los humanos

Curiosamente, cuanto más cerca estaban los bonobos entre sí, más corta era la duración de sus fases de entrada y salida, si es que existían. Los autores afirman que este patrón es similar a la forma en que nosotros, como humanos, nos comunicamos: “Cuando interactúas con un buen amigo, es menos probable que te esfuerces en comunicarte amablemente”, dice Heesen en un comunicado.

En cuanto a la comprensión del origen y la evolución del compromiso conjunto, este estudio es un paso más, pero la investigadora dice que aún queda mucho por hacer.

“El comportamiento no se fosiliza, no se pueden desenterrar huesos para ver cómo ha evolucionado el comportamiento, pero sí se puede estudiar a nuestros parientes vivos más cercanos: los grandes simios como los chimpancés y los bonobos”, concluyó la investigadora.

Los humanos siempre han moldeado aspectos de su entorno, desde el fuego hasta la agricultura. Pero la influencia del Homo sapiens en la Tierra ha alcanzado un nivel tal que ahora define el tiempo geológico actual.

Desde la contaminación del aire en la atmósfera superior hasta fragmentos de plástico en el fondo del océano, es casi imposible encontrar un lugar en nuestro planeta que la humanidad no haya tocado de alguna manera.

Pero hay una nube oscura en el horizonte.

Más del 99% de las especies que han existido en la Tierra han desaparecido, la mayoría durante catástrofes y extinciones como la que acabó con los dinosaurios.

La humanidad nunca ha enfrentado un evento de esa magnitud, pero tarde o temprano lo hará.

• ¿Cuál será la especie dominante si los humanos nos extinguimos?
• “Ya va siendo hora de que la humanidad sea adulta y empiece a decidir qué cosas no puede hacer”

El fin de la humanidad es inevitable

Para muchos expertos la cuestión no es si los humanos nos extinguiremos, sino cuándo lo haremos. Y hay algunos que piensan que será más pronto que tarde.

En 2010, el eminente virólogo australiano Frank Fenner dijo que desapareceremos probablemente en el próximo siglo, debido a la sobrepoblación, la destrucción del medio ambiente y al cambio climático.

Por supuesto, la Tierra puede sobrevivir y lo haría sin nosotros.

La vida continuaría y las marcas que dejamos en el planeta se desvanecerían antes de lo que creerías. Nuestras ciudades se derrumbarían, los campos crecerían y los puentes se caerían.

“La naturaleza finalmente lo descompondrá todo”, dice Alan Weisman, autor del libro The World Without Us (“El mundo sin nosotros”), publicado en 2007 y en el que examina lo que sucedería si los humanos desaparecieran del planeta.

“Si no puede descomponer las cosas, finalmente las entierra”.

En poco tiempo, todo lo que quedaría de la humanidad sería una fina capa de plástico, isótopos radiactivos y huesos de pollo (matamos 60.000 millones de pollos por año) en el registro fósil.

• Por qué 2030 es la fecha límite de la humanidad para evitar una catástrofe global

Como evidencia de esto, podemos mirar las áreas del planeta que nos hemos visto obligados a abandonar.

En la zona de exclusión de 19 millas (30 km aproximadamente) que rodea la planta de energía de Chernóbil en Ucrania, que fue severamente contaminada después del colapso del reactor de 1986, las plantas y los animales prosperan de una manera que nunca antes lo habían hecho.

Un estudio de 2015 financiado por el Natural Environment Research Council encontró “abundantes poblaciones de vida silvestre” en la zona, lo que sugiere que los humanos son una amenaza mucho mayor para la flora y fauna local que 30 años de exposición crónica a la radiación.

La velocidad a la que la naturaleza se adueña del paisaje depende mucho del clima de un área.

En los desiertos de Medio Oriente las ruinas de hace miles de años aún son visibles, pero no se puede decir lo mismo de las ciudades que solo tienen unos pocos cientos de años en los bosques tropicales.

• La sorprendente proliferación de plantas en Chernóbil (y por qué los vegetales son capaces de adaptarse a la radiactividad)

En 1542, cuando los europeos vieron por primera vez las selvas tropicales de Brasil, reportaron ciudades, rutas y campos a lo largo de las orillas de los principales ríos.

Sin embargo, después de que la población fue diezmada por las enfermedades que los exploradores trajeron consigo, estas ciudades fueron rápidamente tomadas por la selva.

Es seguro que las ruinas de Las Vegas persistirían por mucho más tiempo que las de Bombay.

Recién ahora las técnicas de deforestación y teledetección nos ofrecen una idea de lo que había antes.

Las especies de plantas y animales que han formado vínculos estrechos con los humanos serían las más afectadas si desapareciéramos.

• Chernobyl: el final de un extraordinario experimento de tres décadas

Los cultivos que alimentan al mundo, que dependen de las aplicaciones regulares de pesticidas y fertilizantes, serían reemplazados rápidamente por sus antepasados salvajes.

“Van a ser superados rápidamente”, dice Weisman. “Las zanahorias convertirán e silvestres y las mazorcas de maíz podrían volver al tamaño original, no más grandes que una espiga de trigo”.

La repentina desaparición de pesticidas también significaría una explosión demográfica para los insectos.

Los insectos son móviles, se reproducen rápidamente y viven en casi cualquier entorno, lo que los convierte en una clase de especies altamente exitosa, incluso cuando los humanos están tratando activamente de suprimirlos.

• La “plaga bíblica” que devora cultivos y se hará más destructiva con el cambio climático

“Pueden mutar y adaptarse más rápido que cualquier otra cosa en el planeta, excepto quizás los microbios”, explica Weisman. “Cualquier cosa que se vea deliciosa será devorada”.

La explosión del insecto a su vez aumentaría la población de especies que se alimentan de ellos, como pájaros, roedores, reptiles, murciélagos y arácnidos, y luego un auge en las especies que comen esos animales, y así sucesivamente en toda la cadena alimentaria.

Pero todo lo que sube debe bajar. Esas enormes poblaciones serían insostenibles a largo plazo, una vez que se hubieran consumido los alimentos que los humanos dejaron.

La extinción de los humanos tendría consecuencias en la red alimentaria durante al menos 100 años, antes de que se estableciera una nueva normalidad.

Algunas razas salvajes de vacas u ovejas podrían sobrevivir, pero la mayoría fueron criadas como máquinas de comer lentas y dóciles que terminarán muriendo en grandes cantidades.

“Creo que pronto se volverán las víctimas de carnívoros salvajes que van a comenzar a proliferar”, opina Weisman.

• El insecto que puede reemplazar a los perros en la detección de explosivos

Esos carnívoros incluirían a las mascotas humanas, más probablemente gatos que perros. “Creo que los lobos van a tener mucho éxito y van a competir con los perros”, dice Weisman.

“Los gatos son una especie no nativa muy exitosa en todo el mundo. Donde quiera que vayan prosperan”.

La pregunta de si la vida “inteligente” podría evolucionar nuevamente es más difícil de responder.

Una teoría sostiene que la inteligencia evolucionó porque ayudó a nuestros primeros antepasados a sobrevivir a los choques ambientales.

Otra es que la inteligencia ayuda a las personas a sobrevivir y reproducirse en grandes grupos sociales.

Una tercera es que la inteligencia es simplemente un indicador de genes sanos.

Los tres escenarios podrían ocurrir nuevamente en un mundo poshumano.

“Entre los primates, el siguiente cerebro más grande por peso corporal es el del babuino, y se podría decir que sería el candidato más probable”, analiza Weisman.

• ¿Por qué somos la única especie humana que todavía está viva?

“Viven en la selva, pero también aprendieron a vivir en los bordes de la misma. Pueden recolectar comida en las llanuras realmente bien y saben cómo unirse contra los depredadores”, describe.

“Los babuinos podrían hacer lo que hicimos, pero por otro lado no veo ninguna motivación para ello. La vida es realmente buena para ellos tal como es”, añade.

El futuro de la vida en un planeta contaminado

Los cambios que podrían expulsar a los babuinos (u otras especies) de su zona de confort podrían ponerse en marcha por la desaparición de los humanos.

Pero si todos desapareciéramos mañana, los gases de efecto invernadero que hemos bombeado a la atmósfera tardarían decenas de miles de años en volver a los niveles preindustriales.

Algunos científicos creen que ya hemos pasado puntos de inflexión cruciales, particularmente en las regiones polares, que acelerarán el cambio climático incluso si no volviéramos a emitir otra molécula de CO2.

• “El cambio climático se está acelerando y en una dirección muy peligrosa”: el informe científico que alerta de cifras récord en el calentamiento global

Luego está el problema de las plantas nucleares del mundo.

La evidencia de Chernóbil sugiere que los ecosistemas pueden recuperarse de las emisiones de radiación. Pero hay alrededor de 450 reactores nucleares en todo el mundo que comenzarían a derretirse tan pronto como el combustible se agotara en los generadores de emergencia que les suministra refrigerante.

No hay forma de saber cómo una liberación tan enorme y abrupta de material radiactivo a la atmósfera podría afectar los ecosistemas del planeta.

Y eso es antes de que comencemos a considerar otras fuentes de contaminación.

Las décadas posteriores a la extinción humana estarían marcadas por devastadores derrames de petróleo, fugas químicas y explosiones de diferentes tamaños, todas bombas de tiempo que la humanidad ha dejado atrás.

Algunos de esos eventos podrían provocar incendios que pueden arder durante décadas.

Debajo de la ciudad de Centralia en Pensilvania, una capa de carbón se ha estado quemando desde al menos 1962, lo que ha obligado a la evacuación de la población local y la demolición de la ciudad.

• La única iglesia que sobrevive en Centralia, el pueblo que lleva más de medio siglo ardiendo en Estados Unidos

Hoy, el área parece una pradera con calles pavimentadas que la atraviesan y columnas de humo y monóxido de carbono emergen desde abajo. La naturaleza ha tomado la superficie.

Las huellas finales de la humanidad

Pero algunas huellas de la humanidad quedarían, incluso decenas de millones de años después de nuestro fin.

Los microbios tendrían tiempo de evolucionar para consumir el plástico que dejamos.

Los caminos y las ruinas serían visibles durante muchos miles de años (el hormigón romano aún es identificable 2.000 años después) pero finalmente serían enterrados o destruidos por las fuerzas naturales.

Es tranquilizador que nuestro arte sería una de las últimas pruebas de que existimos.

La cerámica, las estatuas de bronce y los monumentos como el Monte Rushmore -en el que están tallados los rostros de cuatro presidentes de EE.UU.- estarían entre nuestros legados más perdurables.

Nuestras transmisiones también perdurarían: la Tierra ha estado transmitiendo su cultura a través de ondas electromagnéticas durante más de 100 años, y esas ondas siguen en el espacio.

Entonces, a 100 años luz de distancia, con una antena lo suficientemente grande, podrá captar una grabación de cantantes de ópera famosos en Nueva York, la primera transmisión pública de radio, en 1910.

Esas ondas persistirían en forma reconocible durante algunos millones de años, viajando cada vez más lejos de la Tierra, hasta que finalmente se debilitaran tanto que no se pudieran distinguir del ruido de fondo del espacio.

Pero incluso nuestros artefactos espaciales seguirían funcionando.

Las sondas Voyager, lanzadas en 1977, están saliendo del Sistema Solar a una velocidad de casi 60.000 km/hora.

Mientras no golpeen nada, lo cual es bastante improbable (el espacio está muy vacío), sobrevivirán al fatal encuentro de la Tierra con un Sol hinchado en 7.500 millones de años.

Serán el último legado restante de la humanidad, girando para siempre en la oscura negrura del Universo.

Si quieres leer el artículo original en el inglés puedes hacerlo aquí.