La Cámara de Amparo y Antejuicio de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) confirmó la inmunidad para el alcalde de la Municipalidad de Guatemala, Ricardo Quiñónez, quien era vinculado por el Ministerio Público (MP), en el caso de Financiamiento electoral al Partido Unionista.

Según informó Juan Francisco Sandoval, jefe de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (Feci), del MP, dicha cámara rechazó el amparo que habían solicitado para que el caso siguiera abierto para poder investigar al alcalde Quiñonez.

Sandoval detalló que, con esta resolución, el alcalde ya no podrá ser investigado.

Agregó que la Feci ya apeló esa resolución ante la Corte de Constitucionalidad.

El caso

En junio de 2019, la Feci y la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (Cicig) presentaron el caso contra Quiñónez por la posible comisión de los delitos de peculado y fraude.

La pesquisa detallaba que la municipalidad fue utilizada para planes y estrategias para generar o aumentar simpatías entre los habitantes de la capital hacia el partido, a fin de asegurar la victoria electoral.

“El Partido Unionista instrumentalizó a la Municipalidad de Guatemala, conformando un grupo que de forma organizada y sistemática, durante 2011 hasta 2015, llevó adelante los planes y estrategias partidistas y procuró que fondos públicos del Fideicomiso de Apoyo a la Planificación Urbana (Fapu) sufragaran dichas actividades del partido político Unionista y de la administración de Álvaro Arzú Irigoyen, con el fin de perpetuarlos en el poder municipal”, precisó un comunicado de la Cicig el 14 de junio de ese año,  cuando se presentó el caso.

Ocho días después se formuló la solicitud de retiro de antejuicio contra Quiñónez y el señalamiento contra él, según la Feci, es porque  supuestamente él, así como Víctor Martínez, elegido en 2015 concejal segundo, autorizaron aquellos planes para emplear la maquinaria municipal a favor del partido.

Verónica Ruiz, jueza pesquisidora del caso, había recomendado que el jefe edil debía mantener la inmunidad y la Feci apeló. En octubre del 2019, la Sala Segunda de Apelaciones resolvió sin lugar la solicitud de retiro de inmunidad para que el alcalde fuera investigado por lo que la fiscalía solicitó el amparo Cámara de Amparo y Antejuicios, que en este 2021 les negó dicho amparo.

El proceso de antejuicio en contra de Sandra Torres recién comienza y dependerá de lo que ocurra en los tribunales de justicia para que el Tribunal Supremo Electoral tome una decisión. Por el momento, el Registro de Ciudadanos ha aclarado que su participación política sigue en pie porque fue inscrita cumpliendo con los requisitos. Su inscripción podría revocarse si antes de la elección pierde la inmunidad y un juez ordena su captura.

“Nosotros no tenemos ningún trámite que hacer, ellos están inscritos debidamente y si en algún momento se les retira la inmunidad estaríamos en expectativa que el juez resolviera algo en contra de estas personas. De momento ellos siguen con su derecho a participar como candidatos”, dijo Leopoldo Guerra, Director del Registro de Ciudadanos.

Leopoldo Guerra, Director del Registro de Ciudadanos explica qué podría pasar con los candidatos inscritos y que enfrentan proceso de antejuicio. #FinanciamientoUNE pic.twitter.com/kBeTuzNozB

— Dulce Rivera (@drivera_soy502) February 6, 2019

En el caso que después de la Elección un candidato fuera capturado será decisión del pleno del TSE si adjudica o no el cargo. El Tribunal Electoral dijo que estará pendiente de lo que ocurra en los órganos de justicia para tomar una decisión en pleno. Esto mismo aplicaría para Mauricio Radford, candidato a la presidencia por FUERZA, quien también enfrenta un proceso de antejuicio.

LEA: Piden retiro de inmunidad de Sandra Torres

Magistrados de la Corte de Constitucionalidad escucharon los argumentos de la organización Justicia Ya y de la Asociación de Estudiantes Universitarios por un amparo que interpusieron. La acción es en contra del dictamen que emitió una Comisión específica sobre el delito de financiamiento electoral ilícito.

Según los colectivos, diputados que integraron la sala de trabajo tienen conflicto de interés porque sus partidos políticos están siendo investigados por financiamiento anómalo. Creen que lo prudente es que una nueva comisión pueda emitir el dictamen.

Justicia Ya solicitó que magistrados ordenen al congreso integrar una nueva Comisión que dictamine reforma al 407N pero con diputados de partidos que no han sido señalados de financiamiento electoral ilícito. pic.twitter.com/VrWyJjZBKu

— Dulce Rivera (@drivera_soy502) September 5, 2018

Dictamen del 407 N del Código Penal

La comisión que dictaminó la reforma al artículo 407 N del Código Penal para establecer penas diferentes al financiamiento electoral no registrado se integró por orden de la Corte de Constitucionalidad.

En junio de este año la sala de trabajo emitió el dictamen favorable. Establecen penas conmutables y sanciones menores que podrían beneficiar a investigados, señalados y procesados por este delito.

El congreso conoció el dictamen en las primeras dos lecturas y detuvo su aprobación en tercera lectura y redacción final por los amparos interpuestos en la CC.

Otro amparo por conflicto de interés

En la CC hay otro amparo pero este pretende que diputados con posible conflicto de interés no puedan votar para modificar el delito. La congresista Andrea Villagrán lo interpuso basada en el artículo 98 de la Ley Orgánica del Congreso. Este establece que los diputados se deben abstener de votar en algún tema en el que tengan conflicto de interés.

Según Villagrán, los diputados de FCN Nación y UNE no deben conocer esta modificación porque los Secretarios Generales de estas agrupaciones políticas fueron señalados de recibir financiamiento electoral ilícito en 2015.

Aunque ahora se sumaría también a diputados de Encuentro  por Guatemala, por las acusaciones recientes del MP y la CICIG.

Según el Ministerio Público (MP) y la Comisión Internacional Contra la Impunidad (CICIG) el Partido Político Encuentro por Guatemala incumplió con presentar en tiempo al ente electoral, los estados financieros correspondientes al último semestre de la campaña electoral del año 2015.

LEA: EN VIVO: Antejuicio contra Jimmy Morales es por una nueva denuncia presentada en febrero de 2018

Entre otros hallazgos denunciados contra la agrupación fundada por Montenegro no se pudo establecer con certeza la procedencia de al menos Q1,748,232.54 por la falta de acceso a la documentación contable de la agrupación.

Pedirán cancelar partido que fundó Nineth Montenegro

#AHORA | El MP trasladaría investigación al TSE para el procedimiento administrativo correspondiente, que es la cancelación de la agrupación política Encuentro por Guatemala. pic.twitter.com/6OUFeH6dG9

— Prensa Libre (@prensa_libre) August 10, 2018

Adicionalmente, las investigaciones realizadas sobre las finanzas de dicho partido, dieron como resultado los hallazgos de dos aportes:

1) El aporte realizado a la campaña electoral 2015 a la señora Montenegro, por la entidad Maxium Financial and Investments Services por Q76,784.30 o su equivalente en dólares (US$10,000.00) destinado al pago del arrendamiento de seis pasarelas digitales por medio de la entidad YEYO, Sociedad Anónima y que no fuese reportado al TSE constituyéndose de esa forma en financiamiento anónimo.

2) El aporte en apoyo de la campaña electoral 2011 a Montenegro, por la entidad Publicidad Avance S. A. de al menos Q197, 500.00 que fueron entregados más no reportados dentro de la contabilidad del partido, constituyéndose de esa forma en financiamiento anónimo.

ADEMÁS PUEDE VER: Diputados buscan eliminar delito de financiamiento electoral ilícito que favorece a políticos señalados

Por lo anterior, se hace necesario y de conformidad con lo que establece el artículo 147 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos poner de conocimiento al Tribunal Supremo Electoral (TSE).

Las violaciones a las normas del financiamiento de las organizaciones políticas reguladas en la referida Ley y sus reglamentos por parte de la agrupación política Encuentro por Guatemala para el procedimiento administrativo que corresponde, como es la cancelación.

Ante ello se ha señalado que se solicitará la cancelación del partido que fundó la diputada Nineth Montenegro.

A criterio de dos analistas, que un grupo de empresarios aceptara que cometieron el delito de financiamiento electoral anónimo al darle dinero a Jimmy Morales para la campaña de 2015, puede incidir en las elecciones del próximo año, porque es decisión de los Partidos aceptar o no estas prácticas y respetar el techo de campaña.

Pero este caso también evidencia cómo los partidos políticos han recibido sin mayor control financiamiento de diferentes grupos y es ahí dónde la clase política trata de protegerse con las reformas al Código Penal.

Según estos analistas, será fundamental  la elección de Fiscal General en medio de un señalamiento más en contra de Jimmy Morales, porque será el Presidente el que toma la decisión quien está al frente del Ministerio Público.