La erupción del Vesubio en 1979 arrasó Pompeya y la vecina Herculano. Un análisis de los huesos de las víctimas ha permitido saber que en esta ciudad la dieta variaba según el sexo: pescado y cereales para los hombres, mientras que las mujeres consumían más huevos, lácteos y carne.

El análisis del colágeno de los restos óseos de once hombres y seis mujeres sugiere esas diferencias, que pueden tener su origen en las diferentes ocupaciones, prohibiciones culturales o restricciones dictadas por una distribución desigual del poder, según un estudio encabezado por la Universidad de York (Reino Unido) que publica este miércoles Science Advances.

Los métodos de estudio empleados han permitido identificar el tipo de proteínas y calorías, pero no otros valores como el origen de las vitaminas o minerales que conformaban la dieta, explicó a Efe la autora principal del estudio Silvia Soncin, del departamento de Arqueología de la Universidad de York.

Pero además, en Herculano había un consumo “sorprendentemente alto” de aceite de oliva en comparación con hoy, aunque hay que tener en cuenta -dijo- que en aquella época era usado como un auténtico ingrediente más, mientras que ahora es un condimento.

Diversas fuentes históricas ya habían sugerido el distinto acceso a los alimentos en la antigua Roma, pero no había información suficiente para respaldarlo, sin embargo, este estudio con participación de la Universidad Autónoma de Barcelona, reconstruye la dieta con una resolución sin precedentes.

En Herculano, los hombres obtenían un 50 % de las proteínas de alimentos salidos del mar y comían una proporción mayor de cereales que las mujeres. Además, obtenían 1,6 veces más proteínas alimentarias de los productos marinos que las mujeres.

Soncin acotó que, en el caso de las mujeres, observaron una mayor contribución proteica y calórica de productos animales, los cuales, más que carne, debían de ser lácteos y huevos, si se tiene en cuenta lo que refieren las fuentes históricas sobre la vida en aquella época.

Además, su alimentación también podía incluir más proteínas procedentes de legumbres, frutos secos o verdura cultivada localmente, señala la investigación, aunque los datos no lo pueden precisar.

Las “diferencias significativas” entre las proporciones de alimentos marinos y terrestres implicaban que “el acceso a la comida estaba diferenciado según el género”, destacó el líder del equipo Oliver Craig, citado por la Universidad de York.

El mayor consumo de pescado por parte de los hombres puede responder a varios motivos, destacó Soncin. Ellos tenían un papel más prestigioso en la sociedad y si eran esclavos lograban la libertad más jóvenes, hacia los treinta años (las mujeres, si lo lograban, era en torno a los cuarenta) por lo que podían conseguir poder económico antes.

Además, los hombres se dedicaban, mucho más que las mujeres, a actividades relacionadas con la pesca. “Estos tres factores juntos, posiblemente explican por qué vemos una mayor contribución de las proteínas del pescado en su alimentación”.

Los análisis han revelado algunas diferencias dentro del mismo sexo, más entre los hombres que en las mujeres, pero no se pueden establecer los motivos, pues, en este caso, no existen elementos que den pistas sobre la clase social u otras diferencias de cada uno de los individuos.

No es fácil saber si estos resultados se puedan extrapolar o solo reflejan las costumbres de aquella área geográfica. “El golfo de Nápoles -recordó- era un sitio afortunado en el contexto del Imperio Romano, debido a su centralidad en el sistema de producción agrícola y comercial del Mediterráneo”.

Los investigadores realizaron su trabajo en Herculano, donde vivían unos 5 mil habitantes, más pequeña y menos conocida que Pompeya, y no fue una decisión casual.

La erupción del Vesubio hizo que buena parte de sus habitantes buscaran refugio en los “fornici”, unas construcciones abovedadas junto a la antigua playa que servían como almacenes comunales o para guardar las barcas. En aquellos lugares cientos de personas encontraron la muerte.

Aunque “Pompeya ha proporcionado muchísimos restos humanos de gran valor arqueológico, las poblaciones de la playa de Herculano son un caso excepcional para observar las diferencias, es como si fuera una población ‘viviente'”, destacó la experta.

Estos restos humanos ofrecen “una rara instantánea arqueológica de una población antigua sin los sesgos, basados en el privilegio y la clase, que pueden limitar la información obtenida de los cementerios”, señala el estudio.

El equipo desarrolló para sus investigaciones un nuevo enfoque con técnicas de análisis isotópico, combinadas con la aplicación de modelos, para analizar los aminoácidos (los componentes básicos de las proteínas) de los restos óseos y reconstruir así los patrones dietéticos con gran precisión.

Un equipo de arqueólogos en Italia han descubierto una inscripción que, según dicen, puede mostrar que los libros de historia han estado equivocados durante siglos.

Los historiadores han creído durante mucho tiempo que el Vesubio entró en erupción el 24 de agosto de 79 D.C, destruyendo la ciudad Pompeya, que pertenecía al entonces Imperio Romano.

Esta fecha, sin embargo, genera dudas ya que entre las ruinas se han encontrado frutos otoñales y braseros de calefacción, que podrían ser evidencias de que el desastre ocurrió después de agosto.

• “La sangre se les evaporó y les estalló el cráneo”: cómo murieron los habitantes de Pompeya y Herculano tras la erupción del Vesubio

Ahora, una inscripción de carbón hallada recientemente se suma a la evidencia de que la erupción quizás no ocurrió en agosto.

Relatos de la tragedia

Hasta ahora, los historiadores han determinado la fecha de la erupción en base en escritos antiguos que contienen testimonios de primera mano.

GETTY

Estos manuscritos provienen de Plinio El Joven, un reconocido abogado y escritor de la Antigua Roma, quien escribió sobre la muerte de su tío, un famoso Plinio El Viejo.

“El 24 de agosto, alrededor de la una de la tarde, mi madre le pidió que observara una nube…”, escribió Plinio El Joven en una carta a Tácito, un senador e historiador romano, sobre lo que había ocurrido ese día.

• Cómo murió en realidad el habitante de Pompeya al que creían que le había caído una piedra gigantesca en la cabeza

De acuerdo a su relato, Plinio El Viejo, que era un comandante de flota, tomó un barco para rescatar a quienes estaban en riesgo por el volcán.

Plinio El Viejo partió, pero nunca regresó.

Mientras tanto, Plinio El Joven veía cómo la catástrofe ocurría al otro lado de la bahía de Nápoles.

GETTY

“Le he contado fielmente a usted lo que yo o un testigo recibimos inmediatamente después de que ocurriera el accidente, y antes de que hubiera tiempo de que la verdad pudiera variar”.

Pero un nuevo hallazgo cuestiona las palabras de Plinio El Joven.

Garabatos en carbón

Una inscripción descubierta en nuevas excavaciones en las ruinas de Pompeyaestá fechada 16 días antes de las calendas de noviembre en el antiguo calendario romano.

• El fascinante hallazgo en Pompeya de la lujosa “Casa de Júpiter” enterrada bajo las cenizas del Vesubio

Los romanos llamaban calenda al primer día de cada mes, así que en nuestro calendario moderno la fecha de la inscripción corresponde al 17 de octubre.

EPA

“Dado que (la inscripción) se hizo en carbón frágil y evanescente, que no pudo durar mucho, es muy probable que se pueda fechar en octubre del 79 D.C”, dijo el equipo de arqueología en un comunicado.

Estos arqueólogos creen que la erupción ocurrió el 24 de octubre del 79 D.C, es decir, dos meses después de lo que hasta ahora se pensaba.

¿Entonces los textos de Plinio El Joven están errados?

Su carta a Tácito fue escrita unos 20 años después de la erupción.

De hecho los textos originales ya no existen y nuestra lectura moderna de ellos está basada en traducciones y transcripciones que se han hecho a lo largo de los siglos.

Así, varias copias de las cartas tienen fechas que oscilan entre agosto y noviembre, aunque la fecha del 24 de agosto ha sido ampliamente aceptada.

Las diferencias entre las fechas pueden estar relacionadas con la confusión que se presenta entre el antiguo y el moderno método de contar los días.