El 17 de agosto pasado medios internacionales indicaron que un elefante fue obligado a transportar cargas de madera en la provincia de Phang Nga, Tailandia y utilizó sus colmillos para atacar a su adiestrador.

Según medios como The Thaiger y noticias RT, el elefante era conocido como Pom Pam y su adiestrador, Supachai Wongfaed, de 32 años, lo acompañó en el recorrido que el animal trasportaba leña.

De acuerdo con los reportes, Pom Pam transportar leña, una práctica que está prohibida en Tailandia. También se indicó que el elefante trabajó bajo una ola de calor que azotó a ese país.

Según noticias RT, las autoridades locales informaron que el clima cálido pudo haber hecho que el elefante “se volviera loco”, y posteriormente atacara y matara a su dueño. Mientras que The Thaiger dijo que el pasado 17 de agosto, la policía local encontró en una plantación de caucho en la provincia de Phang Nga, el cuerpo de Supachai Wongfaed en un charco de sangre.

Los medios internacionales indicaron que las autoridades sospechan que el elefante atacó con sus colmillos al adiestrador y lo partió en la mitad.

Cada vez más elefantas están naciendo sin colmillos en el Parque Nacional de Gorongosa, en Mozambique.

Y un estudio recién publicado en Science apunta a que se debe a una respuesta evolutiva a la brutal matanza a la que estos animales fueron sometidos por su marfil durante 15 años de guerra civil.

Es que la caza furtiva para obtener colmillos financió parte de las actividades de los dos bandos enfrentados y llevó a la especie al borde de la extinción.

Los expertos en elefantes que trabajan en el parque empezaron a notar el fenómeno tras el fin del conflicto en 1992.

Vieron que, antes de la guerra, alrededor de un 18,5% de elefantes hembra nacían sin colmillos, y desde que terminara ese porcentaje aumentó hasta un 33%.

Poblaciones masacradas

La guerra civil en Mozambique enfrentó a las fuerzas del gobierno y a insurgentes anticomunistas entre 1977 y 1992.

Durante la contienda, el 90% de la población de elefantes de Mozambique fue masacrada por los combatientes de ambos bandos, para vender el marfil y para comprar armas y munición.

De la misma forma que heredamos el color de ojos o el grupo sanguíneo, los genes son responsables de que un elefante herede los colmillos de sus progenitores.

En la guerra, aquellos elefantes sin colmillos eran ignorados por los cazadores, lo que condujo a más probabilidades de que estos transmitieran esos genes a sus descendientes.

Gen “perjudicial”

Hacía tiempo que los investigadores sospechaban que el nacimiento sin colmillos, solo visto en elefantes hembra, estaba vinculado al género.

Tras secuenciarse los genomas de elefantes con y sin colmillos, los análisis revelaron que estaba vinculada a una mutación del cromosoma X que resultaba fatal para los machos, que no podían desarrollarse debidamente en el útero, y que era dominante en las hembras.

El coautor del estudio, el profesor Robert Pringle de la Universidad de Princeton en Nueva Jersey, Estados Unidos, señala que este descubrimiento puede tener varios efectos a largo plazo para la especie.

Debido a que este rasgo es fatal para la descendencia de los machos, es posible que esto signifique que nazcan menos elefantes en general.

Esto retrasaría la recuperación de esta especie, de la que hay unos 700 ejemplares en el parque nacional.

“Nacer sin colmillos pudo ser ventajoso durante la guerra, pero tiene un costo”, dice Pringle.

Otro posible efecto es el impacto en el paisaje, ya que el estudio también revela que los elefantes con y sin colmillos comen plantas diferentes.

• “Somos la especie más peligrosa de la historia”: 5 gráficos que muestran el impacto de la actividad humana sobre la biodiversidad

Reversible

Sin embargo, Pringle enfatiza quepuede ser reversible, a medida que las poblaciones se recuperen y dejen de estar al borde de la extinción.

“Por lo tanto, esperamos que este síndrome disminuya, siempre que el panorama de conservación continúe siendo tan positivo como ha sido recientemente”, dice el profesor.

“Hay una gran tormenta de noticias deprimentes sobre la biodiversidad, los seres humanos y el medio ambiente. Creo que también es importante enfatizar que hay algunos puntos brillantes”, completa.

La manada, que incluye tres crías, ya ha recorrido más de 500 km en el suroeste del país, tras salir de su reserva en Xishuangbanna, una región fronteriza con Laos y Birmania.

Uno de los elefantes, un macho, se encuentra ahora a 12 km del resto de la manada tras separarse a principios de esta semana, indicó la cadena estatal CCTV, que está retransmitiendo su avance las 24 horas del día en su web.

El recorrido de los elefantes está vigilado constantemente por drones y cientos de funcionarios se encargan de despejar a la población a su paso.

Los animales parecen estar en buen estado de salud y nadie ha resultado herido pese que se aventuraron en las ciudades, cruzaron las carreteras y visitaron graneros y casas en busca de comida.

Los daños a la agricultura causados por su viaje ya se estiman en más de US$1 millón.

El rebaño entró la semana pasada en el vasto territorio de la ciudad de Kunming, capital de la provincia de Yunnan, con más de 8 millones de habitantes.

Pero las autoridades colocaron convoyes de camiones a ambos lados de las carreteras para obligarlos a cambiar de dirección.

Las imágenes filmadas el miércoles 9 de junio muestran a la manada caminando por la selva mientras el macho solitario escarba en el suelo y se cubre de polvo con su trompa.

Los zoólogos no saben por qué los elefantes abandonaron su reserva a principios de este año.

Sin embargo, en los últimos años los paquidermos se han ido acercando a las aldeas, ya que las plantas que suelen comer son sustituidas cada vez más por especies no comestibles.

Los elefantes salvajes están protegidos en China, donde hay una población estimada de 300 ejemplares, frente a menos de 200 en la década de 1980.

Viven exclusivamente en la región turística y tropical de Xishuangbanna.

Con varios regalos, adornos y serenata, el personal del zoológico La Aurora festejó los 60 años Trompita, la elefanta que disfrutó de un banquete que incluyó sandía, melón, bananos y maní.

“Este domingo incluimos poporopos en el banquete de Trompita, ella puede comerlos en ocasiones especiales y hoy es una de ellas”, dijeron las autoridades del zoológico.

Varios guatemaltecos que asistieron al recinto, acompañaron a un mariachi y le cantaron las mañanitas a Trompita, elefanta que disfrutó un pastel especial por su 60 cumpleaños.

Pobladores de Dhamarpuri, al norte de India, se unieron para el rescate de un elefante que cayó a un pozo de 16 metros de profundidad. El rescate suponía un gran reto por el tamaño del paquidermo y la profundidad del agujero.

El rescate duró, aproximadamente, 14 horas. Para lograr tranquilizar al elefante,  e iniciar la labor del rescate, los vecinos, tuvieron que darle hojas de plátano para que comiera y se entretuviera.

Elephant is lifted to safety after it tumbled down a 50ft well.

Read more: https://t.co/cxDOXNztFt #Elephant #rescue #safety

Video Credit: @DailyMail pic.twitter.com/y9sP0HnSBx

— Oigetit Good News (@OigetitGoodNews) November 20, 2020

Dos excavadoras y dos grúas fueron utilizadas para la operación de rescate. Con este equipo lograron elevar al animal hasta devolverlo ileso a tierra. Aún se desconoce cómo terminó el elefante en ese lugar.

Alrededor de 50 personas ayudaron al rescate de la criatura. Las horas de la noche transcurrían cuando el elefante salió colgado del pozo.

Después del rescate y de percatarse de que estaba ileso dejaron al elefante libre en el bosque.

Parece contradictorio, pero un grupo de 130 científicos considera que las medidas que se han tomado en contra de la caza recreativa, en la que los animales se usan como trofeos, aumenta el riesgo de que esas especies desaparezcan.

• La alarmante imagen de un ave alimentando a su polluelo con una colilla de cigarrillo

En Estados Unidos, existe una propuesta para prohibir la importación de leones y elefantes trofeos de Tanzania, Zambia y Zimbabue, así como restringir la importación de especies amenazadas.

Australia, Francia y Holanda también tienen restricciones para la importación de trofeos, y en Reino Unido hay presión para que se tomen medidas similares.

Eso sin contar la indignación que causa en redes sociales cada vez que se viraliza la foto de un cazador posando orgulloso frente a su presa.

Quienes se oponen a la caza buscan preservar la vida salvaje, sin embargo, varios expertos sostienen que hay “evidencia convincente” de prohibir esta práctica podría tener el efecto contrario.

¿Por qué?

Repugnante pero…

En una carta publicada en la revista Science, los expertos en vida salvaje reconocen que aunque muchos de ellos consideran la caza como una práctica “repugnante”, este pasatiempo ha traído algunos beneficios para la biodiversidad.

Mencionan, por ejemplo, que en varios países africanos se han protegido más tierras dedicadas a la caza que bajo la figura de parques nacionales.

• Fatiga por compasión: cuando cuidar de los animales puede llevarte a la depresión

Por eso, afirman que terminar con la caza “pondrían en riesgo la conservación de la tierra y causaría pérdida de biodiversidad“.

“La caza de trofeos mal administrada puede causar una disminución de la población local (de animales), pero a menos que existan mejores alternativas de uso de la tierra, las reformas de caza que han demostrado ser efectivas deben priorizarse sobre las prohibiciones”, dicen los científicos.

Además, sostienen que se ha demostrado que una caza bien regulada tiene un impacto positivo para animales como los rinocerontes y otro mamíferos.

También mencionan que ante la falta de otras alternativas, la cacería supone una fuente de ingreso para comunidades rurales marginadas.

Los investigadores refuerzan su argumento con una de las conclusiones de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCIN), que sostiene que “con buena gobernanza y administración, la caza de trofeos puede tener un impacto positivo”.

Una amenaza menor

“Esta carta no debe interpretarse como que estamos a favor de la caza de trofeos”, le dice a BBC Amy Dickman, bióloga conservacionista de la Universidad de Oxford, autora principal de la declaración.

Para Dickam, el fin de su artículo es reconocer que permitir la caza “puede ser la mejor opción en medio de un conjunto de malas opciones“.

Los autores de la carta también sostienen que enfocarse en prohibir la caza distrae la atención de otras amenazas mayores para la vida salvaje.

• El manicure que está ayudando a preservar una rara especie de murciélago en Cuba

De hecho afirman que de acuerdo a la IUCN, la caza de trofeos no es una amenaza significativa para la persistencia de animales como leones, rinocerontes, elefantes y jirafas.

Dickam afirma que estos animales enfrentan otras amenazas más serias como la pérdida del hábitat, la caza ilegal, la cacería con trampas y la matanza de animales para evitar que ataquen a las personas.

“La fijación en la caza de trofeos sugiere de manera errónea que si reducimos o detenemos esta práctica, las amenazas a estas especies icónicas también se van a reducir”, dice Dickman.

“Reducir una amenaza menor podría aumentar las amenazas mayores”.

En busca de alternativas

¿Entonces hay que resignarse a que se sigan cazando animales con tal de preservarlos como especie?

“Soy pragmática pero no resignada”, dice Dickman.

“Hay sin duda muchas maneras de proteger la vida salvaje sin la caza de trofeos. Recomendaría que nos concentremos en reducir los asesinatos de vida silvestre en general, no solo en reducir la caza de trofeos”.

• El pez hembra que desarrolla testículos cuando desaparece el macho y otros extraordinarios ejemplos del cambio de sexo en animales

La bióloga menciona experiencias exitosas en las que un trabajo conjunto entre las comunidades, las autoridades y donantes ha creado modelos en los que los locales se benefician de preservar la vida salvaje y sus tierras.

Otra opción que mencionan los expertos es reemplazar la caza por recorridos fotográficos.

Dickman, sin embargo, advierte que cualquier iniciativa requiere un mayor compromiso y financiación internacional, algo que, dice, en este momento no se ve.

“Dada la posición en la que estamos, parece irresponsable remover una de las fuentes de ingreso sin ofrecer una alternativa válida”, afirma Dickman.

“Las decisiones que afectan a comunidades vulnerables no se deben tomar desde el confort de lugares como Reino Unido”, agrega.

“Necesitamos respetar los puntos de vista y los derechos de aquellos países y comunidades que optan por utilizar la caza como parte del manejo sostenible de la vida silvestre”.