Los entornos del Paleolítico o la Edad de Piedra, eran dinámicos. Las poblaciones se movían, interactuaban y, a veces, incluso se mezclaban.

A medida que las metodologías arqueológicas y las tecnologías disponibles se vuelven más sofisticadas, podemos “ver” las vidas de estas poblaciones humanas con más y más matices, haciendo que el mundo del Paleolítico se parezca más a un cuadro viviente que a una pieza de un museo.

Pero, ¿cuántos tipos diferentes de seres humanos han existido? Esta es una gran pregunta y los antropólogos aún no se ponen de acuerdo.

Una gran parte del debate es que hay muy pocos especímenes con los que los antropólogos pueden trabajar.

Tómate un momento y piensa en todo el espectro de tamaños y formas corporales de los humanos modernos. Ahora imagínate tratando de recrear todo eso utilizando los esqueletos de solo un pequeño grupo de individuos.

Los investigadores han desenterrado fósiles de unos 6.000 homínidos en total. Solo unos pocos han aportado alguna evidencia genética.

Entre otras cosas, intentan averiguar cuáles representan especies nuevas, a veces a partir de un solo cráneo o el hueso de un dedo.

El trabajo es duro y puede causar polémica.

Cada nombre científico tiene una designación de género, seguida por una de especie.

En el árbol genealógico humano, el género Homo, se remonta unos 3 millones de años e incluye más de una docena de especies de homínidos, incluidos los humanos modernos: los Homo sapiens.

La familia extensa de los homínidos, que incluye al género Ardipithecus, se remonta unos 6 millones de años.

Aquí te describimos cinco homínidos que contribuyeron a la historia de la evolución humana, con los que quizás estés menos familiarizado y que muestran cuán diverso fue el paisaje humano antiguo.

1. Homo Rudolfensis

El Homo rudolfensis es el ejemplo perfecto de los peligros de describir a una especie basándose en pruebas fósiles limitadas.

La designación se basa en un solo espécimen, un cráneo, también conocido como el KNM-ER 1470, que data de hace aproximadamente 1,9 millones de años y proviene de Koobi Fora, en lo que hoy es Kenia.

Originalmente, el cráneo se le atribuyó a la especie Homo habilis, el miembro más antiguo que se conoce del género humano.

Sin embargo, hubo algunos problemas con esto: primero, la cavidad del cráneo era muy grande.

Los otros especímenes de Homo habilis que habían tenían cerebros de alrededor de 500 centímetros cúbicos; el Homo rudolfensis tenía un cráneo que habría albergado unos 700 centímetros cúbicos de cerebro.

El espécimen de H. rudolfensis también tenía dientes más grandes y un borde de cejas más pequeño que los cráneos de H. habilis.

Los antropólogos finalmente concluyeron que era poco probable que la variación dentro de una sola especie -incluso teniendo en cuenta las posibles diferencias entre machos y hembras-, pudiera explicar estas diferencias físicas.

Por eso el KNM-ER 1470 recibió una designación de especie separada en 1986.

2. Homo antecessor

La cueva Gran Dolina en Atapuerca, España, es un sitio arqueológico gigante, con depósitos que se extienden por casi 20 metros y datan de hace más de medio millón de años.

El más antiguo de estos depósitos es de hace unos 780.000 años e incluye los restos de un grupo de homínidos que se denominó Homo antecessor en 1997.

A menudo se describe a la especie como una que tiene una mezcla de rasgos modernos y “primitivos“: algunos rasgos son similares a los de los neandertales y los denisovanos, mientras que otros se parecen más al Homo sapiens.

Un estudio reciente de proteínas antiguas extraídas del esmalte dental de uno de los fósiles de Atapuerca ha confirmado que el H. antecessor es un “linaje hermano” muy relacionado con los humanos modernos, los neandertales y los denisovanos.

Todas estas poblaciones comparten un ancestro común cercano.

3. Homo floresiensis

Los únicos fósiles conocidos de Homo floresiensis proceden de la cueva Liang Bua en la isla de Flores, en Indonesia.

Los antropólogos también se refieren con cariño a la especie como “hobbits” debido a su diminuto tamaño: habrían medido un poco más de 90cm.

Los primeros restos de H. floresiensis se descubrieron en 2003.

Estos parientes humanos tenían cerebros pequeños (alrededor de 400 centímetros cúbicos), pero cazaban presas en la isla y sus herramientas eran muy similares a las realizadas por el Homo erectus, una especie con cerebros más grandes.

Una posible explicación de la pequeña estatura de los hobbits es un fenómeno conocido como enanismo insular.

En entornos con recursos limitados, como una isla rodeada de océano abierto, las especies que normalmente tendrían un cuerpo y un cerebro más grandes tienden a evolucionar hacia una masa corporal y un cerebro más pequeños.

Una especie de elefante pigmeo (ahora extinto) que una vez compartió la isla de Flores con los H. floresiensis es un ejemplo del mismo proceso.

4. Homo luzonensis

Otra población de homínidos que se descubrió recientemente es el Homo luzonensis, que vivió en la isla de Luzón, en Filipinas, hace unos 50.000-60.000 años.

Esta especie está representada por solo 13 huesos: dientes, dedos de manos y pies y un fémur. Estos pertenecían al menos a tres individuos diferentes.

En 2019, los antropólogos determinaron que estos huesos son lo suficientemente diferentes de especies como el H. erectus y el H. floresiensis como para justificar una nueva categoría de especies.

Los huesos de los dedos de las manos y los pies de H. luzonensis son interesantes. Están ligeramente curvados, una característica que comparten las especies vivientes de primates que habitan en los árboles.

Esto sugiere que vivir en los árboles para los H. luzonensis podría haber sido parte de su estilo de vida.

5. Homo Longi (hombre dragón)

La especie de homínido que se ha propuesto más recientemente proviene de China, donde al cráneo de ceja gruesa apodado “Hombre Dragón” se le otorgó un nombre en junio.

El cráneo fue encontrado por primera vez en la década de 1930, pero fue hace poco que se puso a disposición de los científicos para que lo analizaran.

Se dice que data de hace unos 146.000 años y los que lo analizan lo definen como un “linaje hermano perdido hace mucho tiempo” del H. sapiens.

Las cuencas de los ojos del cráneo son grandes y con forma de bloque. Los molares también son grandes (mucho más grandes que los tuyos o los míos) y la cresta sobre los ojos es enorme.

Todos estos son rasgos más “primitivos”.

Sin embargo, el tamaño del cerebro es comparable al de los humanos modernos. Este nuevo descubrimiento es otro recordatorio de la dificultad de asignar un solo espécimen a una nueva especie.

De hecho, el “Hombre Dragón” puede ser un denisovano, hasta ahora no hay evidencia genética que ayude a determinar eso.

Dondequiera que este individuo encaje en el árbol genealógico humano, es un recordatorio de que el pasado humano es enredado y todavía tenemos mucho que aprender.

*Anna Goldfield es arqueóloga, Ph.D. de la Universidad de Boston y columnista de la revista Sapiens. Esta nota apareció originalmente en Sapiens.

Lee el artículo original aquí.

Las puntas de flecha de hueso han sido empleadas en la mayor parte del mundo  durante los últimos miles de años. Sin embargo, los ejemplares encontrados en Sudáfrica preceden en al menos 20 000 años a cualquier hallazgo de otras regiones. Actualmente, la evidencia no africana más antigua de tecnología de caza con arco proviene del sur de Europa y data de hace unos 45 000 años; y la del empleo de huesos como puntas de flechas, de hace 35 000 años, de la Isla de Timor.

Puesto que los arcos y las flechas se fabricaban principalmente a partir de materiales orgánicos, la evidencia que conserva la arqueología de estas armas es escasa. Sin embargo, en varios puntos de Sudáfrica se han hallado pequeños segmentos de piedra, de 60 000 años de antigüedad, que se cree que alguna vez formaron parte de flechas, ya sea como punta o como agalla.

La tecnología del arco y la flecha ofrece a los cazadores una ventaja única sobre sus presas. Permite cazar desde la distancia y desde una posición oculta, aumentando el éxito de los cazadores, además de proporcionar un elemento de seguridad cuando acechan presas peligrosas como búfalos, jabalíes de río o animales carnívoros.

El arco y la flecha están constituidos por múltiples partes, cada una con una función especifica y operando juntas para hacer posible la caza. Este tipo de tecnología “simbiótica” requiere un alto grado de flexibilidad cognitiva: la capacidad mental de cambio entre el pensamiento de distintos conceptos, y de múltiples conceptos simultáneamente.

Hasta el momento, la evidencia de tecnología de caza con arco empleando huesos y de más de 60 000 años de antigüedad solo se ha registrado en la región de KwaZulu-Natal de Sudáfrica. Ahora, un examen más exhaustivo de una punta de flecha de hueso encontrada en la provincia del Cabo Oriental de Sudáfrica amplía la distribución conocida de esta tecnología más al sur, y la sitúa ligeramente antes en el tiempo de lo que se pensaba.

El artefacto

Nuestro estudio, publicado en Quaternary Science Reviews, se centró en un artefacto de hueso largo, estrecho, puntiagudo y fabricado con delicadeza. Fue encontrado en la zona más destacada del Río Klasies, a lo largo de la costa oriental del Cabo de Sudáfrica.

Esta es una zona extremadamente importante para la arqueología. Cuenta con el conjunto más prolífico de restos de H. Sapiens en el África subsahariana, que abarca los últimos 120 000 años. Su arqueología provocó los primeros debates que plantearon la probabilidad de que el comportamiento complejo y la cognición humana estuvieran representados en el África subsahariana mucho antes de aparecer en Eurasia.

El artefacto que estudiamos, que proviene de depósitos datados de hace más de 60 000 años, se asemeja mucho a miles de puntas de flecha de hueso utilizadas por los cazadores-recolectores indígenas de los siglos XVIII al XX. Fue descubierto en la década de 1960, pero su relevancia no ha sido reconocida hasta hace poco, debido a la confusión acerca de su antigüedad.

Nuestro estudio siguió un método combinado, incorporando análisis microscópico de la superficie ósea, tomografía computarizada de alta resolución (TC) y análisis químico no destructivo. El estudio encontró pequeñas cantidades de un residuo orgánico de color negro distribuido sobre la superficie de la punta del hueso, de forma que recuerda a las flechas envenenadas del siglo XX. La química de la sustancia indica que consta de muchos ingredientes. Nuevamente, esto recuerda a recetas conocidas de venenos San y pegamentos.

Todavía desconocemos qué compuestos orgánicos exactos se empleaban en la receta de la sustancia negra, pero la futura labor química abordará esta cuestión.

El análisis microscópico del artefacto óseo indica que fue empuñado o fijado a otra sección de flecha, probablemente en un astil de junco. Esto se hizo después de aplicar el residuo negro. La micro-TC nos permitió examinar el interior del hueso, para observar el daño estructural a escala microscópica. Los resultados demostraron que el artefacto óseo había experimentado la misma tensión mecánica que proyectiles de alta velocidad, como las flechas.

El estudio demuestra que el artefacto óseo puntiagudo del río Klasies con seguridad fue empuñado, tal vez sumergido en veneno y empleado de manera similar a elementos óseos idénticos de contextos más recientes.

El artefacto también encaja con lo que sabemos de la cognición y las habilidades de los ancestros del sur de África.

Desde hace al menos 100 000 años, los antepasados del sur de África combinaban múltiples ingredientes para formar pastas de colores, posiblemente para decoración o protección de la piel. Hace 70 000 años, fabricaban pegamentos y otros compuestos adhesivos utilizando variedad de ingredientes combinados en una serie de pasos complejos. Estos adhesivos podrían haber sido empleados, entre otras funciones, para empuñar pequeñas piezas de piedra en distintas construcciones, probablemente como insertos para flechas u otras armas.

La presencia de estos elementos técnicos en la Edad de Piedra Media del sur de África (aproximadamente equivalente al Paleolítico Medio eurasiático) indica una capacidad cognitiva avanzada, incluyendo nociones de pensamiento abstracto, razonamiento analógico, multitarea y fluidez cognitiva o capacidad de innovación.

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.

Tenía piel oscura, cabello castaño oscuro y ojos azules.

Nadie sabe cómo se llamó o a qué se dedicaba, pero los científicos que reconstruyeron su rostro le han dado un nombre: Lola.

• Las singulares maneras en las que la “Edad de Piedra” está inspirando lugares de trabajo más eficientes
• El código de la Edad de Piedra que puede encerrar los secretos del origen de nuestra escritura

Su fisonomía pudo conocerse gracias a rastros de ADN que dejó en una “goma de mascar”, un pedazo de brea que se llevó a la boca hace miles de años y que se conservó lo suficiente como para determinar su código genético.

Según la revista Nature Communications, donde se publicó este martes la investigación, se trata de la primera vez que se extrae un genoma humano antiguo completo de otro material que no sea un hueso.

“Es sorprendente haber obtenido un genoma humano antiguo completo de otra cosa que no sea hueso”, contó a la BBC Hannes Schroeder, de la Universidad de Copenhague, uno de los autores del estudio.

De acuerdo con el científico, el pedazo de alquitrán que sirvió como “chicle” resultó ser una fuente muy valiosa de ADN antiguo, especialmente para los períodos de tiempo en los que no se han encontrado restos humanos.

¿Qué se sabe de Lola?

Todo el código genético de la mujer, o genoma, fue decodificado y utilizado para determinar cómo podría haber sido.

Lola estaba genéticamente más vinculada con los cazadores-recolectores de la Europa continental que con aquellos que vivían en el centro de Escandinavia en ese momento y, como ellos, tenía piel oscura, cabello castaño oscuro y ojos azules.

Probablemente descendía de una población de colonos que se trasladó desde Europa occidental después de que se retiraran de los glaciares.

¿Cómo vivió?

Los rastros de ADN encontrados en el “chicle” no solo dieron claves sobre la vida de Lola, sino también pistas también sobre la vida en Saltholm, la isla danesa en el mar Báltico donde fueron encontradas.

Los científicos identificaron muestras genéticas de avellana y ánade real, lo que sugiere que eran parte de la dieta en ese momento.

“Es el sitio más grande de la Edad de Piedra en Dinamarca y los hallazgos arqueológicos sugieren que las personas que ocuparon el enclave estaban explotando en gran medida los recursos silvestres en el Neolítico, que es el período en que la agricultura y los animales domesticados se introdujeron por primera vez en el sur de Escandinavia”, indica Theis Jensen de la Universidad de Copenhague.

Los investigadores también extrajeron ADN de microbios atrapados en el “chicle”.

Encontraron patógenos que causan fiebre glandular y neumonía, así como muchos otros virus y bacterias que están naturalmente presentes en la boca pero que no causan enfermedades.

¿De dónde vino el ADN?

El ADN estaba atrapado en un bulto negro-marrón de brea, producido al calentar la corteza de abedul, que se usaba en ese momento para pegar herramientas de piedra.

La presencia de marcas de dientes sugiere que la sustancia fue masticada, quizás para hacerla más maleable, o posiblemente para aliviar el dolor de muelas u otras dolencias.

Información sobre los patógenos

Los investigadores consideraron que la información preservada de esta manera ofrece una instantánea de la vida de las personas y proporciona información sobre su ascendencia, medios de vida y salud.

El ADN extraído del chicle también da una idea de cómo los patógenos humanos han evolucionado a lo largo de los años.

“Poder recuperar este tipo de genomas de patógenos antiguos de materiales como este es bastante emocionante porque podemos estudiar cómo evolucionaron y cómo son diferentes a las cepas que están presentes hoy en día”, comentó Schroeder a la BBC.

“Y eso nos dice algo sobre cómo se han extendido y cómo evolucionaron”, agregó.