Los “dreamers” (soñadores) son los jóvenes indocumentados cuyos padres los llevaron a Estados Unidos siendo niños y que están en un limbo jurídico desde que Trump -que llegó al poder con un discurso antiinmigración- eliminó en 2017 el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) que les permite trabajar, estudiar y conducir. Este martes la Corte Suprema entra en el debate.

Cuando en 2012 el gobierno de Barack Obama creó un plan para los “dreamers”, Angélica – que llegó a Estados Unidos desde México cuando tenía 11 años – sintió un gran alivio, pero ahora vive en la incertidumbre.

LEA: Crisis migratoria: el controvertido respaldo de la Corte Suprema a la última medida de Donald Trump para frenar la inmigración

“Vivir en las sombras”

“El DACA me dio alas, antes estaba restringida a vivir en las sombras. Me sentí aliviada”, contó a la AFP Angélica, que ahora tiene 34 años y vive en Oklahoma.

Según los datos del Servicio de Ciudadanía y de Inmigración (USCIS) hay registrados 660.000 beneficiarios de este programa, de los cuales 529.760 (casi un 80%) llegaron desde México, pero también hay jóvenes arribados de El Salvador, Guatemala, Honduras, Perú, Corea del Sur y Brasil, entre otros.

Los padres de Angélica le dijeron que era indocumentada cuando cumplió 18 años y quería sacar su licencia de conducir.

“A pesar de que me lo dijeron, no comprendí cabalmente lo que significaba”, contó, hasta que un día no pudo retirar una receta de la farmacia para su hija que estaba enferma.

Para conseguir los más de 1.000 dólares necesarios para obtener su estatuto DACA, Angélica vendió su auto.

Un permiso como el suyo debe ser renovado cada dos años y estaba pensado como un arreglo temporal para darle tiempo al Congreso a legislar.

Pero los legisladores nunca llegaron a un acuerdo y en 2017 Trump canceló el programa, una decisión que fue recurrida ante varios tribunales en todo Estados Unidos, por lo que DACA sigue vigente.

Los tribunales que tomaron los recursos a favor de los “dreamers” señalaron que la suspensión del programa había sido decidida de forma “arbitraria”.

La última palabra la tendrá la Corte Suprema, que en junio aceptó pronunciarse sobre la forma del caso y donde el martes se expondrán los argumentos orales. De los nueve miembros del tribunal, cinco son jueces conservadores, dos de ellos nombrados por Trump.

TAMBIÉN LE PUEDE INTERESAR: Trump y sus controvertidas propuestas:”Disparar a los migrantes en las piernas” y otras ideas del presidente de EE.UU. para la frontera con México

El representante del gobierno ante la Corte Suprema Noel Francisco argumentó que el caso es muy “complicado”.

“Pensamos que explicamos nuestra decisión de forma adecuada”, dijo el funcionario que calificó el procedimiento como “legal” y “racional”.

La decisión de la Corte no se conocerá antes de 2020, en plena campaña electoral en Estados Unidos.

“Podría perder todo”

En San Marco, Texas, vive Daniel Briones, un “dreamer” de 30 años que llegó a Estados Unidos desde México cuando era niño porque sufrió una enfermedad de retina que requería operaciones complejas.

“Antes de DACA vivía bajo mucha incertidumbre, porque estaba en la universidad y no estaba seguro de qué iba a hacer después de que terminara, porque no tenía permiso de trabajo”, contó a la AFP Daniel, que ahora trabaja en servicios financieros.

Cuando se enteró de que Trump terminó el programa, sintió miedo. “Pensé que podría perder todo lo que he conseguido con tanto esfuerzo”, dijo.

 “Moneda de cambio”

El DACA estuvo a principios de este año en el centro de un enfrentamiento entre el mandatario republicano y los legisladores demócratas, que derivó en una paralización parcial del gobierno federal por más de un mes por falta de financiamiento.

Trump ofreció dar protección temporal a los “dreamers” a cambio de que le aprobaran 5.700 millones de dólares para construir el muro en la frontera con México, su propuesta insigne para frenar la inmigración irregular. El planteo fue rechazado.

“Trump decidió ir a la Corte Suprema para que ellos hagan el trabajo sucio de terminar con el programa, para que él pueda usar a los beneficiarios de DACA como una moneda de cambio”, dijo Daniel. “Él quiere usarnos para construir el muro”, agregó.

Si la Corte le da la razón a Trump, los “dreamers” no van a ser expulsados automáticamente, pero se convertirán en indocumentados, con todo lo que esto implica.

Para Angelina, que es madre de cinco hijos y está casada con un “dreamer”, la espera es como “una montaña rusa”, pero sin importar el resultado en la Corte Suprema, no tiene dudas. “Mi hogar está aquí”, concluyó.

Jessica Lussenhop
BBC News Magazine

Cuando llegó la noticia a finales de la pasada semana, gran parte de Estados Unidos entró en shock.

La jueza de la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg, de 85 años, había sido hospitalizada.

Según aclaró su oficina poco después, RBG, como se le conoce popularmente, se había caído en su oficina y fracturado tres costillas.

• 4 temas polémicos que pueden cambiar en EE.UU. con una Corte Suprema que gire a la derecha tras el retiro del juez moderado
• Brett Kavanaugh es confirmado a la Corte Suprema de EE.UU. a pesar de las acusaciones de abuso sexual en su contra

La reacción de la parte más liberal del país fue una mezcla instantánea de buenos deseos y un pavor apenas reprimido.

“#RuthBaderGinsburg ¡NO TE ATREVAS A MORIRTE, TE NECESITAMOS!” escribió una usuaria de Twitter.

“Por la presente, dono todas mis costillas y órganos a Ruth Bader Ginsburg”, escribió la columnista de Teen Vogue Lauren Duca.

I hereby donate all of my ribs and organs to Ruth Bader Ginsburg

— Lauren Duca (@laurenduca) November 8, 2018

Aunque Ginsburg regresó a su casa el viernes, la ansiedad en torno a la salud de la jueza más veterana del máximo tribunal de Estados Unidos seguramente continuará durante los próximos meses, al menos mientras Trump sea presidente.

Si Ginsburg muriera, se retirara o una enfermedad le obligara a dejar de trabajar, el presidente podría cimentar la mayoría conservadora de la Corte con el nombramiento de su tercer juez, después de nominar a Neil Gorsuch y al polémico Brett Kavanaugh recientemente.

Pero más allá de eso, el derroche de preocupaciones también puede atribuirse al hecho de que para el sector más liberal de Estados Unidos, RBG se ha convertido en un símbolo del pensamiento más progresista de la sociedad y, también, en un ícono pop.

Happy Halloween from all these RBG’s! #RBGMovie #HappyHalloween pic.twitter.com/HXI2TIELg9

— RBG (@RBGmovie) October 31, 2018

Sobre Ginsburg se han hecho libros y películas biográficas y su imagen aparece en camisetas y tazas de café hasta disfraces de Halloween.

“Creo que personas de todas las edades están emocionadas de ver a una mujer en la vida pública que ha demostrado que, incluso a los 85 años, puede ser inquebrantable en su compromiso con la igualdad y la justicia”, dice Irin Carmon, una de las autoras de Notorious RBG, un libro sobre la vida de la jueza.

Famosa por su diminuta estatura, su actitud seria y sus largas pausas en las conversaciones, se dice que no tiene tolerancia para hablar de tonterías.

Pero ¿cómo pasó RBG a convertirse en un símbolo?

Feminismo y leyes

Joan Ruth Bader nació en el barrio de Flatbush en Brooklyn, Nueva York, en 1933, de padres inmigrantes judíos.

Después de graduarse de la Universidad de Cornell en 1954, se casó con Marty Ginsburg y poco después, tuvo su primer hijo.

Mientras Ginsburg estaba embarazada, fue “descendida” en su trabajo en una oficina de seguridad social (la discriminación contra las mujeres embarazadas aún era legal en la década de 1950) y esa experiencia la llevó a ocultar su segundo embarazo años más tarde.

En 1956, se convirtió en una de las nueve mujeres que se inscribieron en la Escuela de Derecho de Harvard, en la que el decano obligó a sus estudiantes a decirle cómo podían justificar que ocuparan el lugar de un hombre en su escuela.

Más tarde se trasladó a la Escuela de Derecho de Columbia, en Nueva York, y se convirtió en la primera mujer en trabajar en las revisiones de leyes de ambos colegios.

Sin embargo, pese a haberse graduado en esas universidades, Ginsburg batalló por encontrar trabajo.

Finalmente, se convirtió en profesora en la Universidad Rutgers en 1963, donde enseñó algunas de las primeras clases de mujeres y derecho, y fue cofundadora del Proyecto de Derechos de la Mujer en la Unión de Libertades Civiles de Estados Unidos.

En 1973, se convirtió en la asesora general de esa última organización, lo que dio inicio a una era prolífica para argumentar casos de discriminación de género, seis de los cuales la llevaron ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos.

Ganó cinco de ellos, incluido el de un hombre que reclamaba la pensión de su esposa fallecida después del parto.

También fue durante este tiempo cuando discutió en nombre de una capitana de la Fuerza Aérea que había quedado embarazada y a quien le pedían que abortara al bebé para que no perdiera su trabajo.

En 1973, el caso Roe vs. Wade decidió la legalización del aborto, pero Ginsburg notó que, dado que el fallo dependía del derecho a la privacidad, y no del de la protección igualitaria, estaba abierto a un ataque legal.

“La Corte se aventuró demasiado lejos en el cambio que ordenó y presentó una justificación incompleta de su acción”, contó en una conferencia de 1984.

La segunda mujer en la Corte Suprema

En 1980, el presidente Jimmy Carter nominó a Ginsburg a la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Distrito de Columbia.

Se ganó una reputación de centrista, votando con los conservadores muchas veces.

Por ejemplo, cuando rechazó de escuchar el caso de discriminación de un soldado que dijo que había sido dado de baja de la Armada por ser gay.

El presidente Bill Clinton la nominó a la Corte Suprema en 1993, después de una prolongada búsqueda.

Ginsburg se convirtió en la segunda mujer nominada al más alto tribunal de Estados Unidos.

La disidente ardiente

Uno de sus casos más importantes y tempranos en la Corte fue el llamado Estados Unidos vs. Virginia, que anuló la política de admisión de solo hombres en el Instituto Militar de Virginia.

Al explicar su decisión, Ginsburg alegó que ninguna ley o política debería negar a las mujeres “la plena ciudadanía, la misma oportunidad de aspirar, lograr, participar y contribuir a la sociedad en función de sus talentos y capacidades individuales”.

A medida que la Corte se ha vuelto más conservadora, Ginsburg se ha movido cada vez más hacia la izquierda y ahora es famosa por sus ardientes disensiones del resto de los jueces.

Ha sido una posición que la ha vuelto tan conocida que una joven estudiante de derecho llamada Shana Knizhnik creó una cuenta en Tumblr dedicada a Ginsburg llamada Notorious RBG, una referencia al difunto rapero The Notorious BIG.

La cuenta reintrodujo a Ginsburg a una nueva generación de jóvenes feministas y se hizo tan popular que Knizhnik y su coautora Carmon convirtieron el blog en un libro del mismo nombre, que devino un éxito de ventas.

“Creo que en realidad es algo que Ginsburg realmente ha disfrutado en estos últimos años”, opina Schiff Berman, quien trabajara para la jueza.

• Donald Trump ordena que el FBI abra una investigación sobre las acusaciones de abuso sexual que pesan sobre su candidato a la Corte Suprema de Estados Unidos
• Brett Kavanaugh es confirmado a la Corte Suprema de EE.UU. a pesar de las acusaciones de abuso sexual en su contra

“Para ella es muy emocionante sentir que su legado puede inspirar a una nueva generación de mujeres, jóvenes en particular “, agrega.

Un icono pop

Muchos aspectos de la vida de Ginsburg se han convertido en un tema de fascinación en Internet, como su rutina de ejercicios, que ha sido imitada por el comediante Stephen Colbert.

RGB ha sido celebrada por su estilo de moda, desde su afición por los guantes de encaje hasta sus elaborados jabots, los cuellos que lleva sobre sus túnicas, o su famoso “collar disidente”.

Sin embargo, la justicia no es inmune a la crítica… ni al error.

Durante las elecciones de 2016, llamó “farsante” al entonces candidato Donald Trump y dijo que no podía imaginar un mundo con él como presidente de Estados Unidos.

“Dice lo que se le ocurra en el momento. Realmente es un egocéntrico”, le dijo a CNN.

Sus declaraciones fueron criticadas tanto por la derecha como por la izquierda, que alegaron que esos comentarios podrían socavar su imparcialidad y autoridad de la corte.

RGB finalmente se disculpó.

Negativa de retiro

Durante los dos mandatos del presidente Barack Obama, algunos expertos se preguntaron en voz alta si no era hora de que Ginsburg se retirara en ese momento, con un demócrata en el cargo, lo que permitiría el paso de otro juez liberal para la corte.

Pero esos llamados fueron recibidos por Ginsburg con cierta irritación.

“Muchas personas me han preguntado: ‘¿Cuándo va a renunciar?’, pero mientras pueda seguir haciendo mi trabajo a todo vapor, seguiré aquí”, dijo en una entrevista este año.

Carmon, por su parte, se apresura a señalar que esta no es la primera vez que Ginsburg se rompe las costillas y que, si bien sobrevivió a dos batallas contra el cáncer y la operaron del corazón en 2014, nunca se perdió un día de discusiones en la Corte.

“Cada vez regresa con más determinación y resistencia. Ella ha estado en este trabajo durante al menos medio siglo y aún no ha terminado”, afirma.

A menos de una semana para las elecciones de medio mandato que se anuncian reñidas y en las cuales el oficialista Partido Republicano podría perder el control del Congreso, Trump ha buscado colocar la inmigración como eje del debate político.

Mientras más 5.000 efectivos fueron movilizados por el Pentágono a la frontera sur y el presidente estadounidense presiona a México para que frene el paso de migrantes centroamericanos, Trump puso en duda el derecho constitucional a la ciudadanía para los hijos de migrantes nacidos en territorio estadounidense.

POR SI NO LO VIO: Trump quiere dejar sin ciudadanía a hijos de migrantes nacidos en EE.UU.

Este derecho está consagrado en la 14º Enmienda de la Constitución y una reforma constitucional requiere una mayoría de dos tercios del Congreso.

“El llamado derecho de ciudadanía por nacimiento, que le cuesta a nuestro país miles de millones de dólares es muy injusto para nuestros ciudadanos, va a terminar de una forma o de otra”, dijo Trump en Twitter. 

“¡Este caso va a ser resuelto por la Corte Suprema!”, prometió. 

La argumentación de Trump es que la enmienda habla de las personas sujetas a la jurisdicción y que esto tiene excepciones, por ejemplo el caso de los hijos de diplomáticos.

“El derecho a la nacionalidad por nacimiento define lo que somos como nación y es un núcleo central del patrimonio estadounidense y de su historia. Eliminar el derecho a la nacionalidad por nacimiento no va a resolver nuestras cuestiones con la inmigración”, dijo Beth Werlin, director ejecutivo de la oenegé American Immigration Council. 

El debate remeció también al Partido Republicano y el martes Paul Ryan, jefe de la Cámara de Representantes, dijo que este derecho no se puede abolir con una orden del ejecutivo.

VEA: El acceso a la ciudadanía por derecho de suelo en duda en EEUU

Trump le respondió este miércoles a su correligionario diciéndole que mejor se centrara en retener la mayoría republicana en el Congreso.

“Paul Ryan debería concentrarse en retener la mayoría en lugar de dar su opinión sobre el derecho a la nacionalidad por nacimiento, un tema del cual no sabe nada”, afirmó el presidente estadounidense. 

La Liga de Ciudadanos Latino Estadounidenses (LULAC) prometió que demandaría ante la justicia cualquier intento de socavar el derecho de suelo.

“Aquí ya no hay esperanza”

La pobreza y la violencia en el llamado Triángulo del Norte centroamericano (El Salvador, Honduras y Guatemala), ha empujado a huir a familias enteras, y en muchos casos a niños solos que emprendieron un peligroso viaje hacia Estados Unidos.

El 13 de octubre una caravana de migrantes que salió de San Pedro Sula, en Honduras, tuvo una gran repercusión mediática y captó la atención de Trump, que desde entonces se ha referido al tema casi a diario y ha prometido frenarla.

Según la ONU la caravana llegó a tener 7.000 migrantes pero el lunes las autoridades estadounidenses estimaron que estaba compuesta por unas 3.500 personas que actualmente avanzan por el estado de Oaxaca, en el sur de México.

Un segundo grupo de migrantes, conformado por cerca de 2.000 personas, avanza actualmente por Chiapas, el estado mexicano que limita con Guatemala. 

En su salva de tuits matinales, Trump también se refirió al rol de México a la hora de frenar a los migrantes que salen de Centroamérica.

“Las caravanas están formadas por algunos guerreros muy curtidos y otras personas. Pelearon con dureza y agresividad contra México en la frontera norte para abrirse paso. Los soldados mexicanos heridos, no pudieron o no quisieron detener la caravana”, dijo este miércoles. 

“Deberían detenerlos antes de que lleguen a nuestra frontera pero, ¡no lo harán!”, advirtió el presidente estadounidense. 

A esas dos caravanas, se suman una marcha de salvadoreños que salió el domingo de su país y otros dos grupos que suman 2.000 personas que partieron este miércoles de San Salvador.

“Aquí ya no hay esperanza, desde febrero quedé desempleado, y mi esposa desde mayo, por eso ambos decidimos migrar”, contó Anthony Guevara a la AFP. 

Para la encargada de asuntos migratorios del Instituto de Derechos Humanos de Universidad Centroamericana (IDHUCA) de San Salvador, Karen Sánchez, el país está ante una “migración forzada” sin precedentes.

“Las personas no tienen más oportunidades de vivir con derecho a la seguridad, al trabajo, es decir con el derecho a una vida digna”, afirmó.

“La sala plena de la Corte Suprema exige a César Hinostroza su renuncia al cargo como juez y pide al Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) dicte la medida cautelar para su suspensión definitiva”, indica una resolución judicial publicada en Twitter.

El presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, dijo que la decisión obedeció a la implicación de Hinostroza en una serie de audios divulgados por investigaciones periodísticas que revelaron ventas de sentencias, tráfico de influencias y otros actos de corrupción de jueces y miembros de la CNM.

LEA: Cinco jueces peruanos son suspendidos por escándalo de audios

La fiscalía y el Poder Judicial abrieron esta semana investigaciones tras la difusión de las grabaciones.

“Le estamos exigiendo dar un paso al costado por toda la situación que esta pasando”, dijo Rodríguez a la radio RPP.

“Tengo una tristeza porque todavía la corrupción aún esta enquistada en el Poder Judicial, los corruptos tienen que estar en la cárcel”, expresó.

Hinostroza dijo a la prensa que hasta el momento no sido notificado de esa resolución, pero una vez reciba el documento, evaluará los fundamentos legales y constitucionales para que le pidan la renuncia.

“Voy a evaluar”

“Voy a evaluar. Habría que ver cuál es el fundamento legal y constitucional de la resolución. No está dentro de las facultades de la sala plena pedir mi renuncia”, declaró Hinostroza al diario El Comercio.

“En un país donde priman los derechos humanos, a nadie se le puede exigir algo en contra de su voluntad. Otra cosa hubiera sido exhortar o pedir, pero voy a evaluarlo”, reiteró el juez de la Corte Suprema, quien en uno de los audios ofrece rebajar la pena o absolver a un acusado de la violación de una niña.

El escándalo de los audios se cobró el viernes sus primeras víctimas con la destitución del ministro de Justicia Salvador Heresi y la suspensión de cinco jueces y tres funcionarios judiciales.

El presidente Martín Vizcarra destituyó a Heresi luego que apareciera un audio de una conversación suya con Hinostroza, a quien le dice que necesita su consejo sobre un tema legal y le pide que acuda a hablar con él a su despacho.

Entre los jueces suspendidos, el de mayor rango es Walter Ríos, presidente de la Corte Superior (de apelaciones) del Callao, cuyo arresto preventivo pedirá el procurador anticorrupción Amado Enco.

En una grabación se escucha al juez Ríos decir: “Estoy pensando en 10 verdecitos”, aludiendo aparentemente a un monto en dólares.

Vizcarra nombró el viernes una comisión de siete juristas que presentará en 12 días una propuesta de reforma judicial.

El escándalo de los jueces es un “déjà vu” de la historia peruana reciente, pues la difusión de audios o videos grabados subrepticiamente provocaron la caída de dos presidentes, Alberto Fujimori en 2000 y Pedro Pablo Kuczynski en marzo, así como la suspensión hace un mes del popular legislador Kenji Fujimori (hijo del exgobernante).

cm/yow

© Agence France-Presse