Después de una larga jornada, que se extendió hasta la madrugada, la Comisión de Postulación concluyó este domingo la elección de candidatos a la Corte de Apelaciones.

El listado de los 312 candidatos debe enviarse al Congreso de la República para su aprobación.

La Comisión ahora deberá centrarse en la lección de los 26 candidatos para la Corte Suprema de Justicia, otra jornada que se prevé maratónica este domingo.

Hasta hoy por la mañana, la Comisión aún discutía la incorporación de los últimos seis candidatos.

Entre los candidatos que quedaron fuera está el juez Víctor Cruz, quien lleva el caso Toma Usac: Botín Político; el fiscal Dimas Jiménez, señalado de ser hombre de confianza de la Fiscal General, Consuelo Porras; Antonio Coro, exalcalde de Santa Catarina Pinula, y Rafael Curruchiche, jefe de la Fiscalía Especial contra la Corrupción, quienes no lograron los votos necesarios para lograr su incorporación a la lista.

Entre los candidatos que integran el listado está el exmagistrado Mauricio Corado, el juez Marco Antonio Villeda, el comisionado Elvio López, el abogado Andy Javalois; el presidente del Cang, Mario Siekaavizza, la comisionada Lisette García Stalling, Gabriel García Luna y Javier Puac, de acuerdo con Prensa Comunitaria.

Entre la protesta de algunos abogados, el listado fue complementado al final con seis jueces de carrera: Julio Bonifacio Baquiax, Juan Luis Cano, Carlos Joaquín Urzúa, Carolina Lucrecia Reyes, Pablo Javier Chuy y Élida María Fion.

La Sala Segunda de Apelaciones de Procesos de Mayor Riesgo y Extinción de Dominio, ordenó el 1 de febrero pasado el embargo de las cuentas bancarias de la empresa Datasys S.A., encargada de venderle, por Q148 millones, al TSE el sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP), el cual es objeto de una investigación por parte del Ministerio Público (MP).

Con la resolución de la Sala, también se ordena al TSE detener el pago pendiente de Q40 millones que el ente electoral tiene pendiente de realizar, equivalente al 30% del costo total. El pago pendiente fue anunciado en septiembre de 2023 por Irma Palencia, en ese entonces presidenta del TSE, bajo el argumento de tener “algunas dificultades presupuestarias”.

Esa investigación propició que los magistrados titulares del TSE, Irma Palencia, Mynor Franco, Gabriel Aguilera y Rafael Rojas, perdieran su inmunidad luego de haber sido desaforados por el Congreso de la República el 30 de noviembre y que salieran del país antes de que que el 11 de enero último se confirmaron las órdenes de captura en su contra.

Según el cuerpo legal de Datasys, el amparo que presentarán en la CSJ este 9 de febrero es contra la Sala Segunda de Apelaciones de Procesos de Mayor Riesgo y Extinción de Dominio, porque consideran que emitió una resolución arbitraria.

Según los abogados, la resolución es arbitraria, porque no está basada en ley, ya que consideran que la mencionada sala no tenía la facultad legal de embargar las cuentas de la entidad.

Señalaron que lo que están tratando de hacer es sofocar, dejar sin actividades a la empresa y que no se permita su libre desenvolvimiento.

Comentaron que la petición de embargo habías sido declarada sin lugar el juez de extinción de dominio, el cual consideran que es la persona con mayor conocimiento en el país en materia de extinción de dominio.

Puntualizaron que el mencionado juez rechazó oportunamente la convalidación de embargo de cuentas que hizo el Ministerio Público, pero la mencionada Sala la revocó sin fundamento legal.

Añadieron que con esa acción prácticamente están asfixiando a la empresa al no permitirle tener cuentas abiertas y por eso acudieron a la CSJ.

Los abogados comentaron que las cuentas embargadas a Datasys son 5, pero que no pueden revelar el monto que en ellas hay, por la reserva del caso.

Aseguraron que las cuentas que les embargaron no tienen nada que ver con la investigación del caso ni con la venta que se le hizo al TSE y por eso no tendrían que haberlas embargado.

Los abogados calificaron de antijurídicas las acciones que está emprendiendo el Ministerio Público en el caso de la venta del TREP.

Agregaron que esperan que la otra semana la Cámara de Amparo pueda emitir una resolución provisional sobre la petición que hizo la empresa

El informe divulgado por el gobierno estadounidense señala que las personas incluidas en el listado habrían cometido “acciones que socavan los procesos o instituciones democráticos”, así mismo son relacionados con prácticas a favor de la corrupción.

“La facilitación o transferencia del producto de la corrupción, incluso mediante el lavado de dinero; y actos de violencia, acoso o intimidación dirigidos a investigadores de corrupción gubernamentales y no gubernamentales”, señala el informe.

Silvia Patricia Valdés fue magistrada y presidenta de la CSJ, y a criterio del Departamento de Estado utilizó su puesto para colocar a un grupo de jueces afines a ciertos intereses, “socavó procesos o instituciones democráticas al participar en un plan para llenar la CSJ y los tribunales de Apelaciones con jueces corruptos”.

Fue hasta hace unas semanas que Valdés dejó la CSJ, ya que luego de cuatro años de retraso el Pleno del Congreso decidió renovar a las autoridades judiciales.

Silvia Patricia Valdés ocupó la presidencia interina de la CSJ estos cuatro años por ser la vocal primera de la CSJ. En su oportunidad fue la magistrada electa por el Congreso con la mayor cantidad de votos.

Dicha CSJ, fue electa mediante una alianza entre los ahora desaparecidos partidos políticos Libertad Democrática Renovada (Líder) y Partido Patriota (PP).

Fiscales

Entre las personas incluidas en esta nueva lista de actores antidemocráticos y a favor de la corrupción aparecen tres fiscales del Ministerio Público (MP), dos de ellos integrantes de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (Feci).

Se trata de Leonor Eugenia Morales Lazo y Pedro Hernández González, ambos integrantes de la Feci. Son señalados por el Departamento de Estado por participar en una investigación “por motivos políticos para poner en duda los resultados electorales certificados y perturbar la transición presidencial”, dice el informe.

También se incluye en la lista al fiscal Noé Rivera Vásquez, fiscal de asuntos internos, por aparentemente “presentar cargos por motivos políticos contra actores de la justicia que luchan contra la corrupción y la impunidad”.

En respuesta, el MP dijo que “es una institución autónoma que no se encuentra subordinada a ningún ente internacional, toda vez que su actuar se desarrolla conforme a lo que establece la Constitución Política de la República de Guatemala”.

Agregaron que la inclusión de más fiscales del MP a la lista Engel es “nuevamente, se trata de una evidente violación a los derechos humanos, mediante señalamientos sin ningún sustento legal para acusar a funcionarios del Ministerio Público por el simple hecho de cumplir con su obligación legal, cuando estos no han sido investigados y sobre todo, vencidos en juicio, por lo que la lista Engel es un mecanismo que violenta los principios fundamentales de presunción de inocencia y del debido proceso, que además no tiene ningún tipo de validez legal en Guatemala”.

También los legisladores tienen planificado empezar con el primer debate del presupuesto 2024.

De los 270 aspirantes a magistrados de las salas de Apelaciones, siete fallecieron durante el proceso, según el informe del Registro Nacional de las Personas entregado al Congreso.

Rogelio Cán Sí (127 votos) y Dasma Janina Guillén Flores (129 votos) son los dos primeros aspirantes a magistrados de Salas de Apelaciones que logran superar los 81 votos para ser electos.

Deben finalizar las 263 rondas para oficializar a los magistrados electos, por ahora van electos 36.

La semana pasada el Organismo Legislativo eligió a los 13 magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), pero no fue posible concretar la elección de los magistrados de Cortes de Apelaciones.

El pasado 7 de noviembre, la Corte de Constitucionalidad (CC) ordenó al Congreso de la República que se reuniera para elegir a los magistrados de la CSJ y las salas de Apelaciones (CA), pues desde el 2020, el Legislativo no lograba concretar la elección.

Para leer más: Gustavo Alejos se reunió con aspirantes a magistrados y se movilizaba sin custodios

El recién pasado 15 de noviembre, el Legislativo eligió a la nueva CSJ, esto luego de decenas de intentos infructuosos por elegir cortes.

En total fueron 259 intentos, cuatro años de atraso y una orden de la CC lo que necesitó el Congreso de la República para elegir a los 13 magistrados de la CSJ, quienes deben concluir el período 2019-2024.

Juramentan a presidente de la CSJ

En esta sesión permanente, el Congreso efectuó la juramentación del magistrado, Oscar Cruz, como presidente de la CSJ para completar el periodo 2019-2024.

Magistrados electos de Cortes de Apelación

1. Rogelio Can: 127 votos
2. Dasma Guillén: 129
3. Juana Solís Rosales:
4. Carlos Lucero Paz: 112
5. Santos Sajbochol: 122
6. Selvin Flores Dimas: 126
7. Aura Nelly García: 126
8. Fausto Maldonado: 121
9. Franc Martínez: 119
10. María Elena Orellana: 114
11. Teodulo Cifuentes: 126
12. Jaime González: 111
13. Dora Nájera: 117
14. Wilber Castellanos: 118
15. Nidia Domínguez: 115
16. Harold Ortiz: 116
17. Jorge Sequén: 122
18. Óscar Guevara: 115
19. Carlos Castillo: 112
20. Silvia Violeta de León: 123
21. Reina Teo: 113votos
22. Irma Arrazate: 123
23. Clemen Juárez: 118
24. Aría Eugenia Castellanos: 112
25. Silvia García: 118
26. Nadya Morales: 119
27. Rafael Morales: 117
28. Edtih Pérez: 111
29. Ana Pimentel: 114
30. Edwin Ruano: 113
31. Luis Corado: 110
32. Jorge González: 113
33. Ramiro López Galindo: 124
34. Axel Maas: 108
35. Mirtala Balcazar: 126
36. Aleida Ochoa: 108
37. Miriam Brolo 116
38. Erick Córdova: 119
39. Héctor de León: 122
40. Flor Gálvez: 124
41. German Gómez: 113
42. David Gómez Martin: 122
43. Elda Nájera Sagastume: 120
44. Rosa Orellana: 118
45. Elsa Falla Alonzo: 119
46. Hilda Castro Lemus: 122*
47. Karin Gómez: 109
48. Aura Mancilla: 119
49. Marvin Reyes Lee: 112
50. Noé Ventura Loyo: 121
51. Doris Alonso: 103
52. Carlos Barrios: 123
53. Héctor Choc: 126
54. Rosa María de León: 118
55. Aua Elena Herrera: 84
56. Karen Sierra Castillo: 113
57. Víctor Castillo: 120
58. Carlos Contreras: 113
59. Horacio Sánchez: 121
60. Flor García 120
61. Manfredo López: 119
62. Nelsón Cambara: 115
63. Miguel Catalán: 119
64. Trinidad Ceballos: 123
65. Igmain Pimentel: 119
66. Edwin Martínez: 115
67. Romeo Monterrosa: 112
68. Fernando Rodas de León: 121
69. Patricia Salazar: 118
70. Víctor Hugo Salguero: 115
71. Beatriz Balcarcel: 116
72. Mercedes Vargas: 117
73. Jenny Alvarado: 119
74. Guillermo España: 119
75. Rosa Rivera:122
76. Mario Siekavizza: 118
77. Lisbeth Carranza: 112
78. Ernesto Corzantes: 118
79. Marco Tulio Marroquín: 119
80. Pedro Luis Marroquín: 118
81. Gesiler Smaille Pérez: 107
82. José Valenzuela: 116
83. Santos Vásquez López: 116
84. Luis Fernando Arroche: 118
85. Estuardo Cárdenas: 124
86. Liliana Joaquín Castillo: 121
87. Bertilda Juárez: 117
88. Esmeralda Orozco: 119
89. Pilar Pérez Morales: 114
90. Eva Recinos: 115
91. Mildred Roca Barrilas: 119
92. Federico Rosal: 114
93. Marta Vides: 117
94. Julio del Valle: 114
95. César Ávila: 114
96. Hilda González: 113
97. Francisco Zapeta: 113
98. Lesbia España: 116
99. Amelia Guillén: 114
100. Alba Sandoval: 109
101. Midiam de León: 125
102. Mario Passarelli: 114
103. Gloria Suchite: 109
104. Manuel Castellanos: 113
105. Marta Monzón: 114
106. Brenda Pac: 118
107. Julio Castañeda: 118
108. Mabel Yee: 120
109. Juan Cano: 120
110. Karina González: 119
111. Jorge Cano:117
112. Thelma del Cid: 117
113. Mabel Gutiérrez: 114
114. Fredy López: 110
115. Leslie Mérida: 113
116. Amanda Rivera: 119
117. Miguel Colop: 113
118. Olga Morales: 121
119. Juan Carlos Sagastume: 116
120. Juan Talé Cua: 124
121. William Matzar: 114
122. Efraín Berganza Sandoval: 114
123. Mirna Caballeros: 117
124. Jorge Díaz: 113
125. José Hernández Guzmán: 110
126. Olga López: 122
127. Manuel Samayoa: 125
128. Elfin García: 119
129. Algedy Morales: 126
130. José Alexander Ortiz: 108
131. Rosa Ramos: 122
132. Flor Sagastume: 113
133. Erick Castellanos: 112
134. Amadeo Guerra: 113
135. Marco Tulio Pérez: 112

#Ahora | Se retoma la elección de los magistrados de Sala. Se suman a los aspirantes virtualmente electos:

• María Eugenia Castellanos (112 votos)
• Silvia Cristina García (118 votos)
• Nadya Morales de León (126 votos)
• Rafael Morales Solares (117)

— Henry Montenegro (@hmontenegro_GTV) November 21, 2023

Finaliza votación de magistrados titulares

Alrededor de las 18 horas, y luego de cinco horas de votación, el pleno del Congreso finaliza con la elección de los 135 magistrados titulares de las Salas de Apelaciones, tras 270 rondas de votación. Se dio un receso de 10 minutos.

#AHORA | Tras cerca de 5 horas, el pleno del Congreso finaliza con la elección de los 135 magistrados titulares de las Salas de Apelaciones, tras 270 rondas de votación. Se dio un receso de 10 minutos. pic.twitter.com/wyhiiMYeZ1

— Henry Montenegro (@hmontenegro_GTV) November 22, 2023

Elección de Magistrados Suplentes

El Congreso de la República continúo con el proceso de elección de cortes.

Alrededor de las 20 horas, dio inicio con la elección de los magistrados suplentes para las Salas de Apelaciones.

1. Mirna Valenzuela Rivera – 112
2. Mario Obdulio Reyes – 96 votos
3. Gloria Lilian Aguilar – 112 votos
4. Vilma Reyes González – 112 votos
5. Lesbia Guzmán Valle – 103 votos
6. María Roselia Lima – 111 votos
7. Cruz Munguía Sosa – 107 votos
8. Perla Nowell Maldonado – 112 votos
9. Erwin Romero Morales – 111 votos
10. Irma Valdés Rodas – 110 votos
11. Mynor Oxom Paredes – 112 votos
12. Nicolás Rivera – 108 votos
13. Roberto René Alonzo – 110 votos
14. Wanda Azmitia Cabrera – 108 votos
15. Elsa Castillo – 106 votos
16. Gardenia De la Maza – 108 votos
17. Dixon Diaz Mendoza – 103 votos
18. Zonia Toledo – 102 votos
19. Miriam Nowell – 95 votos
20. José Alfredo Aguilar – 100 votos
21. María Leal Chávez – 98 votos
22: Miriam Elizabeth Méndez – 104 votos
23. Felix Sontay – 93 votos
24. Gustavo Dubon – 96 votos
25. Rosa López Yuman – 99 votos
26. Aura Ruano de León – 109 votos
27. Aris Santizo Girón – 106 votos
28. Danilo Tager Castellanos – 109 votos
29. Karol de Kestler – 107 votos
30. Edi Barco Pérez – 104 votos
31. Neslie Cardenas – 108 votos
32. Francisco Durán Méndez – 107 votos
33. Blanca González – 103 votos
34. Luis Felipe Lepe – 105 votos
35. Alejandro Marroquín – 95 votos
36. Marta Nij – 97 votos
37. Norma Palacios – 99 votos
38. Wilfrido Porras – 95 votos
39. César Amezquita – 99 votos
40. Flor de María Dell 104 votos
41. Mario Guerra – 98 votos
42. César López López – 98 votos
43. Vilma Patricia Rodríguez – 106 votos
44. Romeo Estrada – 92 votos
45. Consuelo Barrios – 99 votos
46. Oscar De Paz – 96 votos
47. Max Mazariegos – 92 votos
48. Lesther Castellanos – 95 votos
49. Jenny Chumil- 93 votos
50. Víctor Herrera Rios – 93 votos
51. Sonia Godoy – 91 votos
52. Emy Gramajo – 93 votos
53. Luis Hernández – 95 votos
54. Braulio Hernández – 93 votos
55. Raquel Méndez – 90 votos
56. Ana Secaida – 88 votos
57. José Alvarado – 86 votos
58. Heidy Delgado – 97 votos
59. Juan Carlos Gómez – 89 votos
60. Gabriela de Mata – 89 votos
61. Luis Renato Pineda – 91 votos
62. Marlon López – 95 votos
63. Daniel Tejeda – 88 vofos
64. María Gómez – 94 votos
65. Sergio Peña – 88 votos
66. Claudia Ramos – 87 votos
67. Jaime Miranda – 87 votos
68. Isabel Elías – 90 votos
69. Gustavo Joge – 91 votos
70. Alma López – 88 votos

Durante los últimos cuatro años, varias organizaciones civiles le exigieron al Congreso que efectuara el proceso de elección, al tiempo de criticar algunas de las resoluciones de los actuales magistrados del Supremo.

Horas más tarde, los 13 magistrados electos llegaron al Congreso de la República, donde fueron juramentados por la Junta Directiva del Congreso, presidida por la diputada oficialista Shirley Rivera.

La llegada de los nuevos togados se llevó a cabo en medio de protestas frente al Palacio Legislativo, donde la Policía Nacional Civil (PNC) instaló cordones de seguridad.

El pasado 7 de noviembre, la CC ordenó al Congreso de la República que se reuniera para elegir a los magistrados de la CSJ y las salas de Apelaciones (CA), pues desde el 2020, el Legislativo no lograba concretar la elección.

Según la orden de la CC, los diputados tenían hasta el 15 de diciembre para elegir a los integrantes de la CSJ para que concluyan el periodo 2019-2024. La resolución también incluye que se haga la elección de los jueces que deben integrar las salas de Apelaciones del Organismo Judicial.

El pasado 13 de octubre, la CSJ cumplió cuatro años sin desarrollar la elección de los sustitutos de los magistrados que han estado al frente de este ente desde 2014 y que deberían haber entregado sus cargos en 2019.

En la sesión plenaria del Congreso de este miércoles 15 de noviembre, los diputados finalmente eligieron a los magistrados de la CSJ.

Magistrados electos

1. Elvia Ester Velásquez 122 votos
2. René Guillermo Girón 116 votos
3. Evert Odulio Barrientos Padilla 114 votos
4. Gustavo Adolfo Morales 113 votos
5. Jorge Eduardo Tucux 113 votos
6. Claudia Lucrecia Paredes 112 votos
7. Oscar Ruperto Cruz 110 votos
8. Ronald Manuel Colindres Roca 109 votos
9. Héctor Ricardo Echeverría 107 votos
10. Manuel Duarte Barrera 102 votos
11. Benicia Contreras Calderón 101 votos
12. Carlos Humberto Rivera 97 votos
13. José Luis de Jesús Samayoa 94 votos

Detalles de la elección

Durante la sesión de pleno del Congreso, donde finalmente quedó electa la CSJ, varios diputados gritaron que no podían votar, manifestando tener problemas con el dispositivo electrónico de votación.

“No abre”, gritaron varios parlamentarios, mientras que la Junta Directiva optó por ignorar los gritos de los congresistas, dando lectura a la lista de candidatos y procediendo de manera inmediata con la votación.

Además de los gritos de los diputados, la congresista Lesly Valenzuela pidió que el secretario de la Junta Directiva, Aníbal Rojas, diera el mismo tiempo de votación para todos los candidatos, pero su sugerencia tan solo hizo eco por unos segundos, pese a que los congresistas abucheaban cuando el tiempo de votación era corto, la Junta Directiva del Congreso continuó con la misma dinámica.

Carlos Roberto Calderón, diputado de Vamos, envió un mensaje a la Prensa y a los críticos de redes sociales e indicó que “no conocen a los magistrados ni tuvieron visitas de ellos”, reafirma que la elección fue de la manera “más transparente”.

El diputado oficialista también envió sus “mejores deseos” a la magistrada Silvia Patricia Valdez, quien ha ocupado la presidencia de la CSJ de manera interina desde el 13 de octubre de 2019.

El diputado Boris España, primer vicepresidente del Congreso y reelecto por Vamos, dijo que el Congreso siempre tuvo voluntad de elegir y que por eso el tema siempre permanecía en agenda.

Luego, la diputada Evelyn Morataya, de Bienestar Nacional (Bien), pidió que las nuevas autoridades judiciales devuelvan la institucionalidad al país y que “no se sometan” a ningún otro organismo de Estado.

El diputado Manuel Conde, excandidato presidencial del oficialismo, dijo que fue necesario que la CC enmendara “un procedimiento espurio, antojadizo y al margen de la ley”.

Conde agregó que el tiempo que ha transcurrido ha sido por ese fallo “espurio”, pero reconoce que la actual CSJ “ha hecho un esfuerzo sirviéndole al país (…) gracias honorables juristas”.

Rivera fue abordada por periodistas en el Congreso y al consultarle sobre el caso de los magistrados del TSE, señaló que el Congreso ya había recibido el expediente del caso.

Explicó que el proceso que ahora sigue es conocerlo en la sesión de Jefes de Bloques y allí se agendaría para que sea conocido en la próxima sesión plenaria.

Señaló que allí se hará el sorteo para determinar qué diputados van a integrar la comisión pesquisidora.

Según la Ley de Amparo y Antejuicios, el Congreso debe conocer el proceso y formar la mencionada pesquisidora para que concluya si es conveniente o no retirar el derecho de antejuicio contra los magistrados del TSE.

El caso es el  antejuicio 255-2023 que planteó la Fiscalía de Delitos Administrativos del MP en contra de los magistrados titulares del TSE Irma Elizabeth Valencia Orellana, Ranulfo Rafael Rojas Cetina, Blanca Odilia Alfaro Guerra de Nájera, Gabriel Vladimir Aguilera Bolaños y Maynor custodio Franco Flores.

También en contra de los magistrados suplentes Marco Antonio Cornejo Marroquín, Marlon Josué Barahona Catalán y Álvaro Ricardo Cordón Paredes.

El MP señala a los magistrados del TSE de los delitos de abusos de autoridad, incumplimiento de deberes y fraude.

El Trep

Según dio a Conocer la Corte Suprema de Justicia (CSJ) en la resolución en donde declaró al lugar a formación de causa el antejuicio planteado y ordenó trasladar al Congreso para que lo resuelva, “el Ministerio Público, dentro de la solicitud de antejuicio sostuvo que dichos registrados hicieron constar en acta que el Tribunal Supremo Electoral suscribió el contrato administrativo donde consta la adquisición del programa informático para la transmisión de resultados preliminares del proceso electoral del año 2023 – Trep- con la entidad, la Datasys Guatemala Asociada Anónimo (…) y denunciaron que al suscribir el mismo no existió una supervisión independiente del software, sino que la misma entidad, Datasys Guatemala, Sociedad Anónima, recomendó a la entidad de origen mexicano Podernet, Sociedad Anónima, para realizar dicha supervisión”.

Añadía que a criterio del MP, “los magistrados antejuiciados posiblemente suscribieron el referido contrato administrativo utilizando artificios para defraudar al Estado Guatemala”.

“Esta Corte considera que el antejuicio no es espurio, porque tiene fundamento serio, sustentado en los elementos de razonabilidad aportados por el ente fiscal, no es ilegítimo, ya que fue planteado por el Ministerio Público como corresponde, como ente de la persecución penal pública, y no es político, porque los hechos señalados se relacionan con actos de los magistrados denunciados en su calidad de funcionarios públicos al ostentar el cargo de magistrados titulares y suplentes del Tribunal Supremo electoral”, refería la resolución.

Desde 2020, el Congreso ha agendado más de 240 veces la elección de las Cortes, sin embargo, nunca lo han concretado.

De acuerdo con la resolución, los diputados tienen hasta el 15 de diciembre para elegir a los 26 integrantes de la CSJ para que concluyan el período 2019-2024; además, la orden de la Corte también incluye que se haga la elección de los 200 jueces que deben integrar las salas de Apelaciones.

En una conferencia de prensa, el magistrado Roberto Molina Barreto indicó que el poder Legislativo debe utilizar “todos los recursos a su alcance” para hacer esta elección antes de que finalice el año.

Sin embargo, algunos diputados dijeron que desconocen el contenido de la resolución y que debe analizarse el procedimiento para darle cumplimiento a la orden, por lo que esperan que haya voluntad política de parte de los diputados para ejecutar lo establecido por la CC.

El diputado Samuel Pérez señaló que no ha visto ninguna resolución de la CC, pero afirmó que la orden es importante, pues considera que los magistrados de la CSJ están “fuera de lugar” desde hace mucho tiempo.

“Entiendo que estarían dando plazo hasta el 15 de diciembre, lo cual está bien. Nosotros con la Bancada Semilla hemos insistido durante varios años que esta Corte Suprema ha estado completamente fuera de lugar y tuvo que haberse renovado hace ya mucho tiempo”.

El parlamentario señaló que si cambian el procedimiento o se le da una interpretación distinta y si en el Congreso hay voluntad política les daría tiempo para renovar a los magistrados de la CSJ e incluso a los de salas de Apelaciones.

Agregó que “con el procedimiento actual bajo la interpretación que se le ha dado aquí en el Congreso, sería complejo, porque es un diputado expresando a viva voz los más de 200 personas que están aspirando, pero si cambia la forma de hacer operativa la resolución de la Corte, pues ahí sí sería sencillo”.

En tanto, Shirley Rivera, presidenta del Congreso, señaló que están a la espera de que la CC trasladen la resolución y con base a eso “nosotros podrá hacer nuestro procedimiento”.

Dijo que desconocen que es lo que ordena la CC, por lo que esperan que les notifiquen par que el Departamento Jurídico del Congreso analice la resolución.

Además, la diputada Lucrecia Marroquín señaló que “creo que aquí hay varias aristas de las cuales podríamos hablar, porque esta fue una orden de la CC anterior, que realmente era bastante engorroso cumplirla, pero no imposible, ahora, ¿qué es lo que está sucediendo ahorita? en este momento a mí me da la impresión de que estamos como en una familia, donde al papá no le gusta que otros vengan a nalguear al hijo, pero al hijo lo nalguean porque no hace caso, y eso nos está pasando al Congreso”.

“Nosotros debimos haber elegido cortes y haber seguido con las interpelaciones y haber cumplido con nuestras funciones; sin embargo, por intereses se suspendió, y hoy nos están nalgueando desde otras familias”, dijo Marroquín.

Añadió que “es una orden al pleno y si esa orden no se cumple, pues entonces los 160 diputados vamos a vernos afectados porque pueden generar consecuencias a la falta de cumplimiento, yo creería que los que se ausentan que se hagan presentes, porque van a dañarnos a todos los demás”.

Agregó que se tiene que buscar una forma para la elección y “si la CC nos está dando esta orden, ella nos tendría que dar la salida”.

En tanto, el parlamentario Anibal Rojas también dijo que la CC no los ha notificado, pero que tienen entendido que la Corte resolvió.

“No hemos sido notificados todavía, tenemos entendido que sí es así, que resolvió la corte, pero no lo hemos recibido oficialmente, esperamos que no lo envíen y podamos determinar bajo qué condiciones viene y su viabilidad también para la cumplir con la resolución”.

Además, dijo que esperan que el procedimiento que la CC haya determinado les permita que la elección de haga de manera “expedita”.

Con información de EFE

Ruano, quien enfrenta un proceso de retiro de inmunidad, informó que presentó su renuncia al cargo el pasado 6 de septiembre, pero no ha sido notificado sobre si fue aceptada o no.

El juez Ruano enfrenta un proceso de retiro del derecho de antejuicio que presentó la Fundación Contra el Terrorismo (FCT) con el argumento de que incurrió en usurpación de atribuciones, resoluciones violatorias a la Constitución, abuso de autoridad, incumplimiento de deberes y simulación de delito, al haber denunciado a la magistrada de la CSJ Blanca Stalling.

El pleno de magistrados de la CSJ le dio trámite el 8 de febrero de 2023 al retiro de inmunidad del juez Ruano, quien denunció a la magistrada de esa Corte, Blanca Stalling, por supuestamente interceder para que su hijo no fuera vinculado a un caso de corrupción.

La mencionada denuncia causó que Stalling perdiera su inmunidad y ordenaran su captura, por lo que permaneció prófuga durante un tiempo, hasta que fue ubicada disfrazada con una peluca roja y anteojos en una abarrotería de la zona 9 capitalina el 8 de febrero de 2017.

El 4 de agosto, el juez Ruano presentó pruebas de descargo ante el juez pesquisidor Jorge Valladares, quien tendría que elaborar un informe en el que sugiere a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) si se viable o no retirar el derecho de antejuicio.

Ruano dijo ante el pesquisidor que la denuncia que interpuso la FCT era una “venganza política”.

Esa Fundación argumenta que la denuncia que presentó el juez fue espuria porque “la magistrada Stalling habló con un juez que no tenía el caso de su hijo, además habló en su calidad de madre, no de funcionaria, no pidió ninguna medida sustitutiva sino un proceso objetivo”.

Stalling estaba vinculada al caso Tráfico de Influencias, por supuestamente aprovecharse de su posición para presionar al juez del Tribunal Noveno de Sentencia, Carlos Ruano, que conocía el caso en el que está involucrado su hijo, Otto Molina Stalling, acusado de asociación ilícita y cobro de comisiones en el Seguro Social.

Juez premiado por Estados Unidos

El 8 de diciembre de 2022 Antony Blinken, secretario de Estado de Estados Unidos, publicó en su cuenta de Twitter los nombres de las personas que fueron premiadas por su lucha contra la corrupción y entre ellos está el juez Ruano Pineda.

“Trabajando juntos, evitaremos que los actores corruptos operen con impunidad. @StateDept reafirma nuestro compromiso con todos aquellos que trabajan para fomentar la transparencia y la rendición de cuentas en todo el mundo. Felicitaciones a nuestros campeones anticorrupción 2021”, destacó Blinken en esa oportunidad.

“¡Felicitaciones a Carlos Giovanni Ruano Pineda de Guatemala, uno de los Campeones Anticorrupción 2021 de @StateDept!”, resaltó en Twitter la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley.

Destacó que Ruano Pineda se ha desempeñado en el sector de la justicia guatemalteca durante más de 13 años y ha sido un firme defensor de la independencia judicial y las normas democráticas.

Congratulations to Carlos Giovanni Ruano Pineda of Guatemala, one of @StateDept’s 2021 Anticorruption Champions! pic.twitter.com/kn6rcT43mt

— US Dept of State INL (@StateINL) December 8, 2021