El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, hizo este martes 26 de diciembre un balance relativamente positivo de un “histórico” 2023, año en el que el organismo declaró en mayo el final de la emergencia internacional por la pandemia de covid-19.

“Ello marcó un giro de 180 grados en el mundo después de tres años de crisis, dolor y pérdidas en todo el mundo”, recordó en un mensaje de fin de año en el que dijo “alegrarse de que la vida haya vuelto a la normalidad”.

Tedros subrayó que en 2023 la OMS también puso punto final a la emergencia sanitaria por mpox (nombre con el que rebautizó la viruela del mono), aunque como en el caso del covid-19 eso no significa que no siga habiendo contagios en diversos países.

El máximo dirigente de la OMS destacó asimismo de este año la aprobación de nuevas vacunas contra la malaria, el dengue y la meningitis, enfermedades que amenazan a millones de personas vulnerables en todo el mundo, mientras “el camino hacia la erradicación de la polio está ya en sus últimos tramos”.

En cuanto a la parte negativa del año actual, Tedros recordó especialmente la guerra entre Israel y Hamás, en la que hospitales y trabajadores sanitarios han recibido múltiples ataques, y de hecho muchos centros de salud han sido auténticos campos de batalla.

El máximo responsable de la OMS subrayó que sólo una cuarta parte de los hospitales de Gaza siguen en funcionamiento (9 de 36), y reiteró su llamamiento a un cese el fuego.

Tedros también recordó en su mensaje el resurgimiento que está experimentando en el mundo el cólera, con una cifra récord de brotes en todo el planeta, aproximadamente unos 40.

Para 2024, Tedros espera culminar las actuales negociaciones para un tratado de preparación contra futuras pandemias, con el fin de evitar errores como los cometidos durante la del covid-19.

“El próximo año nos ofrece una oportunidad única para atender esos problemas”, subrayó el responsable de la OMS, organización que este año celebró su 75 aniversario.

Sobre esta pregunta he estado reflexionando desde que un amigo se sorprendió de lo maltratado que estaba por culpa del coronavirus. Su tercer contagio fue significativamente peor que la vez anterior que lo padeció.

“Pensé que cada vez que contraías una enfermedad será un poco mejor cada vez”, escribió desde su lecho de enfermo.

Ciertamente eso se dijo mucho durante la pandemia. Pero también conozco a compañeros de trabajo y personas a las que he entrevistado o con las que he conversado a las puertas de la escuela, que se han visto muy afectadas por el covid en los últimos meses.

Una historia conocida ha sido una semana de tos, dolores de cabeza o fiebre seguidos de una fatiga persistente.

Es importante destacar que el covid siempre ha provocado una amplia gama de síntomas. Incluso antes de las vacunas, algunas personas afortunadas apenas se enfermaban o desarrollaban síntomas.

Para algunos de nosotros, covid es un resoplido, ni siquiera lo suficiente como para ir a buscar en el gabinete del baño para ver si hay una prueba de despistaje escondida allí.

Pero los científicos especializados en nuestro sistema inmunológico advierten que el covid sigue provocando infecciones desagradables que pueden ser peores que antes y dejarnos tumbados durante semanas.

¿Entonces qué está pasando?

La forma en que nos desenvolvemos después de haber estado expuestos al covid se reduce a la batalla entre el virus mismo y las defensas de nuestro cuerpo.

Las primeras etapas son cruciales, ya que dictan hasta qué punto el virus se afianzará en nuestro cuerpo y qué tan grave será.

Sin embargo, la disminución de la inmunidad y la evolución del virus están inclinando la balanza.

“Me siento bastante mal”

La profesora Eleanor Riley, inmunóloga de la Universidad de Edimburgo (Escocia), tuvo su propio “horrible” ataque de covid, el cual fue “mucho peor” de lo esperado.

“Los niveles de anticuerpos de las personas contra el covid probablemente sean tan bajos ahora como antes de que se introdujera la primera vacuna”, explicó la experta.

Los anticuerpos son como misiles microscópicos que se adhieren a la superficie del virus e impiden que éste infecte las células de nuestro cuerpo.

Entonces, si se tienen muchos anticuerpos se puede eliminar el virus rápidamente y, con suerte, cualquier infección será breve y leve.

“Ahora, debido a que los anticuerpos son más bajos, una dosis más alta (del virus) que recibas causará un ataque más grave de la enfermedad“, explicó Riley.

Los niveles de anticuerpos son relativamente bajos porque ha pasado mucho tiempo desde que la mayoría de la población fue vacunada (a los jóvenes y sanos sólo le ofrecieron dos dosis y un refuerzo) o nos infectamos, lo que también aumenta la inmunidad.

Por su parte, el profesor Peter Openshaw, del Imperial College de Londres, dijo: “Lo que marcó la gran diferencia antes fue el amplio y rápido despliegue de las vacunas; incluso los adultos jóvenes lograron vacunarse y eso marcó una diferencia absolutamente enorme”.

Este año en países como Reino Unido se está ofreciendo la vacuna a menos personas. El invierno pasado, todos los mayores de 50 años pudieron tener una. Ahora son sólo los mayores de 65 años, a menos que estén en un grupo de riesgo.

Pese a que aseguró que no es un “catastrofista”, Openshaw vaticinó que “muchas personas sufrirán de una enfermedad bastante desagradable que los noqueará durante varios días o semanas”.

“He escuchado de personas que tienen ataques desagradables de covid, muchas de los cuales son jóvenes y están en forma. Es un virus sorprendentemente tortuoso, que a veces enferma gravemente a la gente y, en ocasiones, provoca que eso que se llama ‘covid prolongado'”, aseveró.

El experto cree que hay “buenas posibilidades” de que aquellas personas que no contrajeron covid durante el último año lo padezcan en el futuro.

La decisión oficial del gobierno de Reino Unido fue vacunar a quienes corren el riesgo de morir a causa de covid o necesitan tratamiento hospitalario. Esto último con el propósito de aliviar la presión sobre el Servicio Nacional de Salud (NHS, por sus siglas en inglés).

“Pero eso no quiere decir que las personas menores de 65 años no vayan a contraer el covid y no se vayan a sentir muy mal”, aclaró Riley.

“Creo que la consecuencia de no ofrecerle una vacuna de refuerzo a un espectro más amplio de la población es que tendremos más personas sin trabajar durante una, dos o tres semanas durante el invierno”, agregó.

Las decisiones sobre quién se vacuna no son lo único que ha cambiado: el virus también está cambiando.

“Poca inmunidad”

Los anticuerpos son muy precisos ya que dependen de una estrecha coincidencia entre ellos y la parte del virus a la que se adhieren. Cuanto más evoluciona un virus para cambiar su apariencia, menos efectivos se vuelven los anticuerpos.

“Los virus que circulan ahora son bastante distantes inmunológicamente hablando del virus original que se utilizó para fabricar las primeras vacunas o que infectó a la población por última vez”, advirtió Openshaw.

“Muchas personas tienen muy poca inmunidad a los virus Omicron y sus variantes”, apuntó.

Si una persona se siente mal por culpa de covid, o vea que éste duró más que otras convalecencias, la explicación podría ser esta combinación de anticuerpos menguantes y un virus en evolución.

Sin embargo, lo anterior no significa que se tenga más probabilidades de enfermarse gravemente o necesitar tratamiento hospitalario.

Una parte diferente de nuestro sistema inmunológico, llamado células T, se activa una vez que hay una infección y está entrenado por infecciones y vacunas pasadas.

A las células T es más difícil que los virus mutantes las engañen, ya que detectan células que han sido infectadas previamente con covid y las matan.

“Evitarán que enfermes gravemente y acabes en el hospital, pero en ese proceso de eliminar el virus hay daños colaterales que te hacen sentir bastante mal”, admitió Riley.

Depender de las células T para eliminar el covid es lo que provoca dolor muscular, fiebre y escalofríos.

Entonces, ¿dónde deja esto la idea de que el covid está en camino de convertirse en una infección leve e inocua?

Hay otros cuatro coronavirus humanos, relacionados con el covid que provocan síntomas del resfriado común. Una de las razones por las que se cree que son leves es que los contraemos en la infancia y luego a lo largo de nuestra vida.

Sin embargo, el profesor Openshaw es claro al advertir que “todavía no hemos llegado a ese punto” con el covid, pero “con infecciones repetidas deberíamos desarrollar inmunidad natural”.

Mientras tanto, ¿algunos de tendremos que aguantar un invierno asqueroso?

“Me temo que sí”, admitió Riley.

Los científicos “contribuyeron al desarrollo a un ritmo sin precedentes de una vacuna durante una de las mayores amenazas para la salud de la humanidad en los tiempos modernos”, indicó el jurado.

Al elegir a estos investigadores, que estaban en la lista de favoritos, el Comité del Nobel en Estocolmo rompió con su tradición de reconocer trabajos con varias décadas de trayectoria.

Karikó, de 68 años, y Weissman, de 64 años, trabajan juntos en la Universidad de Pennsylvania en Estados Unidos y ya ganaron varios galardones por sus investigaciones, incluyendo el premio Lasker Award que es percibido como un precursor del Nobel.

También ganaron el Premio Princesa de Asturias en 2021, que compartieron con otros científicos.

La tecnología premiada este lunes data de 2005 pero las primeras vacunas que utilizaron ARN mensajero fueron desarrolladas por Pfizer/BioNTech y Moderna contra el covid-19.

A diferencia de las vacunas tradicionales que usan virus debilitados o piezas de proteínas de virus, la técnica del ARN mensajero utilizan moléculas genéticas que indican a las células qué proteínas producir.

Este proceso simula una infección y esto entrena al sistema inmune para cuando se enfrente a un virus verdadero.

“Desde el cielo”

Karikó dijo a la radio sueca SR que al principio no se creyó la noticia y siguió en directo la ceremonia con emoción.

Entonces, su primer pensamiento fue para su madre, ya fallecida, que solía escuchar el anuncio del ganador con la esperanza de que nombraran a su hija.

“Lo escuchaba todos los años. Desafortunadamente hace cinco años murió a los 89 años. Quizás nos escucha desde el cielo”, afirmó.

Weissman dijo que pensó que se trataba de una broma cuando su colega “Katie” le comunicó la noticia.

“Estaba sentado en mi cama escuchando”, contó a SR. “Nos preguntamos si alguien nos estaba gastando una broma”, relató.

El año pasado, el Nobel de Medicina fue para el sueco Svante Pääbo por el desarrollo de la paleogenética y sus descubrimientos sobre la evolución humana.

Pääbo, hijo de un bioquímico también reconocido con el Nobel, trabajó en la secuenciación del genoma de los neandertales y descubrió que compartimos parte de nuestros genes con este homínido extinto.

A lo largo de la historia, el premio de Medicina distinguió descubrimientos mayores como los rayos X, la penicilina, la insulina o el ADN.

Pero el Nobel también premió a la lobotomía y al insecticida DDT, hoy caídos en desgracia.

Irán, Ucrania, cambio climático

La temporada de los Nobel seguirá el martes con el de Física, que puede tener como protagonistas al grafeno retorcido, el observatorio de neutrinos IceCube en la Antártica o el desarrollo del almacenamiento de datos en alta densidad en el campo de la espintrónica.

Para el Nobel de Química del miércoles, el dirigente de Clarivate, empresa especializada en investigación científica, estima que la secuenciación de nueva generación del ADN puede llevarse los honores.

Lars Brostrom de la radio NR, destaca al biólogo residente en Estados Unidos Omar Yaghi y su trabajo sobre las redes metalo-orgánicas y sus propiedades porosas que permiten absorber gases peligrosos, “un sector importante para el futuro”, en particular en el medioambiente.

Entre los nombres que despuntan para el Nobel de Literatura del jueves aparecen la escritora rusa disidente, Liudmila Ulítskaya, el escritor vanguardista chino Can Xue o el célebre y amenazado escritor británico Salman Rushdie.

La sombra de la guerra en Ucrania y las divisiones en la comunidad internacional se ciernen sobre el Nobel de la Paz, que debe ser anunciado el viernes en Oslo.

Algunos abogan por recompensar a las mujeres iraníes que manifiestan contra el uso obligatorio del velo después de la muerte de la joven Mahsa Amini en septiembre de 2022.

Otros proponen reconocer a quienes investigan los crímenes de guerra cometidos en Ucrania.

“Pienso que el cambio climático es una excelente elección para el premio Nobel de la Paz este año”, estima el director del Instituto Internacional de la Investigación sobre la Paz en Estocolmo (Sipri), Dan Smith.

El premio Nobel de Economía -como se conoce popularmente al Premio de Ciencias Económicas del Banco de Suecia en Memoria de Alfred Nobel, creado en 1969 por iniciativa del banco central sueco- cerrará la temporada de anuncios el 9 de octubre.

Estas cifras coinciden con un aumento perceptible de la circulación de una nueva variante del virus en países como Estados Unidos, Reino Unido o Francia, en pleno verano boreal.

Entre el 10 de julio y el 6 de agosto se reportaron cerca de 1.5 millones de casos, un aumento del 80% respecto a los 28 días previos, explicó el resumen semanal de la OMS.

La cifra de fallecidos cayó un 57%, y se situó en 2 mil 500.

La OMS advirtió que todas estas cifras no reflejan la situación real, puesto que los tests de diagnóstico y el seguimiento de la pandemia han caído en picada.

En la región del Pacífico occidental las infecciones han aumentado en el último mes un 137%, añadió el organismo.

Las autoridades sanitarias en Estados Unidos, Reino Unido, Francia, India o Japón han anunciado igualmente alzas de casos, aunque más moderadas.

Un virus que sigue mutando

La OMS declaró a principios de mayo que la pandemia dejó de ser una emergencia sanitaria mundial.

Pero su director general, Tedros Adhanom Ghebreyesus, advirtió el miércoles que “el virus sigue circulando en todos los países, sigue matando y sigue cambiando”.

Su versión EG.5, apodada Eris por algunos científicos, es actualmente la más analizada porque podría ser la responsable del rebrote.

Más del 17% de los casos de covid-19 reportados a mediados de julio fueron atribuidos al EG.5, en comparación con el 7,6% del mes anterior, según la OMS.

Además de las concentraciones de gente a causa de las vacaciones, la disminución de la inmunidad también puede desempeñar un papel, dicen algunos expertos.

La versión EG.5 es una subvariante de la familia omicron, que a su vez forma parte de la cepa XBB.

Parece más transmisible que otras en circulación, probablemente por efecto de nuevas mutaciones genéticas.

“Se ha identificado en India, pero también en otros países asiáticos, en Norteamérica y en Europa, donde tiende a suplantar a las variantes dominantes anteriores”, explicó a la AFP Antoine Flahault, director del Instituto de Salud Global de la Universidad de Ginebra.

“Esta variante no parece causar síntomas específicos, ni virulencia particular, allá donde ha sido detectada”, explicó.

“La evidencia disponible no sugiere que EG.5 plantee riesgos adicionales para la salud pública”, pero “sigue existiendo el riesgo de que surja una variante más peligrosa”, advirtió Tedros.

“La niebla es espesa sobre la situación epidemiológica en todo el mundo. Es urgente que las autoridades sanitarias restablezcan un sistema fiable de vigilancia sanitaria en torno al covid”, según Antoine Flahaut, que aboga en particular por el análisis de las aguas residuales en Europa.

“La pregunta es si las personas inmunodeficientes y de edad avanzada serán sometidas a pruebas, incluso en caso de síntomas leves, para que puedan beneficiarse de tratamientos antivirales tempranos”, explica Antoine Flahault.

La vacunación sigue siendo crucial, y la OMS instó el miércoles a “intensificar los esfuerzos para aumentar la cobertura de vacunación”.

Aunque las vacunas anticovid pierden eficacia con el tiempo frente a los contagios, se siguen considerando muy protectoras frente a formas graves.

Para adaptarse mejor a las mutaciones del virus, los grupos farmacéuticos Pfizer/BioNTech, Moderna y Novavax ahora están preparando vacunas dirigidas a la línea XBB, como recomendó la OMS en primavera.

En varios países, entre ellos Francia, las campañas de vacunación, enfocadas en los más vulnerables, están previstas para este otoño, junto con las campañas contra la gripe.

“Con gran esperanza declaro que el covid-19 ya no es una emergencia sanitaria de alcance internacional”, afirmó el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.

El jefe de la OMS estimó que la pandemia dejó “al menos 20 millones” de muertos, casi tres veces más que el balance oficial de su organización.

Al 3 de mayo, el cuadro de indicadores de la OMS mostraba poco menos de 7 millones de muertes registradas oficialmente.

Los expertos consultados por el director general consideraron “que era hora de pasar a una gestión a largo plazo de la pandemia de covid-19”, a pesar de las incertidumbres que subsisten sobre la evolución del virus.

El más alto nivel de alerta de la organización fue declarado el 30 de enero de 2020, unas semanas después de la detección en China de los primeros casos de esta enfermedad viral respiratoria contra la cual no existía entonces ningún tratamiento específico.

Gobiernos e instituciones destinan millones de dólares a esta investigación con la que intentan predecir cuál será el próximo patógeno con el potencial de provocar una pandemia.

El origen del SARS-CoV-2 no se ha esclarecido, pero la evidencia científica sigue apuntando a la teoría del derrame, o spillover en inglés, en que un virus animal consiguió saltar al humano y propagarse sin control.

La mayoría de patógenos proviene de animales y la teoría del derrame es base de múltiples investigaciones de vigilancia y prevención.

Pero para el científico Gregory Gray, destinar tantos recursos a esta idea es como “buscar una aguja en un pajar”.

“Los derrames ocurren todo el tiempo y muy pocos logran convertirse en pandemia”, le dice a BBC Mundo este epidemiólogo de la Universidad de Texas en Estados Unidos.

Gray y otros expertos proponen una forma alternativa de vigilar y prevenir pandemias. Una que desafía en cierto modo cómo pensamos en sus orígenes y cómo las afrontamos.

¿En qué consiste?

Estos científicos parten de que investigar miles de virus animales es costoso y muchas veces ineficiente.

“Interesante desde un punto de vista científico, pero realmente no creo que podamos predecir cuáles se convertirán en pandemias”, le dice a BBC Mundo el biólogo Stephen Goldstein, de la Universidad de Utah en Estados Unidos.

Goldstein, como Gray, insiste en que los derrames se producen todo el tiempo.

“Pero la mayoría no pasa del primer receptor”, explica Goldstein.

Esto es porque aunque un virus sea capaz de adaptarse a un humano, suele tomar tiempo -muchas veces años- y otros múltiples derrames para que surja una variante que se propague con eficiencia y se transforme en pandemia.

Y es en este espacio de tiempo donde estos científicos recomiendan enfocarse.

“Si vigilamos y estudiamos a personas en contacto frecuente con animales, como trabajadores de la agricultura o comerciantes de animales vivos, especialmente cuando enferman, podríamos identificar los agentes que les están enfermando”, pone como ejemplo Goldstein.

“En lugar de buscar miles de virus en animales, aquí miramos lo que ya se está derramando. Nos acerca a los virus preocupantes porque ya sabríamos que pueden infectar personas”, complementa.

“Es la base de nuestro argumento. Reducir datos y detectar patógenos en sus primeros estadíos que ya han causado enfermedad. A partir de aquí podemos medidas de intervención contra los más amenazantes”, dice Gray.

No hay muchos estudios que en las últimas décadas hayan buscado derrames dentro de personas para determinar qué tan comunes son.

Y cuando a las salas de emergencia llegan pacientes con neumonías misteriosas, los doctores buscan patógenos conocidos. No pueden detectar virus que no han sido descubiertos.

Es el tipo de casos que estos científicos piden estudiar más.

Estrechando el cerco

A través de una videoconferencia, Gray muestra en un gráfico los virus que han provocado más muertes en el último siglo. La mayoría son respiratorios.

La gripe española en 1918, el SARS de 2003, la influenza H1N1 de 2009 y el SARS-Cov-2 de 2020 son algunos de estos ejemplos.

Por ello, Gray piensa que el cerco sobre los virus más amenazantes puede estrecharse si enfocamos más investigación en los respiratorios.

“Estos se propagan muchas veces sin síntomas y no podemos controlarlos muy bien. Se transmiten antes de que podamos aislar a los pacientes”, dice el experto.

“Cuando la vigilancia de la interfaz humana-animal no es posible, una opción eficiente es vigilar nuevos virus respiratorios en pacientes con neumonía en regiones de contacto frecuente con animales. Si se descubren, puede evaluarse su riesgo humano y, si se indica, iniciar las estrategias de mitigación”, defiende Gray en un estudio.

Linaje de décadas

Gray argumenta que el estudio extenso de animales no fue capaz de prevenir la pandemia de covid-19. Tampoco la de influenza A de 2009.

Cuando surgieron las variantes que se propagaron por el mundo ya era tarde.

Pero hay estudios que sugieren que, en el caso del SARS-CoV-2, este pudo haber esperado durante décadas en el cuerpo de algún animal antes de que surgiera la variante fatal.

Una investigación publicada en la revista Nature en 2020 sugiere que el linaje que dio origen al SARS-CoV-2 pudo haber estado circulando desapercibido entre murciélagos desde alrededor de 1969.

“De ser así, este tomó mucho tiempo en ser altamente transmisible en humanos“, dice Gray.

“Algunos virólogos dirían que entre los miles de coronavirus, parece que unos pocos se derraman a humanos, pero si vigilamos a humanos expuestos a animales y damos con nuevos virus, basándonos en su evolución biológica podemos hacer algo antes de que nos atropelle en los departamentos de emergencia”, insiste el experto.

Ventajas y desventajas

Gray reconoce que la teoría por la que apuesta conlleva riesgos.

“Si ponemos todos los recursos en los virus de tipo de respiratorios, podríamos ignorar otras amenazas. Es por ello que también abogamos por desarrollar otras tecnologías como la secuenciación paralela masiva“, explica.

David Heymann, epidemiólogo de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, concuerda en que las bases de datos creadas a raíz del estudio de virus animales no son muy efectivas a la hora de predecir pandemias.

Pero apunta que si “un nuevo virus emerge, puedes comparar su secuencia con esta base de datos, identificar qué animales portan este virus y quizás hacer una lista de animales donde pudo haberse originado”, le explica Heymann a BBC Mundo.

Goldstein, de la Universidad de Utah, también advierte sobre los retos que tiene la teoría que defiende si se implementara más.

“Sigues necesitando recursos, es caro y requiere logística y coordinación global. E incluso si identificas virus que se están derramando, decidir qué hacer al respecto no es tan fácil”, comenta.

Al fin y al cabo requeriría fabricar vacunas para infecciones cuyo alcance sigue siendo hipotético.

“Para hacer vacunas necesitas ensayos clínicos humanos y es un desafío realizarlos para virus que, aunque preocupen, no han causado epidemias”, dice Goldstein.

Por otro lado, Konstans Wells, biocientífico de la Universidad de Swansea en Reino Unido, advierte que es igual de importante evaluar cómo distintos comportamientos humanos e interacciones entre humanos y animales contribuyen a infecciones de virus de origen animal en diferentes contextos.

“Por ejemplo, turistas o poblaciones urbanas pueden exponerse a murciélagos de forma diferente a cazadores o recolectores de guanos. Sigue siendo relevante ver cómo estas variaciones de ambientes e interacciones afectan la circulación del virus”, explica.

Sin desmerecer que se hagan esfuerzos para enfocar la investigación en los virus más amenazantes, Wells recuerda la complejidad de estas interacciones.

Piensa que es “igualmente importante trabajar en identificar los llamados ‘puntos ciegos’: especies y ambientes desconocidos que pueden facilitar los derrames de patógenos”.

Resume que cualquier emergencia de patógenos “necesita ser evaluada desde muchas perspectivas distintas”.

La afirmación, consignada en un informe clasificado por la oficina de Avril Haine, directora Nacional de Inteligencia, marca un cambio de postura en el Departamento de Energía, que antes se había mostrado indeciso sobre el origen del virus.

Personas que tuvieron acceso al informe clasificado, citadas por Wall Street Journal y The New York Times, afirman que el departamento hizo su juicio con “poca confianza”, resaltando cómo las diferentes agencias estadounidenses permanecen divididas sobre los orígenes del covid-19, la pandemia que azotó al mundo a comienzos de 2020.

La conclusión, resultado de un supuesto nuevo análisis de inteligencia, es significativa porque ese departamento supervisa una red nacional de laboratorios, incluidos algunos que realizan investigación biológica avanzada.

Así, el departamento se une al FBI en la creencia de que la pandemia, que dejó casi 7 millones de muertes en todo el mundo, fue el resultado de un accidente de laboratorio en China.

Cuatro agencias estadounidenses de inteligencia creen que el covid surgió por transmisión natural, mientras otras dos aún no se deciden, según Wall Street Journal.

El asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, destacó que alrededor del tema aún persisten “una variedad de posturas”.

“Ahora mismo no hay una respuesta definitiva que haya surgido desde la comunidad de inteligencia sobre esta pregunta”, dijo a la cadena CNN el domingo.

China rechazó de manera enérgica este lunes la hipótesis que privilegia ahora el Departamento de Energía de Estados Unidos y dijo sentirse “ensuciada” por estas nuevas acusaciones.

A mediados de febrero, la Organización Mundial de la Salud prometió hacer todo lo posible “hasta encontrar la respuesta” sobre los orígenes del covid, rebatiendo un informe que sugería que el organismo de la ONU había abandonado la investigación.

La comunidad científica considera crucial determinar los orígenes de la pandemia para combatir mejor una próxima o incluso prevenirla.

La pandemia no está acabada.

Tenemos vacunas que funcionan y que han salvado millones de vidas, pero también nuevas variantes que nos ponen en alerta.

La más reciente, la conocida como XBB.1.5, es una subvariante de ómicron que se propaga con rapidez en decenas de países y que los científicos consideran la más contagiosa hasta la fecha.

David Heymann, epidemiólogo de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres y jefe del Centro para la Seguridad Sanitaria Global de Chatham House, repasa con BBC Mundo en qué punto estamos ante el desafío de la covid-19.

La OMS dice que la pandemia no se ha terminado. ¿Qué necesitamos para que acabe?

Aunque la OMS declare o no la pandemia como acabada, algo que no sé cuándo sucederá, la mayoría de países ya tratan la enfermedad como endémica.

Vigilan bien, detectan nuevas variantes, vacunan a su población. Se han diseñado programas de control y de pruebas diagnósticas caseras.

En muchos casos la gente ha retomado su vida y está siendo muy cuidadosa.

Muchos países dan la pandemia por acabada aunque la OMS diga que no.

¿Cómo describiría la situación global de la pandemia ahora mismo?

Sabemos que ha seguido expandiéndose a muchos más países y es endémica en prácticamente todo el mundo.

Los países experimentarán posiblemente lo que pasa con la gripe, brotes temporales, y es por eso que es tan importante la vacunación.

No existe magia para declarar el fin de la pandemia. Es ahora una enfermedad endémica y así la tratan muchos países.

Con la llegada frecuente de nuevas variantes, algunos científicos afirman que estamos bajando la guardia. ¿Comparteesa visión?

No creo que hayamos bajado la guardia. Tenemos vacunas que funcionan y que pueden adaptarse rápido a nuevas variantes.

Muchos países también están vacunando contra la influenza y otros virus respiratorios.

Si los países no consiguen que su población acepte todas estas campañas de inoculación, colectivos como los ancianos sí estarán ante un gran riesgo si no se vacunan.

Pero en general hemos visto programas excelentes de vacunación y vigilancia de variantes.

Mucha gente se confunde cuando escucha sobre nuevas variantes con más capacidad de infección. Las vacunas nunca han protegido por completo contra la infección, sino que previenen contra enfermedades graves y muertes.

Hasta el momento, todas las vacunas han sido capaces de lidiar con las variantes.

Los programas de control deben ser robustos, como lo son en muchos países europeos.

Hay que mantener la vigilancia, seguir vacunando, analizar qué sucede en la población, si aumentan las muertes o ingresos hospitalarios y prevenir transmisiones en hospitales y lugares de reunión.

¿Qué tan grande es el reto de nuevas variantes como XBB1.5 para la población más vulnerable?

Si no están vacunados, cualquier variante preocupa. Ese es el problema.

Los ancianos y aquellos con comorbilidades, si no están vacunados, están ante un gran riesgo.

¿Estamos preparados para reaccionar rápido si llegan variantes que consiguen evadir la inmunidad de las vacunas?

Los fabricantes de vacunas de tecnología ARNm (como las de Pfizer o Moderna) dicen que pueden modificar sus compuestos y probarlos en un corto periodo de tiempo.

Ahora mismo seguimos teniendo inmunidad ante nuevas variantes y, si llega el escenario en que no estamos tan protegidos y aumentan muertes e ingresos hospitalarios, tendremos que modificar las vacunas.

En el presente, los datos muestran que las muertes no incrementan en poblaciones con altas tasas de vacunación.

China, el país más poblado del mundo, ha reabierto sus fronteras. Parte de la comunidad científica ha cuestionado la efectividad de las vacunas que administró a su población. ¿Preocupa?

Las vacunas chinas siguen siendo efectivas en prevenir gravedad y muerte. El problema en China será para la población anciana o inmunocomprometida que no haya sido vacunada.

Ni yo ni nadie hemos podido ver con claridad los datos de China, pero basándonos en lo que sucedió en Hong Kong recientemente con las vacunas chinas, sí que parece que estarán protegidos contra la gravedad de la enfermedad, pero habrá menos efectividad en evitar la infección como con las otras vacunas.

Aunque ninguna ofrece protección total contra la infección.

¿Y qué hay sobre el riesgo de covid de larga duración?

Todas las variantes vienen con el riesgo de desarrollar covid de larga duración. El peligro es menor para los vacunados, pero es una secuela muy seria.

Sucede parecido con la influenza. Si la sufres, muchas veces pasas por un periodo largo de recuperación, aunque no tanto como con la covid larga.

Muchos órganos pueden quedar afectados con esta dolencia.

Es una enfermedad grave que la gente debe evitar y, una vez más, las vacunas son clave para ello.

¿Existe algún riesgo de volver a la época de restricciones y confinamientos?

No creo que la gente regrese a los confinamientos otra vez.

Se mantendrá la vigilancia y, si existe alguna duda o preocupación, se actualizarán las vacunas lo más pronto posible.

Los confinamientos se impusieron cuando no había vacunas disponibles. Ahora las tenemos y podemos modificarlas rápido.

Ni yo ni nadie podemos predecir lo que va a pasar, pero no creo que la mayoría esté pensando en volver a las grandes cuarentenas.

¿Qué desafíos sigue suponiendo la covid-19?

La covid de larga duración es un desafío primordial porque no la entendemos lo suficiente.

También la coincidencia de múltiples enfermedades respiratorias que causan brotes.

En muchos países la temporada de influenza ya ha tocado máximos y se encuentra disminuyendo, así cómo sucedió con el coronavirus en otros países en diciembre.

Es difícil predecir y, los que predicen, se adelantan a lo que yo considero como evidencia.

Y la evidencia en el presente es que podemos convivir fácilmente con este virus si usamos las vacunas de forma correcta.

Lo que necesitamos entender ahora es cómo lidiar con la covid de larga duración.

Varios países continúan reportando un alto número de exceso de muertes. Muchos lo atribuyen al impacto del coronavirus. ¿Seguiremos experimentando lo que muchos llaman “muertes evitables”?

Dependerá de la solidez de los sistemas sanitarios.

En varios países hay enormes retrasos de personas en necesidad de tratamiento que no lo recibieron durante la covid.

Muchos de esos pacientes pueden estar causando estos excesos de muertes.

De esta pandemia hemos aprendido tres cosas. Primero, que la salud pública debe ser fuerte, con buena vigilancia y sistemas de contacto y rastreo.

Al mismo tiempo, si queremos estar a salvo en pandemias futuras, necesitamos sistemas de salud capaces de gestionar pacientes en estado quirúrgico y pacientes con cuestiones rutinarias.

Y tercero, necesitamos una población saludable más resistente a las infecciones. Comorbilidades como la obesidad fueron un factor de riesgo importante en la pandemia en cuanto a muertes y cuadros graves.

Necesitamos mejorar en la promoción de estilos de vida más saludables y evitar el desarrollo de estas dolencias.

Y en el caso de América Latina, ¿qué podemos esperar de la pandemia en 2023?

Los países com amplia cobertura de vacunación estarán en la misma situación que el resto del mundo.

Si tienen menos proporción vacunada, deberán preocuparse, especialmente por los ancianos y aquellos con morbilidades asociadas.

Las variantes parecen causar menos gravedad porque, probablemente, la mayoría ya ha estado expuesta al virus y ha desarrollado cierta inmunidad contra los estadíos más graves de la infección.

Será muy importante analizar lo que suceda ahora en China con aquellos no vacunados y que no han pasado la enfermedad.

Eso nos va a permitir entender la virulencia y poder real de las variantes actuales. Es algo que no comprendemos muy bien en los países con altas tasas de vacunación, pero en muestras con menos inoculación entenderemos mejor lo que están haciendo las variantes.

El problema es que China no muestra todos los datos y no podemos entender qué tan graves están siendo las infecciones.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Sin embargo, la aparición de la variante ómicron encendió otra vez las alarmas por su alta capacidad de transmisión y, desde entonces, se ha convertido en la variante dominante y responsable por los contagios en la mayoría de los países.

Más recientemente, una subvariante de ómicron, llamada XBB.1.5 y detectada en Estados Unidos en octubre pasado, está demostrando ser la “más contagiosa” de las que se han registrado en los últimos dos años, según la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Y ya se ha detectado en al menos 30 países en el mundo.

Aunque en América Latina no se han reportado casos de esta subvariante, su capacidad de contagio es tal que ya representa el 40% de los casos de covid-19 en EE.UU.

En Reino Unido también se ha registrado un notable aumento de los casos, muchos de ellos también relacionados con esta subvariante.

Acá te contamos qué se sabe hasta ahora de la XBB.1.5.

¿Qué es la XBB.1.5?

Es otra subvariante de ómicron, que es actualmente la variante del coronavirus prevalente en el planeta.

Ómicron fue la variante que siguió a Alfa, Beta, Gamma y Delta.

Y fue la que se convirtió en dominante desde que surgió a finales de 2021. A partir de allí se han producido una serie de subvariantes de ómicron, cada una más contagiosa que la anterior.

Tanto la OMS como los Centros de Control y Prevención de Enfermedades de EE.UU. (CDC, por sus siglas en inglés) señalan que los síntomas que produce esta subvariante son muy similares a los de sus predecesoras.

Sin embargo, los expertos también aclaran que aún es muy temprano para confirmar estos detalles. La mayoría de las personas contagiadas experimenta síntomas parecidos al resfrío.

¿XBB.1.5 es más peligrosa que las anteriores variantes del coronavirus?

La subvariante XBB.1.5 es una evolución de la XBB, que se detectó en Reino Unido en septiembre de 2022. Sin embargo, hasta el momento no ha sido catalogada como una “variante de preocupación” por las autoridades de salud.

Ahora, la XBB tenía una mutación que ayudaba al virus a vencer las defensas inmunitarias del cuerpo, pero esta misma cualidad también limitaba su capacidad para infectar células humanas.

Sin embargo, de acuerdo con la profesora Wendy Barclay, del Imperial College de Londres, la XBB.1.5 tiene una mutación llamada F486P, que restaura la habilidad de saltearse las defensas del cuerpo a la vez que le permite infectar las células humanas.

Esa es la razón de su elevada tasa de transmisión.

Barclay señala que estos cambios evolutivos han sido una suerte de “escalones” que el virus ha ido tomando para encontrar nuevas formas de eludir los mecanismos de defensa del cuerpo.

Científicos de la OMS confirmaron este miércoles que la XBB.1.5 tiene una “ventaja de crecimiento” sobre las otras subvariantes vistas hasta el momento.

Sin embargo, aclararon que no hay indicaciones de que sea más peligrosa que otras variantes de ómicron.

La OMS también señaló que estará pendiente de los estudios de laboratorio y los datos que entreguen los hospitales para saber más del impacto que tiene la subvariante en los pacientes.

¿Donde se está propagando?

Como hemos ya señalado, se estima que cerca del 40% de los casos de covid-19 en EE.UU. han sido causados por la XBB.1.5, lo que la convierte en la variante dominante en el país norteamericano.

Y hay que tener en cuenta que a principios de diciembre solo representaban el 4% de los casos.

Además, las admisiones en hospitales de personas afectados por el covid-19 han aumentado en las últimas semanas, especialmente en la región norte del país.

En Reino Unido, estaría ocurriendo un fenómeno similar, aunque los números no permiten señalar nada con certeza.

Las cifras entregadas por el Instituto Sanger, en Cambridge, sugieren que uno de cada 25 casos de covid-19 está relacionado con la XBB.1.5.

Pero el estudio se basó en solo nueve muestras, por lo que tendremos que esperar para obtener un mejor diagnóstico de situación. La Agencia de Seguridad Sanitaria británica publicará un informe sobre las variantes la próxima semana.

La profesora Barclay dijo que esperaba más hospitalizaciones si la variante se propaga, “como esperamos que lo haga”.

La OMS señaló que esta variante se ha detectado en al menos 30 países, que incluyen varios en el sudeste asiático y África.

¿Están los científicos preocupados por el XBB.1.5?

Barclay dijo que no está especialmente preocupada por la población en general, pero sí le preocupa su efecto en las personas vulnerables, incluidas las inmunocomprometidas, que se benefician menos de las vacunas.

Para el profesor Paul Hunter, de la Universidad East Anglia, no se ha visto hasta el momento evidencia de que la XBB.1.5 sea más virulenta, lo que significa que no es más probable que “te lleve a internarte en el hospital o te mate”, en comparación con las variantes actuales de ómicron.

Agregó: “Es irónico que todos se centren en las posibles variantes que surgen de China, pero la XBB.1.5 salió de EE.UU.”

El científico David Heymann, de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, reconoció que aún queda mucho por aprender sobre esta última variante.

Pero añadió que es poco probable que cause problemas importantes en países que tienen altos niveles de vacunación e infecciones previas.

Su preocupación se centra en países con menor nivel de inmunización, como China, donde se ha registrado poca aceptación de las vacunas y poca inmunidad natural debido a los confinamientos prolongados.

“China necesita compartir información clínica sobre las personas infectadas para ver cómo se comporta la variante en una población no inmune”, anotó Heymann.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!2

El repentino giro en la política anticovid de Pekín generó nerviosismo en todo el mundo y llevó este miércoles 28 de diciembre a países como Estados Unidos e Italia a imponer test a los viajeros procedentes del gigante asiático.

El gobierno chino anunció que eliminaba la exigencia de cuarentena para personas llegadas del exterior a partir del 8 de enero, última medida vigente de su rígida política de cero covid-19. 

La iniciativa provocó júbilo entre la población china, que corrió a comprar pasajes aéreos internacionales.

Pero numerosos países ven con preocupación esta relajación de las medidas sanitarias en el país más poblado del mundo y han empezado a imponer restricciones.

Estados Unidos, que ya sopesaba limitar la entrada de viajeros provenientes de ese país, confirmó este miércoles que a partir del 5 de enero requerirá pruebas negativas de covid-19 a todos los viajeros aéreos provenientes de China, Hong Kong y Macao, indicó un responsable gubernamental de salud.

“La comunidad internacional está cada vez más preocupada por los continuos brotes de covid-19 en China y la falta de datos transparentes, incluidos los datos de secuencias genómicas virales, reportadas” por China, advertían funcionarios estadounidenses un día antes.

Estados Unidos se suma a otros países que tomaron medidas similares como Japón, India, Malasia e Italia.

También lo hizo el miércoles Taiwán, la isla de gobierno autónomo que Pekín considera como propia, que anunció que los visitantes de China tendrán que someterse a pruebas de diagnóstico.

De su parte, la Comisión Europea, pese a la decisión ya tomada por Italia, convocó una reunión el jueves para “discutir (…) posibles medidas para un enfoque coordinado” de los países miembros de la Unión Europea.

Predecible y controlado

Hospitales y crematorios en todo el gigante asiático continúan desbordados, principalmente por la llegada de ancianos.

Periodistas de la AFP vieron  en las áreas de emergencias de hospitales de Tianjin, a 140 km de Pekín, a decenas de pacientes contagiados, en su mayoría de edad avanzada, tendidos en camillas.

Un médico admitió que el personal sanitario tendrá que seguir trabajando incluso si da positivo al coronavirus.

El alivio de las medidas de Pekín puso fin al régimen de cero covid-19, que había implicado pruebas masivas, confinamientos y extensas cuarentenas que paralizaron su economía y provocaron protestas en el país.

“El actual desarrollo de la situación epidemiológica china es predecible y está controlado”, aseguró el miércoles el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Wang Wenbin.

“La exageración, difamación y manipulación política con segundas intenciones no resiste la prueba de los hechos”, agregó Wang.

Desde marzo de 2020, los pasajeros que llegaban a China tenían que someterse a una cuarentena obligatoria. El tiempo de aislamiento fue reducido en junio de tres a una semana, y el mes pasado a cinco días, antes de decidirse su eliminación en unos días.

Las autoridades migratorias dijeron el martes que volverán a emitir pasaportes con fines turísticos a partir del 8 de enero después de años de estrictos controles de salida.

Rastrear casos

El brote invernal de contagios se dio antes del largo feriado del Año Nuevo Chino en enero, cuando cientos de millones de personas suelen viajar a visitar a sus familias.

El Centro de Prevención y Control de Enfermedades de China reportó el miércoles 5 mil 231 nuevos casos de covid y tres muertes, luego de que estrechó el criterio para definir si un fallecimiento fue por el coronavirus.

Para leer más: “Perro del Infierno”: sublinaje de ómicron ya tiene presencia en tres departamentos

Las cifras reportadas podrían ser inferiores a las reales porque ya no se obliga a la gente a informar de los contagios.

Actualmente se utilizan datos de consultas en línea, visitas a hospitales, demanda de medicamentos para fiebre y llamadas a emergencias para “cubrir las limitaciones en las cifras (oficiales) reportadas”, dijo el martes a periodistas Yin Wenwu, funcionario de control de enfermedades.

Ante la carencia de medicamentos básicos, las autoridades de la ciudad de Pekín contemplan distribuir Paxlovid, un remedio contra el covid, en hospitales locales y clínicas comunitarias.

El tratamiento desarrollado en Estados Unidos estuvo disponible por internet en la plataforma jd.com y el servicio de entrega Meituan, pero en los últimos días se agotó.