Algunos consideran que fue el doble agente más valioso que tuvo Occidente.

Era un espía que tenía puerta franca para acceder a muchos de los secretos mejor guardados de la URSS y, gracias a ello, pudo aportar datos clave que hace 60 años permitieron a Washington gestionar la Crisis de los misiles soviéticos en Cuba, contribuyendo a su solución pacífica.

“Sus acciones pueden ser vistas como heroicas porque sin ellas podríamos no estar hablando ahora. Sin la inteligencia aportada por Penkovsky, la Crisis de los misiles podría haber desembocado en un conflicto nuclear“, dice Jeremy Duns, autor de un libro sobre este espía soviético titulado “Nombre código Héroe”, que se basa, entre otras fuentes, en la revisión de documentos desclasificados.

Colaborar con la CIA y con el MI6 británico le costó la vida a Penkovsky, quien, tras ser detenido por la KGB el 22 de octubre de 1962, fue juzgado por traición y sentenciado a pena de muerte en mayo de 1963.

Según la historia oficial, fue fusilado pocos días después de su condena, aunque hay versiones que apuntan a que se suicidó mientras estaba preso en un campo soviético.

Entre el héroe y el mito

Junto a Penkovsky fue juzgado el empresario británico Greville Wynne, quien sirvió de correo y de enlace entre Penkovsky y las agencias de inteligencia occidentales, acciones por las cuales fue condenado a ocho años de cárcel, aunque solamente cumplió unos 18 meses tras los cuales logró ser liberado gracias a un canje acordado entre Moscú y Londres.

Desde que en diciembre de 1962 las autoridades de la URSS informaron sobre la detención del coronel soviético y sobre su rol como espía, su figura atrajo gran interés en Occidente. Su historia ha sido objeto de varios libros de no ficción como el de Duns, pero también sirvió de inspiración para historias de ficción como “La Casa Rusia”, de John Le Carré.

Recientemente, la película Courier, protagonizada por Benedict Cumberbatch, relata la historia de Penkovsky y Wynne, aunque junto a los hechos incluye algunas dosis de ficción.

En las casi seis décadas transcurridas desde entonces han seguido surgiendo datos, versiones e interpretaciones sobre el rol que jugó como espía a favor de Occidente. Algunas minimizan su contribución a la solución de la Crisis de los misiles e incluso cuestionan hasta qué punto puede ser considerado como “el espía que salvó el mundo” (como se llama una de sus biografías).

Y es que su figura sigue creando controversias.

Un artículo publicado en 2021 por Benjamin B. Fischer, exhistoriador jefe de la CIA, titulado “Penkovsky, el espía que intentó destruir el mundo”, sostiene que la utilidad de la información aportada por Penkovsky para la solución de la Crisis de los misiles ha sido exagerada, que él intentó usar a Occidente en contra de Moscú, abogando por una guerra preventiva en contra de la Unión Soviética y que incluso después de su arresto intentó provocar una guerra nuclear al enviar una falsa alarma sobre un inminente ataque nuclear soviético contra Estados Unidos.

Pero, aunque suene paradójico, hay elementos para creer que Penkovsky fue, al mismo tiempo, tanto el espía que salvó el mundo como el que trató de destruirlo.

Ironbark

Cuando el 16 de octubre de 1962, el presidente de Estados Unidos, John F. Kennedy, se reunió con sus asesores de seguridad nacional para analizar los primeros informes sobre la presencia en Cuba de misiles nucleares soviéticos, Penkovsky no fue mencionado ni siquiera bajo su nombre código.

Esto no se debía a que las contribuciones del espía ruso no fueran relevantes, sino al contrario. Eran tan importantes que querían protegerle al máximo, por lo que ni siquiera en una reunión de ese tipo el gobierno estadounidense quería que se supiera de la existencia de Penkovsky.

Para ello, de hecho, la CIA había inventado un nombre código: Ironbark, que era utilizado para distribuir -aunque de forma muy restringida- dentro de la comunidad de inteligencia estadounidense parte de la información ofrecida por el coronel soviético, pero haciendo creer que era producto del trabajo de distintas fuentes.

Según explicó Sidney Graybeal, quien como jefe de la División Espacial y de Misiles de la CIA fue uno de los expertos encargados de explicarle a Kennedy y a sus asesores lo que se sabía sobre los misiles que estaban siendo desplegados en Cuba, solamente el mandatario estadounidense, los secretarios de Defensa y de Estado, así como un puñado de altos funcionarios de la CIA conocían sobre la existencia de Penkovsky.

En una entrevista concedida en 1999 y conservada en el Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington, Graybeal explicó que la CIA había conseguido gracias a Penkovsky los manuales de funcionamiento de los misiles soviéticos SS-4, algo que resultó ser fundamental durante la gestión de aquella crisis.

“La cuestión no era tanto las características de estos misiles como saber cuánto tiempo [faltaba] antes de que pudieran ser disparados y para responder a esa pregunta debes tener el conocimiento sobre cómo operan esos misiles sobre el terreno con las tropas y aquí es donde la información de Penkovsky nos dio la base para responder la primera pregunta que hizo el presidente”, apuntó.

Según explica Jeremy Duns, el saber que la URSS necesitaría mucho más tiempo para tener los misiles listos para ser disparados permitió a Kennedy saber que tenía margen para negociar con la URSS.

“Penkovsky habló abiertamente y de forma frecuente sobre el hecho de que Kruschov estaba mintiendo sobre la producción de misiles de la URSS y que ellos, básicamente, tenían menos misiles de los que hacían creer”, indicó Duns.

Agregó que esto junto a los manuales, fotografías y otros documentos que había aportado el espía ruso finalmente persuadió a los altos funcionarios estadounidenses de que tenían las de ganar lo que resultó ser una gran ventaja.

“Kennedy sabía que tenía tiempo para negociar”, destaca.

El imperfecto espía perfecto

Desde muchos puntos de vista, Penkovsky podía ser visto como un espía perfecto para Occidente.

Tenía acceso a información muy valiosa y, debido a su posición como subjefe de la sección extranjera del Comité estatal para la coordinación de la investigación científica, su trabajo era obtener información de inteligencia científica y tecnológica de los países capitalistas por lo que se le permitía viajar fuera de la URSS con regularidad.

Por si fuera poco, Penkovsky quería colaborar voluntariamente con Occidente porque estaba muy molesto con el gobierno soviético.

“Penkovsky era un hombre con muchas imperfecciones. Él presentaba sus motivaciones como heroicas, como si estuviera a favor de Occidente, pero en realidad estaba amargado y furioso porque no había sido ascendido. Su verdadera motivación era vengarse del sistema soviético y de Kruschov“, cuenta Duns.

Fue ese deseo de venganza el que le llevó a intentar contactar con las agencias de inteligencia occidentales.

Inicialmente, sin embargo, sus esfuerzos no dieron resultados, pues todas las personas a las que se acercaba le rechazaban, pensando que se trataba de una trampa que les estaba tendiendo la KGB.

“Penkovsky estaba desesperado buscando convencer a alguien de que lo escuchara y, entonces, logró de alguna manera darle algunos documentos a Greville Wynne para que los entregara en Londres al MI6, quienes los evaluaron, hablaron con la CIA y dieron su visto bueno”, señala Duns.

Dado que Wynne ya había sido contactado por Penkovsky y que, por su trabajo como empresario, le tocaba viajar con frecuencia a Moscú y a otras ciudades al otro lado del telón de acero, se consideró viable usarlo como correo pues ambos podían estar en contacto frecuente sin levantar sospechas.

Con la excusa de que asistiera a ferias científicas y tecnológicas, aprovecharon para organizar visitas de Penkovsky a Londres y a París, donde este pudo conversar durante largas horas con agentes de la CIA y del MI6 ofreciéndoles todo tipo de detalles sobre la situación militar, política y económica de la URSS.

En esas sesiones también saldrían a la luz algunas de los aspectos más controvertidos de la personalidad de Penkovsky.

“Él era bastante codicioso y narcisista. Insistió en que quería conocer a la reina Isabel II. Quería conocer a Audrey Hepburn y pensó que algún día se colocaría una placa en la habitación del hotel en la que estaba siendo interrogado por los agentes del MI6 y la CIA”, cuenta Duns.

“Quería tener prostitutas. Así que era un problema. Era un hombre con defectos. No era necesariamente el tipo de héroe tradicional. También es cierto, como alega Benjamin Fisher, que Penkowski tenía una especie de plan loco para volar Moscú y que en la primera reunión que tuvo con el MI6, sugirió que colocaran algún tipo de misil nuclear portátil en contenedores alrededor de esa ciudad”, agrega.

Una falsa alerta de ataque nuclear

Más allá de las sesiones informativas realizadas en Londres y París, la CIA y el MI6 establecieron con Penkovsky un mecanismo para que este pudiera hacerles llegar de forma segura los documentos secretos a los que tenía acceso.

Usualmente, él fotografiaba esos materiales con una cámara de tamaño miniatura y luego guardaba el microfilm resultante en cajetillas de cigarrillos, cajas de dulces u otro tipo de paquetes que dejaba en lugares previamente acordados, de donde eran recogidos por los agentes occidentales en Moscú.

Entre abril de 1961 y octubre de 1962, se estima que el coronel soviético entregó más de 110 rollos de fotografías, lo que unido a unas 140 horas de entrevistas se tradujo en más de 10.000 páginas de informes de inteligencia.

Dadas las dificultades para estar en contacto dentro de la URSS, las agencias occidentales y Penkovsky también acordaron un sistema de señales telefónicas para que él pudiera dar un alerta en caso de que recibiera información creíble de un ataque nuclear soviético inminente contra Occidente.

En esas circunstancias, Penkovsky disponía de un número de teléfono para llamar a los agentes de la CIA en Moscú y otro para el MI6. Una vez que le respondieran, él debía soplar tres veces consecutivas en el micrófono y colgar.

El 2 de noviembre de 1962, unos 10 días después de que Penkovsky fuera detenido por la KGB, el subjefe de la CIA en Moscú, Hugh Montgomery, y el jefe del MI6 en esa ciudad, Gervase Cowell, recibieron esa señal.

Por suerte, ambas agencias tomaron el mensaje con escepticismo, lo que probablemente evitó una respuesta potencialmente catastrófica, considerando que las fuerzas estadounidenses y británicas seguían en estado de alerta por la Crisis de los misiles.

La respuesta mesurada ante la alerta recibida quizá se explique por el hecho de que las agencias de inteligencia ya habían detectado en los últimos meses que la calidad de la información que les entregaba Penkovsky ya no era extraordinaria como al principio, por lo que había sospechas de que lo hubieran descubierto y que la KGB lo estuviera usando para diseminar información falsa.

En el caso de los británicos, Cowell decidió no informar a Londres por considerar que se trataba de una falsa alarma.

Montgomery, por su parte, sí transmitió el mensaje a sus superiores, quienes decidieron enviar a uno de sus agentes en Moscú a que verificara si, por casualidad, Penkovsky había dejado en el escondite mutuamente acordado algún mensaje ofreciendo más detalles sobre la situación.

Al llegar allí, el funcionario estadounidense fue inmediatamente detenido por la KGB.

De acuerdo con Jeremy Duns, un artículo publicado en el periódico Izvestia en diciembre de 1962, ofrece claves sobre lo que probablemente ocurrió.

“Decía que Penkovsky tenía dos vías para contactar a los estadounidenses y que una de ellas, ‘en caso de un peligro inesperado’, implicaba soplar tres veces en el micrófono del teléfono. Parece probable que Penkovsky informó a sus captores sobre esta señal, pero no reveló su verdadera naturaleza. La KGB no habría corrido el riesgo de iniciar una guerra nuclear simplemente para arrestar a un agente de la CIA”, escribió Duns en un artículo publicado en 2017.

Fue así, entonces, cómo el “espía que salvó el mundo” estuvo también a punto de destruirlo.

Esa normativa tardó dos meses en entrar en vigor y sentó la base del que se convertiría en el mayor y más poderoso servicio de inteligencia del mundo, que tomó a su vez el testigo de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS).

En este tiempo, según indicó este 8 de julio el actual mandatario, Joe Biden, “ha evolucionado para anticipar y responder a las amenazas emergentes desde los inicios de la Guerra Fría hasta la lucha contra el terrorismo” y para facilitar el poder afrontar la competencia china y los nuevos retos que han remodelado el mundo, desde las nuevas tecnologías hasta las pandemias.

La propia agencia presume de “conseguir lo que otros no logran y llegar adonde otros no pueden ir”, y tiene como núcleo de su misión recabar la información que permita a los sucesivos presidentes mantener a salvo el país.

Pero todo lo que la rodea es “top secret” y como tal sujeto a críticas y suspicacias. “Tiene el inusual problema de ser un servicio secreto de inteligencia en una sociedad democrática abierta“, cuenta a Efe el experto estadounidense Tim Weiner.

El autor del libro Legado de cenizas. Historia de la CIA, defiende que para conocer al enemigo es necesario tanto hablar con él como espiarlo, y en su relato apunta que así como los triunfos de la agencia “han ahorrado sangre y riqueza, sus errores han derrochado ambas cosas”.

Éxitos y fracasos

La CIA puede enorgullecerse de cantar victoria en la operación encubierta que desembocó en el golpe de Estado en Guatemala de 1954 contra el Gobierno democráticamente electo de Jacobo Árbenz Guzmán, contrario a Washington, o del dispositivo que dio caza al mítico guerrillero argentino Ernesto “Che” Guevara en Bolivia en 1967.

Pero no anticipó los ataques de Al Qaeda el 11 de septiembre de 2001 contra las Torres Gemelas y el Pentágono (11S) y erró en sus conclusiones sobre las armas de destrucción masiva en Irak, que resultaron infundadas.

“Nos equivocamos. Sabíamos que Al Qaeda era un problema, pero no hasta qué punto. Ahora ya lo sabemos”, admite a Efe, quien fuera su director general de 2006 a 2009, Michael Hayden, que tuvo como eje de su trabajo la lucha contra esa organización yihadista y asumió el cargo tres años después de la invasión estadounidense de Irak, justificada por ese supuesto armamento.

Irak y el 11S no han sido los momentos más bajos de la biografía de una agencia que llega este 2022 a los 75 años. Aunque tiene prohibido actuar en territorio nacional, el uso partidista que hicieron de ella presidentes como Richard Nixon (1969-1974) la llevaron a poner su foco en ciudadanos estadounidenses.

Tampoco se libró de la polémica por el programa de interrogatorios instaurado por la Administración de George W. Bush (2001-2009), en el que se incluían técnicas de ahogamiento simulado, humillaciones, privación de sueño y golpes.

“Mucha gente dice que no deberíamos haberlo hecho, pero después del 11S todo el mundo decía ‘háganlo, háganlo'”, recuerda Hayden, para quien en ese momento el objetivo era más importante que las consideraciones sobre los métodos para conseguirlo.

Los informes certeros sobre las intenciones del presidente ruso, Vladímir Putin, antes de que el 24 de febrero lanzara su invasión de Ucrania han contribuido a encaminar a una agencia cuya prioridad, según ambos expertos, se ha alejado del terrorismo para enfocarse en Rusia y China.

La desclasificación de datos sobre la estrategia rusa acercaron además al público una labor que, sin embargo, se mantiene voluntariamente opaca y alimenta con ello el imaginario colectivo.

“La imagen de un agente que vuela a una capital extranjera, se toma un Martini, se acuesta con alguien, derroca un gobierno y se va en un avión a medianoche es un mito. La CIA es un aparato burocrático gigantesco de entre 20 mil y 25 mil personas y solo unos pocos miles llevan a cabo operaciones fuera”, destaca Weiner.

El avance de las nuevas tecnologías ha facilitado su trabajo, pero también la ha puesto en el blanco de sus propios enemigos. Con todo, según concluye el también reportero, puede mirar con la cabeza alta al futuro: “¿Está ahora mejor preparada? Me gustaría decir que sí”.

Un tribunal de Nueva York declaró culpable de una de las mayores filtraciones de la CIA a uno de sus exagentes, el hacker Joshua Shulte.

La filtración de 8.761 documentos a la plataforma Wikileaks en 2017 reveló cómo los agentes de inteligencia estadounidenses hackearon teléfonos inteligentes en el extranjero y los convirtieron en dispositivos de escucha.

“Schulte fue condenado por uno de los actos de espionaje más descarados y dañinos en la historia de Estados Unidos“, dijo el fiscal Damian Williams.

Durante el juicio, el implicado negó las acusaciones.

Pero ¿quién es Joshua Schulte?

Ingeniero de computación

Nació el 25 de septiembre de 1988 en Lubbock, una pequeña ciudad de 250.000 habitantes en Texas, a mitad de camino entre Dallas y Albuquerque.

Se crio junto a sus padres y sus tres hermanos -él es el mayor-, y en 2007 se mudó a Austin, donde estudió ingeniería en computación en la Universidad de Texas.

Entre 2008 y 2009 hizo una pasantía en IBM, el año siguiente pasó brevemente por la Agencia Nacional de Seguridad de EE.UU. y en mayo (2010), con solo 21 años, comenzó a trabajar para la CIA, de acuerdo a su perfil de Linkedin.

Según una de sus compañeras de clase en la secundaria, la mayoría de quienes lo conocían en Lubbock no podían creer que estuviera empleado por el servicio de inteligencia.

“No es que no fuera inteligente, pero no era alguien que se destacara por ser un supercerebro ni nada por el estilo”, escribió Chrissy Covington, quien ahora presenta un programa de rock en una radio local.

Creador de malware

Schulte trabajaba en el noveno piso de un edificio de oficinas que se parecía a cualquier otro en la localidad de Langley (estado de Virginia), unos 15 kilómetros al noroeste de la Casa Blanca en Washington DC.

Estaba contratado en una dependencia denominada Operations Support Branch (en español, rama de apoyo de operaciones), la unidad secreta donde la CIA tiene a sus hackers.

Desde esa oficina creaba malware (software diseñado para hacer daño) que era luego introducido en dispositivos de aquellos a quienes la CIA quería espiar. Computadoras, iPhones y teléfonos Android e incluso televisores inteligentes eran utilizados para escuchar a sus enemigos.

Allí, cada uno tenía su apodo. A Schulte le gustaba que lo llamaran Bad Ass (genio, campeón), aunque en general lo solían llamar Voldemort, en referencia al villano calvo de la saga de “Harry Potter”, según un reportaje publicado en The New Yorker a comienzos de junio.

Por su buen desempeño, Schulte se ganó el acceso como administrador del sistema de la red de desarrollo de la CIA, conocida como Devlan.

Pero la mala relación con uno de sus colegas -y la indiferencia que sintió de parte de sus superiores ante ello- hizo que decidiera renunciar en noviembre de 2016; se mudó a Nueva York y comenzó a trabajar en la agencia de noticias Bloomberg como ingeniero de software.

Hasta que a comienzos de 2018 fue encarcelado y su juicio comenzó.

El caso en la justicia

Schulte fue declarado culpable de enviar las herramientas de guerra cibernética Vault 7 (“Bóveda 7”) de la CIA a Wikileaks.

El hacker, quien se representó a sí mismo en el juicio en el tribunal federal de Manhattan, ahora enfrenta décadas en prisión.

Los fiscales alegaron que en 2016 transmitió la información robada a Wikileaks y luego mintió a los agentes del FBI sobre su papel en la filtración.

Agregaron que aparentemente estaba motivado por la ira por una disputa en el lugar de trabajo en la que su empleador ignoró sus quejas.

Los fiscales, además, habían instado a los miembros del jurado a considerar la evidencia de un intento de encubrimiento, incluida una lista de tareas que hizo Schulte que contenía una entrada que decía: “Eliminar correos electrónicos sospechosos”.

Pero Schulte dijo que el gobierno no tenía pruebas de que lo motivara la venganza y calificó el argumento de “pura fantasía”.

En su alegato final, afirmó que “cientos de personas tenían acceso” a los archivos filtrados y que “cientos de personas podrían haberlos robado”.

Schulte también se enfrenta a un juicio por separado por cargos de posesión de imágenes y videos de abuso infantil, de los que se ha declarado inocente.

Unos días antes de casarse, el prometido de Jonna Mendez le reveló que en realidad no trabajaba para el Ejército de EE.UU., como le había dicho, sino que era un espía de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

La pareja iba a casarse en Frankfurt, Alemania, ciudad a la que Mendez había llegado como turista y en la que se había quedado contratada en el banco estadounidense Chase.

Mendez no era muy consciente en esa época de lo que significaba ser agente de la CIA, así que la confesión de su novio a última hora no le molestó mucho. Pero de un momento a otro, pasó de ser una ciudadana estadounidense en Alemania a ser una “esposa de la CIA” y consiguió un trabajo administrativo en la agencia, a fines de los años 60.

Ese fue solo el inicio de una carrera de 26 años en la CIA, en los que Mendez fue ascendiendo y viajó por todo el mundo como técnica de operaciones de fotografía y finalmente como Directora de Disfraces en plena Guerra Fría.

Después de retirarse en 1993, recogió sus experiencias en libros como In True Face, que se publicará en unos meses, y en Spy Dust y The Moscow Rules, que coescribió con su segundo esposo, Tony Mendez, también agente de la CIA, y con Bruce Henderson y Matt Baglio. Además, fue una de los fundadores y miembro del directorio del Museo Internacional del Espía en Washington D.C. por más de 20 años.

BBC Mundo habló con Mendez sobre su trabajo y aquí te contamos su historia en primera persona.

La gente piensa que un disfraz es una peluca, un bigote. Pero es mucho más que eso.

En la CIA podíamos hacer monturas dentales que cambiaban la manera en que se ve tu rostro.

Si tenías dientes perfectos, podíamos ponerte dientes que se vieran terribles y viceversa; y hubieras querido usarlos todos los días.

Teníamos que aprender a hacer cosas que solo sabría tu dentista: cómo hacer impresiones dentales, cómo trabajar con herramientas dentales. Ese era el nivel de detalle.

Pero esa era solo una pequeña parte de lo que hacíamos para que los disfraces funcionaran apropiadamente.

Un mal disfraz es peor que no tener disfraz. Si alguien puede darse cuenta de que estás disfrazado, estás en problemas.

Así que pasábamos mucho tiempo mejorando nuestros disfraces.

Un buen disfraz va más allá del rostro. La gente tiene aspectos únicos, de los que no son conscientes y que a veces los pueden delatar.

Como agente de disfraces, si vienes a mi laboratorio, tengo que tomar en cuenta [todos los aspectos] de tu persona, incluyendo los gestos.

Si mueves mucho las manos, tengo que darte alguna cosa para que la sostengas con las manos y ya no las muevas.

Podía cambiar la forma de caminar de alguien con algo tan simple como poner una piedrita en el zapato. O podía poner una venda en una rodilla.

La gente no puede mantener durante mucho tiempo una forma de caminar distinta a la que normalmente tienen. En algún punto se relajan y se olvidan, así que se debe incluir algún elemento físico que ayude a cambiar la forma de caminar.

Usualmente nuestros disfraces no hacían que te vieras mejor. Hacían que te vieras diferente, pero verte “bien” nunca era el objetivo.

Pero, como explicábamos antes, la historia de Mendez en la CIA no comenzó con los disfraces.

Mucho antes de encargarse de ese área, Mendez volvió de Alemania a Estados Unidos con su entonces esposo y siguió trabajando en un puesto de oficina de la agencia, hasta que se aburrió y su jefe le propuso llevar uno de los cursos de fotografía de inteligencia.

Mendez aceptó y cree que ese momento fue clave en su historia en la CIA. A continuación ella misma cuenta lo que sucedió a partir de entonces.

Los inicios en un avión

Como parte del curso de fotografía, tuve que montarme en un avión, con las puertas abiertas, con arneses, una cámara grande, para ver si mientras estaba balanceándome dentro del avión podía tomar fotos de cosas como la placa de un auto.

Decidí que si eso era lo que podía hacer, me quedaría en la CIA.

Ese fue realmente el inicio de mi carrera. Digamos que fue a fines de los 60. Luego me convertí en técnica de operaciones de fotografía.

Viajaba por todo el mundo, entrenando a extranjeros para que reunieran información de inteligencia para el gobierno de EE.UU.

Les enseñaba diferentes maneras de mantenerse a salvo mientras lo hacían, porque en algunos países, si te atrapaban haciéndolo, te mataban. Como en Rusia. Así que era un trabajo muy interesante. Me gustaba mucho.

Luego de un tiempo me mandaron a lo que llamaré el “subcontinente” —no especifico el nombre de los países—, para reemplazar a alguien.

Me enamoré de ese país. De todo, la comida, la música, el clima, y [cuando acabé] quería volver. Así que pedí a la CIA que me mandaran a cumplir alguna misión allá.

Me dijeron que no había ninguna misión de fotografía, pero que habría un trabajo de disfraces en un par de años.

Pensé “entonces tal vez pueda ser agente de disfraces en dos años”. Estuvieron de acuerdo y eso fue lo que hicimos.

Cuando miro atrás, me digo “¿en qué estaba pensando?”. Pero, al mismo tiempo, sé que estaba escuchando a mi corazón y mi corazón me decía que necesitaba pasar tiempo en ese lugar y entenderlo mejor.

Así que me preparé durante dos años y me convertí en agente de disfraces y me fui a esa parte del mundo.

Fue un entrenamiento intenso.

“Nuestras máscaras tenían que ser perfectas”

Mi proyecto principal en el área de disfraces fue mejorar la tecnología de las máscaras.

En una máscara puede ponerse de todo: cabello diferente, maquillaje diferente, diferente tono de piel.

Cuando llegué, había máscaras, pero eran máscaras como de dobles de Hollywood. No te podías acercar a esas máscaras, porque podías ver que eran como de actores.

Trabajé con científicos porque necesitábamos mejorarlas. Nuestras máscaras tenían que ser perfectas, no podías tardar una hora en ponértelas, tenías que ponértela en menos de un minuto.

Tenías que ser capaz de ponértela en un estacionamiento oscuro (sin espejo), y que pudieras salir caminando con ella.

Tuvimos que encontrar materiales, tecnologías. Nos tomó 10 años, que fueron mis 10 años ahí como directora de disfraces. Fue un gran trabajo.

Creamos máscaras con las que podía hablarte así como ahora (en la entrevista) y no te dabas cuenta de que estaba llevando una máscara.

Una vez que logras crear una máscara así, puedes empezar a crear dobles de los agentes. Es decir, tú puedes estar aquí y allá al mismo tiempo (pero en realidad el de allá es alguien disfrazado de ti).

Así que si te preocupa que te sigan, [gracias a las máscaras] tienes grandes posibilidades de engañar, de hacer que piensen que te están siguiendo; pero que en realidad no seas tú [sino que estén siguiendo a otro disfrazado de ti]. Tú estás por otro lado, reuniéndote con tu agente.

“No necesitábamos la pieza, solo queríamos que creyeran que necesitábamos la pieza”

Una vez cuando estaba en el “subcontinente”, hubo una operación en un país cercano, al que terminé yendo sin las herramientas que necesitaba para cumplir mi misión, una misión de disfraces.

Debíamos entrar a un “recinto extranjero” y robar una pieza de un equipo que era muy preciado.

Normalmente el recinto estaba bien custodiado, pero íbamos a hacerlo en un fin de semana, cuando la gente que administraba ese recinto iba a estar en otro lado, porque nos habíamos asegurado de que estuvieran en otro lugar. Habían sido invitados a algo muy importante.

Un extranjero que trabajaba en ese país nos iba a ayudar a entrar a ese recinto.

Pero si lo reconocían, lo arrestarían. Así que debíamos disfrazarlo.

Pero iba a ser difícil porque tenía parte del rostro desfigurado y yo no tenía instrumentos conmigo [para ocultarlo].

• La extraordinaria historia de Jack Barsky, el espía de la KGB que se dejó seducir por el sueño americano

Era un país en el que no había un centro comercial, así que llamé a la oficina y dije “por favor, pidan a sus esposas que me manden todo su maquillaje, todo lo que tengan”.

Conseguí algo para su rostro, pero tenía que transformarlo mucho más.

Tenía que envejecerlo y lo logré. Le eché talco para los pies en el pelo. Le puse el pelo muy gris, le puse un bigote, le borré la desfiguración y le puse unos lentes que se veían únicos.

Quedó totalmente diferente. Nos hizo entrar al recinto y salimos con la pieza que la inteligencia estadounidense necesitaba.

Simplemente la robamos.

Volví a EE.UU. y hablé con Tony Mendez (con quien me casaría más adelante, pero yo todavía no lo sabía, sino hubiera sido más amable con él) y me dijo que le contara [cómo había ido] la operación.

Pero le respondí que no tenía autorización para hacerlo y me dijo: “Déjame a mí contarte sobre la operación. No necesitábamos la pieza, solo necesitábamos que creyeran que necesitábamos la pieza”.

A veces piensas que sabes lo que estás haciendo, pero en realidad no tienes ni idea [de lo que planean] a otro nivel [de la CIA].

Moscú, lo más difícil

Nuestras situaciones más difíciles ocurrían en Moscú, así que ahí es donde aplicábamos nuestras soluciones más singulares.

Necesitábamos medidas especiales porque el problema [de vigilancia] ahí era muy grande.

Teníamos vigilancia las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

Si estábamos caminando en la calle, [los espías] estaban justo detrás de nosotros. Si estábamos conduciendo, estaban detrás de nosotros. Si estábamos trabajando, estaban sentados al costado. Nuestros apartamentos tenían aparatos de escucha.

No había lugar en Moscú en el que pudieras garantizar que estabas solo, excepto un lugar específico en la embajada, que estaba hecho de bloques transparentes de plástico, así que no se podía poner un micrófono porque lo habríamos visto.

Además, había un dispositivo, que lo inició Tony, que empezamos a usar en esa ciudad, que se llamaba “Jack in the box” (Jack en la caja), que era un maniquí que emergía de un contenedor [cualquiera].

Alguien entraba a un auto con un maletín, se sentaba en el asiento del copiloto y ponía el maletín en el suelo. En el momento que lo necesitara, el pasajero se bajaría, el conductor presionaría un botón y saldría el maniquí, con la misma cara que el pasajero que acababa de bajarse, el mismo cabello, la misma ropa.

Era como una coreografía cuando necesitabas escapar de la vigilancia en la calle.

Para cuando la persona que te estuviera vigilando alcanzara el auto, todavía vería a dos individuos adentro.

“El espía de los mil millones de dólares”

Uno de nuestros casos en Moscú fue el de Adolf Tolkachev, probablemente el espía más importante que tuvimos allí.

Nos dio información, pedacito por pedacito, de los planes de la Unión Soviética sobre la siguiente generación de radares, aéreos y terrestres para los próximos 10 años.

Teníamos los planes de los equipos que iban a construir una década antes de que los produjeran, lo que significó que el Pentágono fue capaz de desarrollar medidas para contrarrestarlos con anticipación.

Tolkachev era conocido en el Pentágono como el “espía de los mil millones de dólares” porque calculaban que le había ahorrado al Departamento de Defensa más de US$1.000 millones en investigación y desarrollo para descubrir lo que los soviéticos iban a construir.

Pero reunirse con este hombre en Moscú era casi imposible. Nos preocupaba que nos siguiera la KGB. Era una situación muy difícil.

Una vez, no podíamos contactarlo. No aparecía y no sabíamos qué hacer. Así que decidimos que alguien debía tocarle la puerta, pero esa persona debía evadir la vigilancia.

Así que pusimos a dos parejas en la embajada estadounidense a que hablaran por teléfono sobre una fiesta de cumpleaños a la que ambas irían.

Sabíamos que los soviéticos estaban escuchando y queríamos que escucharan que había una fiesta de cumpleaños.

La noche de la supuesta fiesta, las dos parejas salieron en un auto y una de las esposas llevaba un pastel de cumpleaños.

Los dos hombres estaban adelante y las esposas atrás, una con el pastel.

Siguieron la ruta que habían pensado y después de un segundo giro a la derecha, el copiloto abrió la puerta, las luces del auto no se encendieron, el copiloto se bajó, la esposa de atrás se inclinó y puso el pastel en el asiento del copiloto, el conductor apretó un botón y un maniquí salió del pastel de cumpleaños.

Cuando la vigilancia de la KGB apareció detrás de ellos luego de doblar la esquina todo lo que vio fue un anciano caminando (que en realidad era el agente que acababa de bajarse del auto disfrazado) —crear un disfraz de anciano no era difícil— y al auto de la embajada yéndose todavía con cuatro personas adentro.

Esa fue la forma en la que nuestro agente pudo tocar la puerta de Tolkachev.

Fue una gran operación.

“No necesitaba un disfraz”

Yo no vivía en el país en el que trabajaba. Uno nunca vivía en el país que trabajaba. Como residente estabas un poco restringido (porque podías volverte [alguien] conocido para los agentes locales).

Así que yo volvía al “subcontinente” aunque viviera en Washington D.C. y lo mismo ocurría con Moscú.

Estábamos yendo y viniendo, pero siempre tratando de no establecer un patrón.

Nunca usaba mi verdadero nombre para viajar. Siempre iba encubierta, toda mi carrera.

Pero más que disfraces, yo lo que necesitaba era documentación [falsa]. Cada país tiene sus registros. Saben quién tiene una visa, saben cómo debe ser una visa.

Así que estaban más interesados en los documentos que yo pudiera llevar. No estaban tan interesados en mi rostro.

Realmente no necesitaba un disfraz. Nadie me estaba mirando.

La CIA, al igual que las empresas mundiales, incorporó estrategias llamativas en redes sociales para recordarle a sus seguidores que ellos publican ofertas de trabajo en sus muros para quienes estén interesados en formar parte de este grupo.

El martes 1 de diciembre, la agencia de inteligencia publicó un acertijo que tenía como objetivo que sus usuarios participaran con ellos y tener una mayor interacción y penetración en el mercado.

El acertijo publicado consistía en una imagen que mostraba una ciudad nevada en la que aparecían casas, carros, calles, postes de luz  y más. En la encuesta de opción múltiple, la CIA colocó como posibles respuestas las 7:00 a.m., 11:00 a.m. y las 3:00 p.m.

#TuesdayTrivia

Put your analysis skills to the test.

What time is it in the photo?

— CIA (@CIA) December 1, 2020

La respuesta ganadora fue la de las 7:00 a.m. con un 53.1%, la secundó las 3:00 p.m. con un 33.9% y como último lugar la opción de las 3:00 p.m. con un total de 13%.

Este mini examen para medir tus habilidades de análisis le dio a la CIA una oportunidad para acercarse con posibles futuros colaboradores y crear empatía con ellos.

La respuesta mayormente seleccionada, en efecto, era correcta. El mensaje que les proporcionó la agencia a sus usuarios fue “Muchos de ustedes han acertado. Parece que tienen buen ojo para esto. Deberían mirar nuestra página de carreras profesionales”, promocionando su página y sus trabajos disponibles.

Funcionarios de Wuhan y China, donde presuntamente se originó el nuevo coronavirus, mintieron sobre las tasas de infección, pruebas y número de muertes, “temerosos de que si informan, perderán su posición o algo peor”, eso afirmó la estadounidense Agencia Central de Inteligencia (CIA).

De acuerdo a un reporte retomado por los medios locales este viernes, la CIA advirtió desde principios de febrero a la Casa Blanca que Beijing subestimaba enormemente sus cifras y no se debía confiar en las mismas para realizar modelos predictivos en el combate del Covid-19.

Hasta ahora, y según fuentes del New York Times, los funcionarios de inteligencia no han podido obtener números precisos a través de sus “esfuerzos de recolección”, pese a la petición del gobierno estadounidense para “priorizar la recopilación de información” sobre China.

Bloomberg News informó por primera vez el reporte de la agencia sobre los datos duros imprecisos arrojados por las autoridades chinas. Incluso medios asiáticos han dicho que el conteo de muertes, tan solo en Wuhan, podría ser de cinco mil o más, es decir, el doble del número oficial.

El propio asesor de seguridad nacional estadounidense, Robert C. O’Brien, ha evitado hablar sobre el informe de la CIA, al decir que Washington “no estaba en condiciones” de confirmarlos, aunque señaló que las cifras chinas han sido cuestionadas.

Luego de que diplomáticos chinos especularon que el coronavirus se originó en un laboratorio del Ejército de los Estados Unidos y otras teorías, el presidente estadounidense, Donald Trump, tomó represalias al referirse a la enfermedad como “virus chino”.

Sin embargo, tras una llamada telefónica realizada la semana pasada entre el ejecutivo estadounidense y su homólogo chino, Xi Jinping, las voces y rumores se han atenuado, asegura el New York Times.

“Los números parecen ser un poco ligeros, y estoy siendo amable cuando digo eso, en relación con lo que presenciamos y lo que se informó, pero lo discutimos con él… No soy un contador de China”, dijo Trump.

Esta disputa diplomática en torno a la pandemia podría ser otro episodio en medio de las tensiones que han sostenido en los últimos meses por llegar a mayores acuerdos comerciales entre ambas naciones, así como la competencia global por establecer la infraestructura necesaria para la Red de Quinta Generación (5G), que este año estaba planeada para ampliarse.

En alianza con Forbes Colombia

Haspel, quien pasó 30 años en la CIA, ya se desempeñaba como directora interina desde que el responsable anterior, Mike Pompeo, asumió como nuevo Secretario de Estado.

Sin embargo, el proceso de confirmación de Haspel en el Senado desató una espectacular controversia en el país por la relación de la funcionaria con la aplicación de brutales métodos de tortura por parte de la CIA hace una década.

“Estoy apoyada en los hombros de heroínas que nunca buscaron el reconocimiento público, pero sirvieron como inspiración para quienes llegamos más tarde“, dijo Haspel en la ceremonia que se realizó en la sede de la CIA.

De acuerdo con la nueva directora de la CIA, “generaciones” de agentes de esa agencia de inteligencia “desafiaron estereotipos, rompieron y abrieron puertas para el resto de nosotros”.

Haspel señaló que “sería descuidada si no mencionase ahora el enorme orgullo que siento de ser la primera mujer” a servir como directora de la CIA. En la ceremonia Haspel estaba rodeada por Trump, Pompeo y el vicepresidente Mike Pence, quien le tomó el juramento.

TAMBIÉN PUEDE VER: Trump en el centro de debate de candidatos presidenciales de México

Haspel pasó gran parte de su carrera en la CIA como agente en operaciones encubiertas, de forma que su llegada al tope de la agencia marca una trayectoria poco común.

Trump leyó un breve discurso en que elogió a Haspel, a quien presentó como una persona “dura”, pero eludió hacer cualquier referencia al papel que ella desempeño durante la llamada “guerra el terror” en la aplicación de torturas.

Durante la denominada “guerra al terror”, Haspel era responsable de un centro clandestino de detención administrado por la CIA y situado en Tailandia.

Enormes presiones

La audiencia pública que prestó ante el Comité de Inteligencia del Senado en marzo como parte de su proceso de confirmación se tornó un verdadero escándalo, ya que en esa oportunidad Haspel se negó a condenar el uso de torturas y siquiera aceptó considerar si la aplicación era inmoral.

Haspel apenas se refirió a un “programa de detención e interrogatorios”, nombre formal con que la comunidad de inteligencia estadounidense legalizó el uso de tormentos que posteriormente el propio senado consideró como torturas.

En su discurso de investidura, Haspel llegó a bromear sobre las enormes presiones que tuvo que resistir durante el proceso de confirmación, a raíz de la controversia sobre las torturas.

LEA TAMBIÉN PUEDE VER: Corea del Norte cancela conversaciones de alto nivel con Corea del Sur y amenaza con suspender la cumbre con Trump

“Han pasado casi 50 años desde que un oficial de operaciones pasó por la jerarquía hasta llegar a director. Después de la experiencia de los últimos dos meses, puedo entender porqué”, comentó.

Este lunes, Trump también eludió hacer referencia a una secuencia de mensajes que publicó en la red Twitter con fuertes críticas al exdirector de la CIA John Brennan, a quien acusó públicamente de haber espiado su campaña electoral en 2016.

El mandatario prefirió elogiar a la nueva directora de la agencia de inteligencia: “Que nuestros enemigos tomen nota: Gina es dura. Gina es fuerte”, comentó.

La ahora directora de la CIA pasó años como agente en operaciones encubiertas en Etiopía, Rusia y Azerbaiyán.

Posteriormente pidió ser transferida a la división de acciones antiterroristas, donde comenzó a trabajar el 11 de septiembre de 2001, precisamente el día de los atentados contra Nueva York y Washington que dejaron casi 3.000 muertos.

Redacción

BBC Mundo

Los contactos entre Estados Unidos y Corea del Norte se estrechan de cara a la esperada cumbre entre Donald Trump y Kim Jong-un.

El director de la CIA, Mike Pompeo, quien está a la espera de ser confirmado como secretario de Estado, se reunió a finales de marzo con el líder norcoreano en un viaje secreto a Pyongyang, según adelantó este martes el diario The Washington Post.

Minutos antes de que surgiera la noticia del viaje de Pompeo, el presidente Donald Trump había confirmado que Estados Unidos y Corea del Norte estaban en conversaciones a “niveles extremadamente altos”.

• 5 interrogantes que deja el sorprendente anuncio de la reunión entre Donald Trump y Kim Jong-un
• ¿Por qué Corea del Norte dice ahora estar dispuesto a negociar con Estados Unidos?

“Realmente, creo que hay mucha buena voluntad. Veremos qué pasa, como siempre digo. Porque al final lo que cuenta es el resultado final”, señaló el presidente, sin mencionar el viaje de Pompeo.

El mandatario, que habló desde Florida y en presencia del primer ministro de Japón, Shinzo Abe, también dijo que están considerando cinco lugares para celebrar el encuentro con Kim.

En marzo, Trump sorprendió a la comunidad internacional aceptando la oferta de Pyongyang de reunirse cara a cara con Kim.

De producirse, sería un encuentro sin precedentes entre un presidente estadounidense en el cargo y un líder norcoreano.

Se espera que la reunión se produzca a fines de mayo o principios de junio, según indicó el presidente.

El encuentro será posible gracias a la distensión que experimentaron las relaciones entre Pyonyang y Seúl con motivo de los recientes Juegos Olímpicos de Invierno, celebrados en Corea del Sur.

Antes, las pruebas nucleares de Corea del Norte habían hecho escalar la tensión entre la Casa Blanca y Pyongyang, hasta el punto de que ambos líderes se cruzaron serias amenazas.

• “También tengo un botón nuclear, más grande y más poderoso”: el desafiante mensaje de Donald Trump a Kim Jong-un
• De dónde surge la idea de que existe un “botón nuclear” con el que Donald Trump o Kim Jong-un pueden lanzar un ataque atómico

Los progresos de Corea del Norte en materia armamentística y nuclear llevaron a la imposición de sanciones internacionales cada vez más duras contra el país asiático.

La misión de Pompeo

La visita del director de la CIA a Corea del Norte se realizó de forma secreta con un solo objetivo: allanar el terreno de cara al posible encuentro entre Trump y Kim.

El viaje de Pompeo fue “parte del esfuerzo” para sentar las bases de esa crucial reunión, que Washington espera centrar en el programa de armas nucleares de Pyongyang.

La misión “secreta” se produjo poco después de que Pompeo fuera nominado como secretario de Estado, informa The Washington Post.

El encuentro de Pompeo con Kim, destaca este medio, supone el contacto de más alto nivel entre estos dos países desde el año 2000, cuando la entonces secretaria de Estado Madeleine Albright se reunió con Kim Jong-il, el fallecido padre del actual líder norcoreano, recuerda el medio estadounidense.

¿Cómo se comunican Corea del Norte y Estados Unidos?

La semana pasada, la Casa Blanca aseguró que recibió confirmación desde Corea del Norte de que Kim Jong-un estaba dispuesto a tratar la desnuclearización de la península, y ello evidenció que Washington mantiene contacto directo con los norcoreanos.

Según explica la periodista de la BBC en Washington Barbara Plett, el Departamento de Estado lleva tiempo comunicándose con Pyongyang a través de la embajada de la ONU en la capital norcoreana, en lo que se conoce como el “canal de Nueva York”.

Además, un equipo de la CIA liderado por su director, Mike Pompeo, ha mantenido el contacto con Pyongyang a través de canales de inteligencia, añade Plett.

Ahora se sabe que eso ha llegado al punto de que Pompeo ha estado en Corea del Norte.