Las tropas rusas tomaron la planta y sus alrededores a finales de febrero, en el inicio de la invasión a Ucrania, y las ucranianas recuperaron el territorio un mes después.

Estos acontecimientos han puesto de nuevo el foco de atención en la central donde se produjo la peor catástrofe nuclear de la historia.

La fuga masiva de materiales radioactivos en el accidente del 26 de abril de 1986 causó 56 muertes directas y al menos otras 4.000 entre trabajadores y residentes locales, según estimaciones del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) y la Organización Mundial de la Salud (OMS).

También dejó prácticamente inhabitable un radio de 30 kilómetros en torno a Prípiat, la ciudad que alberga la planta unos 100 kilómetros al norte de Kiev. Es la llamada zona de exclusión.

Los sucesos de 1986, que en su momento ocultó la Unión Soviética, se documentaron ampliamente en años posteriores y han llegado al gran público en diversos formatos, desde informes hasta libros o la exitosa miniserie de HBO de 2019.

Sin embargo, la historia de Chernóbil después del accidente es menos conocida.

La reciente invasión del ejército ruso puso de relevancia algo que muchos ignoraban: la central nuclear no está sellada y clausurada, sino que sigue conectada a la red eléctrica y más de 2.000 operarios trabajan en ella con regularidad.

De hecho, tras el accidente de 1986 en el que explotó el reactor número 4, siguió produciendo electricidad durante casi una década y media con las tres unidades que quedaban.

Esto plantea algunas preguntas sobre Chernóbil después del desastre, en la actualidad en pleno conflicto entre Rusia y Ucrania, y su futuro.

¿Qué pasó en la planta en los años posteriores al accidente?

Durante 14 años y 7 meses primero la URSS y luego Ucrania mantuvieron operativas las instalaciones para garantizar el suministro eléctrico de la región.

Esto preocupaba a los países cercanos, que temían un nuevo accidente en los reactores soviéticos RBMK-100, moderados con grafito, a los que se atribuían fallas de diseño.

De hecho en 1991 saltaron las alarmas cuando se incendió una turbina del reactor número 2, lo que llevó a clausurar la instalación, mientras el número 1 se cerró cinco años después, en 1996.

Tras años de negociaciones Ucrania se comprometió con los países del G7 a desactivar la central a cambio de 1.500 millones de euros en ayudas (unos US$1.650 millones) y el 12 de diciembre de 2000 el reactor número 3, el último en funcionamiento, se apagó definitivamente.

En cuanto al malogrado reactor 4, que tras el accidente dejó a la intemperie más de 200 toneladas de materiales radiactivos, en los meses posteriores del mismo 1986 se cubrió apresuradamente con un sarcófago de acero y hormigón para impedir fugas.

Pero era un caparazón provisional, construido apresuradamente para aguantar un máximo de 30 años. La radioactividad, nevadas, lluvias y vientos lo fueron deteriorando hasta el punto de que en 2013 se derrumbaron una de las paredes y parte de la cubierta.

En 2016, tras siete años de trabajos, se inauguró el conocido como NSC (siglas en inglés de “nuevo confinamiento seguro”), diseñado para contener los restos radioactivos durante un siglo.

¿Cómo pudo seguir funcionando la central entre 1986 y 2000?

Hay que recordar que la planta de Chernóbil está en el epicentro de la zona de exclusión donde se prohibió toda actividad humana excepto trabajar en el lugar más peligroso: la central nuclear.

“Si bien la radiación era elevada para los estándares laborales actuales, permitía el trabajo normal de los operarios sin que esto fuera mortal para ellos”, explica a BBC Mundo el ingeniero nuclear argentino Aníbal Blanco, investigador de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y especializado en el accidente de Chernóbil.

El experto puntualiza, sin embargo, que “según la normativa internacional vigente referida a la protección radiológica de los trabajadores del área nuclear, hoy no se permitiría el trabajo en esas condiciones“.

Los empleados de la central nuclear durante esos años permanecían en sus puestos en turnos limitados y medían constantemente su exposición a la radiación.

¿Qué ocurrió tras el cierre y qué trabajos se llevan a cabo en la central?

Aunque no produce electricidad desde el año 2000, Chernóbil no se ha podido desmantelar y requiere una gestión constante.

“Todas las personas que operan en la central nuclear de Chernóbil siguen trabajando para eliminar las consecuencias del desastre de 1986“, indica a BBC Mundo el diputado Ihor Kryvosheyev, presidente del comité para la reparación de daños del accidente de Chernóbil en el Parlamento de Ucrania.

La central, afirma Kryvosheyev, “ahora tiene como objetivo garantizar la seguridad nuclear”, teniendo en cuenta que dentro del confinado reactor 4 se siguen produciendo reacciones de fisión por la concentración de elementos radiactivos.

En la planta hay registrados unos 2.400 empleados, desde científicos y técnicos hasta cocineros, médicos, personal de apoyo y miembros de la guardia nacional.

Los primeros llevan a cabo varias tareas imprescindibles, como la reubicación de combustibles atómicos o el mantenimiento del sarcófago y las instalaciones con residuos radiactivos.

Estos trabajos requieren un flujo constante de electricidad.

El temor a un corte eléctrico prolongado: ¿qué pasaría si esto sucediera?

Cuando las tropas rusas llegaron a la zona de Prípiat el 24 de febrero se produjo un corte eléctrico de varias horas que obligó a usar los generadores diésel de emergencia, sin que esto causara un grave peligro.

¿Qué pasaría, sin embargo, si por el conflicto u otro motivo la corriente se cortara durante varios días, o semanas?

Aníbal Blanco advierte de que “esto no debe suceder de ninguna manera en este tipo de instalaciones”.

“En el peor escenario -de pérdida total de energía por varios días- el agua de las piletas podría evaporarse, dejando al aire los elementos combustibles gastados (ECG)”, explica.

La exposición de tales materiales “elevaría la radiación ambiental y podría sobrecalentar los ECGs, que podrían fisurarse y emitir partículas radiactivas al ambiente”, apunta.

Kryvosheyev, por su parte, cree que el desastre podría ser mayor.

“Si se cortara la electricidad de forma prolongada, al no funcionar el sistema de ventilación del NSC del reactor 4 es probable que el polvo radiactivo supere el sarcófago y se propague más allá de la zona de exclusión, contaminando áreas limpias de Ucrania y Europa“.

¿Qué supuso la invasión y la estancia de las tropas rusas?

La llegada de las tropas rusas a finales de febrero causó un aumento fuerte y repentino de los niveles de radiación en la zona.

Esto generó temores a una posible fuga radiactiva por el impacto de algún proyectil o explosivo en la central.

https://news.files.bbci.co.uk/include/vjeastasia/800-timeline_on_slack/mundo/vj-americas-949/syndication.js

Sin embargo, no se debía a eso. El paso de las tropas y vehículos pesados en la primera etapa de la guerra levantó polvo en la zona de exclusión, cuyo suelo acumula material radiactivo.

“Ese polvo radiactivo en el ambiente hizo saltar las alarmas en los detectores. Luego, al estacionarse las tropas y vehículos, se desvaneció y los niveles de radiación bajaron a niveles previos”, afirma Blanco.

Cuando las tropas rusas tomaron Chernóbil se encontraban allí unos 200 operarios, que permanecieron 25 días retenidos en las instalaciones hasta recibir relevo el 20 de marzo.

También mantuvieron cautivos a 169 miembros de la Guardia Nacional ucraniana en las instalaciones de la central y después se los llevaron a Rusia como prisioneros, según autoridades de Kiev.

“Fueron tomados como rehenes y retenidos por la fuerza”, denuncia el diputado ucraniano.

Kryvosheyev acusa al ejército ruso de haber usado la zona de exclusión “como base militar, para almacenar explosivos y municiones”, algo que, considera, podría haber provocado un accidente nuclear con “terribles consecuencias para Europa y todo el planeta”.

Las autoridades rusas, por su parte, aseguraron que garantizaban el suministro eléctrico de la planta y señalaron a Ucrania como responsable de cualquier incidente que pudiera suceder allí.

En todo caso, el 1 de abril Ucrania confirmó que había vuelto a tomar el control de la planta.

Energoatom, la agencia estatal de energía nuclear de Ucrania, afirmó que los soldados rusos estuvieron expuestos a “dosis significativas” de radiación durante su estancia de más de un mes.

Décadas de actividad

La central será desmantelada completamente en torno a 2064. ¿Por qué tanto tiempo?

Aníbal Blanco argumenta que las tareas de desmantelamiento “son extremadamente complejas y requieren de una planificación cuidadosa”.

“A la construcción del sarcófago del reactor 4 y el mantenimiento de los lugares donde se depositaron los residuos radiactivos y los combustibles gastados de las unidades 1 a 3 se suma el traspaso de esos combustibles usados y luego el desmantelamiento progresivo de las 3 unidades y de los sitios ya no utilizados”.

Kryvosheyev, por su parte, asegura que el año 2064 “solo es una fecha de referencia“.

“Nuestros científicos han creado un plan con los pasos a implementar hasta ese año y nuestro estado está dispuesto a financiar e implementar esas medidas”.

En todo caso, sentencia, “el problema de Chernóbil llegó para quedarse durante milenios“.

Los lobos se han refugiado ya en sus madrigueras y los bisontes y linces abrevan sin prisa en las márgenes del Prípiat, el río que hasta hace poco era una serpiente de hielo en su curso entre Bielorrusia y Ucrania.

Es la señal inequívoca de que la primavera ha llegado finalmente a Polesia, la prístina región entre cuatro países de Europa del Este donde la naturaleza, todavía, permanece prácticamente intacta.

• “La gran mentira verde”: cómo la pérdida del Amazonas va mucho más allá de la deforestación
• Especial BBC Mundo: las principales amenazas para el Amazonas en cada uno de los 9 países que comparten la mayor selva tropical del mundo

“Es considerada la Amazonía de Europa no solo por su tamaño, sino también por su inmensa riqueza biológica. Es la mayor zona pantanosa del continente, con bosques vírgenes, grandes humedales y cientos de miles de especies de todo tipo”, le dice a BBC Mundo la ecóloga bielorrusa Volha Kaskevich.

Al estar “oculta” por años tras la Cortina de Hierro que separó la zona de influencia soviética del resto del continente, Polesia, según Kaskevich, logró conservarse y convertirse en uno de los principales refugios de animales del área.

“Ahora, se está volviendo cada vez más un destino turístico. Muchas personas están viniendo y comenzando a descubrir este lugar que muchos ni siquiera sabían dónde estaba”, asegura.

Sin embargo, desde hace meses organizaciones ambientalistas temen que el vasto humedal que sirve de puerta de entrada al este del continente esté en peligro.

Y nada tiene que ver con el turismo.

Desde hace años, Bielorrusia, Polonia y Ucrania han venido planeado la construcción de una hidrovía de más de 2.000 km que busca conectar el Mar Negro y el Báltico a través de sus principales ríos de la región.

Le llaman la E40 o Ruta Vikinga y, de concretarse, se convertiría una de las obras más vastas de ingeniería jamás realizadas en Europa del Este.

Ya en abril pasado, el Parlamento de Ucrania dio la luz verde para el inicio de los trabajos, mientras Bielorrusia anunció que iniciará las tareas de dragado este mes.

Los anuncios, sin embargo, han disparado las alertas entre los ambientalistas: no solo por lo que la construcción de la vía significará para los cientos de especies que viven allí o para el equilibrio biológico de la zona, sino también por un temido fantasma del pasado.

La E40 pasaría necesariamente muy cerca de Chernóbil: cruzaría el río de sus cercanías y, en consecuencia, para dragarlo, habría que remover el lodo y el temor radioactivo que ha plagado la zona desde el accidente nuclear de 1986.

Una Amazonía en Europa

Polesia es un vasto manto de tierras, ríos y pantanos en el mapa de Europa: va desde las fronteras de Polonia hasta Bielorrusia y Ucrania para morir finalmente en los límites de Rusia.

Con sus más de 186.000 km2, abarca un área superior a la que ocuparían Bélgica, Holanda y Austria juntos, mientras en términos latinoamericanos, su espacio sería el equivalente de toda la superficie de Belice, El Salvador y Guatemala.

Una sucesión de ríos marcan su geografía: el Bug, en Polonia, el Dniéper, en Ucrania, y el Prípiat, el que fluye cerca de Chernóbil.

“Sus zonas vírgenes albergan algunas de las partes con mayor biodiversidad de Europa. La supervivencia de muchos mamíferos en peligro de extinción y millones de aves depende de este paisaje virgen”, cuenta a BBC Mundo Helen Byron, coordinadora del proyecto ambiental Save Polesia.

Pero de acuerdo con la también experta de la Sociedad Zoológica de Fráncfort, el área no solo tiene un valor puramente natural.

“También proporciona beneficios inconmensurables para las comunidades locales y las economías nacionales. Los poleshuks, por ejemplo, son la población indígena de Polesia y el área tiene un fuerte patrimonio cultural”, asegura.

Kaskevich, que dirige Bahna, otra organización ambiental para la protección de Polesia, señala la importancia de la región para biodiversidad de los países que cruza.

“Más del 90% de las aves de Bielorrusia se encuentran en Polesia. Cada primavera llegan allí un millón y medio de pájaros de toda Europa, además de que hay ecosistemas únicos, como bosques de alcornocales o de aliso negro”, señala.

¿Qué es la Ruta Vikinga?

Desde la caída del bloque socialista, la posibilidad de una ruta fluvial que una el Báltico con el mar Negro ha sido una idea que ha rondando las discusiones gubernamentales entre Ucrania, Bielorrusia y Polonia.

Se dice que desde hace siglos, los vikingos utilizaban los ríos de Polesia para sus frecuentes ataques a Constantinopla y por décadas el curso de sus aguas ha sido también utilizado por comunidades locales para su subsistencia.

Sin embargo, el proyecto de la hidrovía E40 es mayor en alcance ingenieril que cualquier conquista vikinga: implica la construcción de presas y diques, y la reestructuración de meandros y canales para permitir el paso de barcos de hasta 80 metros de largo.

De acuerdo con estudio de factibilidad realizado por el Instituto Marítimo de Gdansk, la obra cruzaría cinco ríos, que será necesario dragar hasta 2,5 metros de profundidad: el Vístula, el Bug, el Pina, el Prípiat y el Dniéper hasta conectar los puertos de Gdansk, en Polonia, con el de Kherson en Ucrania.

“En el caso de Bielorrusia, que no tienen salida al mar, lo ven como una alternativa interesante. Creo que eso es lo que más le llama la atención”, opina Kaskevich.

Cálculos de los tres países indican que serán necesarios US$20.000 millones para su construcción y los gobiernos implicados, que cuentan con apoyos de la Unión Europea (UE) y EE.UU. indicaron que ya comenzaron a buscar alternativas para su financiación.

Sin embargo, medios locales han alertado en las últimas semanas que el impacto del coronavirus sobre la economía de estos países podría retrasar el inicio de las obras, que en casos como el de Bielorrusia estaban pronosticados comenzar ahora en mayo.

¿Cuáles serían sus beneficios?

Según un reporte del gobierno ucraniano, una vez completada, la hidrovía podría transportar de cinco a siete millones de toneladas de mercancías cada año, de forma más rápida y práctica que las que se utilizan actualmente.

Un análisis del centro de estudios Consejo de Diálogo de Minsk sobre Relaciones Internacionales indica, además, que la vía fluvial podría facilitar el comercio multilateral entre la Unión Europea y los países del este.

“También hay posibles impactos socioeconómicos positivos, por ejemplo, nuevos empleos, desarrollo sostenible de las regiones, mayor cohesión territorial de los países socios y nuevas posibilidades de integración. La vía fluvial podría hacer posible que las regiones fronterizas mejoren sus roles internacionales al convertirse en ´puertas comerciales´ para la UE”, indica.

Una de las de compañías detrás de las obras, la Empresa Republicana de Mantenimiento y Construcción Unitaria Dnieper-Bug, por su parte, considera que la vía podría contribuir a la reducción de las emisiones de CO2 y otros contaminantes utilizados por vías tradicionales.

Mientras, otro análisis del Instituto St John Murphy de Bielorrusia, que se especializa en estudios sobre Europa del Este, sugiere que el potencial geopolítico de estas obras será tan importante como el económico.

De acuerdo con el análisis, la E40 ayudará también a reducir la influencia rusa sobre estos países, a lo que atribuyen la oposición que ha mostrado desde el principio Moscú a la construcción de hidrovía.

¿Por qué causa preocupación ambiental?

De acuerdo con Kaskevich, las obras para el dragado de los ríos para la construcción de la E40 significarían el fin de Polesia como uno de los últimos reservorios naturales vírgenes de Europa.

“La construcción cambiaría la hidromorfología del río y sus alrededores y esto afectaría no solo a los peces que viven allí, sino también a millones de aves y de otras especies. Acabaría con entornos naturales que se han conservado intactos”, dice.

“Al menos 12 reservas de vida silvestre de importancia internacional que son hogar de millones de animales y plantas se verían amenazadas. Además de los riesgos que conllevaría el traslado de fertilizantes y petróleo por esta vía”, dice.

Byron, por su parte, señala que la construcción de la E40 implicaría no solo “impactos muy serios” en el patrimonio natural y cultural de Polesia, sino también efectos más amplios en las economías y el balance global de carbono.

“El alcance del megaproyecto propuesto es tan enorme que amenaza una catástrofe ambiental en la región: ríos secos, paisajes dañados, vida silvestre muerta, medios de vida de la población local destruidos. Además de que se convertiría un importante sumidero de carbono en una zona que es ahora fuente de control de carbono”, indica.

Pero para las dos expertas, uno de los mayores peligros radica ya no solo en los daños que pueden implicar para el ecosistema sino en uno de los tramos que debe cruzar hidrovía: la zona de exclusión de Chernóbil.

El fantasma de Chernóbil

Chernóbil, la ciudad fantasma cercana a la frontera entre Ucrania y Bielorrusia fue por años la comunidad más importante que creció dentro de Polesia.

Y, paradójicamente, sigue siendo todavía la que más atracción genera.

“El accidente en la planta de energía nuclear de Chernóbil resultó en el abandono completo de una gran área de Polesia, paradójicamente estableciendo el mayor estudio jamás realizado sobre cómo la naturaleza se recupera cuando las personas abandonan un área en masa”, comenta Byron.

“Tres décadas después, Chernóbil es un lugar donde la naturaleza puede ser naturaleza y ahora es una de las zonas más salvajes de Europa”, agrega.

Sin embargo, varios lugares cercanos a la planta todavía tienen niveles de radiación que son incompatibles con la vida humana.

Y, según el trazado del proyecto, la E40, debería cruzar en su camino de agua un área del río Prípiat que está a solo 2,5 km del reactor nuclear que se incendió en 1986 y que provocó la mayor catástrofe nuclear de la historia.

“Varios estudios han demostrado que el lecho del río en esa zona está todavía cargado de material radioactivo. Es por eso que es probable que esos sedimentos se remuevan durante los trabajos de dragado y se rieguen aguas abajo con todo lo que eso implica”, indica Kaskevich.

• La sorprendente proliferación de plantas en Chernóbil (y por qué los vegetales son capaces de adaptarse a la radiactividad)
• El plan para convertir los alrededores de la planta de Chernóbil en una atracción turística

“Esto no solo generaría un desastre ambiental terrible en una zona que todavía no se ha recuperado del todo de lo que pasó en Chernóbil, sino que pondría en peligro la vida y la salud de casi 20 millones de personas que viven en esa área”, considera.

Nagashibay Zhusupov, que fue parte del equipo de trabajadores enviados a realizar labores dentro del reactor 4 en la central nuclear de Chernobyl hace más de 30 años, decidió quitarse la vida tras observar la serie de HBO que hace un recuento de la tragedia que desoló una ciudad y puso al mundo en alerta.

De acuerdo con su hija, el considerado héroe en dicha tragedia vio la serie televisiva que relata la catástrofe de aquel 26 de abril de 1986, y después su padre “entre lagrimas” decidió quitarse la vida, de acuerdo con Dailymail.

Zhusupov, participó brindando asistencia en reactor numero 4 que había explotado, iba sin saber que era lo que le esperaba. Tras su labor en la central, fue conmemorado por parte del gobierno.

Pero fue obligado a vivir en un albergue con su esposa y sus 5 hijos, a diferencia de los demás que participaron en las labores, a los cuales se les otorgó un departamento y una pensión elevada.

A los 61 años, decidió quitarse la vida al aventarse de un quinto piso en Aktobe, Kazajstán, donde fue encontrado por sus vecinos. Gaukhar Zhusupov, su hija, comentó que a consecuencia de haber participado en Chernobyl, su padre sufría recurrentemente dolores de cabeza que incluso lo llevaban a desvanecerse.

La situación del olvido del gobierno, las promesas no cumplidas y su pensión que recibía de 150 dólares mensuales, lo llevaron a la depresión. Y luego de ver la exitosa serie de HBO, recordó con mucho dolores todos esos momentos tan trágicos que tuvo que vivir para que el gobierno se ‘olvidara’ de él.