Raji Kevat de Ganiyari, estado de Chhattisgarh, en el centro de la India, tiene sentimientos encontrados sobre la ligadura de trompas, la forma más común de esterilización femenina.

Es una operación que ella misma ha vivido. Y después de hacérsela en 2014 en uno de los hoy infames “campamentos” de esterilización del gobierno indio, aconsejó a su cuñada, Shiv Kumari Kevat, hacer lo mismo.

• Cuál es el método anticonceptivo más efectivo (sin contar la esterilización) y por qué apenas se utiliza

• Por qué decidí esterilizarme a los 23 años (y no me arrepiento de ello)

Para ello, Shiv Kumari y otras 82 mujeres hicieron fila en un hospital abandonado en la ciudad de Bilaspur, en noviembre de 2014. El cirujano las operó a todas con un mismo instrumento, al parecer sin cambiar sus guantes entre cada cirugía. Y las mujeres tuvieron que acostarse en el piso del hospital para recuperarse.

Esa noche, Shiv Kumari comenzó a vomitar y experimentó un dolor terrible en el abdomen. Murió en cuestión de días.

Si bien la explicación oficial del gobierno fue que las muertes ocurrieron debido a drogas defectuosas, un informe post-mortem mostró que Shiv Kumari había fallecido debido a una septicemia, quizá por infección quirúrgica.

Fue una de las 13 mujeres que murieron en el campamento.

• El escándalo de las esterilizaciones masivas en India

GETTY IMAGES

Aún así, dice Raji, si alguien le preguntara, ella les aconsejaría que se realizaran el procedimiento, incluso después de perder a un miembro de su familia. Su razón es simple.

“Si no lo haces, tu familia crecerá demasiado”, dice ella.

• “Por qué hacerme una vasectomía a los 29 años fue lo mejor que hice en mi vida”

El método más popular

Al igual que muchas mujeres de todo el mundo, Raji considera que la esterilización es la única verdadera opción anticonceptiva.

Y, a nivel mundial, la esterilización femenina es la forma más popular de anticoncepción.

Mientras que la píldora tiende a ser más común en Europa occidental, Canadá o Australia, por ejemplo, la esterilización es a menudo la elección principal para las mujeres en otros lugares, incluida gran parte de Asia y América Latina.

• Cuál es el método anticonceptivo más efectivo (sin contar la esterilización) y por qué apenas se utiliza

GETTY IMAGES

Según una encuesta de la ONU de 2015, la más reciente disponible, un promedio del 19% de las mujeres casadas o en unión libre a nivel mundial recurrió a la esterilización femenina.

El segundo método más popular, el DIU, fue empleado por menos del 14%, y que la píldora solo por el 9%.

Y la esterilización es más popular en India que en cualquier otro lugar.

Allí, la cifra de esterilización femenina es del 39%, casi el doble que la cifra mundial.

Por qué decidí no tener hijos

Con apoyo de EE.UU.

Los programas gubernamentales de esterilización comenzaron en Estados Unidos.

En 1907, el estado de Indiana aprobó una ley que exigía la esterilización de prisioneros y personas internadas en centros de salud mental. Fue la primera ley de eugenesia del mundo.

WELLCOME COLLECTION

Muchos otros estados de EE.UU. aprobaron leyes similares y los nazis usarían luego el programa de eugenesia racista de California como precedente para esterilizar a los judíos.

• “Tengo problemas mentales que no quiero pasar a otros”: las razones de los jóvenes que luchan por esterilizarse

Las leyes eugenésicas en Estados Unidos serían en su mayoría anuladas en la década de 1970, coincidiendo con el auge de la píldora, el feminismo y la revolución sexual.

Y fue durante este tiempo que los gobiernos de los países que habían sido colonizados de manera reciente, incluidos Filipinas y Bangladesh, así como la India, también comenzarían a esterilizar a sus poblaciones con el apoyo internacional.

Perú y China también recibieron ayuda extranjera para sus programas de esterilización.

Y hoy en día, India es el país donde se realizan más esterilizaciones en el mundo, en términos de números absolutos y porcentaje de la población.

GETTY IMAGES

Estos altos números podrían explicarse de manera parcial por la historia de India como el primer país del mundo que tiene un departamento dedicado a la planificación familiar, el que enfatizó en la esterilización desde el principio.

El gobierno comenzó a promover con agresividad la esterilización en la década de 1970, y varias organizaciones internacionales y gobiernos se complacieron en brindar apoyo, incluidos el Banco Mundial, Estados Unidos y la Fundación Ford.

En una entrevista en 1977 en el St Louis Dispatch, un periódico de Missouri, RT Ravenholt, director de la Oficina de Población de EE.UU., dijo que el objetivo del gobierno era esterilizar a una cuarta parte de las mujeres fértiles del mundo: alrededor de 100 millones.

Su argumento era que, dado que los avances médicos de EE.UU. eran responsables de la expansión de la población mundial, también deberían ser responsables de mantenerla baja… aunque a través de los cuerpos de las mujeres y no de los hombres.

• “Fuimos conejillos de indias”: los métodos anticonceptivos utilizados en reclusos que reavivaron el fantasma de la eugenesia en EE.UU.

Hoy, USAID, el brazo del gobierno de EE.UU. que proporciona fondos para servicios de planificación familiar en todo el mundo, continúa apoyando algunas de estas ideas: un libro blanco financiado por USAID en 2014 recomendó que la esterilización aumentara en el mundo.

Pero después de una campaña de esterilización masculina forzada, cuando más de seis millones de hombres de bajos ingresos fueron esterilizados y 2.000 murieron, el gobierno indio comenzó a cambiar su enfoque oficial de la planificación familiar.

Nuevos métodos

Los funcionarios indios se alejaron de establecer “objetivos” para la cantidad de personas que deberían ser esterilizadas y comenzaron a invertir más en métodos anticonceptivos reversibles, como la píldora.

En los últimos dos años, el gobierno de la India implementó la Misión Parivar Vikas, que ofrece tres nuevos métodos anticonceptivos hormonales, que incluyen píldoras anticonceptivas que solo contienen progestina.

GETTY IMAGES

Aun así, la esterilización no solo es popular en India, sino que va en aumento.

Según estadísticas de las Naciones Unidas, a nivel mundial la proporción de mujeres casadas o en unión libre que han sido esterilizadas ha disminuido del 20.5% al ​​19% en una década, pero la India ha aumentado del 34% al 39%.

Los campamentos de esterilización del gobierno, mientras tanto, continuaron hasta 2016.

El carácter irreversible de la esterilización también significa que no se puede comparar su popularidad con la de otros métodos.

La mayoría de los estudios, incluida la encuesta de la ONU, cuentan cuántas mujeres están usando un tipo de anticoncepción en la actualidad.

Y si bien las mujeres pueden interrumpir otros métodos en cualquier momento, una vez deciden esterilizarse eso rara vez cambia: la reversión de la ligadura de trompas es costosa y puede fallar.

Aún así, eso hace que la diferencia entre el número de mujeres esterilizadas a nivel mundial, en comparación con India, sea aún más marcada.

“Tragedia anunciada”

La esterilización suele ser una opción segura y efectiva para las mujeres de todo el mundo que saben que no desean tener hijos, o para mamás que han alcanzado el número deseado de hijos.

En EE.UU., por ejemplo, muchas mamás primerizas optan por la esterilización justo después del parto, y otras mujeres pasan de los métodos de espaciamiento -como los condones o píldoras- a la esterilización una vez que completan su familia.

GETTY IMAGES

Lo bueno es que estas mujeres nunca tienen que volver a pensar en métodos anticonceptivos. También es poco probable que tengan efectos secundarios una vez que se hayan recuperado del procedimiento.

Pero a veces, como en Chhattisgarh, las mujeres recibían el procedimiento de esterilización sin entender por completo sus implicaciones, y en condiciones inseguras.

Lo que sucedió en Bilaspur “fue una tragedia anunciada”, dice Yogesh Jain, director del hospital Jan Swasthya Sahyog en Ganiyari, cerca de la casa de Shiv Kumari.

Él considera que las muertes son un resultado inevitable de las decisiones políticas que devalúan a las mujeres pobres.

“Hace diez años pude escribir que algo así iba a suceder”, dice, y agrega que las mujeres fueron tratadas como algo no más valioso que “un útero y un par de manos”.

• 7 datos para entender qué es y cómo funciona la inyección anticonceptiva para hombres

En una investigación de las muertes en el campamento de esterilización en Chhattisgarh, la Fundación India para la Población (PFI) descubrió que el gobierno estatal gastó 20 veces más en incentivar a las mujeres a hacerse el procedimiento que en operarlas. Y a cada mujer solo le pagaron entre US$9 y US$19.

Pero debido a la tragedia de 2014, el gobierno nacional “despertó frente a la evidencia de que existe una muy mala calidad de la atención en estas instalaciones”, dice la directora de programas de PFI, Sonal Sharma.

GETTY IMAGES

Según Sharma, el gobierno indio aceptó su recomendación de prohibir el enfoque de “campamento” para la esterilización.

En reemplazo, el gobierno ha cambiado el enfoque a servicios de “día fijo”, en el que las mujeres deben acudir a determinadas instalaciones en determinados días de la semana si quieren esterilizarse.

Eso permite un mejor control y regulación de las condiciones de la sala de operaciones. Pero en algunos lugares, limitar las horas ha resultado inadecuado para la demanda de servicios para el procedimiento.

En el hospital del distrito de Mungeli, a unos 50 km de Bilaspur, por ejemplo, un cirujano ahora viaja dos días a la semana a hacer el procedimiento.

Pero eso solo suma unas 20 cirugías. Y, según Mukhya Chikitsa, director médico en jefe del distrito, no es suficiente para todas las mujeres que quieren hacérsela.

Respuesta imperfecta

Si la esterilización sigue teniendo una demanda tan alta incluso entre las mujeres en Chhattisgarh, a pesar de su ahora manchada historia, muchas mujeres todavía deben verla como su mejor opción.

Pero el procedimiento sigue siendo controvertido, y no solo debido a muertes que pudieron prevenirse, como las de Bilaspur.

GETTY IMAGES

Incluso cuando se realiza de manera correcta y en circunstancias higiénicas, la ligadura de trompas sigue siendo más arriesgada e invasiva que la vasectomía.

Aun así, en la mayoría de los países, la esterilización femenina es más popular que la esterilización masculina.

La naturaleza de la ligadura de trompas también da lugar a preocupaciones éticas: en comparación con otros tipos de anticonceptivos, es más fácil de implementar sin el pleno consentimiento o comprensión de la mujer.

Esta debe seguir instrucciones para usar métodos como el condón o la píldora, pero una vez es esterilizada, su participación en el control de su fertilidad ha terminado.

Y los gobiernos han abusado de esto.

En Perú, a finales de la década de 1990, por ejemplo, los médicos públicos habrían esterilizado a mujeres pobres sin decírselo, y alegaron que estaban realizando un procedimiento diferente, como inyectar vitaminas por vía intravenosa.

• “Me esterilizaron en contra de mi voluntad”: las amargas historias de las víctimas de las esterilizaciones forzadas en el Perú de Alberto Fujimori

Otra dificultad es que el énfasis y la popularidad de la esterilización pueden alentar a las mujeres a no utilizar otros métodos. Las que se esterilizan en India usan solo este método anticonceptivo en su vida.

En otras palabras, nunca usan algo como un dispositivo intrauterino (DIU), parche o pastilla para espaciar los embarazos.

Esto conlleva importantes riesgos para la salud: no espaciar los embarazos significa que tanto las mujeres como sus hijos se enfrentan a un mayor riesgo de muerte y otras complicaciones.

También va de la mano con el hecho de que otros métodos anticonceptivos, como la píldora o el DIU, están menos disponibles en el país, al igual que los profesionales capacitados que pueden insertar los DIU.

Y, en dependencia de las clases sociales, las mujeres tienden a carecer de conocimiento sobre otros métodos.

GETTY IMAGES

Madhu Goel es ginecóloga en Fortis La Femme, un hospital privado de alta gama para mujeres en el barrio de Greater Kailash, en Nueva Delhi. Incluso entre sus pacientes, la esterilización sigue siendo “el método” de anticoncepción por excelencia.

Aunque eso es cierto para las mujeres mayores, las más jóvenes también tienen dudas sobre las alternativas. Incluso la mayoría de las jóvenes que hablaron con ella después de investigar anticonceptivos en Internet tenían conceptos erróneos sobre la píldora, creyendo que, por ejemplo, causaba infertilidad permanente.

Pero Goel dice que, al menos entre sus pacientes, el cambio social en India significa que más mujeres se están educando sobre otras opciones. Las tasas de divorcio en la India están subiendo, por ejemplo. Y, como resultado, más mujeres quieren revertir sus esterilizaciones, con la esperanza de formar nuevas familias con sus segundos maridos.

La política también puede tener un efecto. La Política Nacional para la Mujer, presentada por el Ministerio de Desarrollo de la Mujer y el Niño en 2016, describe un enfoque de cambio de la esterilización femenina a la masculina. Pero según los expertos, esta política aún no se ha puesto en práctica.

Dada la maquinaria internacional que ha hecho que la esterilización femenina sea tan popular en la India, podría tomar tiempo para que ocurra una mella real en su dominio.

Puedes leer la historia original (en inglés) en BBC Future.

¿Qué objeto se asemeja a un insecto “alienígena” que decapita espermatozoides? Si respondiste el DIU, el dispositivo intrauterino, ¡felicidades! estás en lo cierto.

De longitud similar a un clip sujetapapeles, estos extraños objetos tienen variedad de formas, desde óvalos con adornos a arañas de cuatro patas. Sin embargo, la variedad más común en el mundo occidental consiste en una pieza de plástico en forma de T con una terminación de hilos colgantes.

Para funcionar, el DIU se debe colocar dentro del útero, donde se puede quedar -dependiendo de la marca y el tipo- hasta 12 años. Estos dispositivos son increíblemente buenos a la hora de evitar embarazos.

• Píldora anticonceptiva: cómo funciona y qué pasa si te la saltas un día

De hecho, el DIU es el anticonceptivo más eficaz en todo el planeta -al margen de la esterilización o la abstinencia sexual-. Y aparte de esas opciones, también es el método de control de natalidad más popular en el mundo.

Esto no quiere decir que la mayoría de mujeres de cada país haya oído hablar de él. En Asia, por ejemplo, el 27% de las mujeres usan un DIU como método anticonceptivo. Pero la tasa es solo del 6,1% en América del Norte y menos del 2% en Australia y Nueva Zelanda.

¿Por qué? ¿Y por qué deberíamos conocerlo mejor?

Poca publicidad

Una de las razones por las que los DIU no se utilizan más en Estados Unidos puede ser la falta de publicidad. Durante años, los gigantes farmacéuticos han elegido invertir mucho en la promoción de la píldora anticonceptiva, que les aporta más beneficios económicos.

“Creo que los pacientes ahora son más conscientes de lo que eran en el pasado”, dice Alyssa Dweck, una ginecóloga con consulta en Nueva York, EE.UU. “Pero el dinero obviamente es importante”.

GETTY IMAGES

“Hay muchas empresas con muchas formulaciones diferentes [de la píldora anticonceptiva], aunque algunas de las diferencias apenas son notorias para las personas”, explica David Hubacher, epidemiólogo de la organización no lucrativa de desarrollo humano FHI 360. “En contraste, si miras el principal DIU que hemos tenido en el mercado desde 1988, ParaGard, no ha habido mucha publicidad”.

• Cómo América Latina fue clave en la historia de la píldora anticonceptiva (y por qué nadie lo celebra)

Otra razón es que tienen un pequeño problema de imagen. Hay multitud de rumores hostiles sobre los DIU, como la idea de que son dolorosos, que causan infertilidad o que conducen a malas relaciones sexuales.

A la luz de su accidentada historia, esto no es especialmente sorprendente.

Todo tipo de objetos

La idea de que colocar un objeto extraño en los órganos reproductores de una mujer podía evitar embarazos surgió por primera vez a finales del siglo XIX.

En un principio, los doctores simplemente colocaban objetos al azar en la cérvix, la entrada del útero, esperando que funcionaran.

Estos precursores tempranos del DIU, llamados “pesarios de raíz”, estaban hechos de todo tipo de materiales, como huesos o vísceras de gatos. Versiones posteriores eran en su mayoría tornillos de metal con “colas” largas y bífidas.

BBC/SCIENCE MUSEUM LONDON

Los primeros DIU comerciales aparecieron décadas después, en 1920. Fueron popularizados por el doctor alemán Ernst Grafenberg, más conocido porque el punto G recibe su nombre de él.

El diseño de Grafenberg era un simple anillo de metal que se colocaba en el útero. Pronto empezó a realizar estudios científicos para ver si realmente funcionaba. Todo iba bien, pero su investigación fue interrumpida cuando los nazis lo arrestaron. Posteriormente fue rescatado por la reina del control de natalidad, Margaret Sanger, y huyó a Estados Unidos.

BBC/SCIENCE MUSEUM LONDON

A partir de ahí, los DIU recibieron un impulso.

En China, los DIU, junto a las esterilizaciones forzadas. fueron una importante herramienta para aplicar la política de un hijo. Hasta ahora, el país tiene sus propios dispositivos que han sido especialmente diseñados o alterados para que sea más difícil retirarlos, a menudo se requiere una operación.

En Estados Unidos, mientras tanto, ocurrió el desastre de Dalkon Shield. La infame marca, que tenía una carcasa similar a una herradura de caballo, apareció en la década de 1960. Se basaba en la idea de que los DIU con una superficie más amplia serían más efectivos. Pero resultó ser lo contrario: tenían un alto riesgo de embarazo. Incluso peor, condujeron a infecciones generalizadas e infertilidad.

Fue un enorme escándalo público y finalmente más de 50.000 mujeres presentaron demandas que fueron exitosas contra el fabricante.

“Las mujeres siempre van a estar preocupadas sobre su fertilidad futura. Se necesitó bastante tiempo para hacer DIU seguros y para reorientar las opiniones de las mujeres”, evoca Dweck.

BBC/SCIENCE MUSEUM, LONDON

Afortunadamente, las versiones modernas son bastante diferentes.

DIU modernos

Hay dos tipos principales de DIU modernos: los que contienen cobre y los que liberan lentamente una dosis baja de la hormona levonorgestrel.

“Los productos que tenemos hoy día son muy seguros y eficaces”, señala Hubacher.

Para comprender este entusiasmo, ayuda compararlo con otros anticonceptivos.

Millones de mujeres de todo el mundo desde Melbourne a Bombay se despertaron esta mañana y sacaron una pequeña pastilla de su paquete. Se tienen que acordar de tomar una casi todos los días, lo que es sorprendentemente difícil.

• Por qué los hombres que inventaron la píldora anticonceptiva decidieron que las mujeres tenían que menstruar

En teoría, la píldora anticonceptiva les da a las mujeres menos del 1% de posibilidades de quedarse embarazadas en cualquier año.

En realidad, la mayoría de nosotras nos olvidamos accidentalmente de unas cinco píldoras al mes, así que la tasa de riesgo de embarazo es más bien del 9%. Esto quiere decir que si tomas la píldora de forma humana durante 10 años, tienes un 61% de quedarte embarazada en total.

Según los cálculos, la confianza en los anticonceptivos orales lleva a unos 960.000 embarazos cada año. Hay también efectos secundarios, como mayor riesgo de coágulos potencialmente peligrosos y una sensación de bienestar disminuida.

El tema de la disciplina de uso es común a la mayoría de los anticonceptivos, desde los preservativos hasta el parche. Teniendo en cuenta cómo son la naturaleza humana y el comportamiento sexual, no se usan en la vida real tal como se supone que se debe hacer.

Pero los DIU son diferentes. Al no necesitar mantenimiento más allá de su inserción, un procedimiento que realiza un profesional médico, son exactamente tan eficaces como se dice en el paquete.

Los DIU de cobre dejan apenas un 1% de posibilidades de quedarse embarazada al año, lo que se traduce en un riesgo de un 8% a lo largo de una década; las versiones hormonales conllevan un riesgo incluso menor, de un 2% en diez años.

• 7 datos para entender qué es y cómo funciona la inyección anticonceptiva para hombres

La versión hormonal, además, viene con algo que muchas mujeres ven como un extra: una de cada cinco usuarias ven cómo se les detiene el período.

Ann Foley, de Nueva Zelanda, decidió implantarse un DIU hormonal hace unos años.

“En general, me encantó porque siempre he sido un desastre a la hora de acordarme de tomar la píldora”, dice. “Además, averigüé que sufría efectos secundarios negativos de las hormonas, mientras que Mirena, el DIU, tiene una dosis más pequeña”.

Por qué funcionan

Antes se pensaba que los DIU funcionaban mayormente después de la concepción, al hacer imposible la implantación de un óvulo fertilizado. Pero los expertos ya no creen que ese sea el caso.

En lugar de eso, los DIU funcionan por dos razones. La primera es que cualquier objeto en el útero lleva a una respuesta inflamatoria: cierto tipo de células blancas se agolpan en la zona, donde se comen el esperma y producen un desperdicio que es tóxico para el espermatozoide.

Un estudio constató que los DIU aumentan el número de estas células en el útero en un 1.000%.

BBC/SCIENCE MUSEUM LONDON

La segunda razón depende del tipo de DIU.

Las versiones hormonales modifican el cuerpo de una mujer para hacer más difícil que el espermatozoide llegue a los óvulos, y para hacer el útero inhóspito en caso de que un óvulo sea fertilizado.

Los DIU de cobre, por otro lado, son “aterradores asesinos”. Cuando los iones de cobre se disuelven en el útero, paralizan e incluso decapitan a los espermatozoides, aunque sigue siendo un misterio cómo lo hacen.

De todos modos, incluso los DIU modernos conllevan algunos riesgos. El más serio es la posibilidad de que el dispositivo sea empujado contra la pared del útero mientras se introduce, algo que se considera una emergencia médica, pero ocurre raras veces (una de cada 1.000 inserciones).

También hay un leve aumento del riesgo de infecciones, inflamación pélvica o embarazo ectópico entre otras cosas, pero estos desaparecen una vez se retira el DIU.

Por supuesto, otros métodos anticonceptivos tienen otros riesgos: cerca de una de cada 1.176 mujeres que toman la píldora corre el riesgo de desarrollar un coágulo de sangre en cualquier año, por ejemplo.

¿Duele?

Una de las mayores preocupaciones que tienen muchas mujeres es que la inserción de un DIU sea dolorosa. Y aunque este no sea siempre el caso, sin duda puede ocurrir.

“En cuanto a la intensidad del dolor, te diría que fue de un 10 sobre 10”, relata Foley. “Fue muy duro. Y cuando pensaba en el dolor el resto del día, simplemente me ponía a llorar”.

Generalmente el dolor más intenso desaparece en unos minutos, es como un espasmo fugaz, y las mujeres se quedan con un ligero dolor el resto del día.

GETTY IMAGES

De hecho, durante años los doctores pensaron que el dolor de insertar un DIU solo sería soportable para mujeres que hubieran dado a luz porque el canal de parto estaría ligeramente estirado.

Esto tuvo un efecto desafortunado: durante años, muchas mujeres no oyeron hablar de este método por parte de sus doctores. Ahora sabemos que no marca una gran diferencia, las mujeres que han dado a luz evalúan su dolor en un 4 (en una escala de 1 a 10), en comparación con un nivel 6.

Muchos doctores dicen ahora que las mujeres deberían tener la opción de recibir anestesia local antes de la inserción, con la esperanza de que esto aumente el número de mujeres que se colocan el DIU.

Más allá de esto, la popularidad de estos ingeniosos dispositivos “mata-espermatozoides” ha ido aumentando de forma constante desde 2000.

“Hay una gran tendencia en recomendar los DIU como una opción de primera línea”, sostiene Dweck.

Pese a que son caros de comprar e insertar, digamos que en un periodo de 10 años pueden ser más rentables que la píldora anticonceptiva, y los proveedores sanitarios se han dado cuenta.

Puedes leer la nota original en inglés en BBC Future.

Todo empezó con un ñame mexicano.

Era 1942 y un profesor de química de Pensilvania, en Estados Unidos, estaba buscando una fuente barata de progesterona.

En ese momento, dicha hormona tenía muchos usos. Se usaba entre otras cosas para prevenir abortos espontáneos y para tratar a mujeres que atravesaban la menopausia.

De hecho, Russell Marker ya había inventado una manera de hacer progesterona a partir de una sustancia química de ciertas plantas.

Una opción eran los tubérculos de los ñames japoneses silvestres. Pero estos no contenían cantidades de hormona suficiente.

Tras analizar más de 400 alternativas, Marker descubrió un extraño dibujo en un antiguo libro de botánica. Este ñame, nativo de México, tenía raíces gordas y nudosas.

El científico viajó hasta allí y sacó un ejemplar de contrabando del país.

Tras descubrir una fuente económica de progesterona, los investigadores empezaron a usarla como anticonceptivo.

Una década más tarde nacía la píldora anticonceptiva.

El secreto de la píldora

Los efectos económicos y sociales de la píldora han sido bien estudiados y documentados.

De un día para el otro, se podía disfrutar del sexo sin temor a quedar embarazada, y las mujeres jóvenes podían continuar con sus estudios en vez de dedicarse a criar niños y a las tareas del hogar.

GETTY IMAGES

Sin embargo, desde un principio, la píldora escondía un secreto.

Hace pocos años, científicos empezaron a darse cuenta de que el cerebro de las mujeres que tomaban la píldora se veía fundamentalmente diferente.

Comparado con el de las mujeres que no estaban tomando hormonas, algunas regiones se veían más típicamente “masculinas”.

• Cómo América Latina fue clave en la historia de la píldora anticonceptiva (y por qué nadie lo celebra)

También notaron cambios de comportamiento. Las mujeres que tomaban ciertas píldoras no eran tan buenas con las palabras, algo en lo que nuestro género se destaca.

Por otro lado, eran mejores para visualizar, mentalmente, un objeto en rotación, como los hombres.

Y, finalmente, aquellas que tomaban un tipo de píldora eran mejores para reconocer rostros, algo en lo que los hombres suelen ser buenos.

Desconcertante, ¿no? Para los científicos también lo era.

Las razones detrás de los cambios

Suelen decirnos que la píldora contiene estrógeno y progesterona. Pero ninguna píldora contiene estas dos hormonas.

La píldora contiene versiones sintéticas que están hechas de hormonas más estables que han sido alteradas para imitar a estas hormonas.

GETTY IMAGES

Cada marca de píldora combinada en el mercado contiene el mismo tipo de estrógeno sintético, etinilestradiol, y una de ocho progesteronas sintéticas, llamada progestina.

El etinilestradiol evita que el cuerpo libere un óvulo al mes, mientas que la progestina engrosa el moco cervical y hace que el útero se vuelve inhabitable.

Pero si bien las hormonas son efectivas para prevenir el embarazo, no son exactamente iguales a nuestras hormonas naturales.

El resultado es que estas versiones sintéticas tienen efectos que no provocaría la progesterona auténtica.

En internet hay miles de ejemplos de mujeres que reportan acné, sudor y crecimiento excesivo de vello corporal a causa de la píldora.

• Por qué los hombres que inventaron la píldora anticonceptiva decidieron que las mujeres tenían que menstruar

Estos efectos “masculinos” han sido muy bien estudiados y son reales. La causa es sorprendente: según un estudio de 2012, el 83% de las mujeres estadounidenses que toman la píldora están tomando una versión que contiene progestina hecha a partir de hormonas masculinas.

La hormona masculina que usan estas píldoras es una pariente cercana de la testosterona llamada nandrolona.

Al ser un andrógeno potente (una hormona que influye el desarrollo del sistema reproductivo masculino), puede estimular el desarrollo de características típicas masculinas.

Estos efectos se conocen desde hace décadas: la primera progestina que se fabricó, noretindrona, era androgénica.

Efecto opuesto

En los años 40, 50 y 60, las mujeres embarazadas a veces tomaban grandes dosis de noretindrona para evitar abortos espontáneos. Pero la hormona provocaba cambios perturbadores en sus organismos: sudoración, vello y granos.

GETTY IMAGES

Cerca de una de cada cinco bebés nacidas de madres que la tomaban tenían genitales masculinos.

Hoy día, las dosis de progestina en las pílodras anticonceptivas son mucho menores y las hormonas se combinan con estrógeno sintético, que cancela muchos de estos efectos masculinos.

Aún así, tiene efectos secundarios.

Las nuevas versiones de progestinas (hechas de progesteronas sintéticas) tienen el efecto opuesto y se recetan en muchos casos para tratar el acné o el exceso de vello.

En líneas generales, las píldoras más antiguas y más baratas tienden a contener hormonas androgénicas, mientras que las nuevas y más caras contienen antiandrógenos.

Pero otro de los problemas es que afectan al cerebro.

El efecto

En los hombres, se sabe que los andrógenos liberados en la pubertad cambian el cerebro. Esto también es cierto para las mujeres, en las que cantidades relativamente pequeñas de testosterona pueden hacer que algunas partes del cerebro se encojan y otras crezcan.

GETTY IMAGES

Dado lo que sabemos sobre el poder de estas hormonas, es sorprendente que no fue sino hasta hace poco, que se empezó a estudiar si la progestina hecha a partir hormonas masculinas tiene algún impacto.

“Se ha hecho mucha investigación sobre los efectos secundarios físicos”, explica Belinda Pletzer, neurocientífica cognitiva de la Universidad de Salzburgo, Austria.

“También sobre los efectos emocionales.. Pero muy pocos estudios se han centrado en el cerebro y la cognición“.

Pletzser reclutó a un grupo de voluntarios hombres y mujeres, algunas de las cuales tomaban la píldora, y escaneó sus cerebros.

Lo que halló fue sorprendente.

Las imágenes revelaron que varias zonas del cerebro eran más grandes en las mujeres que tomaban la píldora, en comparación con las otras. Estas áreas son más grandes también en los hombres, en comparación con las mujeres.

Otras investigaciones también indicaron que la progesterona y la testosterona pueden afectar el comportamiento.

Lo que se demostró es que las mujeres que toman píldoras anticonceptivas con progestina androgénica tienen menos fluidez verbal .

También son mejores cuando se trata de rotar objetos mentalmente.

Esto tiene sentido ya que se estima que los hombres son levemente menos elocuentes que las mujeres en ciertas situaciones y tienen mayor conciencia espacial.

Otros estudios hallaron que las mujeres que tomaban anticonceptivos orales recordaban historias emocionales más de la manera que lo hacen los hombres (el acento puesto en el nudo de la cuestión más que en el detalle).

También, como los hombres, eran menos buenas reconociendo emociones en los demás, como furia, tristeza o asco.

Es como si ciertos tipos de píldoras “masculinizaran” el cerebro femenino.

Efecto simultáneo

La evidencia más llamativa, no obstante, proviene de un estudio publicado en 2015.

En él, Pletzer comparó el cerebro de mujeres que tomaban dos tipos de píldoras con otras que no tomaban ninguna.

Varias áreas del cerebro eran más grandes en las mujeres que tomaban píldoras que contenían las nuevas progestinas antiandrogénicas.

Estos cambios parecen afectar el comportamiento de estas mujeres.

GETTY IMAGES

Dos áreas cerebrales en particular se mostraron más abultadas: la zona que procesa la información facial, y la zona que reconoce lugares.

Estas mujeres también eran mejores reconociendo rostros.

El reconocimiento facial es algo en lo que las mujeres suelen ser muy buenas. Esto encaja con la idea de que los anticonceptivos orales influyen sutilmente en nuestro cerebro.

En este caso, las píldoras antiandrogénicas acentuaban la femineidad.

Varias zonas también se mostraron abultadas en las mujeres que tomaban píldoras androgénicas, incluyendo algunas que son típicamente más grandes en los hombres.

Para complicar más aún el panorama, todas las píldoras combinadas contienen estrógeno sintético, que es feminizante.

Esto quiere decir que el cerebro de las mismas mujeres pueden estar experimentando a un mismo tiempo un efecto masculinizante y otro feminizante

Lado oscuro

Puede también que las píldoras anticonceptivas tenga un lado más oscuro.

Como Pletzer escribió en 2014, cuando los atletas toman esteroides lo llamamos “dopaje”.

Se considera un abuso y es duramente condenado por la sociedad.

Pero no nos importa que millones de mujeres tomen estas hormonas todos los días, a veces desde la pubertad hasta la menopausia.

Los científicos no saben aún si alguno de estos efectos en el cerebro tienen un impacto notable en nuestro comportamiento.

Pero quizás ya sea hora de que lo evaluemos.

Haz clic aquí si quieres leer la nota original en inglés.

Adiós, condones, dispositivos intrauterinos, píldoras, parches, anillos anticonceptivos… Bienvenido, teléfono celular.

La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) anunció recientemente la aprobación para su uso de Natural Cycles, una aplicación de celulares sueca que asegura que sirve para prevenir el embarazo.

Es la primera vez en la historia que la FDA reconoce una aplicacióntelefónica como método anticonceptivo, lo que, según expertos, podría dar un impulso al “femtech”, la industria emergente de la “tecnología de salud femenina” que ha generado ganancias por el orden de US$1.000 millones en los últimos tres años.

• “Cómo una app para conocer mis días fértiles resultó tan estresante que no pude concebir”
• Los riesgos para la salud de la mujer de tener la menstruación a una edad temprana

Y es que este tipo de “anticonceptivos digitales” es una de las categorías de más rápido crecimiento, con aplicaciones como Clue, Glow, Period Tracker, Kindara y Eve que ofrecen servicios como calendarios de períodos menstruales o notificaciones automáticas para tomar medicamentos anticonceptivos.

Sin embargo, la aprobación generó controversias tanto dentro como fuera de Estados Unidos, luego de que se supiera que la aplicación está en el centro de la polémica por denuncias de embarazos mientras se hacía uso de ella.

Una industria emergente

Las nuevas tecnologías destinadas a la salud de la mujer han visto un crecimiento inesperado en los últimos años al punto que, según los pronósticos, se convertirá en un mercado de US$50 mil millones en menos de una década.

Las aplicaciones que aseguran servir para prevenir el embarazo basan su funcionamiento en un seguimiento de los ciclos menstruales de la mujer, a partir de los cuales calculan las ventanas de ovulación.

La aplicación sueca, que cuesta US$79,99 al año, utiliza, además, un termómetro basal para medir la temperatura de la mujer al despertarse.

GETTY IMAGES. El monitor de fertilidad ClearBlue es otra de las opciones de esta industria destinada a la mujer.

Sin embargo, hasta ahora ninguna de sus competidoras había recibido el reconocimiento que ha tenido Natural Cycles en los últimos tiempos.

En 2017 fue considerada como un “dispositivo médico” en Europa, una decisión sin precedentes hasta entonces.

¿Cómo se determinó su eficacia?

Los test

De acuerdo con cifras de la compañía, Natural Cycles tiene más de 900.000 usuarios en todo el mundo.

La empresa fue creada por el matrimonio Elina Berglund y Raoul Scherwitzl y basa su funcionamiento en el método de cálculo de ventanas de ovulación, según la temperatura corporal y el ciclo menstrual, muy usado entre mujeres que practican algunos tipos de credos religiosos o ideológicos y que no suscriben la idea de las píldoras anticonceptivas o preservativos.

Según la FDA, los estudios clínicos realizados por la propia empresa para evaluar la eficacia de Natural Cycles incluyeron a más de 15.500 mujeres que utilizaron la aplicación durante un promedio de ocho meses.

GETTY IMAGES

Los resultados de las pruebas, de acuerdo con la agencia estadounidense, mostraron que solo el 1,8% de las mujeres que utilizaron el método de forma debida (llamada tasa de fracaso) quedaron embarazadas.

Mientras, los estudios mostraron que el índice de las que quedaron embarazadas que no usaban la aplicación de la forma indicada y tenían relaciones sexuales sin protección en días fértiles fue de 6,5%.

Para poder comparar, la tasa de fracaso para las píldoras anticonceptivas en Estados Unidos es de un 9%, mientras los del condón son de aproximadamente 18%, según cifras de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.

Entonces, ¿de dónde viene la polémica por su uso?

La polémica

Poco antes de su aprobación en Estados Unidos, la Advertising Standards Authority, la organización reguladora de la industria publicitaria en Reino Unido, lanzó una investigación en contra de la aplicación sueca.

La pesquisa tuvo lugar tras la denuncia de mujeres que, supuestamente, quedaron embarazadas mientras usaban Natural Cycles en 2017.

La aplicación está siendo investigada también por la Agencia de Productos Médicos de Suecia, luego de reportes de otras 37 mujeres que habían estado usando la aplicación para control de la natalidad y tuvieron que recurrir al aborto.

La compañía manifestó tener conocimiento de esas acusaciones, aunque consideró que ese número estaba “en línea” con sus “expectativas”.

ALEXANDER CRISPIN

En declaraciones al diario británico The Guardian, la Asociación de Planificación Familiar de Reino Unido también mostró su preocupación.

“El uso de la palabra ‘certificado’ (que utiliza la aplicación) sugiere que hay evidencia independiente que respalda estas afirmaciones, mientras que, de hecho, la única evidencia proviene de la propia empresa. Han acumulado una vasta base de datos, que es muy interesante, pero eso no es lo mismo que la evidencia independiente verificada”, señaló la organización.

La aprobación de la FDA generó también controversia en la comunidad científica estadounidense.

Lauren Streicher, profesora de obstetricia clínica y ginecología en la Universidad Northwestern dijo a al sito The Vox que la noticia la dejó sin palabras y consideró la aplicación como “problemática en muchos niveles”.

• Cómo viven el sexo los jóvenes en los tiempos de pornografía ilimitada en internet
• La historia de la primera gran epidemia de una enfermedad de trasmisión sexual (y por qué culparon a América)

“Esto no es ciencia; esto es una locura. Ya hemos desarrollado métodos anticonceptivos buenos, seguros y confiables que están disponibles para nosotros. Esta aplicación está llevando a las mujeres completamente atrás en el tiempo”.

Mientras, Laura MacIsaac, profesora asociada de obstetricia en la Escuela de Medicina de Mount Sinai en Nueva York le dijo a The Washington Post que este tipo de métodos suele fallar ya que sus formas de uso no siempre coinciden con las dinámicas de la vida cotidiana de las mujeres.