“Día y noche, cada segundo, miles de millones de neutrinos nos atraviesan”, señaló el físico Juan de Dios Zornoza, profesor de la Universidad de Valencia.

Los neutrinos son unas de las partículas más enigmáticas de la física. Y también son extraordinariamente difíciles de detectar.

• La verdadera razón por la que nada puede ser más rápido que la luz

Estos visitantes son tan elusivos que para captarlos los científicos han debido instalar instrumentos a mil metros bajo la superficie antártica o en las profundidades del Mar Mediterráneo.

Otros investigadores, en cambio, optaron por suspender antenas desde un globo que sobrevuela el continente helado.

Pero todo el esfuerzo está justificado: detectar estas partículas abre puertas a mundos que de otra forma no podrían ser estudiados.

“Igual que un astrónomo se va a la montaña con su telescopio y observa las estrellas, nosotros queremos conocer cómo funciona el universo. Pero en lugar de utilizar la luz utilizamos otro mensajero cósmico que son los neutrinos”, señaló Zornoza, coordinador del grupo español de ANTARES, la iniciativa que busca neutrinos en el Mediterráneo.

Los neutrinos pueden provenir de otras galaxias, pero también de estrellas más cercanas, como nuestro Sol.

“Los neutrinos nos dan información de lugares a los que es imposible acceder“, afirmó a BBC Mundo el físico de neutrinos peruano Carlos Alberto Argüelles, investigador del MIT (Instituto de Tecnología de Massachussetts) y miembro de IceCube, el proyecto que busca neutrinos bajo el hielo antártico.

“En el centro del Sol hay fusiones nucleares que emiten neutrinos. Otras partículas quedan atrapadas, pero podemos medir los neutrinos y tener información de qué está sucediendo en el centro del Sol”.

• La gigantesca máquina enterrada en una ciudad de Alemania que investiga la partícula más insignificante del universo

¿Qué se sabe de estas partículas enigmáticas? ¿Y qué preguntas quiere responder la ciencia al estudiarlas?

Atraviesan la materia

Los neutrinos son partículas elementales, uno de los bloques fundamentales de la naturaleza.

“Son la segunda partícula más abundante del universo”, explicó Zornoza.

“Lo que más hay en el universo son fotones, es decir, las partículas de la luz. Lo segundo son neutrinos”.

Y estas partículas tienen la peculiaridad de que casi no interaccionan con lo que encuentran a su paso, por lo que pueden atravesar fácilmente la materia.

“Interactúan solamente vía una de las cuatro fuerzas que conocemos (la gravedad, la fuerza electromagnética, la fuerza nuclear fuerte y la fuerza nuclear débil). Los neutrinos interactúan solamente con la fuerza nuclear débil”, afirmó Argüelles.

Y por ello, según Zornoza, “son capaces de cruzar una barrera de años luz de plomo y salir del otro lado, lo que los hace muy difíciles de detectar”.

• Qué son las “partículas inmortales” que reviven a nivel cuántico (y cómo podrían revolucionar la computación)

Otras características de los neutrinos aún no se comprenden.

“Los neutrinos son extraños, sabemos que tienen una masa pero no sabemos aún cuánto es o cómo se origina. Deben estar conectados a otra partícula que les debe estar dando masa que es secreta, algo tiene que estar produciendo esa masa”, afirmó Argüelles.

“También tienen un fenómeno que se conoce como oscilación de neutrinos, porque hay varios tipos de neutrinos y pueden transformarse unos en otros”.

Viajan en línea recta

Los neutrinos no tienen carga eléctrica y por ello son una herramienta ideal para estudiar el universo.

“Como es una partícula neutra, sin carga, es óptima para hacer astronomía, porque no es desviada por campos magnéticos”, explicó Juan Antonio Aguilar, investigador español de la Universidad Libre de Bruselas y responsable del grupo local de IceCube.

“Esto significa que si hay una fuente en el universo que emite neutrinos, estos neutrinos van a venir desde allí hacia nosotros en línea recta“.

• ¿Qué hay en el vacío?: el experimento cuántico que midió lo que hay en la “nada”

Al viajar en línea recta e interactuar solo débilmente con la materia, los neutrinos revelan en qué dirección se encuentra su fuente, a diferencia de otros mensajeros del cosmos, como los rayos cósmicos o los rayos gamma.

“Los rayos cósmicos, compuestos en su mayoría por protones, viajan desde fuentes muy lejanas de nosotros, pero como tienen carga eléctrica, si hay campos magnéticos los van a mover. Entonces cuando tú dices vienen por acá, en realidad, como se han doblado, venían por allá, no apuntan al sitio de donde vienen”, afirmó Argüelles.

Los rayos gamma, por otra parte, son luz. Y la luz puede ser bloqueada o atenuada por nubes de polvo o gas.

“Entonces nos queda el neutrino, que aunque haya campos magnéticos sigue su trayectoria y aunque haya nubes o polvo los atraviesa. Por ello son mensajeros directos de los objetos de los que provienen y nos dan una información verdaderamente única”, agregó Argüelles.

Los neutrinos pueden llegar desde lugares de los que no puede escapar la luz.

De acuerdo a Aguilar, “al ser partículas casi fantasma que atraviesan todo nos puede traer información de sitios muy energéticos y muy densos, como los sitios alrededor de agujeros negros”.

En el Polo Sur y en el Mediterráneo

Para captar a los elusivos neutrinos los científicos usan tácticas diferentes.

El telescopio de neutrinos IceCube, en el Polo Sur, es una iniciativa internacional en la que colaboran cerca de 300 científicos de instituciones en 12 países en Europa, Norteamérica, Asia y Oceanía.

• Murray Gell-Mann, el nobel de Física que clasificó las partículas subatómicas y “trajo orden al Universo”

Los investigadores analizan datos recibidos por satélite de sensores instalados en un km cúbico de hielo, bajo la superficie antártica. Y su trabajo no se ha detenido durante la actual pandemia.

En el caso de ANTARES, otra iniciativa internacional mayoritariamente europea, los detectores están a 2.500 metros de profundidad en el Mar Mediterráneo, cerca de la costa de Marsella.

A ANTARES se sumará un nuevo telescopio submarino de neutrinos, llamado KM3NeT y actualmente en construcción, que será instalado a profundidades aún mayores en el Mediterráneo.

¿Cómo los detectan?

Aunque los neutrinos se comportan como partículas fantasma, los científicos se las ingenian para encontrarlos.

“De todos los neutrinos que nos vienen, de vez en cuando alguno sí que interacciona y produce otra partícula, que se llama muon, que es una especie de electrón pero con más masa”, explicó Zornoza.

“Entonces ese muon, si estamos en un medio transparente, como el agua o el hielo, emite lo que se llama una luz Cherenkov, una luz azul que sí podemos ver”.

“Así que en el Mediterráneo o en la Antártida ponemos detectores de luz. Muchos neutrinos pasan de largo pero alguno produce un muon que emite luz“.

• ¿Puede explicarse el cerebro humano usando física cuántica?

Los sensores de ANTARES y IceCube deben además estar a grandes profundidades.

De esta forma se evita que las señales de neutrinos sean confundidas con otras que no penetran tanto a grandes profundidades, como las producidas por interacciones de rayos cósmicos.

El globo que sobrevuela la Antártida

El proyecto ANITA (Antena Antártica de Impulso Transitivo), financiado en parte por la NASA, recurre a otra estrategia para detectar neutrinos.

ANITA utiliza decenas de antenas sujetas a un globo estratosférico.

“Es un tipo de experimento que busca neutrinos de energías más altas que ANTARES o IceCube y eso hace que ni siquiera con un km cúbico de hielo tengas suficiente, porque de esa energía tan supergrande todavía hay menos”, afirmó Zornoza.

• Qué son las “cuasipartículas” y cómo pueden cambiar tu vida en el futuro

Los detectores de ANITA no buscan flashes de luz.

A energías tan altas los neutrinos que interactúan con el hielo producen otro tipo de señal, una señal de radio que es lo que intentan captar las antenas.

Y dos fenómenos captados por ANITA en los últimos años siguen generando un intenso debate entre los científicos.

Las extrañas detecciones de ANITA

En 2016 y en 2018 ANITA captó energías muy altas que en lugar de venir desde el espacio hacia la superficie terrestre parecían salir desde la Tierra hacia arriba y haber cruzado buena parte de nuestro planeta.

Pero esto es muy extraño, porque a energías tan altas los neutrinos no pasan de largo como los de baja energía.

• Por qué la invención del láser generó un conflicto que duró 30 años

A altas energías los neutrinos comienzan a interactuar con el medio y cada vez les cuesta más atravesar la materia.

“Lo sorprendente de estos sucesos que vieron es que eran muy energéticos, eran energías enormes y eran demasiado verticales, atravesaban mucho diámetro de la Tierra”, señaló Aguilar.

La gran pregunta es qué podría explicar esa extraña cascada de partículas hacia arriba.

Posibles explicaciones

Los científicos han postulado numerosas explicaciones posibles para los llamados sucesos anómalos de ANITA.

Una de las hipótesis, por ejemplo, es que ANITA pudo haber sido engañada por rayos cósmicos, según explicó Aguilar.

“Cuando llegan a la atmósfera los rayos cósmicos interactúan y generan una cascada de partículas secundarias que por el campo magnético de la Tierra también generan una emisión de radio. Serían descendentes, pero a veces cuando llegan a la superficie puede haber una reflexión y vuelven hacia arriba y ANITA pudo ver esa señal de reflejo”, afirmó.

• Qué es la 5ª dimensión y dónde está escondida

Algunos investigadores proponen “empezar de cero”, estudiando la reflexión de rayos cósmicos en el hielo.

¿Pudo haberse tratado de la alguna fuente astrofísica en el universo? Los científicos de IceCube aseguran que, en ese caso, junto a los neutrinos de alta energía también habrían llegado otros de baja energía como los que detecta este proyecto.

Y en un trabajo divulgado este año, investigadores de IceCube afirmaron no haber hallado rastros de neutrinos de baja energía en el mismo tiempo y dirección de los eventos de ANITA.

Existen otras hipótesis, pero por el momento el interrogante sobre el origen de los sucesos de ANITA sigue sin respuesta.

Un misterio centenario

Los neutrinos podrían ayudar a resolver grandes enigmas como el de la materia oscura, de la que se compone el 80% del universo pero no se sabe qué es.

“Es probable que la materia oscura se acumule en sitios como el centro de nuestra galaxia o el Sol. Ahí se aniquilaría y emitiría, entre otras cosas, neutrinos”, afirmó Zornoza.

“Detectar neutrinos de esas fuentes nos daría pistas para entender de qué está hecha la materia oscura“.

• La misteriosa partícula que no coincide con ninguna ley de física y que fue detectada en el Gran Colisionador

Y hay otro gran misterio que los neutrinos podrían contribuir a esclarecer: el origen de los rayos cósmicos.

“Hace más de 100 años se descubrieron estos rayos cósmicos que nos llegan a la Tierra, pero aún no hemos entendido de donde vienen“, señaló Zornoza.

“No tenemos claro donde se están produciendo, pero sabemos que donde se produzcan muy posiblemente se produzcan neutrinos”.

“Si somos capaces de detectar esos neutrinos nos pueden ayudar a resolver el misterio ya centenario de qué está produciendo los rayos cósmicos”.

Son diminutas, tanto, que la gran mayoría de ellas atraviesan el espacio vacío que hay entre los átomos de las cosas que vemos.

Son los neutrinos, y aunque están llenos de energía, no tienen carga negativa ni positiva, por lo cual pueden atravesar el cosmos casi a la velocidad de la luz sin interactuar con ninguna otra partícula.

Es como si alguien caminara inmutable por un largo pasillo lleno de gente, sin saludar ni detenerse a conversar con nadie.

Los científicos que estudian los neutrinos los llaman “partículas fantasmas” porque son casi imposibles de detectar, pero durante los últimos años la tecnología les ha permitido desarrollar potentes aparatos para observarlos y resolver los misterios que traen desde el espacio exterior.

Una de estas máquinas es el IceCube (el cubo de hielo), un gigantesco observatorio ubicado en el Polo Sur que tiene la misión de detectar neutrinos que lleguen a la Tierra y sacarles la mayor cantidad de información posible.

Trabajar con neutrinos es una tarea llena de enigmas, por eso al IceCube se le ha llamado “el telescopio más extraño del planeta”.

¿Cómo es y por qué es importante la compleja labor que realiza?

Sensores bajo el hielo

El IceCube no es un telescopio con un lente gigantesco como los que observan las estrellas. En realidad está equipado con más de 5.000 sensores ópticos sumergidos a cerca de 2km bajo el hielo de la Antártica.

“El hielo de los polos es un buen lugar para este tipo de laboratorios“, le dice a BBC Mundo el físico Jim Whitmore, director del programa de astrofísica de partículas de la Fundación Nacional de la Ciencia de EE.UU. (NSF, por sus siglas en inglés), una de las entidades que maneja el IceCube.

“La Antártica es un lugar amplio y limpio, así que ahí se pudieron instalar los sensores a lo largo de un kilómetro cúbico de hielo“.

Al cubrir una zona tan extensa, el IceCube aumenta las posibilidades de detectar los esquivos neutrinos.

En 2013 el laboratorio logró la primera detección de un neutrino cósmico altamente energético de la que se tenga registro.

Desde entonces, ha detectado hasta la fecha más de un millón de neutrinos cósmicos, de los cuales varios cientos han resultado de interés para los astrofísicos.

Pero según explica Whitmore, para los investigadores detectar un neutrino es solo el comienzo de la tarea, lo que realmente les interesa es rastrear de qué parte del universo provienen estas partículas.

Partículas sigilosas

Los neutrinos son partículas casi sin materia que se generan a partir de algunos de los eventos más violentos y energéticos del universo, como la explosión de una estrella, por ejemplo.

De hecho surgieron durante el Big Bang, durante las primeras facciones de segundo del universo.

Cuando ocurren ese tipo de eventos se liberan inmensas cantidades de neutrinos que comienzan a viajar en línea recta por el espacio. Como casi no interactúan con nada, conservan su rumbo sin desviaciones.

Los neutrinos son prácticamente imposibles de detectar, así que lo que hacen aparatos como el IceCube es esperar que alguno de ellos por fin choque contra un átomo en la Tierra y así darse cuenda de que está ahí.

Cuando eso ocurre se genera una fugaz explosión de luz que queda registrada en los sensores.

Esa personalidad sigilosa de los neutrinos es precisamente lo que los hace interesantes para los científicos.

Dado que los neutrinos viajan por el espacio en línea recta, sin que las estrellas, ni los planetas, ni siquiera los campos magnéticos afecten su rumbo, estas partículas llegan prácticamente intactas a nuestro planeta.

De esa manera, se puede rastrear la dirección de donde proviene y buscar pistas sobre la fuente que lo generó.

Desafiando la física

Detectar y rastrear neutrinos suena sencillo, pero en realidad es un proceso lleno de misterios.

Una investigación reciente del IceCube, por ejemplo, cuyos resultados aún están bajo revisión, sostiene que no logra explicar el origen de unos neutrinos que detectaron con ayuda de una antena de la NASA.

Los científicos están revisando si este hallazgo se debe a que las partículas detectadas se originaron en una intensa fuente de neutrinos, o si lo que ocurrió fue simplemente un fallo técnico de los sensores.

Pero si ambas hipótesis quedan descartadas, podrían estar ante un hallazgo que desafía nada menos que el Modelo Standard de partículas fundamentales, la teoría de la física que describe la composición y el comportamiento de la materia.

“Si este evento es real y no se debió a que algo raro ocurriera en el detector, entonces podría estar apuntando a una física más allá del Modelo Standard”, dice el astrofísico Alex Pizzuto, uno de los autores de la investigación citado en el blog de IceCube.

Los investigadores, sin embargo, advierten que habrá que esperar la siguiente generación de experimentos, con mayor visión y sensibilidad para tener una mejor comprensión de esta “anomalía”, como le llaman a este hallazgo.

¿Y para qué estudiar los neutrinos?

Los neutrinos son la única partícula que puede llegar a la Tierra sin alteraciones.

Eso significa que son una muy buena manera de observar la energía ultra alta del universo.

Los científicos los llaman “rayos X astronómicos” porque permiten ver a través de las estrellas, el gas y el polvo del universo, como lo explica la Unión Geofísica de Estados Unidos.

Los neutrinos también pueden ser muy útiles para develar los misterios de la materia oscura, de la que está hecha el 95% del universo pero de la que sabemos muy poco.

Así, entender los neutrinos sería una de las claves para entender el origen mismo del universo.

Después, el agua comienza a aclararse.

Icefin está bajo casi 600 metros de hielo, frente a uno de los glaciares que más rápido están cambiando en el mundo.

De pronto una sombra aparece sobre él, un acantilado de hielo sucio.

Es una visión única: la primera imagen de una frontera que está cambiando nuestro mundo.

Icefin llegó al sitio en el que las aguas calientes del océano se encuentran con un muro de hielo en la parte delantera del majestuoso glaciar antártico de Thwaites, el punto donde este vasto cuerpo de hielo comienza a derretirse.

Glaciar del “Día del Juicio Final”

Los glaciólogos describen al Thwaites como el glaciar “más importante” y el “más peligroso” del mundo. También le dicen el glaciar del “Día del Juicio Final”.

Se encuentra en el sector antártico que no es reclamado por ningún país, y desemboca en el mar de Amundsen, a unos 30 kilómetros al este del monte Murphy, en la tierra de Marie Byrd.

Es gigante, casi del tamaño de Reino Unido, y es ya responsable de 4% del aumento global en el nivel del mar, una cifra enorme para un solo glaciar.

Pero los datos de satélite muestran que se está derritiendo cada vez más rápido.

El Thwaites contiene suficiente agua para incrementar el nivel de los mares del mundo en más de medio metro.

Y Thwaites se ubica como una piedra angular justo en el centro de la capa de hielo de Antártica occidental, una vasta masa de hielo que contiene más de tres metros potenciales de incremento adicional en el nivel del mar.

Y así, hasta este año, nadie ha intentado una investigación científica de gran escala sobre el glaciar.

El equipo de Icefin, junto con otros 40 científicos, forman parte de la Colaboración Internacional del Glaciar Thwaites, un esfuerzo conjunto de Reino Unido y Estados Unidos de cinco años y US$50 millones para entender por qué está cambiando tan rápidamente.

Es el proyecto científico de campo más grande y más complejo en la historia de la Antártica.

Cuando me invitaron a informar sobre el trabajo del equipo, ciertamente me sorprendí de lo poco que se sabe sobre un glaciar tan importante.

Cuando llegué allí descubrí por qué.

La nieve en la pista de hielo del aeródromo del programa antártico retrasó mi vuelo de Nueva Zelanda a McMurdo, la principal base de investigación de Estados Unidos en la Antártica.

Esta fue la primera de un catálogo completo de retrasos y alteraciones.

A los equipos científicos les toma semanas llegar a sus campos de investigación.

¿Por qué es importante el Thwaites?

La Antártica occidental es la parte más tormentosa del continente más tormentoso del mundo.

Y el glaciar Thwaites es remoto incluso para los estándares de la Antártica, a más de 1.600 km de la base de investigación más cercana.

Pero entender lo que está ocurriendo aquí es esencial para que los científicos puedan predecir con precisión los incrementos futuros en el nivel del mar.

El hielo en la Antártica contiene 90% del agua dulce del mundo, y 80% de ese hielo está en la parte oriental del continente.

El hielo en Antártica oriental es muy grueso, con un espesor promedio de 1,6 km, pero descansa sobre terreno elevado y sólo se asoma un poco hacia el mar.

La Antártica occidental, sin embargo, es muy diferente. Es más pequeña -aunque sigue siendo enorme- y es mucho más vulnerable al cambio.

A diferencia del oriente, la parte occidental no descansa sobre terreno elevado. De hecho, virtualmente toda su base está muy por debajo del nivel del mar.

Si no fuera por el hielo, sería un océano profundo con unas pocas islas.

Llevaba cinco semanas en la Antártica cuando finalmente pude abordar el avión bimotor del British Antarctic Survey (BAS) que me llevaría al glaciar.

Acampé con el equipo en lo que se conoce como zona de base.

Los campamentos están sobre el hielo ubicado en el punto donde el glaciar se encuentra con el agua del océano y el equipo tiene la tarea más ambiciosa de todas.

Necesitan perforar casi 800 metros hielo justo en el punto donde el glaciar está a flote.

Usarán el orificio para tener acceso al agua de mar que está derritiendo el glaciar para descubrir de dónde viene y por qué está atacándolo tan vigorosamente.

No tiene mucho tiempo.

Quedan solo unas cuantas semanas del verano antártico antes de que el tiempo realmente empeore.

La doctora Kiya Riverman, glacióloga de la Universidad de Oregón (EE.UU.), perfora con un taladro de hielo y coloca pequeñas cargas explosivas.

El resto de nosotros hacemos orificios en el hielo para los geófonos, los oídos electrónicos que escucharán el eco de las explosiones que rebotan de los cimientos a través de capas de agua y hielo.

Thwaites descansa sobre el lecho marino

La razón por la que los científicos están tan preocupados por el Thwaites es por la inclinación hacia abajo del lecho submarino.

Esto significa que el glaciar se vuelve cada vez más grueso a medida que te diriges tierra adentro.

En su punto más profundo la base del glaciar tiene más de 1,6 km debajo del nivel del mar y hay otro 1,6 km de hielo sobre ésta.

Lo que parece que está ocurriendo es que el agua caliente del océano profundo está fluyendo hacia la costa y debajo de la fachada del hielo, derritiendo el glaciar.

A medida que el glaciar retrocede, más hielo queda expuesto.

Es un poco como cortar rebanadas de la orilla de un trozo de queso.

El área de la superficie de cada una se hace cada vez más grande, aportando cada vez más hielo para que el agua lo derrita.

Y ese no es el único efecto.

La gravedad hace que el hielo sea plano. A medida que se derrite la fachada del glaciar, el peso de la vasta reserva de hielo que está detrás avanza hacia adelante.

Lo que quiere es “aplastar”, explica Riverman. Entre más alto el acantilado de hielo, mayor el “aplastamiento” que el glaciar quiere hacer.

Así, entre más se derrite el glaciar, hay más probabilidades de que el hielo en éste fluya más rápido.

“El temor es que estos procesos se acelerarán”, dice. “Es un círculo vicioso, un círculo que se retroalimenta”.

Poder llevar a cabo investigaciones a esta escala en un ambiente tan extremo no requiere sólo transportar a unos cuantos científicos a una ubicación remota.

Se necesitan toneladas de equipo especializado y decenas de miles de litros de combustible, además de tiendas de campaña y otros abastecimientos y alimentos.

Yo acampé en el hielo durante un mes, algunos de los científicos estarán allí mucho más tiempo, dos meses o más.

Tomó más de una decena de vuelos de la flota de aviones de carga Hércules del programa estadounidense para llevar a los científicos hacia el principal puesto del proyecto, en medio de la capa de hielo de la Antártica occidental.

Después aviones más pequeños transportaron a la gente y los abastecimientos hacia los campamentos, a cientos de kilómetros del glaciar.

Las distancias en este lugar son tan grandes que se necesita establecer otro campamento a mitad del camino entre el glaciar para que los aviones puedan recargar combustible.

La contribución de la BAS fue un viaje épico en tierra que transportó cientos de toneladas de combustible y cargamentos.

Dos barcos rompehielos atracaron a la orilla de península antártica el pasado verano.

Con un equipo de conductores de vehículos especiales para nieve se trasladaron más de 1.600 km a través de la capa de hielo en uno de los terrenos y del clima más inhóspitos de la Tierra.

Perforación del hielo

Los científicos en el campamento de la zona de base planean usar el agua caliente para perforar el orificio en el hielo.

Necesitan 10.000 litros de agua, lo que significa que hay que derretir 10 toneladas de nieve.

“Será el jacuzzi ubicado más al sur del mundo”, bromea Paul Anker, el ingeniero de perforación del BAS.

El principio es simple: calientas el agua con calderas justo debajo del punto de ebullición y después lo rocías sobre el hielo, derritiéndolo.

Perforar un hoyo de 30 cm a lo largo de 800 metros de hielo en uno de los glaciares más remotos del mundo no es sencillo.

El hielo está a -25 ºC así que es probable que el orificio se congele rápido y todo el proceso dependerá del estado del tiempo.

Las tormentas de la Antártica pueden ser muy intensas. No es inusual tener vientos huracanados además de las temperaturas extremadamente bajas.

La que nos tocó fue relativamente moderada para la Antártida pero aún así pasamos tres días con vientos con velocidades de hasta 75 km por hora.

Eso significó detener el trabajo.

Los científicos dicen que el glaciar se está derritiendo tan rápido debido a una compleja interacción de clima, temperaturas y corrientes oceánicas.

La clave es el agua marina caliente, que se origina del otro lado del mundo.

A medida que la corriente del Golfo se enfría entre Groenlandia e Islandia, el agua se disipa. Esta agua es salada, lo que la hace relativamente pesada, pero tiene un grado o dos sobre el punto de congelación.

Esta agua salada pesada es transportada por una corriente del océano profundo, llamada circulación termohalina del Atlántico, hacia el sur.

Entonces esta forma parte de la corriente circumpolar antártica que fluye debajo de una capa de agua mucho más fría.

El agua de la superficie en la Antártica es muy fría, justo sobre los -2 ºC, el punto de congelamiento del agua salada.

El agua circumpolar viaja alrededor del continente pero con cada vez más frecuencia se ha estado acumulando en el límite de Antártica occidental.

Y aquí es donde nuestro cambio climático entra en acción.

Los científicos dicen que el océano Pacífico se está calentando y que está cambiando los patrones del viento en la costa de Antártica occidental, permitiendo que el agua profunda caliente se acumule sobre la plataforma continental.

“El agua profunda circumpolar antártica es sólo unos cuantos grados más caliente que el agua sobre ella, un grado o dos sobre 0 ºC, pero eso es suficientemente caliente para encender este glaciar”, dice David Holland, oceanógrafo de la Universidad de Nueva York y uno de los científicos líder en el campamento base.

Yo iba a partir de la Antártida a fines de diciembre pero llegó una llamada del programa estadounidense diciéndonos que no podíamos retrasar los vuelos y debíamos salir del campamento en una hora o dos.

Y con los retrasos la perforación pudo comenzar hasta el 7 de enero.

Fue muy frustrante tener que salir antes de que el orificio estuviera terminado, considerando todo el tiempo que nos tomó llegar allí.

Nos despedimos y abordamos el avión.

El avión vuela sobre el campamento y hacia el océano, en el norte.

Mientras volamos sobre la fachada del glaciar me doy cuenta de lo frágil que es.

Sin duda hay fuerzas épicas trabajando aquí, lentamente destrozando y devastando el hielo.

En algunos lugares, la gran capa de hielo se ha roto completamente, colapsándose en un revoltijo de icebergs masivos que flotan caóticamente.

En otras partes hay acantilados de hielo, algunos de los cuales se elevan casi un kilómetro del lecho marino.

La fachada del glaciar es de casi 160 km y se está colapsando hacia el mar a un ritmo de 3 km por año.

La escala es impresionante y explica por qué Thwaites ya es un componente tan importante del incremento mundial en el nivel del mar, pero me asombra descubrir que hay otro proceso que puede acelerar su retroceso aún más.

Las tasas de derretimiento aumentan

La mayoría de los glaciares que fluyen hacia el mar tienen lo que se conoce como “bomba de hielo”.

El agua marina es salada y densa lo que la hace pesada. El agua derretida es dulce y por lo tanto relativamente ligera.

A medida que el glaciar se derrite, el agua dulce tiende a fluir hacia arriba, atrayendo al agua salada más caliente.

Cuando el agua del mar es fría este proceso es muy lento, la bomba de hielo a menudo se derrite solo una decena de centímetros al año, equilibrada por el nuevo hielo que se crea con la nieve que cae.

Pero el agua caliente transforma el proceso, dicen los científicos.

La evidencia de otros glaciares muestra que si aumentas la cantidad de agua caliente que está alcanzando el glaciar la bomba de hielo trabaja más rápido.

“Puede encender a los glaciares, “incrementando las tasas de derretimiento hasta cien veces”, dice el profesor Holland.

Para los científicos ha sido una temporada exitosa.

Confirmaron que el agua caliente circumpolar profunda está entrando bajo el glaciar y recogieron una enorme cantidad de datos.

Icefin, el robot submarino, logró realizar cinco misiones, tomando varias mediciones en el agua debajo del glaciar y registrando imágenes extraordinarias.

Tomará años procesar toda la información que el equipo ha reunido e incorporar los hallazgos en los modelos que son utilizados para proyectar el futuro aumento en el nivel del mar.

El Thwaites no va a desaparecer de la noche a la mañana, pero los científicos dicen que tomará décadas, posiblemente más de un siglo.

Pero no debemos ser complacientes.

Un metro de aumento en el nivel del mar puede no sonar mucho, pero esto tiene un enorme efecto en la severidad de las tormentas, dice el profesor David Vaughan, director del BAS.

Un aumento en el nivel del mar de 50 cm significaría que la tormenta que solía ocurrir cada mil años ahora ocurrirá cada 100 años.

Si el aumento es de un metro, la tormenta del milenio ocurrirá cada década.

“Esto no debería sorprendernos”, dice el profesor Vaughan.

Los cada vez mayores niveles de dióxido de carbono están ejerciendo mucho más calor en la atmósfera y los océanos.

El calor es energía y la energía conduce el clima y las corrientes oceánicas.

Si incrementas la cantidad de energía en el sistema, dice, inevitablemente los grandes procesos globales van a cambiar.

“Eso ya lo tienen en el Ártico”, dice el profesor Vaughan. “Lo que estamos viendo aquí en la Antártida es sólo otro enorme sistema respondiendo a su manera”.

.

Investigación y gráficas de Alison Trowsdale, Lilly Huynh, Irene de la Torre.

Investigación adicional proporcionada por el profesor Andrew Shepherd, Universidad de Leeds, Inglaterra.

El bloque desprendido cubre unos 1.580 kilómetros cuadrados, unas cinco veces el tamaño de la isla de Malta, y fue bautizado como D28.

El gran tamaño del iceberg implica que tendrá que ser monitoreado y rastreado porque en el futuro puede suponer una amenaza para la navegación.

• Así suena el tenebroso “canto” de la barrera de hielo de la Antártida

La última vez que hubo un desprendimiento mayor en Amery fue a principios de los años 60. En esa ocasión, el área del iceberg comprendió unos 9.000 km cuadrados.

Amery es la tercera plataforma de hielo más grande en la Antártica y es un canal de drenaje fundamental para el este del continente.

Imágenes satelitales

El nuevo iceberg se desprendió totalmente de la plataforma el pasado 25 de septiembre, según informó este lunes en su cuenta de Twitter Copernicus, el programa de observación de la Tierra de la Unión Europea en colaboración con la Agencia Espacial Europea (ESA, por sus siglas en inglés).

El tuit fue acompañado de dos imágenes capturadas y procesadas por el satélite Sentinel 1: en la primera, del 20 septiembre, se aprecia una grieta en Amery, mientras que en la segunda, obtenida cinco días después, el iceberg está completamente separado de la plataforma de hielo.

The new D28 Iceberg (five times the area of Malta or ~1582km²) just calved away from Amery ice shelf #Antarctica
Before (20/09) and after (25/09) #Sentinel1 captures processed by @StefLhermitte pic.twitter.com/4uN3Ce6E9D

— Copernicus EU (@CopernicusEU) September 30, 2019

La plataforma de hielo es, en esencia, la extensión flotante de un número de glaciares que fluyen de la tierra al mar.

El desprendimiento de icebergs en el océano es la manera que tienen las corrientes de hielo de mantener el equilibrio. Por tanto, los científicos sabían que se iba a producir esta fractura.

Lo que es interesante es que gran parte de la atención se había puesto hacia el este de la sección que se desprendió, hacia un segmento de Amery que cariñosamente se conoce como “diente suelto” por su parecido, en imágenes satelitales, a los dientes de un niño.

Las dos áreas de hielo compartían la misma fisura.

Pero a pesar de estar tambaleante, el “diente suelto” sigue unido a la plataforma. El bloque desprendido es el D28.

“Es un molar en comparación con un diente de leche”, le dijo a la BBC la profesora Helen Fricker, de la Institución de Oceanografía Scripps.

“No es el cambio climático”

Fricker predijo en 2002 que el “diente suelto” se desprendería en algún momento entre 2010 y 2015.

“Estoy emocionada al ver este evento de fragmentación después de todos estos años. Sabíamos que algo pasaría, pero, solo para mantenernos en la realidad, no es exactamente lo que esperábamos que fuera”, añadió.

La investigadora subrayó que no hay un vínculo entre este fenómeno y el cambio climático.

Datos satelitales que se remontan a los años 90 muestran que Amery está en equilibrio con su entorno, pese al fuerte derretimiento de la superficie sufrido en verano.

“Si bien hay mucho de lo que preocuparse en la Antártida, todavía no hay razón para la alarma para esta plataforma de hielo en especial”, explicó Fricker.

No obstante, la División Australiana de la Antártica monitoreará Amery de cerca para ver si hay alguna reacción. Los científicos del organismo tienen equipamiento en la región.

Es posible que la pérdida de un iceberg tan grande pueda cambiar la geometría en el frente de la plataforma. Esto puede influir en el comportamiento de las grietas e incluso en la estabilidad del “diente suelto”.

Se calcula que D28 tiene 210 metros de grosor y contiene unos 315.000 millones de toneladas de hielo.

El nombre lo recibe de un sistema de clasificación utilizado por el Centro Nacional de Hielo de Estados Unidos, que divide la Antártica en cuadrantes.

Las corrientes cercanas a la orilla y los vientos impulsarán a D28 hacia el oeste. y probablemente tardará años en romperse y derretirse completamente.

Las grietas observadas en la plataforma de hielo flotante conocida con el nombre de Brunt no dejan lugar a dudas.

No falta mucho para que de esa masa de hielo se desprenda hacia el mar de Weddell un iceberg con un área el doble de grande que la ciudad de Nueva York.

La fisura en la plataforma de hielo está cerca de la base de investigación británica Halley, que en 2017 tuvo que trasladarse para alejarse del peligro que comportaba.

No se sabe con exactitud cuándo tendrá lugar la separación, pero parece inminente.

La influencia del cambio climático

Tan pronto como se produzca el desprendimiento, una de las primeras preguntas que nos haremos es: ¿qué influencia tuvo el cambio climático en la creación del iceberg?

Y un equipo de la Universidad de Northumbria que siguió el caso de cerca afirma que podrá responder con confianza: “ninguna”.

Los científicos Jan De Rydt y Hilmar Gudmundsson pasaron años estudiando la zona y aseguran que el suceso se deberá únicamente a procesos naturales.

Estos dos expertos construyeron un modelo para describir el comportamiento de la plataforma de hielo Brunt.

Esta plataforma se trata esencialmente de una amalgama de hielo glaciar que fluyó de la tierra y entró al mar a una velocidad de unos 400 metros por año.

Mediante datos satelitales y de superficie, el modelo del equipo revela cómo se distribuye la tensión en la plataforma, de entre 150 y 250 metros de espesor.

Y predice con precisión dónde es probable que se desarrollen las grietas y el camino que tomarán.

“El trabajo muestra que la fisura comenzó a crecer debido a las tensiones, que se acumularon debido al crecimiento natural de la plataforma de hielo. La plataforma de hielo en sí creó esta fisura“, asegura el profesor Gudmundsson.

Así, el resquebrajamiento del iceberg parece cercano.

“No hay datos oceanogáficos o atmosféricos que indiquen que el clima esté cambiando en el área de Brunt”, aseguró De Rydt a la BBC.

“Nuestras observaciones oceánicas son limitadas, pero los datos de los que disponemos no indican nada inusual. Además, nuestro modelo muestra que lo que estamos viendo puede explicarse perfectamente por cambios naturales en la geometría de la plataforma de hielo”, añadió.

Los científicos de Northumbria trabajaban anteriormente en la Prospección Antártica Británica, y fue su análisis lo que sustentó la decisión de trasladar la estación de Halley y la elección de dónde colocarla: 23 km arriba de la fisura.

Si no se hubiera trasladado, la base estaría ahora en una posición muy precaria.

Las posibles consecuencias

Hay cierta incertidumbre sobre cómo reaccionará exactamente la plataforma ante el gran desprendimiento, y la Prospección Antártica Británica quiere evitar tener que montar misiones de rescate en la oscuridad de un invierno polar, lo que sería extremadamente peligroso.

Es por eso que ordenó el cierre de la base en el período de marzo a noviembre.

Sin nadie sobre el terreno, la notificación de cualquier ruptura deberá provenir de la instrumentación in situ.

Los satélites Sentinel-1 de la Unión Europea sobrevuelan la zona cada pocos días y sus precisas mediciones pueden discernir no solo la propagación de las fisuras sino también la sutil deformación en el hielo a medida que se mueve.

Si bien el modelo científico es capaz de pronosticar cómo se comportarán las grietas de la plataforma de hielo Brunt, lo que no puede hacer es predecir la fecha exacta de un desprendimiento.

A la fisura que conforma el posible iceberg de 1.500 kilómetros cuadrados le quedan unos 3-4 kilómetros antes de cortar por completo la plataforma Brunt.

A falta de este último tramo, el iceberg podría ser una realidad mañana o podría tardar meses en desprenderse.

“La extrapolación puede ser la forma más sencilla de calcularlo”, explica el profesor Gudmundsson.

Y añade: “La fisura estuvo creciendo a aproximadamente 1-2 kilómetros por año, y no constatamos ninguna desaceleración en el invierno. Ya casi terminó, pero yo diría que el nuevo iceberg nacerá dentro de un año”.

Martha Henriques

BBC Future

Aún con toda la tecnología actual, la Antártica puede ser letal para quien se aventure en ella. Las temperaturas pueden desplomarse a menos 90 grados centígrados. Y los vientos llegan a soplar a más de 320 km por hora.

Muchos de los cadáveres de científicos y exploradores que perecieron en esta tierra se encuentran en sitios tan peligrosos que no pueden ser alcanzados.

En algunos casos, los restos fueron descubiertos décadas o más de un siglo después. Y otros cadáveres en grietas profundas que tal vez jamás sean localizados.

La serie Continente Helado de la BBC relató las trágicas historias de algunas de esas víctimas, y qué revela su muerte sobre este remoto lugar.

1819-1825: El misterio de los huesos chilenos

En la Isla Livingston, una de las islas Shetland del Sur, cerca de la Península Antártica, fueron hallado el cráneo y el fémur de una joven que falleció hace más de 190 años.

Son los restos humanos más antiguos jamás hallados en la Antártica.

Los huesos fueron descubiertos en una playa en la década de 1980 e investigadores chilenos constataron que se trataba de los restos de una mujer de 21 años.

Los huesos pertenecieron a una joven indígena, procedente de una comunidad del sur de Chile a unos 1.000 km de distancia.

El análisis de los restos pemitió confirmar que la joven murió entre 1819 y 1825, por lo que habría sido una de las primeras personas en arribar al continente helado.

¿Cómo llegó esta joven a la Isla Livingston?

Las canoas tradicionales usadas por los indígenas chilenos en esa época no podían resistir un viaje de 1.000 kilómetros en mares tempestuosos.

Los investigadores chilenos pensaron en un principio que la joven actuó como guía de cazadores de focas.

Muchas embarcaciones de cazadores llegaron a la región desde el hemisferio norte, luego del descubrimiento de la Antártica por William Smith en 1819.

Pero era poco probable que una mujer acompañara una embarcación a un sitio tan lejano a inicios del siglo XIX.

Los cazadores de focas establecieron contacto con pueblos indígenas del sur de Chile, según la arqueóloga Melisa Salerno, del Consejo de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina, CONICET.

A veces intercambiaban pieles de foca con esas comunidades. Pero las relaciones entre cazadores e indígenas no eran siempre amigables.

“A veces las relaciones eran violentas”, señaló Salerno.

“Los cazadores de focas tomaban una mujer de una playa y simplemente la depositaban tiempo después en otra playa lejana“.

La ausencia de diarios de viaje de estas primeras embarcaciones hace que sea muy difícil desentrañar la historia de la joven.

Su identidad es un misterio, pero sus huesos simbolizan la pérdida de vidas en la lucha por ocupar estas tierras inhóspitas.

29 de marzo de 1912: la expedición de Scott al Polo Sur

Robert Falcon Scott lideró el grupo de exploradores británicos que llegó al Polo Sur el 17 de enero de 1912, apenas tres semanas después de que un equipo noruego, dirigido por Roald Amundsen, emprendiera el regreso desde ese mismo lugar.

Para los cinco hombres, descubrir que no habían sido los primeros en alcanzar el Polo Sur fue devastador. Y poco después las cosas se tornarían mucho peor.

Llegar al polo se consideraba en esa época una prueba de fortaleza y Scott estaba bajo una enorme presión.

El explorador británico no solo debía enfrentar el clima extremo. También debía lidiar con las altas expectativas en Reino Unido.

“Lograr el objetivo o morir – ese es el espíritu con que Scott y sus hombres viajaron a la Antártica”, dijo en un discurso de la época Leonard Darwin, hijo de Charles Darwin y entonces presidente de la Real Sociedad Geográfica británica.

“El capitán Scott probará una vez más que la hombría de esta nación no está muerta… y que el autorespeto de todo el país se fortalece con aventuras como esta”, agregó Darwin.

Scott no era immune a estas expectativas.

“En sus diarios puede verse que Scott estaba atormentado por ansiedad y por sus dudas sobre si estaba a la altura de las circunstancias”, señaló a la BBC Max Jones, historiador de la Universidad de Manchester especializado en heroísmo y exploraciones polares.

“Creo que esos cuestionamientos tornan a Scott en una figura aún más interesante. Porque tenía defectos y debilidades”.

A pesar de sus dudas, la mentalidad de “lograr el objetivo o morir” hizo que Scott y su grupo tomaran riesgos que hoy son difíciles de comprender.

Cuando los exploradores emprendieron el retorno desde el Polo Sur, Edgar Evans fue el primero en morir, en febrero. Luego falleció Lawrence Oates, quien consideraba que su debilidad física era una carga para sus compañeros.

“Voy a salir afuera y tardaré en volver”, dijo el 17 de marzo antes de abandonar la tienda de campaña.

Tal vez Oates no se había percatado de cuan cerca estaban todos sus compañeros de la muerte.

Los cuerpos de Evans y Oates jamás fueron hallados.

Pero los restos de Scott, Edward Wilson y Henry Bowers fueron descubiertos por una expedición de búsqueda meses después de su muerte.

Los tres hombres habían fallecido el 29 de marzo de 1912, de acuerdo a una entrada en el diario del Scott.

La expedición de búsqueda simplemente cubrió los cuerpos con nieve, en el mismo lugar en que habían sido encontrados.

“No creo que ningún ser humano haya contendido con lo que nosotros hemos debido enfrentar este último mes”, escribió Scott en una de las últimas anotaciones de su diario.

El grupo sabía que estaba a solo 18 km de un depósito de alimentos, que podría haberlos salvado. Pero los exploradores pasaron días atrapados en su tienda de campaña por una feroz tormenta de nieve.

“Estaban dispuestos a arriesgar su vida en esa expedición y veían eso como algo legítimo”, señaló Jones.

“Tal vez esa actitud era parte de una visión imperialista de la masculinidad, pero no había dudas de que estaban dispuestos a morir”.

14 de octubre de 1965: Jeremy Bailey, David Wild y John Wilson

Cuatro hombres conducían un tractor de nieve Muskeg y trineos cerca de las montañas Heimefront, al este de la base científica Halley en el este de la Antártica, cerca del Mar de Weddell.

El Muskeg era un vehículo adaptado para transportar en el hielo personas y provisiones a lo largo de grandes distancias.

Tres de los hombres estaban en la cabina de tractor. El cuarto, John Ross, iba detrás en un trineo, junto a un grupo de perros esquimales que corría tras el vehículo.

El conductor del Muskeg era el científico Jeremy (Jerry) Bailey, cuya tarea era medir la profundidad del hielo detrás del tractor.

Bailey, David (Dai) Wild, un topógrafo, y John Wilson, un médico, no podían ver con claridad porque la nieve tapaba gran parte del pequeño parabrisas.

El grupo había viajado durante todo el día, turnándose entre el trineo y la cabina del tractor, más protegida y caliente.

Repentinamente los perros se detuvieron.

En medio de un gran silencio, Ross percibió que el Muskeg había desaparecido.

El Muskeg había caído unos 30 metros hasta el fondo de una grieta. La oruga del tractor estaba vertical contra una de las paredes de hielo, y contra la otra se encontraba la cabina aplastada.

Ross gritó a sus compañeros durante 20 minutos hasta que escuchó un sonido.

El diálogo fue breve, según relató después el explorador.

Ross: ¿Dai?

Bailey: Dai está muerto. Soy yo.

Ross: ¿Eres John o Jerry?

Bailey: Jerry.

Ross: ¿Cómo está John?

Bailey: Lo perdimos.

Ross: ¿Y cómo estás tú?

Bailey: Estoy hecho pedazos.

Ross: ¿Puedes moverte o atar una soga alrededor de tu cuerpo?

Bailey: Estoy hecho pedazos.

Ross intentó descender por la grieta. Bailey le advirtió que no se arriesgara, pero Ross no desistió.

De pronto Ross escuchó un alarido desde el fondo de la grieta. Y luego de ese grito, Bailey ya no respondió.

Registros de la época indican que el día de la tragedia soplaban vientos fuertes que esparcían violentamente la nieve.

La tormenta de nieve habría impedido a los hombres en la cabina ver la fina línea azul en el hielo que delataba una posible grieta.

“Imagínate que estás en esa cabina con hielo en el parabrisas y tus manos están congeladas”, dijo Rod Rhys Jones, uno de los miembros de la misma expedición que ese día había permanecido en la base.

Jones se pregunta si sus compañeros habían recibido el entrenamiento adecuado para viajar en Muskeg en las planicies heladas de la Antártica.

Los exploradores eran muy jóvenes, acababan de graduarse de la universidad y tenían poca experiencia en como lidiar con condiciones climáticas extremas.

Casi todo el tiempo de preparación había sido dedicado a aprender a operar los instrumentos científicos, no a cómo evitar accidentes.

Un monumento partido en dos continentes

Las muertes en la Antártica han llevado a la introducción de cambios en las prácticas de trabajo en el continente.

Aún se producen accidentes fatales, pero las condiciones son menos riesgosas.

Lo que no cambia para los familiares y amigos de las víctimas es el esfuerzo por impedir que sean olvidadas.

Fuera del Instituto de Investigación Polar Scott en Cambridge, Inglaterra, dos pilares curvos de madera de roble se inclinan hasta tocarse ligeramente en la parte superior.

Los pilares son la mitad de un monumento a los muertos en la Antártica.

El memorial fue erigido por la Fundación Británica del Monumento Antártico, establecida por Rod Rhys Jones y Brian Dorsett-Bailey, hermano de Jeremy, para honrar a todos aquellos que fallecieron en tierras antárticas.

La otra mitad del monumento es una larga pieza de acero que se inclina hacia el mar en Puerto Stanley, en las Islas Falkland o Malvinas, desde donde muchos exploradores emprenden el último tramo de su viaje a la Antártica.

Los pilares de roble enmarcan un vacío entre ellos, y en ese espacio encaja perfectamente la pieza de metal a miles de kilómetros en Puerto Stanley.

El monumento abarca dos hemisferios. Y conecta simbólicamente el hogar de muchos exploradores con el continente al que partieron por última vez.

• Puedes leer la nota original en inglés en el sitio de BBC Future.

Redacción

BBC Mundo

Cuando el viaje comenzó, la tripulación no sospechaba que el recorrido terminaría de una manera milagrosa.

El 8 de agosto de 1914 el barco Endurance zarpó del puerto de Plymouth, en el suroeste de Inglaterra rumbo a Buenos Aires, Argentina. Allí, el resto de la tripulación subiría a bordo.

Pero su destino final era la Antártica.

Y en esa dirección partió el 5 de diciembre de 1914, después de hacer una parada en las islas de Georgia del Sur, un territorio británico al sur del Océano Atlántico.

El objetivo de su capitán, el marino mercante británico Ernest Shackleton, era desembarcar en el continente y atravesarlo de costa a costa.

En enero de 1915 llegaron al Mar de Weddell, y después de soportar un viento inclemente durante 6 días, la nave quedó atrapada en el hielo comprimido a su alrededor por la fuerza de la corriente de aire.

La historia apenas comenzaba.

De vuelta al futuro

Y ahora, en 2018, más de 100 años después, un grupo de científicos se prepara para recuperar el barco.

El objetivo primario de la expedición es estudiar la inmensa plataforma de hielo conocida como Larsen C, en el noroeste de Antártica. Fue de esa zona que se desprendió un iceberg gigante, con una dimensión de 6.000 km2, en julio de 2017.

Las últimas coordenadas que se tienen de la ubicación del barco corresponden al área en la que se encuentra en Larsen C, así que los científicos aprovecharán la oportunidad para intentar encontrar al emblemático Endurance.

“Utilizaremos vehículos submarinos autónomos (…) que pueden navegar debajo del hielo y hacer un reconocimiento del lecho marino”, afirma Julian Dowdeswell, director del Instituto de Investigación Polar Scott, en Cambridge, Reino Unido, a cargo de la coordinación de la misión.

Pero la misión no es fácil. Los témpanos de hielo que flotan en el Mar de Weddell son de gran tamaño y difíciles de atravesar, como descubrieron Shackleton y sus compañeros.

Atrapados

En febrero de 1915, cuando los 27 marineros a bordo del Endurance se dieron cuenta de que el hielo alrededor de la nave no permitía que se moviese, intentaron liberarla de distintas maneras.

Pero no lo lograron. En febrero de 1915 asumieron que lo más probable era que tuvieran que pasar el invierno austral de ese año a la deriva.

Los 10 meses que siguieron, estuvieron a merced del inclemente viento del Polo Sur y las corrientes marinas que movían la enorme masa de hielo en la que estaban atrapados.

“Terrible calamidad la que azota al barco que ha sido nuestro hogar por los últimos meses… no tenemos techo y estamos a la deriva sobre el hielo marino”, escribió el fotógrafo australiano Frank Hurley, quien estaba a bordo del Endurance.

En octubre de 1915, la presión del hielo era tal, que el agua empezó a entrar al barco, por lo que la tripulación se vio obligada a abandonarlo. No tuvieron opción sino acampar en la superficie congelada que tenían alrededor.

“Fue una experiencia aterradora“, le dijo a la BBC la historiadora antártica Meredith Hooper, quien curó una exposición acerca de la nave hace un par de años.

Y prosigue: “Tenían que mover sus tiendas de campaña hasta dos veces en una noche. Oían cómo el hielo se rompía. Y escuchaban el sufrimiento del barco, que parecía que lloraba, como un animal herido”.

Finalmente, el 21 de noviembre de 1915, el barco se hundió.

El regreso

En abril de 1916, la tripulación logró huir en tres botes salvavidas y empezó una helada travesía que los llevaría a la inhabitada Isla Elefante, flanqueada al norte por el Paso de Drake y al sur por el Mar de Waddell.

Fueron necesarios 7 días para llegar a la costa de la pequeña isla cubierta con montañas nevadas. Milagrosamente, toda la tripulación sobrevivió.

Poco después de llegar, Shackleton y cinco miembros de la tripulación zarparon de nuevo rumbo a Georgia del Sur para organizar el rescate del resto de los marineros… les esperaba un trayecto de más de 1.200 kilómetros.

Lo lograron, y después de dar a conocer la odisea que vivieron, lograron regresar a la Isla Elefante en agosto de 1916 para llevar a tierra firme al resto de la tripulación.

Eventualmente fueron rescatados por el rompehielos Yelcho, de la Armada de Chile, y fue así como llegaron a Punta Arenas, en la Patagonia chilena. La revista “Sucesos” documentó el momento en octubre de 1916.

“La historia tuvo un final feliz, pero a cada minuto estuvo en riesgo de terminar siendo un desastre”, concluye Hooper.