John F. Kennedy dijo una vez que “estamos atados al océano”.

“Y cuando volvemos al mar, ya sea para navegar o para mirar, volvemos al lugar de donde venimos”.

Una cita que resulta más real de lo que uno podría pensar porque cada uno de nosotros está inexorablemente ligado a los océanos.

Y es que además de que toda la vida en la Tierra se originó en sus profundidades, los océanos también son cruciales para nuestro futuro.

Recientemente la superficie del mar alcanzó un nuevo récord de temperatura en un proceso de calentamiento que los científicos reconocieron que no entienden muy bien.

Fue brusco, rápido e inesperado, superando en algunos lugares en 13,8°C la media registrada entre 1981-2011.

Este aumento de temperatura puede tener serias consecuencias para la vida en la Tierra.

Menor capacidad de absorción de CO2

Los océanos cubren aproximadamente el 71% de nuestro planeta y son fundamentales en los procesos que nos mantienen vivos.

En primer lugar, porque si las selvas tropicales son consideradas como “los pulmones del planeta”, los océanos son los que nos proporcionan entre el 50% y el 80% del oxígeno que respiramos. Además, a través de sus corrientes y de lo que se conoce como cinta transportadora oceánica, ayudan a regular el clima de la Tierra transportando el calor desde el ecuador hacia los polos.

Los océanos también resultan esenciales en la lucha contra el cambio climático, como le contó a la BBC el biólogo marino peruano Daniel Cáceres Bartra, representante para América Latina de la Alianza para los Océanos Sostenibles.

“Este inicio de año el 4% de la superficie del planeta ha registrado récords de calor y este marzo ha sido el segundo más caliente desde que tenemos registro por la cantidad de emisiones y la cantidad de calor que tenemos almacenado”, dijo.”De ese exceso el océano absorbe el 90% y eso agudiza la formación de tormentas, huracanes y otros fenómenos como El Niño. Eso lo hemos visto aquí en Perú, donde se produjeron inundaciones en quebradas que habían estado secas por años”.

Pero lo que absorbe el calor no es el océano en sí, sino lo que vive en él.

Muchas formas de vida acuática son capaces de retener dióxido de carbono de forma natural, llevándolo hasta el fondo marino y manteniéndolo ahí incluso después de muertas.

Se trata de una variedad de especies muy amplia, desde el microscópico fitoplancton hasta las gigantescas ballenas, que contribuyen a alimentar estos “sumideros de carbono” (zonas que absorben más dióxido de carbono del que liberan).

En este proceso tienen un rol central las praderas marinas, que conforman más de 70 especies de algas que crecen en zonas costeras poco profundas.

Estas praderas submarinas están presentes en 159 países, cubriendo 300.000 kilómetros cuadrados.

Esto apenas representa el 0,2% del lecho marino, pero estas “superpraderas” son capaces de absorber el 10% del dióxido de carbono del océano cada año y lo capturan hasta 35 veces más rápido que las selvas tropicales.

Las praderas marinas construyen sus hojas y raíces utilizando carbono, que extraen del agua mediante el proceso de fotosíntesis, y lo retienen incluso después de muertas. El material vegetal muerto se descompone lentamente en el fondo del océano, lo que significa que el carbono almacenado en su interior acaba enterrado bajo el lecho marino.

Es preocupante que una solución natural tan eficaz para hacer frente al cambio climático se encuentretan amenazada.

A medida que aumentan las temperaturas se producen tormentas más violentas que arrasan con las praderas marinas. La contaminación, el desarrollo urbanístico a largo plazo de las costas y la pesca no regulada también están acelerando su declive.

Según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), cada 30 minutos se destruye en todo el mundo una zona de praderas marinas del tamaño de un campo de fútbol.

Están consideradas en peligro crítico y figuran en la Lista Roja de hábitats de la Unión Europea.

A menos que se tomen medidas, se prevé que algunas praderas marinas se extinguirán en 2050 y sin esa capacidad para absorber CO2 este se acumulará en la atmósfera, lo que calentará más el aire y los océanos.

Condiciones meteorológicas más extremas

En los últimos años hemos sido testigos de numerosos desastres naturales que los científicos relacionan directamente con el calentamiento de los océanos.

En 2022 solamente, unas 2.500 personas perdieron la vida por inundaciones en países como Pakistán, Nigeria, Sudáfrica y Brasil.

Hubo sequías en África, en Europa se alcanzaron temperaturas récord y se formaron potentes huracanes, ciclones y tormentas, que causaron pérdidas multimillonarias.

Y es que a medida que los océanos se calientan, su calor sobrecarga los sistemas meteorológicos, creando tormentas y huracanes más potentes y lluvias más intensas. Eso amenaza la vida humana y los medios de subsistencia.

Según le explicó a la BBC el científico climatológico Kevin Trenberth, “la fuente principal de los fenómenos que provocan extremos en el clima está relacionada con el calor oceánico que dinamiza los sistemas meteorológicos”.

“El calentamiento global aumenta la evaporación y la desecación en tierra, además de elevar las temperaturas, aumentando el riesgo de olas de calor e incendios forestales”, agregó.

Aumento del nivel del mar

El Servicio Oceánico Nacional de Estados Unidos fue enfático a la hora de responder a la pregunta de si el nivel del mar está subiendo: “Si”, y agregó que lo está haciendo “a un ritmo cada vez mayor”.

La causa principal de que esto esté ocurriendo es el calentamiento de los océanos.

“El agua tiene una alta capacidad calorífica a diferencia de otros líquidos. Y es capaz de acumular muchísimo calor que poco a poco va pasando de las capas superficiales a aguas más profundas”, comentó Cáceres Bartra.

“El problema es que para disipar este calor, si es que alguna vez será posible, se necesitarán muchísimos años“, agregó.

Las aguas más calientes ocupan más volumen y eso, junto al deshielo del Ártico y la Antártida, hace que los niveles del mar estén causando graves problemas en muchas partes del mundo.

Según el Servicio Meteorológico de Reino Unido, casi 4 de cada 10 personas en todo el mundo viven a menos de 100 kilómetros de una costa.

“Las playas arenosas van a disminuir por la erosión costera y las lluvias. Es posible que en un futuro desaparezcan países enteros como Palau o Vanuatu, así como muchas otras islas”, alertó el representante de la Alianza para los Océanos Sostenibles.

“Esto creará muchos refugiados climáticos y uno de los principales temas a debate es qué va a pasar con ellos, qué nacionalidad van a tener, si seguirán siendo una nación o serán absorbidos por otra”.

Pérdida de especies

La vida marina es la que está sufriendo más directamente el impacto del calentamiento de los océanos.

Un agua más caliente también pierde la capacidad de contener oxígeno y los científicos calculan que entre 1960 y 2010, este disminuyó un 2%.

Puede no parecer mucho, ya que se trata de una media mundial, pero en algunos lugares tropicales la pérdida puede llegar al 40%.

“La consecuencia de estos cambios es que las especies se ven obligadas a consumir su energía en estar en constante movimiento para buscar zonas más adecuadas a sus características y en respirar, por lo que ya no crecen como antes y producen menos huevos para repoblar”, resaltó Cáceres Bartra.

“Y al desplazarse de sus hábitats también se ven obligados a convivir en espacios más pequeños y son más vulnerables a los depredadores“, lamentó el biólogo marino peruano.

Si las emisiones de gases contaminantes no se frenan, se espera que los océanos del mundo pierdan entre un 3% y un 4% de su oxígeno para el año 2100.

Y lo que es peor es que gran parte de la pérdida se producirá en los primeros 1.000 metros de profundidad del agua, la más rica en biodiversidad.

*Basado en un texto de Martin Montague

La humanidad está pisando terreno peligroso. Solo una reducción rápida en el uso de combustibles fósiles, una mayor eficiencia y reducciones profundas en las emisiones de gases de efecto invernadero en todos los sectores podrían evitar lo peor del cambio climático, según un nuevo informe publicado por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC).

El nuevo informe debería servir como una “guía de supervivencia para la humanidad”, según el secretario general de las Naciones Unidas (ONU), Antonio Guterres, quien recomendó un enfoque de “todo, en todas partes, al mismo tiempo” para la acción climática.

Junto con las medidas para reducir la cantidad de carbono que se emite en la atmósfera, es probable que este enfoque deba incluir otra acción que los científicos consideran, aunque de manera frustrante, cada vez más necesaria: la eliminación de dióxido de carbono (CO2).

El término se refiere a una variedad de mecanismos y tecnologías que sacarían el CO2 del aire y lo atraparían para que no contribuya al efecto invernadero que está calentando nuestro planeta.

La idea es revertir activamente las emisiones que los humanos han bombeado a la atmósfera.

Las técnicas que se discuten incluyen todo, desde captura directa de aire o bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS) hasta biocarbón o meteorización mejorada de rocas.

Pero, ¿qué tan factible es explorar esta variedad de métodos propuestos para eliminar el CO2 a los niveles que marcarían una diferencia significativa para el clima?

¿Son algunas opciones mejores que otras? ¿Y qué esquemas corren el riesgo de ser simplemente demasiado alocadas como para tener posibilidad?

Debido a que durante décadas el mundo ha fallado en frenar el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero, muchos científicos ahora consideran que alguna forma de eliminación de CO2 es esencial para limitar el cambio climático peligroso.

Rob Bellamy, profesor de Clima y Sociedad de la Universidad de Manchester, dice que el informe del IPCC deja en claro que eliminar el CO2 del aire “no es solo una opción, sino una necesidad”.

Sin embargo, advierte que los métodos de eliminación de carbono también conllevan riesgos significativos tanto para las personas como para el medio ambiente.

“Ahora necesitamos una conversación de amplio alcance en la sociedad sobre qué métodos llevar adelante, cómo incentivarlos y, en última instancia, cómo gobernarlos. No se equivoquen, necesitamos eliminar el carbono, pero debemos hacerlo de manera responsable”.

En particular, el nuevo informe del IPCC señala que será necesaria la eliminación de CO2 para contrarrestar las “emisiones residuales de gases de efecto invernadero difíciles de reducir” a fin de alcanzar cero emisiones netas de CO2 o gases de efecto invernadero.

Los sectores con estas emisiones difíciles de reducir incluyen la agricultura, la aviación, el transporte marítimo y los procesos industriales, señala el informe (estos sectores se consideran difíciles de reducir debido a la falta de tecnología o al alto costo de la descarbonización).

Pero no todos los científicos están de acuerdo. Algunos están preocupados por la viabilidad de la eliminación de CO2 a gran escala y dicen que sería un error confiar demasiado en ella.

También advierten que podría proporcionar una excusa injustificada y arriesgada para que los gobiernos eviten los profundos recortes de emisiones necesarios para abordar el cambio climático.

“Los informes del IPCC muestran que podemos prevenir daños irreversibles a las personas y al planeta si ampliamos las soluciones probadas disponibles ahora: reemplazar los combustibles fósiles con energías renovables, aumentar la eficiencia energética y reducir el uso de energía y recursos son el camino más seguro para limitar el calentamiento global a 1,5°C”, dice Lili Fuhr, subdirectora del programa de clima y energía del Centro de Derecho Ambiental Internacional (Ciel), una firma de abogados ambientales sin fines de lucro con sede en Ginebra, Suiza.

“Construir nuestras estrategias de mitigación en modelos que, en cambio, mantienen el crecimiento desigual y asumen convenientemente los riesgos de soluciones tecnológicas como la captura y el almacenamiento de carbono y la eliminación de CO2 ignora ese mensaje claro y aumenta la probabilidad de exceso”, agrega Fuhr.

¿Cuánto necesitamos?

A principios de este año, un informe dirigido por investigadores de la Universidad de Oxford proporcionó la primera evaluación completa del estado actual de la eliminación de CO2 por parte de los humanos en todo el mundo.

Calculó este número en alrededor de 2.000 millones de toneladas (GT) de CO2 por año.

Esto equivale aproximadamente al 5% de las 36,6 GtCO2 emitidas a la atmósfera por el uso de combustibles fósiles y cemento en 2022.

Pero actualmente hay pocos planes por parte de los países para aumentar la eliminación de CO2 por encima de los niveles actuales, según el informe.

En sus propias evaluaciones, el IPCC analiza diferentes rutas para lograr reducciones de emisiones que correspondan con varios grados de ambición.

La mayoría de estas rutas ahora requieren algún nivel de técnicas de eliminación de CO2, y prácticamente todos los escenarios consistentes con los objetivos del Acuerdo de París para limitar el calentamiento a 1,5 °C o muy por debajo de 2 °C incluyen al menos algo de eliminación de CO2.

Actualmente, el mundo se dirige a un aumento de 2,4 °C para 2100 si todos los compromisos climáticos de los países de la ONU se implementan por completo, o de 2,8 °C para 2100 si solo se tienen en cuenta las políticas climáticas que ya existen.

Sin embargo, la cantidad exacta de eliminación necesaria para alcanzar este nivel depende en gran medida de los recortes que se realicen en las emisiones, lo que hace que sea difícil establecer una cifra exacta.

Los escenarios que muestran recortes de emisiones pronunciados y rápidos requieren la menor cantidad de eliminación de CO2.

Algunos de los escenarios del IPCC también permiten un “rebasamiento climático”, un período en el que los objetivos de temperatura global se superan temporalmente antes de volver al valor fijado.

Bajar las temperaturas de esta manera requeriría algún tipo de eliminación de CO2, dice el IPCC.

¿Cuáles son las opciones?

Hay una gran variedad de formas diferentes en las que podríamos eliminar el CO2 del aire. Sin embargo, vale la pena señalar que no se han probado métodos tecnológicos a escala.

La bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS) es el método tecnológico más destacado en el informe del IPCC.

Aquí, los árboles se cultivan para capturar CO2 antes de ser quemados en una planta para obtener energía.

Las emisiones de la planta son capturadas y almacenadas permanentemente bajo tierra, la práctica conocida como BECCS.

Otro método tecnológico muy discutido para eliminar el CO2 de la atmósfera es la captura directa de aire (DAC).

La técnica utiliza máquinas para extraer CO2 directamente del aire. Si este CO2 se almacena permanentemente bajo tierra utilizando BECCS, las emisiones totales son negativas.

La gran mayoría de la inversión entre 2020 y 2022 se centró en esta forma de eliminación de CO2.

Mientras tanto, el uso de biocarbón para la eliminación de CO2 implicaría el uso de biomasa, como árboles o materia vegetal, que ha capturado carbono mientras crece, siendo pirolizada (calentada en ausencia de oxígeno) para producir una sustancia negra similar al carbón que consiste principalmente en elemental carbón.

Este biocarbón se puede agregar a los suelos, en teoría, bloqueando el carbono.

También se ha propuesto la erosión mejorada de las rocas como una forma de eliminar el CO2 de la atmósfera. Esto consistiría en esparcir en la tierra grandes cantidades de roca de silicato finamente molida, como el basalto, en un esfuerzo por imitar la erosión natural de la roca, lo que eventualmente llevaría a que el CO2 quedara atrapado en el océano como bicarbonato o encerrado en el fondo del mar.

Finalmente, la alcalinización del océano es otro proceso propuesto que implicaría agregar materiales alcalinos al océano, como rocas de silicato o carbonato, para aumentar la cantidad de CO2 que absorbe.

De manera similar, la fertilización del océano implicaría estimular el crecimiento de fitoplancton en el océano para mejorar el secuestro de carbono.

A pesar de ser muy promocionado, estos métodos “novedosos” de CO2 también están en realidad en su infancia.

Steve Smith, director ejecutivo de Oxford Net Zero y CO2RE en la Universidad de Oxford y autor principal de la evaluación de eliminación de CO2, señala que incluso la combinación de todos los métodos anteriores elimina solo dos millones de toneladas de CO2 por año (Mt CO2/año). Esa es una cantidad equivalente al 0,005% de las emisiones mundiales de cemento y combustibles fósiles en 2022.

De acuerdo con la evaluación de eliminación de CO2, la captura a través de estos métodos debe crecer entre cuatro y seis órdenes de magnitud para mediados de siglo para cumplir con los objetivos de temperatura del Acuerdo de París.

Pero hay otras formas de capturar y almacenar carbono que ya tienen un uso mucho más amplio, señaló la evaluación.

De hecho, el 99,9 % de las 2 Gt de CO2 antropógenas que se eliminan cada año se produce a través de las formas en que gestionamos la tierra, en particular la gestión forestal, la forestación y la reforestación.

La restauración de otros ecosistemas que almacenan una gran cantidad de carbono, como las turberas y los manglares, también son fuentes importantes.

La restauración de estos ecosistemas también brinda enormes beneficios colaterales, ya que es esencial para aumentar la resiliencia a los impactos del cambio climático y abordar la crisis de la biodiversidad.

Los límites de las emisiones negativas

Aún así, existen límites a la cantidad de carbono que estos sistemas naturales pueden capturar.

Los científicos han advertido que no debemos confiar demasiado en los árboles para salvarnos, y que ciertamente no pueden revertir el cambio climático por sí solos.

También existe el riesgo de que la restauración de estos ecosistemas no resulte permanente, especialmente a medida que aumentan las temperaturas, por lo que el CO2 que han almacenado podría terminar devolviéndose a la atmósfera.

Y los científicos advierten que también podría haber problemas importantes con la ampliación de muchas de las tecnologías novedosas.

Por ejemplo, muchos expertos consideran que la alcalinización y la fertilización de los océanos son demasiado riesgosas para el medio ambiente marino y piensan que, de todos modos, es posible que no funcionen.

Mientras tanto, un despliegue a gran escala de la bioenergía con BECCS requeriría que se dedicaran enormes áreas de tierra a cultivos bioenergéticos, lo que a su vez podría poner en peligro los sistemas alimentarios y la conservación de los ecosistemas.

Existen preocupaciones similares por la gran cantidad de tierra que se necesitaría para la producción de biocarbón (también se desconocen los impactos a largo plazo del uso de biocarbón a gran escala), y las altas temperaturas necesarias para producir biocarbón requieren mucha energía.

De manera similar, pulverizar rocas para mejorar la meteorización de rocas también usaría mucha energía y podría ser muy costoso.

DAC con BECCS también consume mucha energía y podría resultar extremadamente costoso implementarlo a gran escala, aunque algunos científicos están trabajando en nuevos métodos que esperan que sean más baratos.

Cada vez hay más instalaciones de BECCS en todo el mundo, pero el almacenamiento de carbono aún no se ha logrado a gran escala y, según señala el IPCC, actualmente está muy por debajo de lo que se necesita.

Sin embargo, el IPCC dice que existe suficiente capacidad técnica de almacenamiento geológico a nivel mundial para todo el almacenamiento de CO2 necesario hasta el año 2100 para limitar el calentamiento global a 1,5 °C.

Aunque los científicos han acordado en la necesidad de emisiones negativas en algún momento en el futuro, la mayor parte de la brecha de emisiones hasta 2030 debe cerrarse mediante la reducción de éstas, dice Smith.

Sin embargo, en ausencia de nuevas políticas para abordar el cambio climático, solo llegaremos a una estabilización aproximada de las emisiones globales durante 2020-2030.

Entonces, señala Smith, la eliminación de CO2 se vuelve crucial, especialmente a largo plazo.

En respuesta al nuevo informe del IPCC, la activista climática Greta Thunberg calificó el fracaso de los que están en el poder para actuar sobre la crisis climática como una “traición sin precedentes”.

Lamentablemente, el mundo ahora podría estar entrando en el territorio de tener que reparar el daño utilizando métodos que son mucho más difíciles y arriesgados que si se hubieran detenido las emisiones en primer lugar.

Para muchas personas, la realidad del cambio climático puede ser abrumadora.

Olas de calor sin precedentes, inundaciones devastadoras en Pakistán y sequía en África oriental.

Y eso fue solo este año.

No sorprende que la ansiedad climática esté aumentando, particularmente entre los jóvenes, que en su mayoría solo conocieron un mundo afectado por el cambio climático.

En el marco de la nueva cumbre del cambio climático de Naciones Unidas que se celebra estos días en Egipto (COP27), expertos y activistas le dijeron a la BBC que estos temores en realidad pueden ser buenas noticias para el planeta.

“Las personas que realmente son conscientes del cambio climático pueden estar más motivadas para tomar medidas“, dice la profesora Lorraine Whitmarsh, psicóloga ambiental de la Universidad de Bath.

Su investigación encontró un vínculo entre las preocupaciones climáticas y la adopción de medidas eficaces, incluida la reducción de la huella de carbono mediante la disminución de residuos o la compra de bienes de segunda mano.

“Todo puede ser abrumador”

Cuando las personas hablan de su propia ansiedad climática, a menudo dicen que está relacionada con la gran cantidad de noticias negativas, y a veces aterradoras, sobre el planeta.

“Creo que es difícil no preocuparse por el cambio climático. Estamos constantemente bombardeados por las noticias y las redes sociales sobre crisis tras crisis: las capas polares se derriten, desastres… todo puede ser abrumador”, explica Roisin, de 16 años, de Irlanda del Norte.

Roisin forma parte del consejo asesor de jóvenes de la organización Save the Children, que recientemente hizo una encuesta que reveló que el 70% de los menores en Reino Unido están preocupados por el mundo que están heredando.

Pero dice que también hay esperanza: “Siempre puedes ver a jóvenes activistas como Greta Thunberg y personas como David Attenborough tomando medidas al respecto”.

Roisin dice que se convirtió en vegetariana y solo compra mercadería localmente.

“Tomar medidas es mi única forma de lidiar con la ansiedad climática. Significa que sé que he hecho todo lo posible para resolver el problema”, asegura.

“Optimismo climático”

Algunos activistas, como Zahra Biabani, de 23 años, en California, dice que el enfoque generalizado de la catástrofe climática puede ser engañoso.

Cuando comenzó a publicar en línea sobre temas ambientales en la universidad, se dio cuenta de que había “una brecha entre la educación y la acción que estaba siendo llenada por el ‘doomism‘”, una actitud pesimista sobre el futuro.

“La educación climática puede debilitarse sin una forma de estímulo para actuar, especialmente cuando vemos lo que está pasando en el mundo y cómo va a empeorar”, explica.

View this post on Instagram

A post shared by Zahra Biabani (@zahranurbiabani)

Ahora comparte noticias “optimistas sobre el clima” y escribe boletines centrados en buenas noticias y soluciones.

“El optimismo climático no solo es bueno, es necesario para mantener nuestra acción y nuestra defensa. Necesitamos creer y tener algo por lo que valga la pena luchar”, añade.

Ella cree que existe una división generacional entre muchos jóvenes que quieren centrarse en cómo se podría salvar el planeta y la “comunidad de hombres blancos mayores” que se centra en cómo “el mundo va a terminar”.

“No quiero pensar que esto es malintencionado. Creo que también tienen mucha ansiedad, pero encuentran una forma muy diferente de usarlo”, sugiere.

La psicoterapeuta Caroline Hickman se especializa en ansiedad climática y ha tratado a un número significativo de jóvenes.

Ella detalla que es “totalmente normal” preocuparse por el estado del planeta, pero “hundirse en la desesperación no es la solución”.

Es importante distinguir entre la ansiedad clínica grave sobre el cambio climático, que es un problema de salud mental, y las preocupaciones o inquietudes.

La profesora Whitmarsh sugiere que si bien existen altos niveles de preocupación por el cambio climático, particularmente entre los jóvenes, la mayoría de las personas no tienen una ansiedad climática que requiera tratamiento por parte de un profesional de la salud mental.

Qué hacer si tienes ansiedad climática

Zahra Biabani sugiere:

• Enfócate en las buenas noticias. Encuentra historias sobre el progreso logrado para frenar el cambio climático o una nueva solución. “Busca información que sea una fuente de aliento y que no te nuble”.
• Tómate un descanso. Haz algo que no esté relacionado con el problema, como hacer ejercicio, salir al aire libre, leer o ver una película. “Encontrar una actividad que no esté relacionada con el cambio climático es realmente catártico y beneficioso”.

Caroline Hickman sugiere:

• Actúa. Únete a un grupo local que haga algo para abordar el problema o presiona a los políticos para que aprueben leyes. “Encuentra personas con ideas afines y trabajen juntos para lograr un objetivo”.
• No te desconectes por completo. “Le advierto a la gente que no se desconecte por completo, porque cuando se despierten, la realidad será demasiado extrema”.

Los posibles resultados catastróficos del cambio climático, incluyendo la extinción humana, no están recibiendo la atención debida por parte de los científicos, según un nuevo análisis.

Los autores del artículo, publicado en la revista de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, PNAS por sus siglas en inglés, señalan que si no se toman medidas adecuadas, un calentamiento extremo podría ser una realidad. Sin embargo, este escenario es poco estudiado.

“Hay muchas razones para creer que el cambio climático podría volverse catastrófico, incluso con niveles modestos de calentamiento“, afirmó Luke Kemp, investigador del Centro para el Estudio del Riesgo Existencial de la Universidad de Cambridge en Inglaterra y autor principal del artículo.

“El cambio climático ha jugado un papel en cada evento de extinción masiva. Ha ayudado a derribar imperios y ha dado forma a la historia”.

Los autores se preguntan: “¿Podría el cambio climático antropogénico resultar en el colapso de la sociedad mundial o incluso en la eventual extinción humana?”.

“En la actualidad, este es un tema peligrosamente poco explorado“, agregan.

“Una gestión de riesgos sensata”

Los intentos recientes de abordar las consecuencias más extremas del calentamiento global provienen sobre todo de libros de divulgación como “La tierra inhabitable” y no de la investigación científica convencional.

Los autores del nuevo estudio argumentan que es hora de investigar más extensamente la posibilidad de lo que denominan “la jugada final del cambio climático”.

También instan al Panel Internacional de Cambio Climático de Naciones Unidas, IPCC por sus siglas en inglés, a publicar un informe específicamente sobre el riesgo de cambios catastróficos.

Los informes del IPCC se han enfocado en los impactos de un calentamiento de 1,5 °C o 2 °C por encima de las temperaturas observadas en 1850, antes del inicio de la industrialización global.

Esas temperaturas han sido el foco principal de los esfuerzos internacionales por combatir el cambio climático.

En el acuerdo de París de 2015, casi todas las naciones del planeta se comprometieron a mantener el aumento de las temperaturas globales “muy por debajo” de 2 °C este siglo y hacer esfuerzos para mantenerlo por debajo de 1,5 °C.

Mantener esos límites este siglo supondrá una pesada carga para las economías mundiales, pero los estudios del IPCC no mencionan consecuencias catastróficas como la extinción de la humanidad.

“Creo que es una gestión de riesgos sensata pensar en los peores escenarios plausibles. Si lo hacemos cuando se trata de cualquier otra situación de riesgo definitivamente deberíamos hacerlo cuando se trata del destino del planeta y las especies”, señaló Kemp.

En qué trayectoria estamos

Las estimaciones de los impactos de un aumento de temperatura de 3 °C están subrepresentadas en comparación con su probabilidad, de acuerdo a los autores del análisis.

¿Cuán factible es que se llegue a ese incremento?

La temperatura del planeta ya ha aumentado en promedio cerca de 1,1 y posiblemente hasta 1,2, según el informe del IPCC de agosto de 2021.

• “Una alerta roja para la humanidad”: qué dice el histórico informe de la ONU sobre el cambio climático

En cuanto a incrementos futuros, un estudio publicado en abril en la revista Nature señaló que si se cumplieran todos los objetivos a largo plazo anunciados por los países en la COP 26, la cumbre de cambio climático de Glasgow en 2021, el calentamiento podría contenerse en 2 °C.

Sin embargo, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, recordó en marzo de este año que mantener el incremento de temperatura por debajo de 1,5 °C sigue requiriendo una reducción drástica del 45% en las emisiones de CO2 o dióxido de carbono de 45% para 2030.

• Por qué 2030 es la fecha límite de la humanidad para evitar una catástrofe global

Sin embargo, advirtió Guterres, los planes actuales de los gobiernos llevarán a un aumento de casi el 14% en las emisiones de CO2 en esta década.

“Estamos caminando sonámbulos hacia una catástrofe climática”, afirmó Guterres.

“En nuestro mundo conectado globalmente, ningún país ni corporación puede aislarse de estos niveles de caos”.

Usando modelos climáticos, el nuevo análisis dirigido por Kemp muestra que con un incremento de temperatura de 3 °C para 2070 alrededor de 2 mil millones de personas que viven en algunas de las áreas políticamente más frágiles del mundo soportarían temperaturas promedio anuales de 29C.

“Las temperaturas anuales promedio de 29 ° C afectan actualmente a alrededor de 30 millones de personas en el Sahara y la costa del Golfo”, afirmó Chi Xu, invstigador de la Universidad de Nanjing en China y otro de los autores del nuevo estudio.

“Para 2070, estas temperaturas y las consecuencias sociales y políticas afectarán directamente a dos potencias nucleares y siete laboratorios de máxima contención que albergan los patógenos más peligrosos. Existe un serio potencial de efectos colaterales desastrosos“, agregó.

Es vital estudiar posibles efectos combinados y colaterales del calentamiento global.

“Los caminos hacia el desastre no se limitan a los impactos directos de las altas temperaturas, como los fenómenos meteorológicos extremos. Los efectos secundarios, como las crisis financieras, los conflictos y los nuevos brotes de enfermedades, podrían desencadenar otras calamidades”, afirman los autores.

“Así es como se desarrolla el riesgo en el mundo real. Por ejemplo, un ciclón destruye la infraestructura eléctrica, dejando a la población vulnerable a una ola de calor mortal”.

Y también debe haber más estudios para identificar posibles puntos de inflexión o puntos de no retorno que pueden generar reacciones en cadena.

Esos puntos de inflexión serían, por ejemplo, que las emisiones de metano aumenten drásticamente por el derretimiento del permafrost o que los bosques comiencen a emitir carbono en lugar de absorberlo.

• De Groenlandia a la Amazonía: la cadena de interacciones de la que puede depender el futuro del planeta

No asustar, sino “galvanizar”

Los investigadores señalaron que estudiar seriamente los peores escenarios es vital, aunque podría asustar a la gente.

Investigar escenarios catastróficos permitiría a los científicos considerar opciones de emergencia como las soluciones de ingeniería , incluyendo el bombeo de refrigerantes a la atmósfera, agregan.

Centrarse en los peores escenarios también podría ayudar a informar mejor al público y hacer incluso que esos cambios catastróficos sean menos probables.

“Comprender estos escenarios plausibles pero sombríos es algo que podría galvanizar tanto a la opinión política como a la civil“, afirmó Kemp.

“Vimos esto cuando se identificó la idea de un posible invierno nuclear. Eso ayudó a impulsar esfuerzos públicos y el movimiento de desarme durante las décadas de 1970 y 1980”.

“Espero que si podemos encontrar mecanismos claros y concretos similares cuando se trata de pensar sobre el cambio climático, esto tenga un efecto similar”.

El pedido de estudios sobre escenarios extremos es visto favorablemente por muchos activistas climáticos jóvenes, según los cuales el riesgo real del cambio climático no se ha abordado lo suficiente por temor a asustar a las personas.

“Es vital que tengamos investigaciones en todas las áreas del cambio climático, incluida la aterradora realidad de los eventos catastróficos”, señaló a la BBC Laura Young, una activista climática británica de 25 años.

“Sin la verdad completa sobre todos los impactos potenciales no tomaremos las decisiones informadas que necesitamos y no impulsaremos acciones climáticas con suficiente presión“.

“Durante años, el cambio climático ha sido un tema evitado, ocultado y desvirtuado por campañas de desinformación. Esto debe detenerse ahora, especialmente para las generaciones más jóvenes que tendrán que lidiar con las consecuencias de años de haber llevado la Tierra al límite”.

“Si no actuamos ahora, será demasiado tarde”.

Esa es la advertencia del naturalista británico Sir David Attenborough en la antesala de la cumbre climática COP26 que comenzará en Glasgow, Escocia, el próximo 31 de octubre.

Attenborough argumenta que las naciones ricas tienen “una responsabilidad moral” para ayudar a las más pobres del mundo.

Y que sería “realmente catastrófico” si ignoramos sus problemas, me dice en esta entrevista en BBC.

“Cada día que pasa y no hacemos algo es un día perdido”, añade.

Sir David y yo estuvimos hablando en los Jardines Kew de Londres mientras filmaba una nueva serie, The Green Planet, que se estrenará el próximo año.

Conversamos sobre cambio climático, la importancia de la COP26 y el ritmo que lleva en su vida laboral.

Attenborough, de 95 años, ha dedicado gran parte de su carrera a la divulgación científica. Ha puesto voz a decenas de series sobre la vida en la Tierra y se le considera un pionero en la realización de documentales sobre la naturaleza.

Sin tiempo que perder

El Panel Intergubernamental del Cambio Climático de las Naciones Unidas concluyó recientemente que es “inequívoco” que la actividad humana está aumentando las temperaturas globales.

Y Attenborough me dijo que eso era la prueba de que tanto él como otros no han estado haciendo “un escándalo por nada” y que los riesgos de un mundo más caliente eran reales.

“Lo que los científicos han dicho durante 20 años, y que hemos estado reportando tú y yo, no han sido falsas alarmas. Cada día que pasa y no hacemos algo es un día perdido. Y las cosas están empeorando”, dice Attenborough.

El naturalista lamenta que los reportes sobre el clima no han convencido a todos y que eso esté frenando los esfuerzos para luchar contra el cambio climático.

“Todavía hay gente en Norteamérica o en Australia que, aunque lamentan que un incendio forestal haya demolido por completo o incinerado una aldea, creen que se trata de algo que sucede solo una vez. Pasa sobre todo si costará dinero a corto plazo. La tentación es negar el problema y pretender que no está pasando”, dice.

“Pero cada mes que pasa, se vuelve cada vez más incontrovertible, los cambios en el planeta de los que somos responsables están teniendo estos efectos devastadores”.

El debate sobre las emisiones

Su llamado por una respuesta urgente refleja la última evaluación científica que indica que para evitar los peores impactos del aumento de temperatura, las emisiones globales de carbono necesitan reducirse a la mitad antes de 2030.

Es por ello que los próximos años han sido descritos como “la década decisiva” y por lo que las conversaciones durante la COP26 son tan cruciales para poner al mundo en un camino más seguro ahora.

Tal y cómo están las cosas, se proyecta que las emisiones continúen aumentando en lugar de empezar a caer.

Sir David suena más exasperado que nunca.

“Si no actuamos ahora, será demasiado tarde. Tenemos que hacerlo ahora“.

La responsabilidad sobre las emisiones es altamente contenciosa y será objeto de debate en la conferencia.

Durante años, los países emergentes han acusado a las naciones más ricas, las primeras que empezaron a contaminar la atmósfera, de no asumir su parte de la carga.

El argumento es que esas naciones deberían realizar los cortes más profundos de emisiones de carbono y proveer ayudas para aquellas que lo necesiten más.

La larga promesa de invertir US$100.000 millones al año para un desarrollo bajo en carbono y construir defensas más fuertes contra un clima violento está aún por cumplirse.

Alcanzar ese total será una prueba clave para determinar el éxito o fracaso de la COP26.

Para Sir David, este sería uno de los desafíos más preocupantes y dice que sería “realmente castrófico” si se ignoran las amenazas a las naciones más pobres.

“Es probable que partes enteras de África sean invivibles. La gente tendrá que mudarse a causa del avance del desierto y el incremento de calor. ¿Y dónde irán? Bueno, muchos de ellos tratarán de entrar en Europa”.

“¿Decimos entonces que no tiene nada que ver con nosotros y nos cruzamos de brazos?”.

“Lo causamos. Nuestro tipo de industrialización es uno de los mayores factores en provocar este cambio en el clima. Así que tenemos una responsabilidad moral”.

“Incluso si no lo hubiésemos causado, tendríamos una responsabilidad moral de hacer algo por los miles de hombres, mujeres y niños que lo perdieron todo. ¿Podemos decir adiós y que este no es asunto nuestro?”.

Trabajo incansable

Finalmente le pregunté sobre su frenética carga de trabajo con 95 años.

Con esa edad sigue filmando documentales, hablando en la cumbre del G7, en el Consejo de Seguridad de la ONU y en el Premio Earthshot del Duque de Cambridge.

“No planeo mucho a largo plazo. Como dices, tengo 95 años. ¿Qué tan lejos puedo llegar? No está en nuestro poder decir o saber esas cosas”.

“Todo lo que sé es que si me levanto mañana y me siento capaz de completar un día de trabajo decente, entonces debería hacerlo con alegría y sentirme agradecido”.

“Llegará el día en que me levantaré de la cama y pensaré que no pueda hacerlo. ¿Cuándo pasará? Eso no lo sé”.

Al verle grabar durante cinco horas seguidas y permanecer no solo concentrado sino también de buen humor, pensé en que todavía ama lo que hace.

“Por el momento, siento que sería una pérdida de oportunidad simplemente dar marcha atrás y no hacer las cosas que creo que son muy importantes y para las que estoy en una buena posición para hacer”.

¿Qué es lo próximo en la agenda de Attenborough?

Nada menos que hablar, virtualmente o en persona, en lo que será la reunión más grande de líderes mundiales en suelo británico: la COP26, a partir del próximo 31 de octubre.